Ашура

[+abu Uthman 8,874]

10 hours ago, A_12 said:

"Скажи: «Чье свидетельство является самым важным?» ..."

قُلْ أَيُّ شَيْءٍ أَكْبَرُ شَهَادَةً

1) Слово которое я выделил зеленым - Акбар(у)... То есть перевод - "Скажи "что является самым большим свидетельством?"..." (могу ошибаться знающие подправят) Но это не суть важно. "самое большое" или "самое важное" подразумевает также что "неединственное". Правильно? Значит Ваше "только одно" уже не совсем правильно применять.

2) "Коран дан чтобы я мог увещевать им" НЕ ОЗНАЧАЕТ что "Коран дан чтобы я мог увещевать только им и ничем другим"
3) В самом Коране сказано, что Пророк послан как пример наилучшего поведения (точную цитату не просите, сейчас не вспомню). Примеры нужны для подражания или лучшего понимания чего-либо, не так ли?

Ваше "только" слишком категорично. Я такого категоричного вывода из этого аята не вижу. Конкретно из формулировки слов этого не исходит.

 

Согласно вашей логике, поклоняться кому-то кроме Аллаха не запрещено, потому, что в  аяте "Тебе мы поклоняемся и у тебя молим о помощи"(2:4)  нет слова "Только".

[+Gun-smith 34,219]

19 minutes ago, abu Uthman said:

Главное, чтобы ни к кому не приставали и спектакли не ставили на соответствующую тематику.

Ты шутишь, ни к кому не приставали, мы были пионерами)))

[+Gun-smith 34,219]

21 minutes ago, abu Uthman said:

Согласно вашей логике, поклоняться кому-то кроме Аллаха не запрещено, потому, что в  аяте "Тебе мы поклоняемся и у тебя молим о помощи"(2:4)  нет слова "Только".

А есть сура  которая копируют аят один в один, ты навернека знаешь о ней! назови эту суру и яты!

Edited September 21, 2018 at 06:31 AM by Gun-smith

[+ceko 586]

22 hours ago, ImpendingDoom said:

 «А тебе Мы ниспослали Напоминание (Коран) для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались»(Коран, 43:44).

Сильный довод ) Ничего не скажеш. Хотя я когда то давал определение к такому разъяснению. Это не та разъяснение,о чем многие думают.Если прочтут дальше эту суру то увидят.

Кстати вы нумерацию перепутали,это не 43:44 , а 16:44.

Quote

 

43:44

Это — напоминание о тебе и твоем народе (или для тебя и твоего народа), и вы будете спрошены.

16:44

Мы отправляли посланников с ясными знамениями и Писаниями. А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались.

 

 

[+A_12 27,914]

47 minutes ago, abu Uthman said:

Согласно вашей логике, поклоняться кому-то кроме Аллаха не запрещено, потому, что в  аяте "Тебе мы поклоняемся и у тебя молим о помощи"(2:4)  нет слова "Только".

Абсолютно нет. В первом примере есть сравнение "самое большое (важное) доказательство", в Вашем же примере нет никаких сравнений или подразумеваний отличных объектов поклонения. Кроме того двойное повторение "тебе", хотя могло бы быть и одно, тоже неслучайно. Здесь можно подразумевать "только" из-за этого двойного ударения на "тебе". Кроме того другие аяты неоднократно требуют не поклоняться никому кроме Аллаха. Других же аятов говорящих о том, что Коран единственное свидетельство Аллаха нет. Оно самое важное и поэтому мы принимаем его аргументацию и приведенные примеры как НАИБОЛЬШИЙ авторитет и истину в последней инстанции. Но Аллах в самом Коране призывает использовать помимо самого Корана многочисленные явления окружающей природы как свидетельства своего Могущества.

[+A_12 27,914]

On 9/19/2018 at 11:02 PM, ImpendingDoom said:

В этот день по хадисам Аллах сотворил Землю, Небеса, ангелов и первого человека.
Если это правда, а взято это из хадисов, то это прекрасный день.

Допустим эти хадисы верны. Не могу сказать точно свое отношение к ним, так как с хадисами глубоко не знакомился. Много среди них неверных, противоречивых, и, как правильно заметил Бушидо, заказных (со стороны тех же Омейядов).
Однако, допустим именно эти верны. В этот день сотворена Земля (хотя какой тогда календарь?) и все остальное, в этот день ковчег Нуха(ас) причалил к берегу, в этот день разошлось море под посохом Мусы (ас) и др. Допустим.
Ну тогда значимость этого дня как Ашуры возрастает еще больше. Если этот день событийный для каждого пророка-посланника, а в пророчестве Пророка Ислама он принял именно такой оборот, то в этом событии есть значимость вселенского масштаба. Логично? Ведь других пророков не будет. А в миссии последнего произошло ТАКОЕ. Разве в этом не видно назидания? И если это и был праздник до этого события, то день этот празником далее быть не может.

П.С. Это если и верить в достоверность этих хадисов, чего я не утверждаю. Просто логическая цепочка.

[+A_12 27,914]

On 9/20/2018 at 2:11 AM, ImpendingDoom said:

Насчет Хусейна, они не знаю на что ссылаются, но почему то верят в то, что Хусейну надлежало быть Халифом по причине того, что пророк был его дедом. Потом начали ругать Монархию Омеядов, хотя сами же хотели подобия монархии. Я ничего не понимаю. Но быть может пойму в этой теме)

Нет. Не поэтому. Дам подробный ответ только потому,  что хотя каждый может найти эту информацию сам, не каждый это делает.

Халифом был Али (АС) которому отказался подчиняться губернатор Шама, Муавийя (1-е нарушение). Поднял против законного халифа восстание и начал войну (2-е нарушение).
Халиф Али ради мира среди мусульман согласился на перемирие и де факто автономию Шама. После шахадата Имама Али, законного халифа, халифом мусульманами был избран Имам Хасан (ас). Муавийя не подчинился и ему. (3-е нарушение). Воевал и против этого халифа (4-е нарушение).
Ради мира между мусульманами Имам Хасан(ас) отказался от власти. Халифом стал Муавийя. Но между ними был заключен договор. "Власть не наследная. Власть у Омейядов на срок жизни самого Муавии. После этого она должна перейти обратно к Имаму Хасану." Таковы были пункты договора. Другие, менее значимые, не помню.

Имам Хасан был отравлен по наущению Муавии (5-е нарушение).
И вот уже когда Муавийя, чувствуя приближение своей смерти, стал в нарушение договора требовать от всех мусульман дать присягу Язиду, откровенному развратнику, пьянице и любителю жить с собаками, вот тогда уже самые видные мусульмане воспротивились этому. Люди и в Мекке и в Куфе желали видеть халифом Имама Хусейна. Именно поэтому ему надлежало быть халифом. Потому что никого равного ему в достоинствах и правах на этот пост не было. А альтернатива ему была отвратительной.

Quote

Омеяды принесли мир и развитие в Халифат, это можно понять в исторической ретроспективе.

Если Вы видите мир и развитие того периода, то приписывать его Омейядам все равно неверно. Развитие принес Ислам, мир, если его можно так назвать, был достигнут подавлением и убийством лучших представителей исламской уммы. А теперь представьте возможное развитие без Омейядов. Многие проблемы имеющиеся по сей день это именно их наследие (фитна, заказные хадисы, разделение на суннитов/шиитов, появление хариджитов, и т.д.)

 

[+ceko 586]

43 minutes ago, A_12 said:

"Власть не наследная. Власть у Омейядов на срок жизни самого Муавии. После этого она должна перейти обратно к Имаму Хасану." Таковы были пункты договора.

Исходя из ваших слов я понял что все это из за власти случилось.Не так ли это ?

44 minutes ago, A_12 said:

стал в нарушение договора требовать от всех мусульман дать присягу Язиду, откровенному развратнику, пьянице и любителю жить с собаками,

Вроде и многие, сегодняшние, мировые правители ,не лучше. ) Только вот Ислам, Коран на месте.

[+A_12 27,914]

12 minutes ago, ceko said:

Исходя из ваших слов я понял что все это из за власти случилось.Не так ли это ?

Я же написал ранее об этом (2-й пост на этой странице). Под словом власть каждый подразумевает то что соответствует его пониманию. В последнее время это слово отождествляется именно с Язидовской формой власти: нажива, контроль и подавление инакомыслия, и т.п.
Но ведь и у Пророка нашего была мирская власть. И у праведных халифов тоже. Не надо под словом власть подразумевать негатив. Праведному человеку она нужна по совсем иным причинам.

Кроме того недопустить к власти в Халифате откровенного кафира, это тоже играло немаловажную роль.

Quote

Вроде и многие, сегодняшние, мировые правители ,не лучше. ) Только вот Ислам, Коран на месте.

То есть Вы хотите сказать, что и против Язида выступать было необязательно? Коран и Ислам выстояли бы? Не хочу Вас обижать, да и сам я не лучше Вас в этом, но наше невыступление ни на власть, ни на устойчивость Ислама не влияет. Оно влияет только на нас самих. В той ситуации когда правление халифатом переходило в руки явного грешника и кафира, Имам не выступить против этого не мог. А если бы не выступил, то ислам был бы не тем исламом какой мы знаем сейчас. Потому что аяту о том, что обязанностью мусульманина является противодействие тирану нужны были примеры.

Edited September 21, 2018 at 09:33 AM by A_12

[+ceko 586]

44 minutes ago, A_12 said:

То есть Вы хотите сказать, что и против Язида выступать было необязательно? Коран и Ислам выстояли бы?

Я всегда исхожу из самого Корана,из аятов. Тут ударение делается на религию.Если тебе не разрешают молиться,из за следовании религии Ислам тебя выгоняют из своего жилища,и кроме всего этого  начинают войну первым.Вот самое главное.Ведь пророк для нас был примером.Вот тут указан этот случай с пророком ,как пример для нас.Вот с такими,надо.А вот только из за власти вряд ли.Случай с Хусейном мне пока не понятно.Вот это и хочу выяснить.

А власть это временное,вечно не будещ править. Умреш когда нибудь и получищ за свои деяния там.Каждый отвечает за свои деяния,самолично.А ни кто то другой.

П.С. А Коран обещал сохранять сам Аллах,до судного дня.Пусть это будет даже руками праведников.Таких праведников,много.Так что это не довод.

Quote

 

9-я сура

12     Если же они нарушат свои клятвы после заключения договора и станут посягать на вашу религию, то сражайтесь с предводителями неверия, ибо для них нет клятв. Быть может, тогда они прекратят.    

13     Неужели вы не сразитесь с людьми, которые нарушили свои клятвы и вознамерились изгнать Посланника? Они начали первыми. Неужели вы боитесь их? Вам надлежит больше бояться Аллаха, если вы являетесь верующими.   

14     Сражайтесь с ними. Аллах накажет их вашими руками, опозорит их и одарит вас победой над ними. Он исцелит груди верующих людей     

15     и удалит гнев из их сердец. Аллах прощает, кого пожелает, ибо Он — Знающий, Мудрый.

 

 

[+A_12 27,914]

31 minutes ago, ceko said:

Я всегда исхожу из самого Корана,из аятов. Тут ударение делается на религию.Если тебе не разрешают молиться,из за следовании религии Ислам тебя выгоняют из своего жилища,и кроме всего этого  начинают войну первым.Вот самое главное.Ведь пророк для нас был примером.Вот тут указан этот случай с пророком ,как пример для нас.Вот с такими,надо.А вот только из за власти вряд ли.Случай с Хусейном мне пока не понятно.Вот это и хочу выяснить.

А власть это временное,вечно не будещ править. Умреш когда нибудь и получищ за свои деяния там.Каждый отвечает за свои деяния,самолично.А ни кто то другой.

П.С. А Коран обещал сохранять сам Аллах,до судного дня.Пусть это будет даже руками праведников.Таких праведников,много.Так что это не довод.

 

Сочинять хадисы в своих корыстных интересах, выдумывать небылицы про Пророка чтобы возвеличить Омейядов и принизить первого мусульманина, Али, раве не есть посягательство на религию?
Руководителю уммы и Халифата (Язиду) показывать пример пьянства, блуда, и т.п. не посягательство на веру?
Устанавливать несправедливые порядки, назначать пьяниц руководителями провинций, выходить пьяным на минбар и "нравоучать" мусульман разве не посягательство на веру?

Выгонять из своего жилища и не позволять молиться это уже последствия.

Quote

9-я сура

12     Если же они нарушат свои клятвы после заключения договора и станут посягать на вашу религию, то сражайтесь с предводителями неверия, ибо для них нет клятв. Быть может, тогда они прекратят.    

13     Неужели вы не сразитесь с людьми, которые нарушили свои клятвы и вознамерились изгнать Посланника? Они начали первыми. Неужели вы боитесь их? Вам надлежит больше бояться Аллаха, если вы являетесь верующими.   

14     Сражайтесь с ними. Аллах накажет их вашими руками, опозорит их и одарит вас победой над ними. Он исцелит груди верующих людей     

15     и удалит гнев из их сердец. Аллах прощает, кого пожелает, ибо Он — Знающий, Мудрый.

Джеко, вот ответьте мне пожалуйста. Может ли кто-либо сейчас, сегодня, "изгнать Посланника" как сказно в приведенном Вами аяте? В физическом смысле нет, не так ли? Значит ли это что этот аят неприменим более к другим ситуациям? Нет! Потому что в той ситуации "изгнанием Посланника" было сочинение лживых хадисов и подмена понятий и фактов. В нашей ситуации это еще что-то иное. Так что аят применим во все времена.

Далее... благодарю за то что привели эти аяты. Каждый из них НАПРЯМУЮ применим к ситуации с Имамом Хусейном (ас) и Язидом.
Нарушил клятву после заключения договора - да.
Посягал на веру - да.
Был предводителем неверия - да, может и не предводителем, но представителем неверия обличенным властью точно да.
Вознамерились изгнать Посланника - из сердец верующих да.
Они начали первыми - да, так как притесняли тех кто отказывался дать бейят Язиду.
Неужели вы боитесь их - Имам продемонстрировал что нет.
Сражайтесь и накажет Аллах их вашими руками - да. В конечном итоге так ведь и стало. Действия Имама были тем с помощью чего Аллах окончательно и на все века наказал и опозорил их, и одарил Имама победой бОльшей чем земная победа.
Ну и выделенное Вами "Он исцелит груди верующих" - именно это и произошло. Самопожертвование Имама было тем с помощью чего Аллах исцелил груди многих и многих верующих тогда и сейчас.

Edited September 21, 2018 at 10:59 AM by A_12

[+ImpendingDoom Topic Author 10,775]

4 часа назад, ceko сказал:

Сильный довод ) Ничего не скажеш. Хотя я когда то давал определение к такому разъяснению. Это не та разъяснение,о чем многие думают.Если прочтут дальше эту суру то увидят.

Кстати вы нумерацию перепутали,это не 43:44 , а 16:44.

 

Пардон. Я помню аят примерно, пишу его в гугл, и выходит номер в какой то статье. Ошиблись в статье)

Там много аятов про то что слушать надо Аллаха и пророка. Написали бы слушайте Аллаха через пророка. Но нет! Аллаха И пророка. Это явно дает знать, что Мухаммед уточнял и пояснял аяты. Ведь опираясь на другой аят - на нем лежит обязанность объяснять. Так вот - Сунна и есть те самые объяснения

2 часа назад, A_12 сказал:

Если Вы видите мир и развитие того периода, то приписывать его Омейядам все равно неверно. Развитие принес Ислам, мир, если его можно так назвать, был достигнут подавлением и убийством лучших представителей исламской уммы. А теперь представьте возможное развитие без Омейядов. Многие проблемы имеющиеся по сей день это именно их наследие (фитна, заказные хадисы, разделение на суннитов/шиитов, появление хариджитов, и т.д.)

Вы знаете поговорку про половые признаки бабушки и дедушки?) Ну вот, считаю данный подход не применимым в анализе истории.

Мир всегда достигается нейтрализацией несогласных) не обязательно убийством, правда.

Хариджиты появились еще во время Али, из его же войска, которое было не согласно с перемирием с Муавией.

2 часа назад, A_12 сказал:

Нет. Не поэтому. Дам подробный ответ только потому,  что хотя каждый может найти эту информацию сам, не каждый это делает.

Халифом был Али (АС) которому отказался подчиняться губернатор Шама, Муавийя (1-е нарушение). Поднял против законного халифа восстание и начал войну (2-е нарушение).
Халиф Али ради мира среди мусульман согласился на перемирие и де факто автономию Шама. После шахадата Имама Али, законного халифа, халифом мусульманами был избран Имам Хасан (ас). Муавийя не подчинился и ему. (3-е нарушение). Воевал и против этого халифа (4-е нарушение).
Ради мира между мусульманами Имам Хасан(ас) отказался от власти. Халифом стал Муавийя. Но между ними был заключен договор. "Власть не наследная. Власть у Омейядов на срок жизни самого Муавии. После этого она должна перейти обратно к Имаму Хасану." Таковы были пункты договора. Другие, менее значимые, не помню.

Имам Хасан был отравлен по наущению Муавии (5-е нарушение).
И вот уже когда Муавийя, чувствуя приближение своей смерти, стал в нарушение договора требовать от всех мусульман дать присягу Язиду, откровенному развратнику, пьянице и любителю жить с собаками, вот тогда уже самые видные мусульмане воспротивились этому. Люди и в Мекке и в Куфе желали видеть халифом Имама Хусейна. Именно поэтому ему надлежало быть халифом. Потому что никого равного ему в достоинствах и правах на этот пост не было. А альтернатива ему была отвратительной.

Я эту историю знаю. Я спросил почему они думают что Хусейну надлежало быть? Хасан отказался от власти, так как у него не было такой огромной поддержки и средств, как у Муавии. Причем тут Хусейн?
На фоне этого Хусейн напротив своим действиями дестабилизировал Халифат. Вы говорите что его желали видеть Халифом, но я читал то, что подавляющее большинство мусульман не стало за него впрягаться, хоть и некоторая часть обещала это сделать.

Насчет назначения Язида да, надо было выбрать путем совета. Но может быть Муавия не хотел что бы опять появилась смута и оставил себе приемника, подобно Абу Бакру, который оставил себе в приемники Умара.

Как бы там не было, чисто исторически и по факту Халифат при Омеядах развился и достиг своего пика как в плане завоеваний, так и в плане науки. Я говорю так же про Кордовский халифат

А практический результат есть критерий. Если бы халифат скатился бы в плане политической, экономический силы, то я бы сказал бы что да, Омеяды были плохими)

Edited September 21, 2018 at 11:04 AM by ImpendingDoom

[+ceko 586]

39 minutes ago, A_12 said:

Посягал на веру - да.

Напишу,коротко.

А я пока не могу понять, в этом случае, да или нет.Пьяный ,развратный молла или типа того,это вряд ли посягательство на веру. Посягать на веру, это разрушать мечети, в стране запретить Ислам, за следовании религии Ислам изгнать, убивать т.е. из за этого нападать первым. Ведь в тех аятах ударение делается именно на это. А аят применим на все времена, посягательство на посланника и есть посягательство на веру. Посланник распространял Ислам ,вернее Коран.

[+A_12 27,914]

50 minutes ago, ImpendingDoom said:

Хариджиты появились еще во время Али, из его же войска, которое было не согласно с перемирием с Муавией.

Хариджиты появилисьпотому что Муавия не подчинился праведному халифу признанному всеми мусульманами кроме него и его клана. В этом и была главная вина Омейядов. Именно с этого и пошло все разделение в исламском мире. Все противоречия до этого были устранены, в основном благодаря терпению и мудрости Имама Али (ас).

Quote

Я эту историю знаю. Я спросил почему они думают что Хусейну надлежало быть? Хасан отказался от власти, так как у него не было такой огромной поддержки и средств, как у Муавии. Причем тут Хусейн?

Конечно знаете, я ничего нового не сказал для знающих. Лишь повторил все как было.

В момент подписания договора Имам Хусейн действительно не при чем, если основваться на логике Муавийи который считал что руководить должен не самый достойный по моральным качествам (это он признавал за семьёй Пророка), а более опытный и старший.

Quote

На фоне этого Хусейн напротив своим действиями дестабилизировал Халифат. Вы говорите что его желали видеть Халифом, но я читал то, что подавляющее большинство мусульман не стало за него впрягаться, хоть и некоторая часть обещала это сделать.

Десять лет правления Муавии и несколько лет фитны до этого сделали свое дело. Многие были либо убиты либо боялись выступать против. Имам Хусейн тем не менее был поддержан самыми видными лидерами уммы: Абдуллах Ибн Зубейр, Абдуллах Ибн Омар, Абдуллах ибн Аббас. Призывающих Имама Хусейн придти в Куфу подавили самыми жестокими мерами те же Омейяды. После Ашуры восстание ибн-Зубейра охватило Ирак, Египет, Хиджаз, и все эти люди отвернулись от Омейядов присягнув ибн-Зубейру. Так что большинство населения может и было аполитично во время Ашуры, но было за Имама Хусейна. "не впряглось" не мой лексикон но очень правильное слово.

Quote

Насчет назначения Язида да, надо было выбрать путем совета. Но может быть Муавия не хотел что бы опять появилась смута и оставил себе приемника, подобно Абу Бакру, который оставил себе в приемники Умара.

Договоренность (официально подписанный договор) гласил что передачи власти по наследству не будет. А вы говорите надо было так схитрить, или нет вот так. Нарушение договора достаточное условие чтобы восстать против такого правителя. Он теряет моральное право управлять мусульманами.

Quote

Как бы там не было, чисто исторически и по факту Халифат при Омеядах развился и достиг своего пика как в плане завоеваний, так и в плане науки.

Опять же при Омейядах был нанесен непоправимый удар по умме. Многие из сподвижников погибли из-за восстаний Муавии. Семейство Пророка было почти истреблено руками Язида. Все потомки Имама Хусейна были истреблены после.
Прогресс науки, развитие и увеличение территорий просиходило больше вопреки их начальной политики, чем благодаря их заслугам. Кроме того мы с Вами в контексте Ашуры говорим о Муавийе и Язиде. Далее власть не долго была у этой ветви. Она перешла кажется к племяннику одного из них.

Quote

А практический результат есть критерий. Если бы халифат скатился бы в плане политической, экономический силы, то я бы сказал бы что да, Омеяды были плохими)

Плохой/хороший это оценка прежде всего моральных качеств. По этим критериям по собственному согласию Муавии они уступали семейству Пророка. Вот по этой ссылке можно почитать о переговорах Муавии и Имама Хасана(ас). Там это есть, правда на англиЦком.

[+A_12 27,914]

15 minutes ago, ceko said:

Напишу,коротко.

А я пока не могу понять, в этом случае, да или нет.Пьяный ,развратный молла или типа того,это вряд ли посягательство на веру. Посягать на веру, это разрушать мечети, в стране запретить Ислам, за следовании религии Ислам изгнать, убивать т.е. из за этого нападать первым. Ведь в тех аятах ударение делается именно на это. А аят применим на все времена, посягательство на посланника и есть посягательство на веру. Посланник распространял Ислам ,вернее Коран.

Ну а если лживый и пьяный молла, а еще хуже правитель, а еще хуже халиф, так как он и молла и правитель, распространяет ложь про Пророка, как словами так и своими поступками принижая его послание? Разве это не посягательство? То что вы говорите это уже крайние меры открытых кяфиров атакующих ислам извне. Но что делать если враг (кяфир очевидный, но не открытый) становится правителем халифата и предводителем уммы? Вы согласны называть его Повелителем Правоверных? Я нет. Очевидно что и Имам на это не мог согласиться. Да, лидерство Муавии было признанно, так как он был сподвижником и явным кяфиром не был, хоть и был очень подлым человеком. Но признать лидерство Язида для Имама было невозможным. Другие может и сдались. Он нет.

[+A_12 27,914]

On 9/19/2018 at 11:10 PM, Bushido said:

"Землю и небеса" как я люблю это выражение, бесконечный космос с миллиардами галактик, с миллиардами звезд и одна из планет врашаюшихся вокруг одной звезды)))

Конечно. "земля и небеса" - этих слов вполне достаточно. "Земля" из-за миллиардов различных объектов вокруг нас (камни и цветы, пауки и птицы, родники и океаны, песчинки и горы). И "Небеса" из-за миллиардов галактик и звезд видимых и невидимых нами. И все это созданно Богом и находится в Его власти. Об этом речь, не более. Коран не справочник.

Это должно подчеркнуть для Вас значимость, Вы же предпочитаете выделить ничтожность Земли.

Edited September 21, 2018 at 01:09 PM by A_12

[+abu Uthman 8,874]

13 hours ago, Gun-smith said:

А есть сура  которая копируют аят один в один, ты навернека знаешь о ней! назови эту суру и яты!

Одна сура?))) Ты Коран не помнишь...

Помимо "аль Кафирун" есть еще и "ар Рахман", например, в ней тоже аяты повторяются. Один в один.

[+Gun-smith 34,219]

1 minute ago, abu Uthman said:

Одна сура?))) Ты Коран не помнишь...

Помимо "аль Кафирун" есть еще и "ар Рахман", например, в ней тоже аяты повторяются. Один в один.

Спасибо что напомнил)) 

[+ceko 586]

8 minutes ago, A_12 said:

Нет. Советую пройти к той теме и прочесть всё внимательно и без предвзятости, чтобы Ваши слова здесь не имели оттенок клеветы. Там все было сказано. Здесь тема иная, но поясню. Видя что-либо сотворенное нужно думать о Творце, а не об ином сотворенном. И когда видите святого, и когда видите облако (любое, а не надпись). Так понятней?

 

22 hours ago, A_12 said:

Допустим эти хадисы верны. Не могу сказать точно свое отношение к ним, так как с хадисами глубоко не знакомился. Много среди них неверных, противоречивых, и, как правильно заметил Бушидо, заказных (со стороны тех же Омейядов).
Однако, допустим именно эти верны. В этот день сотворена Земля (хотя какой тогда календарь?) и все остальное, в этот день ковчег Нуха(ас) причалил к берегу, в этот день разошлось море под посохом Мусы (ас) и др. Допустим.
Ну тогда значимость этого дня как Ашуры возрастает еще больше. Если этот день событийный для каждого пророка-посланника, а в пророчестве Пророка Ислама он принял именно такой оборот, то в этом событии есть значимость вселенского масштаба. Логично? Ведь других пророков не будет. А в миссии последнего произошло ТАКОЕ. Разве в этом не видно назидания? И если это и был праздник до этого события, то день этот празником далее быть не может.

П.С. Это если и верить в достоверность этих хадисов, чего я не утверждаю. Просто логическая цепочка.

Значимость Ашуры ,это не путь к восхваления Хусейна ? Если событие значимо то и действующие лица т.е. Хусейн тоже ?

[+ceko 586]

17 hours ago, A_12 said:

Ну а если лживый и пьяный молла, а еще хуже правитель, а еще хуже халиф, так как он и молла и правитель, распространяет ложь про Пророка, как словами так и своими поступками принижая его послание? Разве это не посягательство? То что вы говорите это уже крайние меры открытых кяфиров атакующих ислам извне. Но что делать если враг (кяфир очевидный, но не открытый) становится правителем халифата и предводителем уммы? Вы согласны называть его Повелителем Правоверных? Я нет. Очевидно что и Имам на это не мог согласиться. Да, лидерство Муавии было признанно, так как он был сподвижником и явным кяфиром не был, хоть и был очень подлым человеком. Но признать лидерство Язида для Имама было невозможным. Другие может и сдались. Он нет.

Наш повелитель, един, это Аллах. И повелевает нам через Коран, в каких случаях как поступать и как решать. И судит надо по нему. Если человек следует чисто Корану, целиком, не разделяя его, то он может стать нашим повелителем. И то его решения не должны противоречить к другим аятам Корана, и то он должен быть рядом с нами. Хотя это даже не важно. Даже после себя может оставить свои видения аятов Аллаха, не разделяя их.

 А про плач, грусть ,про убийства Хусейна скажу кое чего. Если он боролся за справедливость, за распространение законов Аллаха,за распространение Корана, хотя по истории описывают его в таком формате, наверно, пока, и я соглашусь с этим, то он  шахид, и он уже получает свой удел у Аллаха. И ждет там таких же шахидов как и он сам, нетерпением, уже зная что шахиды не ошибаются при своем выборе. Если кто то хочет приблизиться к Хусейну и через него к Аллаху, хотя приближает к Аллаху не Хусейн, а ваши деяния, то пусть станут шахидами на этом пути, на пути распространения Ислама, Корана, справедливости во имя Аллаха,и самое главное,не разделяя само писания на части. А вот  обыкновенная плачь, грусть, вряд ли вас приблизить всех к Аллаху и к Хусейну в том числе.

Quote

 

3-я сура

169   Никоим образом не считай мертвыми тех, которые были убиты на пути Аллаха. Нет, они живы и получают удел у своего Господа,       

170   радуясь тому, что Аллах даровал им по Своей милости, и ликуя от того, что их последователи, которые еще не присоединились к ним, не познают страха и не будут опечалены.

 

 

 

[+Gun-smith 34,219]

10 hours ago, abu Uthman said:

Одна сура?))) Ты Коран не помнишь...

Помимо "аль Кафирун" есть еще и "ар Рахман", например, в ней тоже аяты повторяются. Один в один.

Ну хорошо, сура Аль Кфирун, моя любимая, одна из маленьких сур, почему там повторяются аяты? то что это в напоминание  разумному человеку не входит, ибо в те времена, не разумные арабы спрашивали, ты же только что сказал об этом, на что был дан Ответ!

Edited September 22, 2018 at 06:05 AM by Gun-smith

[+abu Uthman 8,874]

5 minutes ago, Gun-smith said:

Ну хорошо, сура Аль Кфирун, моя любимая, одна из маленьких сур, почему там повторяются аяты? то что это в напоминание  разумному человеку не входит, ибо в те времена, не разумные арабы спрашивали, ты же только что сказал об этом, на что был дан Ответ!

Я, правда, не знаю, о чем ты говоришь. Скажи сам. Мне интересно, ты уже года три мне мозги крутишь про это.

[+Gun-smith 34,219]

11 hours ago, abu Uthman said:

Я, правда, не знаю, о чем ты говоришь. Скажи сам. Мне интересно, ты уже года три мне мозги крутишь про это.

Три года хочу услышать от тебя трактовку этих аятов, а ты не отвечаешь))) так ещё три года пройдёт )))

[+abu Uthman 8,874]

2 minutes ago, Gun-smith said:

Три года хочу услышать от тебя трактовку этих аятов, а ты не отвечаешь))) так ещё три года пройдёт )))

Правильно. Блендер не выключай. Он мне строить и жить помогал все эти три года? Помогал. И еще поможет, сколько Аллах захочет. Вот, уж, не знаю... благодарить тебя или просто сказать "спасибо".

[+Despina 15,814]

18 часов назад, A_12 сказал:

Замечу, если это тем не менее не помогло Вам понять чувства других мусульман по поводу гибели внука и семейства Пророка, то я думаю читали Вы не очень внимательно. Не так как я описал - сердцем.

Кроме того, замечу, что иногда и ответ тем кто называет что-либо оттуда примитивным Вы не даете. Хотя есть что сказать. Замечу, что подождал несколько дней, а ответа от Вас так и нет. Мне им ответить?

Замечу, что и по поводу событий Кербелы там тоже есть. Но Вы же этого не видели, верно?

Замечу, что мне кажется странным и непонятным искреннее оплакивание людей, которых лично не знал. Истинная скорбь и чувство потери может быть, как мне кажется, только по отношению к тем, кого знал лично, кто был тебе родным и близким человеком. Да, семья Пророка (мир ему), да, трагедия, да , глубоко печально, но искренность подобного  оплакивания на протяжении веков в течение месяца вызывает сомнения (у меня по крайней мере). Однако, это столпы вашего вероучения, и я с уважением к ним отношусь. 

[+A_12 27,914]

16 minutes ago, Despina said:

Замечу, что мне кажется странным и непонятным искреннее оплакивание людей, которых лично не знал. Истинная скорбь и чувство потери может быть, как мне кажется, только по отношению к тем, кого знал лично, кто был тебе родным и близким человеком. Да, семья Пророка (мир ему), да, трагедия, да , глубоко печально, но искренность подобного  оплакивания на протяжении веков в течение месяца вызывает сомнения (у меня по крайней мере). Однако, это столпы вашего вероучения, и я с уважением к ним отношусь. 

Уважаемая @Despina, я понимаю что Ваш ответ был на мой пост здесь, но более правильное место ему в теме про Ашуру. Я бы Вам ответил, как и всем и как всегда, подробно, все что я думаю. Но здесь это будет оффтопом. @Al Pacino не могли бы Вы перенести пост Деспины в тему "Ашура", а мой, я думаю, вообще скрыть? Если не трудно...

[+pipofreelander 1,034]

суннит... рассказав о трагедии Кербела в прямом эфире ... не удержал слёз... да и надо быть камнем что бы их удержать, хотя о чём это я... 

 

 

Edited September 30, 2018 at 08:17 AM by pipofreelander

[+ceko 586]

Я не понял,это у нас или в Иране ? 

 

[+Амариллис 962]

On 22.09.2018 at 10:05, Gun-smith said:

Ну хорошо, сура Аль Кфирун, моя любимая, одна из маленьких сур, почему там повторяются аяты? то что это в напоминание  разумному человеку не входит, ибо в те времена, не разумные арабы спрашивали, ты же только что сказал об этом, на что был дан Ответ!

 

[+MuZa 13,375]

19 hours ago, ceko said:

Я не понял,это у нас или в Иране ? 

 

Разве, это не грех? Я уже не говорю, о том что это варварство