Jump to content
Baku365.com

Материальная сторона веры


Recommended Posts

Обращаю внимания на то что в вере в Бога у человека практически обязательно присутствует материальное сопровождение в виде вещестенных объектов, ритуалов также связанных с материальными объектами. Камни, иконы, мавзолеи, памятники, могилы, мощи, храмы, святые места, прочие вещи связанные с ритуалами.

Почему это присутствует в любой религии? Или почему это нужно Богу, разве ему недостаточно чтоб человек просто верил и обращался к нему мысленно без всяких ритуалов в специальных местах?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Al Pacino said:

Обращаю внимания на то что в вере в Бога у человека практически обязательно присутствует материальное сопровождение в виде вещестенных объектов, ритуалов также связанных с материальными объектами. Камни, иконы, мавзолеи, памятники, могилы, мощи, храмы, святые места, прочие вещи связанные с ритуалами.

Почему это присутствует в любой религии? Или почему это нужно Богу, разве ему недостаточно чтоб человек просто верил и обращался к нему мысленно без всяких ритуалов в специальных местах?

У ваххабитов всего этого нет, насколько мне известно. Этим и привлекают тех, кто пресытился всякими алямами, ленточками, камешками, пирами и днями рождения Имама Замана)

В психологии есть понятие якоря. Все перечисленное вами и есть якорь. Поэтому они и имеют определенную силу, как бы ни спорили с этим атеисты. Просто сила эта не божественная, скорее всего, а мысленная, эмоциональная и т.д. Хотя может это и есть бог, кто знает.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Zafir said:

У ваххабитов всего этого нет, насколько мне известно. Этим и привлекают тех, кто пресытился всякими алямами, ленточками, камешками, пирами и днями рождения Имама Замана)

В психологии есть понятие якоря. Все перечисленное вами и есть якорь. Поэтому они и имеют определенную силу, как бы ни спорили с этим атеисты. Просто сила эта не божественная, скорее всего, а мысленная, эмоциональная и т.д. Хотя может это и есть бог, кто знает.

Но и ваххабиты в конечном итоге ходят в мечеть, совершают хадж в определенном географическом месте. Да, они отсекают все лишнее, но ведь основа религии остается, а в самой основе тоже есть материальная ритуальная сторона.

Мне кажется это связано с психологией человека, нам важно не только осознавать, но и осязать, видеть, иметь какое-то вещественное доказательство, это подпитывает веру.

  • Like 2
  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Al Pacino said:

обращался к нему мысленно без всяких ритуалов в специальных местах?

Можно проводить ритуалы не прибегая к вышеуказанным объектам высокой плотности, но даже при отсутсвии оных сами ритуалы как таковые не становятся "безвещественными". Кислород, как объект с очень низкой плотностью, невозможно ощутить, но от этого он не перестает существовать, точно так же как некоторые элементы ритуалов, не вписывающихся в понятие "материальный объект".

 

  • Excellent 2
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Shaman said:

Можно проводить ритуалы не прибегая к вышеуказанным объектам высокой плотности, но даже при отсутсвии оных сами ритуалы как таковые не становятся "безвещественными". Кислород, как объект с очень низкой плотностью, невозможно ощутить, но от этого он не перестает существовать, точно так же как некоторые элементы ритуалов, не вписывающихся в понятие "материальный объект".

 

Кислород не в счет, кислород это данность без которой нельзя обойтись для того что бы выжить.

Но тем более, если можно проводить ритуал без материальной составляющей, то есть если нет разницы, то почему так не делать всегда? Ритуал без объектов это я так понимаю чисто концетрация на самом себе, тренировка сознания.

Link to comment
Share on other sites

35 minutes ago, Al Pacino said:

 

1. Человек сам по себе объект материальный, находящийся в материальном мире, и имеющий материальные потребности.
2. Религия это форма. Форма не может быть аморфной.
3. Религия это платформа или даже трамплин.
4. Нематериального поклонения очень много. Просто, во-первых, его Вам не видно, во-вторых, к сожалению не каждый ему следует.

  • Excellent 2
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, A_12 said:

1. Человек сам по себе объект материальный, находящийся в материальном мире, и имеющий материальные потребности.
 

человек это дух + материя

значит выходит духовного постижения недостаточно в силу нашей двойственной природы?

грубо говоря без ритуалов моя вера не станет полностью осознанной и основательной

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, Al Pacino said:

Мне кажется это связано с психологией человека, нам важно не только осознавать, но и осязать, видеть, иметь какое-то вещественное доказательство, это подпитывает веру.

Так как в одних случаях возможно подпитывает, а в других приводит к обратному эффекту, то умысел в наличии материальных объектов наверное следует исключить. Наличие материальных объектов религии может подпитывать веру только у примитивно-мыслящих людей, также как и привести к обратному эффекту у точно таких же. Оно (материальное) может только оформлять. От этого (материального в религии) нужно отталкиваться как от базы.
"Мы сделали Землю местом вашего поклонения" - Земля тоже материальный объект, причем исключить который никак невозможно.

Все это, на мой взглляд, сделано для того чтобы человек почувствовав ограничения материального стремился к духовному. Это дает направление. В этом направлении однако не следует идти по пути хариджитов-ваххабитов-игиломаньяков. Осознание и своей материальности, и своей духовности (ограничение одного и потенциал свободы другого) и как следствие нахождение в этой жизни баланса между ними - необходимость, возможно даже - божественное домашнее задание.

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

да и в конечном итоге за свою веру они ждут вполне материальные награды.. отними обещание рая или наказание в аду и от веры мало что останется..

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Adina сказал:

да и в конечном итоге за свою веру они ждут вполне материальные награды.. отними обещание рая или наказание в аду и от веры мало что останется..

получается бартер какой то. А если религия была бы без награды или мучения. Люди бы так массово принимали бы принимали религию? 

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Evol сказал:

получается бартер какой то. А если религия была бы без награды или мучения. Люди бы так массово принимали бы принимали религию? 

это не совсем бартер.. это больше торговля невидимым товаром.. одни обещают светлое будущее, вторые перерождение в лучших обстоятельствах, третьи рай.. суть идеологий одна.. обещать вознаграждение за  требуемое поведение.. ну и членские взносы, естественно, поощряются.. 

Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Al Pacino said:

человек это дух + материя

значит выходит духовного постижения недостаточно в силу нашей двойственной природы?

И дух и особенно материя требуют постоянной дисциплины. Дисциплина это правила, ограничения, форма, структура, иерархия...

Ваша формулировка - "Духовного постижения недостаточно" - неправильная постановка вопроса.
"Духовное постижение возможно при достижении правильного материального оформления" - больше соответствует тому что я хочу сказать. "Материальное" здесь в самом широком смысле. Материальное всегда будет помехой вашим духовным достижениям. Хотя бы наши физиологические потребности и время на них потраченное тому пример. Избавиться от них нельзя. Значит надо довести их до совершенства. Как? Не воровать чтобы есть. Не насиловать чтобы удовлетворять сексуальные влечения. Не лгать для достижения своих материальных целей. И т.д и т.п. Что именно в жизни человека регулирует эти и другие вопросы? Религия. Она, как я вчера говорил, веру дать не может, она может её оформить и усовершенствовать путем дисциплинирования того что мешает ей. А именно - Эго.

Зачем Эго упомянул? ))) А затем чтобы предвосхитить встречный аргумент о том, что человек и сам может определить себе правила и их не нарушать. Может, но правила каждого будут удобны и выгодны ему самому. Дозволенное и запретное будет определять эго, а оно эгоистично. То что определю для себя я, и то что позволит себе другой не будет совпадать. А это согласитесь проблема для всех.

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Al Pacino said:

грубо говоря без ритуалов моя вера не станет полностью осознанной и основательной

"полностью осознанной" может и станет, а вот "полностью основательной" нет. Ибо ваша вера, которая выбирает для себя, что именно из требуемого объектом веры принимать, а на что махнуть рукой, никак не может быть основательной или совершенной. Где-то там Вы оставляете место для желаний своего Эго. А пока оно (Эго) есть, совершенной веры нет. Ни у вас, ни, к сожалению, у меня... Но это не означает, что не должно быть стремления к ней. Возможно в глазах Бога даже этого от нас достаточно.

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

Хмм...знакомое опять...куча умных слов... в итоге ни одного по сути  вопроса...

Считаю что в данном контексте ритуал точно так же можно отнести к материальному.  Потому что при совершении ритуалов человек обязуется выполнять какие то физические действия которые к духовному составляющему не имеют никакого отношения.  Можно тысячу раз поднимать руки к небу и при этом ничего не чувствовать. 

 

 

Edited by Сева ИМ
Link to comment
Share on other sites

26 minutes ago, Adina said:

да и в конечном итоге за свою веру они ждут вполне материальные награды.. отними обещание рая или наказание в аду и от веры мало что останется..

25 minutes ago, Evol said:

получается бартер какой то. А если религия была бы без награды или мучения. Люди бы так массово принимали бы принимали религию? 

Материальные награды - Божественное обещание.

Кто-то возможно их ждет, кто-то возможно ждет только их. Но неразумно думать, что их и только их ждут все, некоторые ждут совсем иной награды.

Bana Seni Gerek Seni

Aşkın aldı benden beni, bana seni gerek seni
Ben yanarım dün ü günü, bana seni gerek seni

Ne varlığa sevinirim, ne yokluğa yerinirim
Aşkın ile avunurum, bana seni gerek seni

Aşkın aşıkları öldürür, aşk denizine daldırır
Tecelli ile doldurur, bana seni gerek seni

Aşkın şarabından içem, Mecnun olup dağa düşem
Sensin dün ü gün endişem, bana seni gerek seni

Sofilere sohbet gerek, Ahilere Ahret gerek
Mecnunlara Leyli gerek, bana seni gerek seni

Eğer beni öldüreler, külüm göke savuralar
Toprağım anda çağıra, bana seni gerek seni

Cennet Cennet dedikleri birkaç köşkle birkaç huri
İsteyene ver sen anı, bana seni gerek seni


Yunus'dürür benim adım, gün geçtikçe artar odum
İki cihanda maksudum, bana seni gerek seni

  • Excellent 1
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Al Pacino said:

Кислород не в счет, кислород это данность без которой нельзя обойтись для того что бы выжить.

Для верующего, а в особенности эзотерика энергия это такой же материальный объект, просто с меньшей плотностью чем допустим строение, выполняющее функцию храма.

26 minutes ago, Al Pacino said:

 

грубо говоря без ритуалов моя вера не станет полностью осознанной и основательной

имхо, зависит от ритуала. Разные ритуалы призваны для удовлетворения разных целей.

 

25 minutes ago, Evol said:

получается бартер какой то. А если религия была бы без награды или мучения. Люди бы так массово принимали бы принимали религию? 

Говоря языком психологии это скорее не бартер, а удовлетворение пирамиды потребностей человека, но уже в нематериальном аспекте. Ты не можешь тратить свои ресурсы (говоря о вере- энергетические), не получив отдачи взамен. В корне всех наших поступков находится одно чувство - эгоизм. Абсолютно всех. И даже в любви к собственным детям. 

  • Like 1
  • Excellent 2
Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, A_12 сказал:

Материальные награды - Божественное обещание.

Кто-то возможно их ждет, кто-то возможно ждет только их. Но неразумно думать, что их и только их ждут все, некоторые ждут совсем иной награды.

 

это главная проблема религий.. каждый считает, что только он правильно понимает её основы и суть..

но я не писал об исключениях.. а только в общей массе.. рассматривать каждый отдельный случай необязательно.. естественно, что среди верующих есть вполне достойные люди.. при коммунистах тоже были честные и порядочные люди, искренне верящие в светлое будущее.. это не обосновывает истинность самой идеологии.. к примеру, тот факт, что среди фашистов были люди вроде Оскара Шиндлера не оправдывает фашизм.. 

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

Можно тысячу раз поднимать руки к небу и ничего не чувствовать? Можно.
Можно не поднимать рук к небу и что-то чувствовать? Можно.

Но вот в чем дело. Если тот кто что-то чувствует продолжает жить своей эгоистичной, злобной, коварной жизнью, то данное Ему Богом чувство (инаят) становится для него наказанием в будущем.
Точно также, если кто-то что-то чувствует, а закят тем не менее платить не хочет, потому что лучше на эти деньги на курорт поедет чтобы позагорать, то грош цена этим чувствам, так как результата они не дают. Лучше уж тот кто не чувствует, но ни вреда никому не наносит, ни в помощи не отказывает. К такому и чувство придет по воле Всевышнего, если Ему будет угодно.

Ну и лучше всех, конечно, тот кто и делает что надо и чувствует что надо. Но таких мало... увы...

P.S. " Хмм...знакомое опять...куча умных слов... в итоге ни одного по сути  вопроса... " -  пропущу мимо, и спишу на отсутствие чувств по причине неподнятия рук к небу. Даже нет, приму это как "Добро пожаловать!"))) Так веселее...

  • Excellent 2
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Adina said:

это главная проблема религий.. каждый считает, что только он правильно понимает её основы и суть..

но я не писал об исключениях.. а только в общей массе.. рассматривать каждый отдельный случай необязательно.. естественно, что среди верующих есть вполне достойные люди.. при коммунистах тоже были честные и порядочные люди, искренне верящие в светлое будущее.. это не обосновывает истинность самой идеологии.. к примеру, тот факт, что среди фашистов были люди вроде Оскара Шиндлера не оправдывает фашизм.. 

Где в моих словах, то что ТОЛЬКО я понимаю правильно её суть. Я понимаю её так как понимаю её я. Основываясь на своих знаниях и личном опыте. И знания и личный опыт у разных людей разный, это не требует объяснения. Почему же тогда требует объяснения то что в общении с Нематериальным, Всемогущим, Вездесущим, Вечным и Великим у разных людей может быть разное понимание? Или Вы хотите свести религиозный опыт к эксперименту в пробирке, чтобы каждый раз получался один и тот же результат? )))) Может быть с клонированным/обезличенным/бездушным/бездуховным человечеством, где каждый - винтик сатанинской системы - это и возможно. Но в имеющемся созданном Богом (не бес умысла) разнообразии всегда будете Вы и всегда буду Я, и еще миллиарды других каждый со своим опытом.

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, A_12 сказал:

Где в моих словах, то что ТОЛЬКО я понимаю правильно её суть. Я понимаю её так как понимаю её я. Основываясь на своих знаниях и личном опыте. И знания и личный опыт у разных людей разный, это не требует объяснения. Почему же тогда требует объяснения то что в общении с Нематериальным, Всемогущим, Вездесущим, Вечным и Великим у разных людей может быть разное понимание? Или Вы хотите свести религиозный опыт к эксперименту в пробирке, чтобы каждый раз получался один и тот же результат? )))) Может быть с клонированным/обезличенным/бездушным/бездуховным человечеством, где каждый - винтик сатанинской системы - это и возможно. Но в имеющемся созданном Богом (не бес умысла) разнообразии всегда будете Вы и всегда буду Я, и еще миллиарды других каждый со своим опытом.

Это в каждом Вашем слове. В постоянных попытках объяснить окружающим, что они неправильно понимают Бога и его намерения.

Если Вы выдаёте нечто за истину, то она должна быть очевидной для всех, а не для отдельно взятого человека и отличающейся от остальных. Это же просто. Есть внутренняя правда и внешняя правда. Первая может быть у всех своя, но вторая должна быть очевидна для всех. Вы можете жить с правилом, что 2+2 это 7 и прекрасно себя чувствовать, но если захотите построить дом, то Вам придется смириться с тем, что 2+2 это 4. Первое - Ваша правда. Второе - очевидная для всех.

пс: Если оставите при себе свои ценные витиевато-кучерявые замечания, будет проще общаться. Если хотите практиковаться в остроумии, мы Вас скоро потеряем. 

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

Нет, лучше тот кто не поднимает руки и не верит всякую белиберду оставаясь при этом человеком живя в ладах с собой и со своей совестью.

ПС: Нет это "добро пожаловать" как бы прискорбно не звучало. Это "Уфф  началось опять..."

Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, Shaman said:

 Ты не можешь тратить свои ресурсы (говоря о вере- энергетические), не получив отдачи взамен. В корне всех наших поступков находится одно чувство - эгоизм. Абсолютно всех. И даже в любви к собственным детям. 

Поставил Вам плюс. Но к этим Вашим словам нужно дополнение. Хорошо было бы если бы Вы сами его сделали, было бы понятно что Вы думаете по этому поводу. Ну да ладно, я попробую. А вы напишите если не согласны.

1. "тратить энергетические ресурсы - получать что-то взамен".
а) Согласен. Источник получения взамен? Бог!
б) эта система подразумевает наличие Справедливости, верно? Даже если она выглядит как закон физики, она все равно Справедливость. Источник справедливости? Бог!

2. "В корне всех наших поступков находится одно чувство - эгоизм"
Согласен. Что с ним делать вот в чем философский вопрос. Потакать, лелеять, поклоняться ему? Или дисциплинировать, контролировать, уменьшать и избавляться? Ведь в конечном итоге смерть и есть избавление от Эго. Слова Пророка: "Умри до того как ты умрешь" именно об этом.

 

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

Интересно, что существуют , например, молокане. Их атрибутика чрезвычайно аскетична. И место, где они собираются выглядит максимально скромно. И это несмотря на то, что собственно православие , на мой взгляд, одно из наиболее помпезных и любящих украшательство религиозных течений.

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, Adina said:

Это в каждом Вашем слове. В постоянных попытках объяснить окружающим, что они неправильно понимают Бога и его намерения.

Если Вы выдаёте нечто за истину, то она должна быть очевидной для всех, а не для отдельно взятого человека и отличающейся от остальных. Это же просто. Есть внутренняя правда и внешняя правда. Первая может быть у всех своя, но вторая должна быть очевидна для всех. Вы можете жить с правилом, что 2+2 это 7 и прекрасно себя чувствовать, но если захотите построить дом, то Вам придется смириться с тем, что 2+2 это 4. Первое - Ваша правда. Второе - очевидная для всех.

пс: Если оставите при себе свои ценные витиевато-кучерявые замечания, будет проще общаться. Если хотите практиковаться в остроумии, мы Вас скоро потеряем. 

))) "Уфф опять началось...." - неплохой лозунг. И кому как не мне применить его к данной ситуации.

1. В моих словах есть только мое понимание. Высказанное с убежденностью и уверенностью. Если я говорю кому-то "неправильная постановка вопроса", "ошибочное суждение", "неправильный вывод" то умный человек (любой, но очевидно кроме Вас) поймет что каждый раз добавлять "как я думаю", "как я считаю", "по моему твердому убеждению" и т.д. нереально и неразумно.
Вы будете уверенно утверждать свое, я буду говорить свое. От Вас никогда не требую прекратить плетение вашей сатанинской паутины, верно? )))

2. Когда Вы бегаете по темам с цитатником и цитируете общепризнанных неумных умников это можно. А как только я привел пример в виде цитаты - это сразу стало исключением из правил )) Вы не замечаете конфликт в своих суждениях?

3. По поводу внешней правды. Мы не говорим о математике, не так ли? Мы говорим о том что мозг человека полностью охватить не способен как бы он ни старался (это между прочим и к первому пункту тоже имеет отношение, как видите самокритичности в суждениях у меня достаточно). Вы же хотите чтобы ответ был очевиден Вам, за просто так, априори. Делать однако в этом направлении что-либо желания у вас нет. Может и вы примените к себе некую самокритичность и скажете  "а может я из-за своего поведения (или чего там еще лучше известного Вам самому) недостоин узнать эту внешнюю истину?" и следующий вопрос "и что же мне сделать чтобы её понять?" тоже не помешает.

П.С. "мы вас скоро потеряем" требует от Вас некоторого разъяснения. "Витиевато-кучерявые" спишу на личную неприязнь, ибо пока ни витиеватого ни кучерявого не было. Пока что мы просто говорим и до практики в осторумии не дошло, а если и дошло то и Вы и я заняты этим поровну )))

 

Edited by A_12
  • Excellent 1
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, Adina said:

 

В одном Вы правы Адина, если Вы это имели ввиду. От форумов я быстро устаю. И теряю всякий интерес. Думал, этот форум будет качественно отличаться от предыдущего, но увы...

 

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, Сева ИМ said:

Нет, лучше тот кто не поднимает руки и не верит всякую белиберду оставаясь при этом человеком живя в ладах с собой и со своей совестью.

ПС: Нет это "добро пожаловать" как бы прискорбно не звучало. Это "Уфф  началось опять..."

Чикатило тоже жил в ладах с самим собой и своей совестью. И никакие его действия эту его "совесть" не задевали. Это в качестве самого крайнего примера, для наглядности. Примеров по-мельче с начальниками ЖЕКа, мелкими коррупционерами, воришками, развратниками, и т.д. которые также живут в полных ладах со своей убогой совестью Вы и сами наверное знаете немало.
Если позволить каждому определять границы зоны своего комфорта, где он бы "жил в ладах с самим собой и своей совестью", ни общества, ни человечества вскоре не будет.

  • Excellent 1
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, A_12 сказал:

В одном Вы правы Адина, если Вы это имели ввиду. От форумов я быстро устаю. И теряю всякий интерес. Думал, этот форум будет качественно отличаться от предыдущего, но увы...

Попытайтесь пересмотреть своё отношение к оппонентам и манеру изложения. Возможно и скорее всего в Вас всего этого нет, но высокомерием, напыщенностью и чувством собственного превосходства веет сильно. Вы хороший, добрый, сильный человек. Ваши попытки прописать в конце постов легкую форму насмехательства над оппонентом Вас совсем не красят. И отгоните от себя свои подозрения на счет того, что кто-то питает ненависть к Вашему мировоззрению. Религиозное мировоззрение - предмет изучения, вызывающий огромный интерес у всех, кто рассуждает об этом. Говорить, что Ваши оппоненты питают ненависть к религиям, это все равно что сказать "энтомолог ненавидит жуков".

Я совершенно серьезно очень Вас уважаю, за Ваши знания, философию и терпение. Но мы порой сами себе вредим больше, чем окружающие.

Link to comment
Share on other sites

Только что, A_12 сказал:

Чикатило тоже жил в ладах с самим собой и своей совестью. И никакие его действия эту его "совесть" не задевали. Это в качестве самого крайнего примера, для наглядности. Примеров по-мельче с начальниками ЖЕКа, мелкими коррупционерами, воришками, развратниками, и т.д. которые также живут в полных ладах со своей убогой совестью Вы и сами наверное знаете немало.
Если позволить каждому определять границы зоны своего комфорта, где он бы "жил в ладах с самим собой и своей совестью", ни общества, ни человечества вскоре не будет.

Про Чикатилу вы откуда узнали, общались с ним лично?

Для ЖЭК ов и чиновников есть законы. Если построить правильное конституционное государство с действующими законами, не придется ни руки поднимать, ни просить благости ни от кого. И общество будет более здоровее и каждый будет жить своей жизнью. И ни кто не будет нуждаться в вашем Зякате ибо государство само обеспечит их социальной заботой.

Ваши опасения беспочвенны.

Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, Adina said:

Попытайтесь пересмотреть своё отношение к оппонентам и манеру изложения. Возможно и скорее всего в Вас всего этого нет, но высокомерием, напыщенностью и чувством собственного превосходства веет сильно. Вы хороший, добрый, сильный человек. Ваши попытки прописать в конце постов легкую форму насмехательства над оппонентом Вас совсем не красят. И отгоните от себя свои подозрения на счет того, что кто-то питает ненависть к Вашему мировоззрению. Религиозное мировоззрение - предмет изучения, вызывающий огромный интерес у всех, кто рассуждает об этом. Говорить, что Ваши оппоненты питают ненависть к религиям, это все равно что сказать "энтомолог ненавидит жуков".

Я совершенно серьезно очень Вас уважаю, за Ваши знания, философию и терпение. Но мы порой сами себе вредим больше, чем окружающие.

Нет у меня насмехательства, даже если это так выглядит. По жизни я веселый и юморной человек и поэтому подзадориваю оппонента, поддеваю его немного, ставлю смайлики чтобы видно было что не со злобы. Кто-то это понимает и шутит в ответ, кто-то обижается. Бывает что приходится показать абсурдность мышления оппонента, но я делаю это не грубостью, а шуткой. Это тоже воспринимается как насмехательство? ))

По поводу других качеств которых "скорее всего во мне нет" )) Я Вас понимаю Адина, выглядеть это может именно так. И даже знаю почему. Все что я здесь говорю я не могу (не имею позволения свыше) говорить ради праздности или самоутверждения. Все что я говорю это то во что я верю. Эта вера дает мне уверенность, убежденность, силу изложения. Говорить это вкрадчиво, боязливо, неуверенно не то что не хочу, просто не получится. Everything I say here is not a simple collection of words aiming at discovering the truth, it is a STATEMENT. Discovery happens behind the scene, here we proclaim what we know. If it is done in any other way it is pointless and useless...

П.С. Вы только что невзначай сравнили себя с ученым, а религиозного человека (или религии) с жуком. Это нечто равносильное моему "насмехательству"? (Смайлики не ставлю чтобы не показалось, что я опять поддеваю Вас или насмехаюсь. Но внутри у меня широкая добродушная улыбка.)

Мои вчерашние слова "регулировать это вообще-то должны Вы))" Вы с возмущением восприняли как указание. Я же Ваши слова восприму как дружеский совет. Однако, у каждого свой стиль общения. Вы не отказываетесь от богохульства несмотря на советы и просьбы, Ваш невоспитанный друг не отказывается от оскорблений, я не отказываюсь от своего уверенного тона. Его причину я уже объяснил выше.

Имама Али (A.S.) спросили: "Эти люди постоянно делают тебе плохое, а ты продолжаешь делать добро. Зачем? Ответь им тем же."
Он ответил: "Если они не сходят со своего пути, почему я должен сойти со своего"

Edited by A_12
  • Like 1
  • Excellent 1
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, A_12 сказал:

Нет у меня насмехательства, даже если это так выглядит. По жизни я веселый и юморной человек и поэтому подзадориваю оппонента, поддеваю его немного, ставлю смайлики чтобы видно было что не со злобы. Кто-то это понимает и шутит в ответ, кто-то обижается. Бывает что приходится показать абсурдность мышления оппонента, но я делаю это не грубостью, а шуткой. Это тоже воспринимается как насмехательство? ))

По поводу других качеств которых "скорее всего во мне нет" )) Я Вас понимаю Адина, выглядеть это может именно так. И даже знаю почему. Все что я здесь говорю я не могу (не имею позволения свыше) говорить ради праздности или самоутверждения. Все что я говорю это то во что я верю. Эта вера дает мне уверенность, убежденность, силу изложения. Говорить это вкрадчиво, боязливо, неуверенно не то что не хочу, просто не получится. Everything I say here is not a simple collection of words aiming at discovering the truth, it is a STATEMENT. Discovery happens behind the scene, here we proclaim what we know. If it is done in any other way it is pointless and useless...

П.С. Вы только что невзначай сравнили себя с ученым, а религиозного человека (или религии) с жуком. Это нечто равносильное моему "насмехательству"? (Смайлики не ставлю чтобы не показалось, что я опять поддеваю Вас или насмехаюсь. Но внутри у меня широкая добродушная улыбка.)

Мои вчерашние слова "регулировать это вообще-то должны Вы))" Вы с возмущением восприняли как указание. Я же Ваши слова восприму как дружеский совет. Однако, у каждого свой стиль общения. Вы не отказываетесь от богохульства несмотря на советы и просьбы, Ваш невоспитанный друг не отказывается от оскорблений, я не отказываюсь от своего уверенного тона. Его причину я уже объяснил выше.

Имама Али (A.S.) спросили: "Эти люди постоянно делают тебе плохое, а ты продолжаешь делать добро. Зачем? Ответь им тем же."
Он ответил: "Если они не сходят со своего пути, почему я должен сойти со своего"

Ясно. Главное не уходите никуда. Ценных собеседников с фонарями ищем )) А Вы хороший собеседник. Буду впредь относится к Вашим подзадориваниям так, как Вы рассчитываете.

В примере с энтомологом не было меня и верующих )) Хотел сказать, что предмет интересов и изучения не может быть объектом ненависти. Если я что-то ненавижу, я стараюсь держаться от этого подальше, а не копаться в этом. 

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...