Ганира Пашаева затронула проблему гражданских жен шехидов

[+S.T.A.L.K.E.R 29,319]

Некоторые военнослужащие, ставшие шехидами, до своей гибели встречались с женщинами, создав семью, но не вступили с ними в официальный брак.

Об этом на заседании Милли Меджлиса сказала депутат Ганира Пашаева.

По ее мнению, неофициальная супруга шехида также должна быть признана членом его семьи.

"Ко мне обратилась такая женщина. Ребенка признают членом семьи шехида, а вот женщине этот статус не присваивают. Завтра она и ее ребенок должны встать в очередь на жилье, поэтому статус будет иметь важное значение", - сказала парламентарий.

Г.Пашаева отметила, что эта проблема не единичная, и предложила рассмотреть данный вопрос.

Oxu.az - Ганира Пашаева затронула проблему гражданских жен шехидов

RU.OXU.AZ

---

Некоторые военнослужащие, ставшие шехидами, до своей гибели встречались с женщинами, создав семью, но не вступили с ними в...

 

[+XorAndOr 886]

если примут, то это будет мощным прецедентом.

кябины тоже официально принять должны будут.

[+Старый майор 4,381]

А доказать как? Что она именно гражд. жена? 

У нас сыртышек достаточно, чтобы воспользоваться льготой

 

[+XorAndOr 886]

On 9/30/2022 at 4:12 PM, Старый майор said:

А доказать как? Что она именно гражд. жена? 

У нас сыртышек достаточно, чтобы воспользоваться льготой

 

ребенка же признают.

[Arzu777 7,819]

При всем уважении к шахидам, но...

При таком подходе давайте каждую женщину , с которой когда-то мужчина имел отношения , приравнивать к статусу официальной жены. Даже тех, кого мужчина  один раз в кафе позвал. Или кому просто комплимент сказал. Итак институт брака катится ко дну.

Есть официальная жена, есть сожительница, подруга , не знаю ,сами подберите слово. Если женщина живет с мужчиной без официального брака и ещё рожает от него детей , то она должна осознавать все риски и последствия такого выбора. В том числе и для своих детей. 

[Arzu777 7,819]

При всем уважении к шахидам, но...

При таком подходе давайте каждую женщину , с которой когда-то мужчина имел отношения , приравнивать к статусу официальной жены. Даже тех, кого мужчина  один раз в кафе позвал. Или кому просто комплимент сказал. Итак институт брака катится ко дну.

Есть официальная жена, есть сожительница, подруга , не знаю ,сами подберите слово. Если женщина живет с мужчиной без официального брака и ещё рожает от него детей , то она должна осознавать все риски и последствия такого выбора. В том числе и для своих детей. 

[+Liliana-Kim 26,006]

Скорее всего речь идёт о женщинах от которых есть дети, но они не были в офиц браке. При этом дети признаны отцом офиц. 

[+Bordertown 1,725]

Непонятно как это технически можно сделать.  

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 16:21, Arzu777 сказал:

При всем уважении к шахидам, но...

При таком подходе давайте каждую женщину , с которой когда-то мужчина имел отношения , приравнивать к статусу официальной жены. Даже тех, кого мужчина  один раз в кафе позвал. Или кому просто комплимент сказал. Итак институт брака катится ко дну.

Есть официальная жена, есть сожительница, подруга , не знаю ,сами подберите слово. Если женщина живет с мужчиной без официального брака и ещё рожает от него детей , то она должна осознавать все риски и последствия такого выбора. В том числе и для своих детей. 

 

Сегодня есть страны, где это достаточно распространенная практика - когда люди живут годами вместе, не вступают в брак, но при этом обладают практически теми же правами, что и супруги - и на наследство, и на льготы, и на все остальное. Оформляется это через адвоката, с тем, чтобы второй партнер мог расчитывать на те же льготы. Если доказывать надо в одностороннем порядке (после смерти или расставания с партнером), что такие отношения были - берутся показания соседей, чеки от совместного проживания (например совместной оплаты счетов коммунальных услуг, ремонта, покупок по одному адресу), тем более, если есть общие дети.

 

Есть в этом и свои плюсы и минусы - с одной стороны, это хоть как-то юридически защищает людей в таких отношениях (особенно женщин), с другой, это намного сложнее, поэтому, если люди ответственные, лучше, все-таки оформлять все по закону, чтобы потом не было лишних проблем.

 

Edited September 30, 2022 at 01:50 PM by Anis

[Arzu777 7,819]

30.09.2022 в 16:50, Anis сказал:

 

Сегодня есть страны, где это достаточно распространенная практика - когда люди живут годами вместе, не вступают в брак, но при этом обладают практически теми же правами, что и супруги - и на наследство, и на льготы, и на все остальное. Оформляется это через адвоката, с тем, чтобы второй партнер мог расчитывать на те же льготы. Если доказывать надо в одностороннем порядке (после смерти или расставания с партнером), что такие отношения были - берутся показания соседей, чеки от совместного проживания (например совместной оплаты счетов коммунальных услуг, ремонта, покупок по одному адресу), тем более, если есть общие дети.

 

Есть в этом и свои плюсы и минусы - с одной стороны, это хоть как-то юридически защищает людей в таких отношениях (особенно женщин), с другой, это намного сложнее, поэтому, если люди ответственные, лучше, все-таки оформлять все по закону, чтобы потом не было лишних проблем.

 

Есть такие страны, я знаю, но честно не понимаю. 

Если женщины знают ,что они более уязвимы в отношениях, зачем ввязываться во внебрачные связи? Сначала ,, мы свободные, мы современные ,брак нам не нужен, нам итак хорошо ,это все формальности и т.п.", а как прижмёт, так сразу ,, я практически жена , государство помоги ,общество признай. По мне так это инфантильность и безответственность.

Брак - это не чеки совместные проживание, не показания соседей, и не попытки доказать статус, которого нет. Брак - это когда человек ставит свою подпись и подтверждает ,что берет на себя  ответственность за создание семьи, связывает жизнь с определенным человеком. Добровольно. 

А показания соседей и прочие попытки создать иллюзию брачных отношений как по мне унизительны, и прежде всего для уважающей себя  женщины.

[+Аджи-Мушкай 1,849]

примитивный  рассуждения.

[+Хамаль 10,479]

30.09.2022 в 17:50, Anis сказал:

 

Сегодня есть страны...

 

Да не нужно искать другие страны. У нас в районах это нередкая практика, когда делают свадьбу, а официальный брак заключают гораздо позже. Иногда через несколько лет. Для всего окружения такие пары вовсе не сожители (свадьба-то была, и всё село там плясало) а законные муж и жена. 

[+Dance 2,975]

Если ребенка признают наследником шахида, то что еще матери нужно?
Он будет получать пенсию до совершеннолетия, бесплатное обучение и много еще чего 

Льготы то даются в единственном числе, а не на весь несиль. 

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 17:16, Arzu777 сказал:

Есть такие страны, я знаю, но честно не понимаю. 

Если женщины знают ,что они более уязвимы в отношениях, зачем ввязываться во внебрачные связи? Сначала ,, мы свободные, мы современные ,брак нам не нужен, нам итак хорошо ,это все формальности и т.п.", а как прижмёт, так сразу ,, я практически жена , государство помоги ,общество признай. По мне так это инфантильность и безответственность.

Брак - это не чеки совместные проживание, не показания соседей, и не попытки доказать статус, которого нет. Брак - это когда человек ставит свою подпись и подтверждает ,что берет на себя  ответственность за создание семьи, связывает жизнь с определенным человеком. Добровольно. 

А показания соседей и прочие попытки создать иллюзию брачных отношений как по мне унизительны, и прежде всего для уважающей себя  женщины.

 

Почему не понимаете - это право людей решать, вступать им в брак или нет. Но так сказать, от ответственности это еще никого не освобождает. И как раз хорошо, что государство в данном случае защищает права тех, кто не всегда сам может себя защитить - это если речь о женщинах. А кроме того, есть немало пар, которые против брака, по тем или иным соображениям - но они сами идут и получают такой статус у адвоката и никто не вправе заставлять их идти жениться, если они того не хотят.

 

А с детьми, так и раньше было - в любом случае надо нести ответственность и платить алименты, вне зависимости в браке этот ребенок появился или нет. Опять-таки, я не вижу в этом ничего плохого, я вижу с одной стороны попытку государства защитить своих граждан в уязвимой ситуации, с другой возможность для людей, не вступать в брак, если они этого не хотят, но без того, чтобы сбегать таким образом от ответственности. А появилась эта норма, как ответ на уже сложившуюся ситуацию - когда по факту есть люди, которые годами живут вместе без брака (по тем или иным соображениям - в западных странах такого много), затем кто-то умирает, надо решать, кто там унаследует, кто-то болеет и надо разрешение, на посещение больницы вторым человеком, чьи-то пенсионные или другие льготы от работы оформить и на партнера и так далее. Требовалось эти задачи решать и постепенно так называемый гражданский/фактический брак начали уравнивать в правах с обычным.

 

Я на Западе знаю много пар, которые так живут, поэтому отношусь к этому достаточно спокойно. Например, у меня на прошлой работе была достаточно взрослая женщина, которая несколько лет развелась с мужем и они начали жить с разведенным мужчиной. У них у каждого было по 3 детей от предыдущих отношений. Они составили договор, по которому все, что у них было оставили детям, а все что у них дальше будет - уже тратиться только на них самих (новых детей они заводить не хотели). К тому времени, как я с ней познакомилась, они так уже лет 10-15 жили и ни о каком браке не думали. В пост-советских странах, это, конечно, пока фантастика и женщине, конечно надо знать о своих правах и понимать, что в браке, она будет больше защищена с легальной стороны. Но в том, что государство постепенно начинает защищать права и тех людей, которые живут в гражданских браках, я вижу, только плюс. Потому что по факту, число таких браков растет и мужчины часто пользуются этим как лазейкой для эксплуатации женщин и побега от ответственности. Государство ему здесь говорит - фигушки. Жениться или нет, это вы уже сами решите, но от ответственности по закону, никто никого не освобождает. Есть права - есть и обязанности.

 

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 17:37, Хамаль сказал:

 

Да не нужно искать другие страны. У нас в районах это нередкая практика, когда делают свадьбу, а официальный брак заключают гораздо позже. Иногда через несколько лет. Для всего окружения такие пары вовсе не сожители (свадьба-то была, и всё село там плясало) а законные муж и жена. 

 

Я как раз выше пишу, что у нас (как и в целом по миру) количество гражданских/фактических браков, действительно растет. Разница лишь в том, что у нас женщины пока хуже защищены в таких отношениях, чем на Западе. Например, "муж" из такой семьи может уехать на заработки в Россию и жениться там легальным браком на другой женщине, а первая "жена", останется вообще ни с чем. Это нюансы, которые тоже нужно понимать - даже если все знают что-то одно, не факт, что по действующему закону в АР, это соответствует действительности.

 

[+sapiens 2,458]

та инициатива, которую от наших депутатов трудно было ожидать 

[Arzu777 7,819]

Вы не  совсем верно меня поняли. Конечно, право вступать в брачные отношения или не вступать вовсе - это личный выбор каждого человека.  Я лишь выступаю против приравнивания сожительства к  официальному браку. Потому что в одном случае ( брак ) - это быть, в другом случае - это казаться. Поэтому в случае брака все как-раз таки честно. Оба пошли в ЗАГС, поставили свою подпись, оба объявили на весь мир ,что муж и жена. В случае сожительства оба изначально договаривались не регистрировать отношения, а потом одной стороне ( как правило) женской начинает это не нравится ,и она всеми правдами и неправдами начинает пытаться выдать свои отношения за официальные. А в случае проблем начинает спрашивать ещё и с государства. Вы же сами указываете в посте, что женщины более уязвимы ,значит все _таки женщине нужно хоть какое -то признание. Вопрос первый -зачем женщина, зная подводные камни сожительства, соглашается на риски ?

Тут же Вы указываете ,что на Западе пары составили договор. Но опять таки есть юридическая опора. Поэтому они и живут не регистрируются , у них есть аналог в законе разного рода договоров, где они все прописывают. Поэтому вопрос второй - а зачем изобретать велосипед, если брак - это по сути есть юридический договор?

По поводу детей, понятно ,что это обоюдная ответственность, но просто почитайте законодательство и сколько сложностей возникает с признанием отцовства и материнства.

Я каждый день вижу одних и тех же людей по долгое на работу , могу ли я считать их своими родственниками?))) Соседи могут подтвердить как я с ними здороваюсь даже. Это основание чтобы считать их мне близкими?)

 

30.09.2022 в 17:49, Anis сказал:

 

 

 

 

 

Я на Западе знаю много пар, которые так живут, поэтому отношусь к этому достаточно спокойно. Например, у меня на прошлой работе была достаточно взрослая женщина, которая несколько лет развелась с мужем и они начали жить с разведенным мужчиной. У них у каждого было по 3 детей от предыдущих отношений. Они составили договор, по которому все, что у них было оставили детям, а все что у них дальше будет - уже тратиться только на них самих (новых детей они заводить не хотели). К тому времени, как я с ней познакомилась, они так уже лет 10-15 жили и ни о каком браке не думали. В пост-советских странах, это, конечно, пока фантастика и женщине, конечно надо знать о своих правах и понимать, что в браке, она будет больше защищена с легальной стороны. Но в том, что государство постепенно начинает защищать права и тех людей, которые живут в гражданских браках, я вижу, только плюс. Потому что по факту, число таких браков растет и мужчины часто пользуются этим как лазейкой для эксплуатации женщин и побега от ответственности. Государство ему здесь говорит - фигушки. Жениться или нет, это вы уже сами решите, но от ответственности по закону, никто никого не освобождает. Есть права - есть и обязанности.

[+Хамаль 10,479]

30.09.2022 в 18:56, Anis сказал:

 

Я как раз выше пишу, что у нас (как и в целом по миру) количество гражданских/фактических браков, действительно растет. Разница лишь в том, что у нас женщины пока хуже защищены в таких отношениях, чем на Западе. Например, "муж" из такой семьи может уехать на заработки в Россию и жениться там легальным браком на другой женщине, а первая "жена", останется вообще ни с чем. Это нюансы, которые тоже нужно понимать - даже если все знают что-то одно, не факт, что по действующему закону в АР, это соответствует действительности.

 

 

 Да, поскольку для определённой, причём немалой, части нашего населения мнение соседей гораздо важнее мнения государства. 

К тому же, в мире это называют гражданским браком, а у нас многие таких и слов-то не знают. Это называется "uşaqlarımıza toy elədik".

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 18:41, Arzu777 сказал:

Вы не  совсем верно меня поняли. Конечно, право вступать в брачные отношения или не вступать вовсе - это личный выбор каждого человека.  Я лишь выступаю против приравнивания сожительства к  официальному браку. Потому что в одном случае ( брак ) - это быть, в другом случае - это казаться. Поэтому в случае брака все как-раз таки честно. Оба пошли в ЗАГС, поставили свою подпись, оба объявили на весь мир ,что муж и жена. В случае сожительства оба изначально договаривались не регистрировать отношения, а потом одной стороне ( как правило) женской начинает это не нравится ,и она всеми правдами и неправдами начинает пытаться выдать свои отношения за официальные. А в случае проблем начинает спрашивать ещё и с государства. Вы же сами указываете в посте, что женщины более уязвимы ,значит все _таки женщине нужно хоть какое -то признание. Вопрос первый -зачем женщина, зная подводные камни сожительства, соглашается на риски ?

Тут же Вы указываете ,что на Западе пары составили договор. Но опять таки есть юридическая опора. Поэтому они и живут не регистрируются , у них есть аналог в законе разного рода договоров, где они все прописывают. Поэтому вопрос второй - а зачем изобретать велосипед, если брак - это по сути есть юридический договор?

По поводу детей, понятно ,что это обоюдная ответственность, но просто почитайте законодательство и сколько сложностей возникает с признанием отцовства и материнства.

Я каждый день вижу одних и тех же людей по долгое на работу , могу ли я считать их своими родственниками?))) Соседи могут подтвердить как я с ними здороваюсь даже. Это основание чтобы считать их мне близкими?)

 

 

Вы прочли часть моего поста или не до конца поняли его суть. Пойти к адвокату, это только один из вариантов - другой, когда факт совместного проживания можно доказать и с одной стороны - например, после смерти одного из партнеров, чтобы другой мог наследовать квартиру. Например - мужчина и женщина жили вместе 20-30 лет, потом он умер по старости, а ее выкидывают из дома, где она жила столько лет, ухаживала за своим партнером все эти годы и отбирают у нее все - у нас пока таких браков мало, а там где такие гражданские браки большой процент и существует давно, это вполне распрастраненная ситуация. Поэтому государство и решило уравнивать их в правах, чтобы защитить этих женщин. Почему они соглашаются - иногда не от хорошей жизни, иногда потому что не хотят брака и это их право. Но если Вы живете как муж и жена годами, то и не только права, но и обязанности, у вас будут как у мужа и жены - на мой взгляд, это вполне логично.
 

 

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 18:47, Хамаль сказал:

 

 Да, поскольку для определённой, причём немалой, части нашего населения мнение соседей гораздо важнее мнения государства. 

К тому же, в мире это называют гражданским браком, а у нас многие таких и слов-то не знают. Это называется "uşaqlarımıza toy elədik".

 

Ну "гражданский брак", тоже сомнительный термин. На самом деле, как раз обычный брак - это гражданский (в отличие от религиозного), а то что мы называем гражданским - это "фактический брак" - но это все уже тонкости терминологии.

Важнее для них мнение соседей или нет - это их право решать. Главное, чтобы эти распрастраненные практики не ущемляли в правах женщин, которые живут, как жили предки в новом мире и не знают, что в случае чего, они никак не защищены. 

 

[+Хамаль 10,479]

30.09.2022 в 19:52, Anis сказал:

 

Ну "гражданский брак", тоже сомнительный термин. На самом деле, как раз обычный брак - это гражданский (в отличие от религиозного), а то что мы называем гражданским - это "фактический брак" - но это все уже тонкости терминологии.

Важнее для них мнение соседей или нет - это их право решать. Главное, чтобы эти распрастраненные практики не ущемляли в правах женщин, которые живут, как жили предки в новом мире и не знают, что в случае чего, они никак не защищены. 

 

 

Согласна.

А реплика моя была о том, что не стоит принимать за свободу нравов и социальную безответственность правовую отсталость и обыкновенную дремучесть.

[Arzu777 7,819]

30.09.2022 в 18:48, Anis сказал:

 

Вы прочли часть моего поста или не до конца поняли его суть. Пойти к адвокату, это только один из вариантов - другой, когда факт совместного проживания можно доказать и с одной стороны - например, после смерти одного из партнеров, чтобы другой мог наследовать квартиру. Например - мужчина и женщина жили вместе 20-30 лет, потом он умер по старости, а ее выкидывают из дома, где она жила столько лет, ухаживала за своим партнером все эти годы и отбирают у нее все - у нас пока таких браков мало, а там где такие гражданские браки большой процент и существует давно, это вполне распрастраненная ситуация. Поэтому государство и решило уравнивать их в правах, чтобы защитить этих женщин. Почему они соглашаются - иногда не от хорошей жизни, иногда потому что не хотят брака и это их право. Но если Вы живете как муж и жена годами, то и не только права, но и обязанности, у вас будут как у мужа и жены - на мой взгляд, это вполне логично.
 

 

Эту женщину 30 лет насильно удерживали в сожительстве? Или она сама согласилась на такие отношения? Что мешало ей сделать предложение партнеру ? Или зная его нежелание регистрировать брак ,что мешало уйти?

Вы правильно указали - женщина потратила свое время. Время - это ресурсы. Как и деньги, недвижимость, это актив. И государство для этого создало механизм брачных отношений. Если это женщина добровольно потратила свою жизнь на этого человека, почему она требует что-то ? Не кажется ли Вам этот как минимум нечестным?

Что Вы понимаете под словом живёте как муж и жена ? Быт ,обслугу , секс? Это не показатель брачных отношений. Брачные отношения начинаются с согласия обоих  с закреплением официально и с учётом закона.

По такой логике если я живу 20 лет на съемной квартире,это квартира моя. Однако есть право собственности. Это тоже закреплено законом.

Поэтому даже если мы с мужем живём в разных странах и домах ,но у нас есть свидетельство о браке - мы муж и жена со всеми вытекающими. А если нет у нас такого документа, то хоть мы каждый день под одной крышей , мы всего лишь соседи по квартире. Все.

 

 

 

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 18:59, Хамаль сказал:

 

Согласна.

А реплика моя была о том, что не стоит принимать за свободу нравов и социальную безответственность правовую отсталость и обыкновенную дремучесть.

 

Да, я тоже так думаю. Но тут главное, чтобы эти люди были защищены и понимали свои права.
 

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 19:01, Arzu777 сказал:

Эту женщину 30 лет насильно удерживали в сожительстве? Или она сама согласилась на такие отношения? Что мешало ей сделать предложение партнеру ? Или зная его нежелание регистрировать брак ,что мешало уйти?

Вы правильно указали - женщина потратила свое время. Время - это ресурсы. Как и деньги, недвижимость, это актив. И государство для этого создало механизм брачных отношений. Если это женщина добровольно потратила свою жизнь на этого человека, почему она требует что-то ? Не кажется ли Вам этот как минимум нечестным?

Что Вы понимаете под словом живёте как муж и жена ? Быт ,обслугу , секс? Это не показатель брачных отношений. Брачные отношения начинаются с согласия обоих  с закреплением официально и с учётом закона.

По такой логике если я живу 20 лет на съемной квартире,это квартира моя. Однако есть право собственности. Это тоже закреплено законом.

Поэтому даже если мы с мужем живём в разных странах и домах ,но у нас есть свидетельство о браке - мы муж и жена со всеми вытекающими. А если нет у нас такого документа, то хоть мы каждый день под одной крышей , мы всего лишь соседи по квартире. Все.

 

 

 

 

Нет, мне это кажется справедливым. Жить как муж и жена - это жить как муж и жена - вести совместный быт, заботиться друг о друге, растить совместных детей. И из этого вытекает и их ответственность друг перед другом. Поэтому нормальные государства идут по пути уравнивания таких отношений с отношениями в браке. Ставить штамп или нет, это выбор каждого, а вот нести отвественность за отношения или нет, это уже не выбор, это закон. Нравится он или нет, дело другое. Может кому-то налоги не нравится платить - но что поделать - надо. С детьми это узаконили еще раньше - сегодня ребенок, рожденный вне брака имеет права на алименты, как и ребенок в браке. Считаю ли я, что надо защищать норму - если нет брака, то нафиг алименты? Нет, не считаю. Вы исходите из какого-то средневеквого принципа, что женщину, которая посмела войти во внебрачные отношения, надо непременно наказать, чтобы ей неповадно было, а я считаю, что исходить надо из реалий и заботы о самых социально незащищанных - а женщины и дети, в таких отношениях самые незащищенные. Поэтому, если живешь как в браке - то несешь ответственность как в браке.

 

[+Хамаль 10,479]

30.09.2022 в 20:02, Anis сказал:

 

Да, я тоже так думаю. Но тут главное, чтобы эти люди были защищены и понимали свои права.
 

 

"Это потребует усилий." (С)

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 19:13, Хамаль сказал:

 

"Это потребует усилий." (С)

 

Москва не сразу строилась (с).
На самом деле, я тоже за то, чтобы женщина сегодня настаивала на браке и не соглашалась на кябины и прочие мутные схемы, которые означают ее поражение в правах. Но если гражданских (фактических) браков, сегодня становится все больше, надо признавать эту реальность и заботиться о том, что права людей в таких отношениях, также были соблюдены. Дело ли это одного дня - нет, но и на Западе, это все не за один день стоилось, а было скорее ответом на существующую реальность.

 

[+Elcin676 1,006]

Такого понятия как гражданский брак в законе не существует ,нормальный мужчина ведёт любимую в ЗАГС ,а не морочит голову .

[+islander 808]

On 9/30/2022 at 2:21 PM, Arzu777 said:

При всем уважении к шахидам, но...

При таком подходе давайте каждую женщину , с которой когда-то мужчина имел отношения , приравнивать к статусу официальной жены. Даже тех, кого мужчина  один раз в кафе позвал. Или кому просто комплимент сказал. Итак институт брака катится ко дну.

Есть официальная жена, есть сожительница, подруга , не знаю ,сами подберите слово. Если женщина живет с мужчиной без официального брака и ещё рожает от него детей , то она должна осознавать все риски и последствия такого выбора. В том числе и для своих детей. 

Когда-нибудь, может лет через 20, вам будет стыдно за этот пост.
У людей разные обстоятельства, не все вступают в брак, но имеют семью-детей. У Них должны быть такие же права, как  и у других, состоящих в браке.

[+XorAndOr 886]

On 9/30/2022 at 7:09 PM, Anis said:

 

Нет, мне это кажется справедливым. Жить как муж и жена - это жить как муж и жена - вести совместный быт, заботиться друг о друге, растить совместных детей. И из этого вытекает и их ответственность друг перед другом. Поэтому нормальные государства идут по пути уравнивания таких отношений с отношениями в браке. Ставить штамп или нет, это выбор каждого, а вот нести отвественность за отношения или нет, это уже не выбор, это закон. Нравится он или нет, дело другое. Может кому-то налоги не нравится платить - но что поделать - надо. С детьми это узаконили еще раньше - сегодня ребенок, рожденный вне брака имеет права на алименты, как и ребенок в браке. Считаю ли я, что надо защищать норму - если нет брака, то нафиг алименты? Нет, не считаю. Вы исходите из какого-то средневеквого принципа, что женщину, которая посмела войти во внебрачные отношения, надо непременно наказать, чтобы ей неповадно было, а я считаю, что исходить надо из реалий и заботы о самых социально незащищанных - а женщины и дети, в таких отношениях самые незащищенные. Поэтому, если живешь как в браке - то несешь ответственность как в браке.

 

И что же может помешать им сделать подпись? Неужто "а что соседи скажут"? Как раз таки ЗАГС и дает права и обязанности. Остальное чисто фантазия.

[+Anis 6,427]

30.09.2022 в 19:34, XorAndOr сказал:

И что же может помешать им сделать подпись? Неужто "а что соседи скажут"? Как раз таки ЗАГС и дает права и обязанности. Остальное чисто фантазия.

 

Ничего не мешает - иногда люди этого просто не хотят. Иногда не могут. У каждого свои причины.

Но - любишь кататься, люби и саночки возить. Во всем есть как свои права, так и обязанности, только и всего.