Jump to content
Baku365.com

Гейдар Джемаль - монстр или бунтарь?


Recommended Posts

На открытие этой темы меня натолкнула недавняя гибель Орхана Джемаля. 

И вспомнился его отец. Да, он был радикальным исламистом, одобряющим методы ИГ, но в то же время - гением. Философ, умница, интеллектуал, не побоявшийся идти против системы.

Я всегда восхищалась личностью Джемаля - была в нем (помимо всего прочего) необыкновенная харизма, твердость духа и мужской стержень. 
И мне всегда казалось, что его позиция в отношении ИГ - это не истинные его убеждения, а вызов закостенелому обществу. Обществу, которое дрожит от страха перед угрозой ИГ и Джемаль, презирающий это общество (речь об обществе, в котором он жил), хочет напугать его еще больше. Я была уверена, что, пошли его а Сирию, никогда руки не поднял бы ни на что живое. Просто пассионарий, бунтарь. осознанно демонизирующий самого себя в глазах трусов

Давайте обсудим - кем же он был на самом деле? И что сделал - хорошего и плохого - для нашего (и не только) народа.

  • Excellent 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

А может он сам боялся ИГ и сколько людей вдохновленные его идеями отправились в Сирию и сгинули там?

Link to comment
Share on other sites

Что самое интересное, после смерти Орхана, все кто о нем говорил в положительном русле, почему-то посчитали своим долгом упомянуть о его мужестве. Вот буквально каждый первый не преминул упомянуть о бесстрашии покойного, словно это какая-то неоспоримая добродетель, наподобие меценатства, гуманности, великодушия и т. д. 
В то время как бесстрашие/отвага/мужество - далеко не однозначная человеческая черта, оценка которой состоит в абсолютной зависимости от ее применимости.
Многие сильные мира сего были безусловно отважными, бесстрашными людьми. Но сколько среди них тиранов, душегубов. 

Такое впечатление, что все высказавшиеся друзья и близкие покойного не смогли найти в этом человеке иную положительную черту характера, кроме пресловутого мужества.
И вот сейчас практически то же самое сделала и автор топика. Правда, в отношении уже его отца. Но мы все знаем, что они были очень похожи друг на друга, как внешне, так и по внутреннему мироощущению. 

Гейдар был безусловно очень начитанным, эрудированным. Но, к сожалению, как это нередко бывает, не всякого эрудита можно назвать умным человеком. Иной раз просто диву даешься, когда видишь людей с очень солидным багажом знаний,  но не способных к зрелым суждениям, несущих откровенную чепуху.
Никого не хочу обидеть, но искренне верующий человек, особенно представитель авраамического вероучения, который не просто называет себя верующим, но знаком с религиозными текстами своей религии от и до, по умолчанию не может являться человеком умным, серьезным :) 

Можно понять молодых людей, которые в силу, предположим, своей чрезмерной склонности к справедливости, которую они не могут найти в этом мире, обращаются к религии. Но, как правило, у действительно умных среди них, по мере обогащения своих знаний, это увлечение проходит. Но если человек донес свой этот фетиш до зрелого возраста, значит что-то с ним не в порядке.

Исходя из всего вышесказанного, считаю, что такие люди априори не могут дать своему народу чего-то полезного. И не должны вещать от его имени за пределами страны. Этим они только медвежью услугу нам оказывают. Я вообще уверен, что в России - вражеском для нас государстве в геополитическом значении - неспроста дали площадку для выступлений по карабахской тематике именно Джемалям, дабы еще более усугубить российское общественное мнение в отношении Азербайджана. Мол, смотрите, за этих азеров могут говорить только сумасшедшие исламские радикалы, поддерживающие методы ИГИЛ. 

 


 

 



    

  • Like 1
  • Excellent 2
Link to comment
Share on other sites

Покойный был игрушкой в руках российских спецслужб и занимался политической клоунадой на помойных федеральных телеканалах.Исламский вариант Жириновского,не более того... 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Hermodr said:


Никого не хочу обидеть, но искренне верующий человек, особенно представитель авраамического вероучения, который не просто называет себя верующим, но знаком с религиозными текстами своей религии от и до, по умолчанию не может являться человеком умным, серьезным ?

А вот я считаю, что это высказывание по умолчанию не может принадлежать умному человеку. 

  • Like 1
  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

Как-то раз, он был гостем у Познера на передаче, держался молодцом, не поддавался правокациям. Познер выглядел жалким в своих попытках вывести Джемаля на эмоции. При всем уважении к Познеру, я была немного разочарована.

Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Guava said:

Как-то раз, он был гостем у Познера на передаче, держался молодцом, не поддавался правокациям. Познер выглядел жалким в своих попытках вывести Джемаля на эмоции. При всем уважении к Познеру, я была немного разочарована.

Не смог потому что сидя у себя дома в кресле он мог восхвалять ИГ, а с Познером это не прошло бы и он это прекрасно понимал..

Link to comment
Share on other sites

Умение правильно, грамотно и толково философствовать не определяет качество человека и его мотивы. В истории можно найти много таких толковых, грамотных и правильно подающих свои мысли людей, которые смогли завоевать любовь толпы, но половина из них жестокие тираны.

ГД обычный человек. Он мог быть прекрасным мужем, хорошим отцом, преданным другом для одних и ужасным человеком для других. Мы не можем знать, каким бы он был лидером, к примеру, и к чему бы привел своих подопечных. 

Возможно он и понимал Ислам хорошо, но то, как он это использовал вряд ли можно назвать пользой для Ислама.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Спасибо всем за ответы. 

Пожалуй, в определенной степени я согласна со всеми высказавшимися. 

Но личность Джемаля нужно рассматривать в нескольких плоскостях:

1.Гениальный философ и мыслитель современности

2. Немножечко поэт (очень, кстати, неплохой)

3. И, наконец, апологет Ислама (плоскость, в которой  и предъявляются обвинения)

Говоря об этой стороне его личности можно сказать следующее: человек имел определенные убеждения и был несгибаем в них: Ислам - сакральная оппозиция мировой системе и альтернатива мировому злу. Кровопролитие - плохо, но только через кровопролитие возможно очищение Ислама. Это были его убеждения. 

Мы можем сокрушаться  по поводу загубленных Джемалем душ (которые  поехали воевать в Сирию), возмушаться его убеждениям (местами впадая в праведный гнев), но если  будем чуть объективнее, то признаем, что все, что происходит все это время на Востоке - ИГ, война и тд - осуществляется при активном участии  т.н сверхдержав - Запада и Америки . Грязная политическая игра с преследованием личных целей и где погибающие - с любой стороны - пешки в руках больших игроков.

Так кто больше виновен?

 

Link to comment
Share on other sites

 

Обыкновенный популист, который говорил то, что его публика хотела слышать. 

А по отношению к тем, кто поддался его призывал и поехал умирать в Сирию, еще и мерзавец.

 

Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, Despina сказал:

Спасибо всем за ответы. 

Пожалуй, в определенной степени я согласна со всеми высказавшимися. 

Но личность Джемаля нужно рассматривать в нескольких плоскостях:

1.Гениальный философ и мыслитель современности

2. Немножечко поэт (очень, кстати, неплохой)

3. И, наконец, апологет Ислама (плоскость, в которой  и предъявляются обвинения)

Говоря об этой стороне его личности можно сказать следующее: человек имел определенные убеждения и был несгибаем в них: Ислам - сакральная оппозиция мировой системе и альтернатива мировому злу. Кровопролитие - плохо, но только через кровопролитие возможно очищение Ислама. Это были его убеждения. 

Мы можем сокрушаться  по поводу загубленных Джемалем душ (которые  поехали воевать в Сирию), возмушаться его убеждениям (местами впадая в праведный гнев), но если  будем чуть объективнее, то признаем, что все, что происходит все это время на Востоке - ИГ, война и тд - осуществляется при активном участии  т.н сверхдержав - Запада и Америки . Грязная политическая игра с преследованием личных целей и где погибающие - с любой стороны - пешки в руках больших игроков.

Так кто больше виновен?

 

 

Представь, что ты - Восток. У тебя большая - огромная семья. Я - страшный и злой Запад, используя правила и установки принятые в твоей семье, скажем так - устав твоей семьи, посеял среди членов твоей семьи раздор и вражду. Мои мотивы в данном случае чисто материальные.  И за счет своего материального благосостояния, я даже подговорил некоторых членов твоей семьи, опять же, используя ваш семейный устав враждовать с другими членами семьи.

Кто тут виноват больше? Запад или ваш семейный устав и члены семьи, которые не могут изучить сакральный смысл вашего устава?

И что делает Джемаль? Расхваливая ваш семейный устав и опираясь на него, подбадривает людей пойти и принимать участие в ваших семейных распрях. И люди слушают, идут, участвуют и умирают. Кто тут виноват? Снова Запад?

А теперь, если мы посмотрим на то, когда именно начались эти распри внутри вашей семьи, то мы увидим, что тогда такого понятия, как "Злой Запад" в современном представлении еще даже не существовало. А все эти страны, которые сегодня принято считать Злым Западом даже не подозревали о существовании вашей семьи. Для них вы были экзотическими магометанами, которых они никогда в глаза не видели. 

Поэтому философию Джемаля, отправляющую молодых ребят умирать на чужой малопонятной войне, за какие-то сомнительные идеалы не совсем получается притянуть к положительному полюсу.

  • Like 1
  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

революционер по отношению к Системе

философ по отношению к математически думающим

идеалист для приземленных

популяризатор Ислама среди многих россиян и по СНГ

учитель многих активных общественных деятелей от Шевченко до...

гениален в понимание глубины текста, а не поверхностного взгляда

не любим ортодоксальными салафитами и шиитами от которых он отошел в последние годы жизни

враг Израиля и сионизма, Армении и националистических проявлений

 

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

51 minutes ago, Adina said:

 

Поэтому философию Джемаля, отправляющую молодых ребят умирать на чужой малопонятной войне, за какие-то сомнительные идеалы не совсем получается притянуть к положительному полюсу.

сомнения у неверующих, для мусульман нет сомнений..  касательно, понятий и идеалов веры. если конечно они искренни)

чужой войны быть не должно... война по любому затрагивает все человечество и каждый будет нести ответственность за свое противление или безразличие или поддержку ЗЛУ. так что отчуждаться не получится))

Link to comment
Share on other sites

Только что, Glock сказал:

сомнения у неверующих, для мусульман нет сомнений..  касательно, понятий и идеалов веры. если конечно они искренни)

чужой войны быть не должно... война по любому затрагивает все человечество и каждый будет нести ответственность за свое противление или безразличие или поддержку ЗЛУ. так что отчуждаться не получится))

А как вы прокомментируете то что Гейдар Джемаль был мусульманином суннитского мазхаба и был ярым сторонником исламских фундаментальных террористических группировок,которые на Ближнем Востоке,в Ираке и Сирии истребляли мусульман шиитского мазхаба,к которым относятся большая часть азербайджанцев? Можно ли это назвать предательством идеалов и конфессионального мазхаба шиизма?

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, Glock сказал:

сомнения у неверующих, для мусульман нет сомнений..  касательно, понятий и идеалов веры. если конечно они искренни)

чужой войны быть не должно... война по любому затрагивает все человечество и каждый будет нести ответственность за свое противление или безразличие или поддержку ЗЛУ. так что отчуждаться не получится))

Если бы у мусульман не было сомнений, они не разделялись на множество порой враждующих сект. Чужая война бывает. Где нибудь в Никарагуа умирают повстанцы в войне за свои права, о которой ни Вы, ни я даже не услышим. 

Обещаниями расплаты или вознаграждения за содеянное в этой жизни сегодня мало кого можно напугать или сделать сторонником. Судя по тому, что творится на высших ступенях духовенства, сами запугивающие не особо страшатся своего покровителя или надеются на его вознаграждение.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Adina сказал:

 

Представь, что ты - Восток. У тебя большая - огромная семья. Я - страшный и злой Запад, используя правила и установки принятые в твоей семье, скажем так - устав твоей семьи, посеял среди членов твоей семьи раздор и вражду. Мои мотивы в данном случае чисто материальные.  И за счет своего материального благосостояния, я даже подговорил некоторых членов твоей семьи, опять же, используя ваш семейный устав враждовать с другими членами семьи.

Кто тут виноват больше? Запад или ваш семейный устав и члены семьи, которые не могут изучить сакральный смысл вашего устава?

И что делает Джемаль? Расхваливая ваш семейный устав и опираясь на него, подбадривает людей пойти и принимать участие в ваших семейных распрях. И люди слушают, идут, участвуют и умирают. Кто тут виноват? Снова Запад?

А теперь, если мы посмотрим на то, когда именно начались эти распри внутри вашей семьи, то мы увидим, что тогда такого понятия, как "Злой Запад" в современном представлении еще даже не существовало. А все эти страны, которые сегодня принято считать Злым Западом даже не подозревали о существовании вашей семьи. Для них вы были экзотическими магометанами, которых они никогда в глаза не видели. 

Поэтому философию Джемаля, отправляющую молодых ребят умирать на чужой малопонятной войне, за какие-то сомнительные идеалы не совсем получается притянуть к положительному полюсу.

Из двух спорящих (в данном случае вместо спора можно поставить-  проблему, войну, что угодно) один дурак, второй подлец.

У дурака мозгов нет, но на то и умный, чтоб вразумить) 

А получилось, что умный в силу своего ума столкнул и продолжает подбрасывать дрова в огонь враждующих дураков. В итоге гибнут люди. Подло? Да.

 

Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, Glock сказал:

 

не любим ортодоксальными салафитами и шиитами от которых он отошел в последние годы жизни

 

 

Кстати, да. 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Shimon Israeli said:

А как вы прокомментируете то что Гейдар Джемаль был мусульманином суннитского мазхаба и был ярым сторонником исламских фундаментальных террористических группировок,которые на Ближнем Востоке,в Ираке и Сирии истребляли мусульман шиитского мазхаба,к которым относятся большая часть азербайджанцев? Можно ли это назвать предательством идеалов и конфессионального мазхаба шиизма?

именно в таком виде как Вы написали, я никаких призывов с его стороны или даже солидарности с группировками уничтожающими шиитов не видел, не знаю и пропаганде не верю)

он сам был шиитом, сеййидом и всегда лояльно относился к  любым иноверцам (будь то по конфессиональному или религиозному принципу, хоть к суннитам или православным итд)  Но события в Сирии и та правда с которой он столкнулся при изучении тамошней ситуации и истинного положения дел вокруг тех событий, остудили его от шиизма Ирана. Всего лишь.  Но он всегда осуждал и всячески боролся с проявлениями межмазхабной вражды.

 

 

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, Despina сказал:

Из двух спорящих (в данном случае вместо спора можно поставить-  проблему, войну, что угодно) один дурак, второй подлец.

У дурака мозгов нет, но на то и умный, чтоб вразумить) 

А получилось, что умный в силу своего ума столкнул и продолжает подбрасывать дрова в огонь враждующих дураков. В итоге гибнут люди. Подло? Да.

 

Да. Подло. Но тот, кто подбадривает людей принимать участие в этом, а не старается примирить разве не такой же подлец?

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Adina said:

Если бы у мусульман не было сомнений, они не разделялись на множество порой враждующих сект. Чужая война бывает. Где нибудь в Никарагуа умирают повстанцы в войне за свои права, о которой ни Вы, ни я даже не услышим. 

Обещаниями расплаты или вознаграждения за содеянное в этой жизни сегодня мало кого можно напугать или сделать сторонником. Судя по тому, что творится на высших ступенях духовенства, сами запугивающие не особо страшатся своего покровителя или надеются на его вознаграждение.

 

Враждуют не из-за сомнений, а из-за стремления сторон навязывать свое видение и свой вариант правды.

Для идеалиста даже война в Никарагуа не чужая.

Я, кстати не только про мусульман, но и имею ввиду шведа который защищает палестинцев, чечена который воюет на Украине, афганца который защищал Карабах итд. 

У идеализма вкус другой, не выпив не почувствуешь))

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, Despina сказал:

Из двух спорящих (в данном случае вместо спора можно поставить-  проблему, войну, что угодно) один дурак, второй подлец.

У дурака мозгов нет, но на то и умный, чтоб вразумить) 

А получилось, что умный в силу своего ума столкнул и продолжает подбрасывать дрова в огонь враждующих дураков. В итоге гибнут люди. Подло? Да.

 

Подло было арабскому Халифату оккупировать весь Ближний Восток и Северную Африку принадлежащую Византии и объявить их исламскими территориями,превращая синагоги и церкви в мечети,а окулированные земли своими и вводить там шариат.Почему-то об этом все предпочитают умалчивать.Хотя весь Ближний Восток окулированный арабским Халифатом это колыбель иудаизма и христианства.Но этому пришёл конец! Сначала христианская протестанская Британская империя разгромила и полностью уничтожила духовного правопреемника арабского Халифата,в лице Османской империи,а теперь христианско-протестантские США добивают остатки сарацинов на Ближнем Востоке.Победа неокрестоносцев,в лице евангелическо-протестантского США и деоккупации всего Ближнего Востока от арабо-мусульманского ига не за горами. 

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Glock сказал:

Враждуют не из-за сомнений, а из-за стремления сторон навязывать свое видение и свой вариант правды.

Именно. Свой вариант истины. Это означает, что источник истины не очевиден и не ясен для всех. За очевидную правду никто друг с другом не воюет, потому что с ней все согласны. 

1 минуту назад, Glock сказал:

Для идеалиста даже война в Никарагуа не чужая.

Я, кстати не только про мусульман, но и имею ввиду шведа который защищает палестинцев, чечена который воюет на Украине, афганца который защищал Карабах итд. 

У идеализма вкус другой, не выпив не почувствуешь))

Мы ведь живем не на планете идеалистов )) Люди разные. Если для Вас война в Никарагуа не чужая, это не означает, что все остальные должны с сроднится с ней или с жить такими же идеалами.

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Despina said:

Кстати, да. 

одни смотрят слишком узко на все.. и им трудно понять что-то выходящее за рамки

другие привыкли что Джемаль вроде как их(хоть и всегда был более вольнодумающим) т ьуь на тебе и в критический момент начинает осуждать политику партии и правительства( насчет Сирии)

сам он был в 90-х годах даже представителем ассоциации ахли-бейт из Ирана, причем назначен был самим председателем верховным)

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Adina said:

Именно. Свой вариант истины. Это означает, что источник истины не очевиден и не ясен для всех. За очевидную правду никто друг с другом не воюет, потому что с ней все согласны. 

Мы ведь живем не на планете идеалистов )) Люди разные. Если для Вас война в Никарагуа не чужая, это не означает, что все остальные должны с сроднится с ней или с жить такими же идеалами.

 

все верно

на то и разница... одни верят, другие нет.

кто верит тот сам идет на войну за свои идеалы, а кто не поверил тот и не пойдет.

все просто, главное нет  принуждения в вере.

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, Adina сказал:

Да. Подло. Но тот, кто подбадривает людей принимать участие в этом, а не старается примирить разве не такой же подлец?

Такой же. Поэтому палка о двух концах. 

Link to comment
Share on other sites

Идеалист должен быть искренним

искренность должна подтверждаться симбиозом слов и поступков

Гейдар Джемал воспитал отличного человека в своем доме, в своей семье.. сына Орхана.

который также был искренним идеалистом и бунтарем против системы...

добровольно ездил по горячим конфликтным местам и молясь выпрашивал у Аллаха достойную учесть себе...

несколько дней назад его настигла смерть.

не буду много расписывать, но вот таким воспитывал Гейдар своего сына..

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, Glock сказал:

все верно

на то и разница... одни верят, другие нет.

кто верит тот сам идет на войну за свои идеалы, а кто не поверил тот и не пойдет.

все просто, главное нет  принуждения в вере.

"нет принуждения в вере" очень не искренне смотрится рядом с установкой "смерть за вероотступничество" ))

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Adina said:

"нет принуждения в вере" очень не искренне смотрится рядом с установкой "смерть за вероотступничество" ))

 

вот тут я вспомнил цитату от майора Топоркова:

"Я вас понимаю, но.. обратной дороги нет"(с) 

из советского кинофильма Обратной дороги нет.:classic_biggrin:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...