Счастливые мусульмане. Почему так?

[+M.ALIYEV 2,004]

24 minutes ago, Adina said:

если на столе наряду со вкусными блюдами лежат и какашки, то виноват не тот, кто выбрал какашку, а тот, кто её туда положил

Таково ваше, точнее всего лишь ваше видение. Моя парадигма иного рода:

В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь.
Другой — листвы зелёной вязь, весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

При этом не ваше мнение и не мое ровным счетом ничего не значат.

Edited October 30, 2018 at 01:37 PM by M.ALIYEV

[+SKESKE 483]

2 minutes ago, Adina said:

Нет. Почему? Те, кто берут со стола не какашки, такие же люди. Но они не оправдание для стола. Оскар Шиндлер - фашист, который спас тысячи евреев и никого не убил и не приказывал убивать. Он не оправдание для фашизма. Нельзя показывать на него и говорить "вот он правильно понял фашизм".

Но ведь это не нормально , питаться со стола на котором какашки  вперемешку с нормальной снедью)))

Шиндлер не был убежденным фашистом , то есть внутренне не был предан идеологии, просто лавировал , маневрировал

[+Adina 113,323]

2 minutes ago, M.ALIYEV said:

Таково ваше, точнее всего лишь ваше видение. Моя парадигма иного рода:

В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь.
Другой — листвы зелёной вязь, весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое.

При этом не ваше мнение и не мое ровным счетом ничего не значат.

И снова пример не подходящий. Вы путаете руководство к действию со всякими символами, которые ни к чему не обязывают.

Мы тут не в значимости своего мнения соревнуемся, а всего лишь его излагаем. Моё это мнение, или всего лишь моё никакой роли не играет.

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, SKESKE сказал:

Шиндлер не был убежденным фашистом , то есть внутренне не был предан идеологии, просто лавировал , маневрировал

Идеология которая призывает резать и ненавидеть людей по определенному признаку по вашему не фашистская?

[+SKESKE 483]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Идеология которая призывает резать и ненавидеть людей по определенному признаку по вашему не фашистская?

Вы в связи с чем меня об этом спрашиваете ?)) По моему вы не поняли смысл сквотированных моих слов

[+Adina 113,323]

3 minutes ago, SKESKE said:

Но ведь это не нормально , питаться со стола на котором какашки  вперемешку с нормальной снедью)))

Шиндлер не был убежденным фашистом , то есть внутренне не был предан идеологии, просто лавировал , маневрировал

Так и умеренные верующие маневрируют. Они не убежденные мусульмане, а этнически-культурные. Когда такие отходят от буквального понимания священных текстов, они черпают вдохновение не из самих писаний, а из современной культуры, которая не позволяет воспринимать многие крайности писаний буквально. 

Любой отрывок священного писания обладает таким же каноническим статусом, как и другой. Ни в одном писании нет никакого четкого разделения на буквальные и не буквальные части. Поэтому, чтобы примирить "Хорошую Книгу" с современной жизнью, верующим приходится либо придумывать "тайный смысл", либо игнорировать содержащиеся в ней варварства, говоря "религия тут не при чем"

Хотите увидеть при чем она или нет - дайте власть религии и наслаждайтесь результатом. А можете не рисковать и посмотреть на средние века или на современные страны, времена и места, где балом правила и правит религия. 

[+Сева ИМ 53,533]

Только что, SKESKE сказал:

Вы в связи с чем меня об этом спрашиваете ?)) По моему вы не поняли смысл сквотированных моих слов

Поняла. В общем я не о Шиндлере спрашивала а в целом прочитав беседу. 

Так же ведь можно сказать что, добрые мусульмане на самом деле не убежденные мусульмане они лавируют умело. Ведь ислам призывает быть непримеримым к врагам ислама и к неверным. Выходит те кто не принимают этот призыв они не убежденные муслимы. 

 

[+Gun-smith 33,998]

36 minutes ago, Adina said:

И это делает религии шведским столом, на котором каждый выбирает себе еду по вкусу. Но если на столе наряду со вкусными блюдами лежат и какашки, то виноват не тот, кто выбрал какашку, а тот, кто её туда положил, приписав у стола, что на нём только добротная и здоровая пища.

Глютен фри религий не бывает)))

[+SKESKE 483]

2 minutes ago, Adina said:

Так и умеренные верующие маневрируют. Они не убежденные мусульмане, а этнически-культурные. Когда такие отходят от буквального понимания священных текстов, они черпают вдохновение не из самих писаний, а из современной культуры, которая не позволяет воспринимать многие крайности писаний буквально. 

Любой отрывок священного писания обладает таким же каноническим статусом, как и другой. Ни в одном писании нет никакого четкого разделения на буквальные и не буквальные части. Поэтому, чтобы примирить "Хорошую Книгу" с современной жизнью, верующим приходится либо придумывать "тайный смысл", либо игнорировать содержащиеся в ней варварства, говоря "религия тут не при чем"

Хотите увидеть при чем она или нет - дайте власть религии и наслаждайтесь результатом. А можете не рисковать и посмотреть на средние века или на современные страны, времена и места, где балом правила и правит религия. 

Четко разложили, убедительно , предельно ясно и доступно ))

Единственно , что Шиндлер вообще не разделял нацистских взглядов , та идеология была ему противна , и он лишь вынужденно не заявлял открыто протестом . Но религиозные люди искренне уверены в чистоте почитаемых канонов и принципов .

[+SKESKE 483]

11 minutes ago, Сева ИМ said:

Поняла. В общем я не о Шиндлере спрашивала а в целом прочитав беседу. 

Так же ведь можно сказать что, добрые мусульмане на самом деле не убежденные мусульмане они лавируют умело. Ведь ислам призывает быть непримеримым к врагам ислама и к неверным. Выходит те кто не принимают этот призыв они не убежденные муслимы. 

 

Они искренне полагают что священные тексты чисты и не запятнаны , поскольку из чистого источника .

 

Edited October 30, 2018 at 02:00 PM by SKESKE

[+Adina 113,323]

9 minutes ago, SKESKE said:

Четко разложили, убедительно , предельно ясно и доступно ))

Единственно , что Шиндлер вообще не разделял нацистских взглядов , та идеология была ему противна , и он лишь вынужденно не заявлял открыто протестом . Но религиозные люди искренне уверены в чистоте почитаемых канонов и принципов .

Есть фундаменталисты и умеренные верующие. Ставить их на один уровень не совсем правильно. Фундаменталисты знают свое писание лучше кого бы то ни было. В её свете религиозная умеренность предстает просто как нежелание во всем подчиниться писаниям. 

Вот и Шиндлер - умеренный фашист, который не полностью разделял все идеи фашизма.

Edited October 30, 2018 at 02:02 PM by Adina

[+SKESKE 483]

3 minutes ago, Adina said:

Вот и Шиндлер - умеренный фашист, который не полностью разделял все идеи фашизма.

Шиндлер истинный мусульманин , который применял такию в стане враждебного режима ))

[+Adina 113,323]

12 minutes ago, SKESKE said:

Шиндлер истинный мусульманин , который применял такию в стане враждебного режима ))

Немного отвлечемся ))

Представим, что нам удалось бы воскресить образованного мусульманина VII века. Мы бы увидели, что он ничего не понимает во всем, кроме вопросов веры. Над его 
представлениями о науках смеялся бы даже ребенок, но при этом он знал бы все, что нужно о Боге и религии. За все его "знания" в других областях его сочли бы идиотом, но его религиозные представления сохранили бы свою безупречность. Согласился бы он с современными умеренными верующими в их "религия тут не при чем" и сакральном смысле этого руководства, когда дело касается "отрубайте руки вору и воровке"? Вряд ли. Во первых подобное считалось в порядке вещей, а во вторых, ведь этого требует его религия, как она может быть не при чем?

И какое объяснение можно дать этому? Либо мы отточили до совершенства наши религиозные представления полторы тысячи лет назад, тогда как наши познания в других сферах оставались крайне убогими, либо религия представляет собой особую область, в которой прогресс просто невозможен. Какой вариант наиболее правдоподобен?

[Bushido 122,233]

1 час назад, SKESKE сказал:

 

 

Свинья везде грязь найдет )) 

Не будь удобных текстов ислама , такие люди нашли бы их в индуизме , лишь бы была ссылка на авторитет в последней инстанции .

Вот это опасный акпект религии, если у тебя за спиной Абсолют, то совершишь всё возможное уверовав в то что Абсолют тобой и твоими действиями очень доволен.

[+SKESKE 483]

4 hours ago, Adina said:

Немного отвлечемся ))

Представим, что нам удалось бы воскресить образованного мусульманина VII века. Мы бы увидели, что он ничего не понимает во всем, кроме вопросов веры. Над его 
представлениями о науках смеялся бы даже ребенок, но при этом он знал бы все, что нужно о Боге и религии. За все его "знания" в других областях его сочли бы идиотом, но его религиозные представления сохранили бы свою безупречность. Согласился бы он с современными умеренными верующими в их "религия тут не при чем" и сакральном смысле этого руководства, когда дело касается "отрубайте руки вору и воровке"? Вряд ли. Во первых подобное считалось в порядке вещей, а во вторых, ведь этого требует его религия, как она может быть не при чем?

И какое объяснение можно дать этому? Либо мы отточили до совершенства наши религиозные представления полторы тысячи лет назад, тогда как наши познания в других сферах оставались крайне убогими, либо религия представляет собой особую область, в которой прогресс просто невозможен. Какой вариант наиболее правдоподобен?

Прощу прощения , внезапно пришлось отлучиться и прервать интересную дискуссию .

Насколько понимаю ,отрубание руки за воровство практикуется в исламе . Разве в этом вопросе есть разногласия среди мусульман ? Вроде такое наказание применялось испокон там, где ислам являлся основой государственности.

Я вас понимаю , вы имеет ввиду ,что современные нравственные представления вступают в конфликт с жестко детерминированной архаичной моралью религий . И индивиду, будучи развитым представителем своего времени , трудно совмещать в себе такое противоречие , в результате чего, он начинает по новому трактовать непреложные постановления своей религии .

Но не в этом ли состоит прелесть Божьего Слова , что в нем заложена возможность пересматривать смыслы и понимать по новому , с каждым витком эволюции все ближе приближаясь к истине ? Ведь понимание Истины и сама Истина - не одно и то же . К истинному пониманию можно только стремиться .

 

4 hours ago, Bushido said:

Вот это опасный акпект религии, если у тебя за спиной Абсолют, то совершишь всё возможное уверовав в то что Абсолют тобой и твоими действиями очень доволен.

Согласен , но эта опасность возникает тогда , когда трактованием и руководством священных текстов занимаются твердолобые фанатики . Иначе , если эта опасность была бы заключена в самих священных текстах , то эти учения и принципы не дошли бы до наших дней , а были бы забракованы за короткий срок подобно тому же фашизму, нацизму и другим деструктивным идеологиям .

[+Adina 113,323]

Just now, SKESKE said:

Насколько понимаю ,отрубание руки за воровство практикуется в исламе . Разве в этом вопросе есть разногласия среди мусульман ? Вроде такое наказание применялось испокон там, где ислам являлся основой государственности.

Так в этом и проблема. Фундаменталист за отрубание рук, а умеренный Вам скажет, что это просто психи неправильно понимают свое писание и сама религия тут не при чем.

Quote

Я вас понимаю , вы имеет ввиду ,что современные нравственные представления вступают в конфликт с жестко детерминированной архаичной моралью религий . И индивиду, будучи развитым представителем своего времени , трудно совмещать в себе такое противоречие , в результате чего, он начинает по новому трактовать непреложные постановления своей религии .

Но не в этом ли состоит прелесть Божьего Слова , что в нем заложена возможность пересматривать смыслы и понимать по новому , с каждым витком эволюции все ближе приближаясь к истине ? Ведь понимание Истины и сама Истина - не одно и то же . К истинному пониманию можно только стремиться .

В нем не заложено ничего подобного. Почему книгу, которая 28 раз повторяет про себя, что "это ясно изложенная книга" вы пытаетесь представить, как нечто таинственно сакральное с вечно меняющимся смыслом? Именно в этом и заключается проблема. 

Религиозная умеренность не допускает никакого более мудрого подхода к духовности, нравственности или созданию тесных связей между людьми. Подобный подход к религиям предполагает, что нам не нужно никакого нового понимания этих вещей, а достаточно разбавленной философии средних веков. Подобные люди не предлагают использовать все творческие способности человека, все силы ума, чтобы искать ответы на вопросы этики, солидарности людей или даже духовного опыта, а утверждают, что нам достаточно без излишней критики относиться к древним суевериям и запретам, чтобы сохранить вероучение, которое досталось нам в наследство от людей, страдавших от своего незнания и вся мудрость находится именно в них. Просто вот понять эти писания дано не каждому. Но на спасение всегда придут те, кто правильно понял. Как правило, Ваш собеседник и будет тем, кто понял правильнее всех.

В какой другой сфере жизни возможно такое раболепство перед традицией?

 

Quote

Согласен , но эта опасность возникает тогда , когда трактованием и руководством священных текстов занимаются твердолобые фанатики . Иначе , если эта опасность была бы заключена в самих священных текстах , то эти учения и принципы не дошли бы до наших дней , а были бы забракованы за короткий срок подобно тому же фашизму, нацизму и другим деструктивным идеологиям .

Если бы они не были забракованы, религии всё еще правили бы, как и прежде. Сегодня они загнаны в свои молельные дома - в синагоги, церкви и мечети, или находятся на уровне личного пользования отдельными людьми. Там, где им дают хоть на чуть-чуть поднять голову, начинаются требования запретить какие-то фильмы и спектакли, издаются фетвы с угрозой жизни для писателей, выносятся приговоры казнить влюбленные парочки, запрещается исповедование иных религий и все прочие прелести средневековья.

Вам самим не кажется оскорбительным предположение, что человек, после всего, через что он прошел, не способен быть нравственно здоровым без периодического разрешения свыше и без специальных книжек, в которых прописана некая таинственная истина, понимание которой настолько сложно, что люди никак не придут к согласию между собой?

С тех пор как появились эти религии, сколько времени люди жили в мире и согласии между собой, основываясь на эти религии? Практически - нисколько. Даже внутри отдельной религии нет никакого согласия и мира между её последователями. Почему? Потому что они никак не могут решить, кто правильнее понял их общую любимую книгу.

 

 

[+SKESKE 483]

8 minutes ago, Adina said:

В нем не заложено ничего подобного. Почему книгу, которая 28 раз повторяет про себя, что "это ясно изложенная книга" вы пытаетесь представить, как нечто таинственно сакральное с вечно меняющимся смыслом? Именно в этом и заключается проблема. 

А разве в какой-либо иной отрасли знания человечество достигло полноты знания ? К совершенству в любых вопросах можно лишь стремиться , проходя через трансформацию понимания смыслов . Опять же , понимание Истины и сама Истина не тождественны. Тем более этого трудно достичь на всеобщем уровне. 

 

16 minutes ago, Adina said:

Религиозная умеренность не допускает никакого более мудрого подхода к духовности, нравственности или созданию тесных связей между людьми. Подобный подход к религиям предполагает, что нам не нужно никакого нового понимания этих вещей, а достаточно разбавленной философии средних веков. Подобные люди не предлагают использовать все творческие способности человека, все силы ума, чтобы искать ответы на вопросы этики, солидарности людей или даже духовного опыта, а утверждают, что нам достаточно без излишней критики относиться к древним суевериям и запретам, чтобы сохранить вероучение, которое досталось нам в наследство от людей, страдавших от своего незнания и вся мудрость находится именно в них. Просто вот понять эти писания дано не каждому. Но на спасение всегда придут те, кто правильно понял. Как правило, Ваш собеседник и будет тем, кто понял правильнее всех.

В какой другой сфере жизни возможно такое раболепство перед традицией?

Такого радикального подхода придерживаются только фанатики , фундаменталисты , реакционеры ,ретрограды , люди интеллектуально ограниченные , но инициативные и напористые . Такие есть во всех сферах общественных отношений . Даже в науке сильны традиционалистские настроения и как следствие инертность и застой.

 

31 minutes ago, Adina said:

Если бы они не были забракованы, религии всё еще правили бы, как и прежде. Сегодня они загнаны в свои молельные дома - в синагоги, церкви и мечети, или находятся на уровне личного пользования отдельными людьми. Там, где им дают хоть на чуть-чуть поднять голову, начинаются требования запретить какие-то фильмы и спектакли, издаются фетвы с угрозой жизни для писателей, выносятся приговоры казнить влюбленные парочки, запрещается исповедование иных религий и все прочие прелести средневековья.

 

Религии и сегодня влияют на власть и общество в той или иной форме . С ними считаются , светская власть не абсолютна , так же как и религия никогда не имела полноты власти. Словом , роль религии не утрачена , она активно участвует в общественной жизни. Проблемы возникают там , где возвращаются к отжившим формам и методам правления.

 

39 minutes ago, Adina said:

Вам самим не кажется оскорбительным предположение, что человек, после всего, через что он прошел, не способен быть нравственно здоровым без периодического разрешения свыше и без специальных книжек, в которых прописана некая таинственная истина, понимание которой настолько сложно, что люди никак не придут к согласию между собой?

Вот это хороший вопрос . Человеку свойственно заблуждаться , отклоняться от верного пути , делая ошибки и впадая в различные соблазны . И что же тогда должно служить ему ориентиром , путеводной звездой . Где ему искать ответы чтобы вновь настроиться на верный курс ?

46 minutes ago, Adina said:

С тех пор как появились эти религии, сколько времени люди жили в мире и согласии между собой, основываясь на эти религии? Практически - нисколько. Даже внутри отдельной религии нет никакого согласия и мира между её последователями. Почему? Потому что они никак не могут решить, кто правильнее понял их общую любимую книгу.

А когда люди жили в мире ? И до религий и после того как религии ушли на задний план , человечество грызется и воюет с периодическими передышками.

[+Adina 113,323]

42 minutes ago, SKESKE said:

А разве в какой-либо иной отрасли знания человечество достигло полноты знания ? К совершенству в любых вопросах можно лишь стремиться , проходя через трансформацию понимания смыслов . Опять же , понимание Истины и сама Истина не тождественны. Тем более этого трудно достичь на всеобщем уровне. 

Никто и не говорит о полноте знаний. Никто. Кроме тех самых религий, уверяющих, что все необходимые знания находятся в их писаниях.

Тождественна или нет - не вопрос. Истина должна быть проста и понятна каждому, а не спрятана от понимания. Истина должна быть очевидна для всех, а не для группы просветлённых. Истину не получится оспаривать.

Если нечтно не соответсвует этим критериям, то это не истина, а жалкое подобие. 2+2=4. Это может быть равно 5, 8 или даже 27 в философии, теологии или прочих науках, но если Вы захотите построить дом, то истина у вас будет одна - 4. 

42 minutes ago, SKESKE said:

Такого радикального подхода придерживаются только фанатики , фундаменталисты , реакционеры ,ретрограды , люди интеллектуально ограниченные , но инициативные и напористые . Такие есть во всех сферах общественных отношений . Даже в науке сильны традиционалистские настроения и как следствие инертность и застой.

Это не ограниченные люди, а свято верующие в непоколебимую истинность религий.

В науке нет никакого застоя. Каждый день вы пользуетесь достижениями науки практически во всех сферах жизни. 

42 minutes ago, SKESKE said:

Религии и сегодня влияют на власть и общество в той или иной форме . С ними считаются , светская власть не абсолютна , так же как и религия никогда не имела полноты власти. Словом , роль религии не утрачена , она активно участвует в общественной жизни. Проблемы возникают там , где возвращаются к отжившим формам и методам правления

А разве кто то говорил об абсолюте? Или кто то сказал, что религии полностью утратили влияние?

Перечитайте мой пост внимательнее еще раз.

42 minutes ago, SKESKE said:

Вот это хороший вопрос . Человеку свойственно заблуждаться , отклоняться от верного пути , делая ошибки и впадая в различные соблазны . И что же тогда должно служить ему ориентиром , путеводной звездой . Где ему искать ответы чтобы вновь настроиться на верный курс ?

В знаниях, подтвержденных очевидными для всех фактами. Не в сказках и притчах древних.

 

42 minutes ago, SKESKE said:

А когда люди жили в мире ? И до религий и после того как религии ушли на задний план , человечество грызется и воюет с периодическими передышками.

Живут. Посмотрите на 20 самых благополучных и развитах стран. В этом списке нет ни одной страны, где религия имела бы влияние. Это страны с наименьшим количеством религиозных людей. Это страны с низким рейтингом всего негативного и высоким рейтингом положительного. Почему Вы закрываете на это глаза? 

А теперь возьмите 20 самых неблагополучных стран и Вы увидите, что и влияние религии и количество религиозных людей там значительно больше, чем в прежнем списке.

Никто специально не составляет эти списки из-за нелюбви к религиям. Просто таковы факты.

[+ceko 586]

Гёрясян бу счастье няйля олчулуюр ? 

Кстати заметил еще одну особенность.Вот многие отписавшиеся здесь живут за границей.Вы когда переезжали были мусульманами ? )) 

[+Adina 113,323]

Just now, ceko said:

Гёрясян бу счастье няйля олчулуюр ? 

Кстати заметил еще одну особенность.Вот многие отписавшиеся здесь живут за границей.Вы когда переезжали были мусульманами ? )) 

Разницу почувствуй. Если кто то утверждает, что всё хорошее есть в Исламе, а сам бежит подальше от Ислама, то не надо его сравнивать с теми, кто так не говорит и не делает.

[+SKESKE 483]

10 hours ago, Adina said:

Никто и не говорит о полноте знаний. Никто. Кроме тех самых религий, уверяющих, что все необходимые знания находятся в их писаниях.

Тождественна или нет - не вопрос. Истина должна быть проста и понятна каждому, а не спрятана от понимания. Истина должна быть очевидна для всех, а не для группы просветлённых. Истину не получится оспаривать.

Если нечтно не соответсвует этим критериям, то это не истина, а жалкое подобие. 2+2=4. Это может быть равно 5, 8 или даже 27 в философии, теологии или прочих науках, но если Вы захотите построить дом, то истина у вас будет одна - 4. 

Вы здесь говорите о научной истине , в пример приводите арифметические законы . Конечно же в науке это так , она занимается выявлением объективных закономерностей. И тем не менее, уже на более глубинных(квантовых) уровнях реальности не все так ясно с её устройством , и не так доступно для всеобщего понимания. С нравственными законами такая же история.

11 hours ago, Adina said:

Это не ограниченные люди, а свято верующие в непоколебимую истинность религий.

В науке нет никакого застоя. Каждый день вы пользуетесь достижениями науки практически во всех сферах жизни. 

Верно , мы пользуемся плодами научного прогресса , но это не сама наука . Наука продвигается в университетах , лабораториях, всевозможных сообществах и организациях , где неизбежен человеческий фактор , где так же сильны традиционалистские тормоза , авторитеты научной мысли и прочие препоны для движения новых идей . Я об этом.

11 hours ago, Adina said:

А разве кто то говорил об абсолюте? Или кто то сказал, что религии полностью утратили влияние?

Перечитайте мой пост внимательнее еще раз.

Это я в том смысле , что религии не забракованы и не отброшены подобно тем деструктивным учениям, идеологиям, к которым сегодня прибегают лишь маргинальные меньшинства презираемые широкой общественностью. С религией совсем не так , с ней считаются и признают . 

11 hours ago, Adina said:

В знаниях, подтвержденных очевидными для всех фактами. Не в сказках и притчах древних.

Какие знания подтвержденные очевидными для всех фактами могут помочь матери , которая по недосмотру убила своё дитя ? Отцу потерявшему семью по несчастному случаю ? И пр. пр. Человеческая жизнь слишком хрупка и уязвима , во власти судьбы и случая . В любую минуту жизнь может повернутся своей ужасной стороной . В таких ситуациях научная истина бессильна и бесполезна.

11 hours ago, Adina said:

Живут. Посмотрите на 20 самых благополучных и развитах стран. В этом списке нет ни одной страны, где религия имела бы влияние. Это страны с наименьшим количеством религиозных людей. Это страны с низким рейтингом всего негативного и высоким рейтингом положительного. Почему Вы закрываете на это глаза? 

А теперь возьмите 20 самых неблагополучных стран и Вы увидите, что и влияние религии и количество религиозных людей там значительно больше, чем в прежнем списке.

Никто специально не составляет эти списки из-за нелюбви к религиям. Просто таковы факты.

Слишком короткий срок в историческом масштабе на котором живут религии . Всего как недавно эти страны были охвачены страшной войной, хаосом. Религии в этих странах отошли от активного участия в управлении государства , но все равно участвуют в общественной жизни и влияют на сознание масс . А  население первой страны планеты в массе до сих пор достаточно религиозно , почему вы закрываете глаза на это ?))

 

 

 

[+Konatus 6,837]

23 часа назад, Adina сказал:

Мы тут не в значимости своего мнения соревнуемся, а всего лишь его излагаем. Моё это мнение, или всего лишь моё никакой роли не играет.

Твоё изложение мнения порой дороже сотен других, всего лишь моё мнение)) скромное))

Edited October 31, 2018 at 01:24 PM by Konatus

[+Adina 113,323]

Just now, SKESKE said:

Вы здесь говорите о научной истине , в пример приводите арифметические законы . Конечно же в науке это так , она занимается выявлением объективных закономерностей. И тем не менее, уже на более глубинных(квантовых) уровнях реальности не все так ясно с её устройством , и не так доступно для всеобщего понимания. С нравственными законами такая же история.

Я говор об объективной истине. Кто ж виноват, что она такова именно в научном мире?

Разница в том, что для науки нечто неясное - начало пути, а не конец. И наука не успокоится готовым набором ответов, мол "раз уж мы не знаем, то принимайте вот этот ответ за правду". Отсутствие знания не повод выдумывать ответы по своим вкусам и предпочтениям, как делает религия

Just now, SKESKE said:

Верно , мы пользуемся плодами научного прогресса , но это не сама наука . Наука продвигается в университетах , лабораториях, всевозможных сообществах и организациях , где неизбежен человеческий фактор , где так же сильны традиционалистские тормоза , авторитеты научной мысли и прочие препоны для движения новых идей . Я об этом.

В науке есть авторитет истины, а не истина авторитета. И это существенная разница. 

Just now, SKESKE said:

Это я в том смысле , что религии не забракованы и не отброшены подобно тем деструктивным учениям, идеологиям, к которым сегодня прибегают лишь маргинальные меньшинства презираемые широкой общественностью. С религией совсем не так , с ней считаются и признают . 

Хотите сказать, что у религий та же власть, что и прежде? Это же не так. Языческие религии были в авторитете и с ними считались куда дольше, чем с современными. Все они мертвы сегодня. То же самое ждет и эти религии. Само наличие умеренных верущих уже говорит о том, что даже сами последователи религий не хотят принимать все пункты писаний. 

Just now, SKESKE said:

Какие знания подтвержденные очевидными для всех фактами могут помочь матери , которая по недосмотру убила своё дитя ? Отцу потерявшему семью по несчастному случаю ? И пр. пр. Человеческая жизнь слишком хрупка и уязвима , во власти судьбы и случая . В любую минуту жизнь может повернутся своей ужасной стороной . В таких ситуациях научная истина бессильна и бесполезна.

Можно подумать религия тут всесильна и полезна ))) Это нравственные вопросы, но даже в этих вопросах наука помогает лучше, чем религия.

Just now, SKESKE said:

Слишком короткий срок в историческом масштабе на котором живут религии . Всего как недавно эти страны были охвачены страшной войной, хаосом. Религии в этих странах отошли от активного участия в управлении государства , но все равно участвуют в общественной жизни и влияют на сознание масс . А  население первой страны планеты в массе до сих пор достаточно религиозно , почему вы закрываете глаза на это ?))

Вот именно об этом я парой постов выше и писал, чему Вы возразили. А теперь сами мне это пишите ))

Если Вы имеете в виду США, то там над религиозными фундаменталистами смеются и они живут чуть ли не в резервациях в южной части. О чем Вы говорите? ))) Мы же выше четко разделили фундаменталистов от умеренных. А теперь Вы снова смешали их вместе, чтобы создать видимость их большого количества.

Да и не находится США в числе 20 благополучных стран )))

Как бы Вы не старались, религия сегодня значительна утратила как свою власть, так и свой авторитет. Как вообще можно считать книгу, утверждающую, что Земля плоская, небо это купол, на который можно подняться по лестнице, а звезды предназначены для того, чтобы ими бросаться в джиннов, чем то серьезным настолько, чтобы доверять ей решать за нас нравственные вопросы? )))

[+SKESKE 483]

2 hours ago, Adina said:

Я говор об объективной истине. Кто ж виноват, что она такова именно в научном мире?

Разница в том, что для науки нечто неясное - начало пути, а не конец. И наука не успокоится готовым набором ответов, мол "раз уж мы не знаем, то принимайте вот этот ответ за правду". Отсутствие знания не повод выдумывать ответы по своим вкусам и предпочтениям, как делает религия

Не понимаю зачем нужно сопоставлять и сравнивать религию и науку , они обслуживают разные сферы бытия. Первая занимается духовно-нравственными вопросами человеческого общежития , вторая- выявлением объективных закономерностей физического мира. Не правильно их сравнивать и не зачем .

2 hours ago, Adina said:

В науке есть авторитет истины, а не истина авторитета.

Ну это всего лишь красивые слова , на деле по разному бывает . Тем более что научная истина не абсолютна , не постоянна , допускается опровержение и пересмотр. Какой уж тут авторитете ?))

2 hours ago, Adina said:

Хотите сказать, что у религий та же власть, что и прежде? Это же не так. Языческие религии были в авторитете и с ними считались куда дольше, чем с современными. Все они мертвы сегодня. То же самое ждет и эти религии. Само наличие умеренных верущих уже говорит о том, что даже сами последователи религий не хотят принимать все пункты писаний. 

Нет , я этого не говорил . Она нашла свое место в современной жизни . Всего лишь хотел отметить , что религии не получилось изобличить и предать забвению как те деструктивные учения , хоть и не мало было сделано для этого. Значит есть в этих идеях здоровое зерно , что-то необходимое для человека, с чем он не может и не хочет расставаться . 

2 hours ago, Adina said:

Можно подумать религия тут всесильна и полезна ))) Это нравственные вопросы, но даже в этих вопросах наука помогает лучше, чем религия. 

Ну как помогает , конкретно? Как наука может помочь в случае приведенных мной примеров ? Что она может дать убитому горем родителю ? Обезболивающие с успокоительным в виде пилюль?

2 hours ago, Adina said:

Вот именно об этом я парой постов выше и писал, чему Вы возразили. А теперь сами мне это пишите ))

Если Вы имеете в виду США, то там над религиозными фундаменталистами смеются и они живут чуть ли не в резервациях в южной части. О чем Вы говорите? ))) Мы же выше четко разделили фундаменталистов от умеренных. А теперь Вы снова смешали их вместе, чтобы создать видимость их большого количества.

Да и не находится США в числе 20 благополучных стран )))

Как бы Вы не старались, религия сегодня значительна утратила как свою власть, так и свой авторитет. Как вообще можно считать книгу, утверждающую, что Земля плоская, небо это купол, на который можно подняться по лестнице, а звезды предназначены для того, чтобы ими бросаться в джиннов, чем то серьезным настолько, чтобы доверять ей решать за нас нравственные вопросы? )))

Я согласен что всяческие фундаменталисты и узколобые фанатики отвратительны , отметил же . Религия должна быть персональным делом каждого , без каких либо навязываний и принуждений со стороны.

В США полно простых верующих , приверженцев своих религий , в целом в этой стране процент верующих достаточно высок .

Ну если США не входит в число благополучных стран , то мне не понятно по какому критерию определяется благополучие . Не ужели просто по максимальному числу атеистов ?))))

 

 

[+Adina 113,323]

1 minute ago, SKESKE said:

Не понимаю зачем нужно сопоставлять и сравнивать религию и науку , они обслуживают разные сферы бытия. Первая занимается духовно-нравственными вопросами человеческого общежития , вторая- выявлением объективных закономерностей физического мира. Не правильно их сравнивать и не зачем .

Не занимается, а претендует на роль истины в последней инстанции. И, как видим, не особо в этом преуспела. Как можно быть мерилом нравственности, одобряя и допуская рабство? Как можно быть мерилом нравственности, разделяя людей на хороших и плохих всего лишь по взглядам на мировоззрение? Как можно быть мерилом нравственности, если главным критерием порядочного человека считать веру в бога именно этой религии?

1 minute ago, SKESKE said:

Ну это всего лишь красивые слова , на деле по разному бывает . Тем более что научная истина не абсолютна , не постоянна , допускается опровержение и пересмотр. Какой уж тут авторитете ?))

Допускается опровержение и пересмотр гипотез. Допускается дополнение теорий. Но нет никаких опровержений и пересмотров фактов. 

1 minute ago, SKESKE said:

Нет , я этого не говорил . Она нашла свое место в современной жизни . Всего лишь хотел отметить , что религии не получилось изобличить и предать забвению как те деструктивные учения , хоть и не мало было сделано для этого. Значит есть в этих идеях здоровое зерно , что-то необходимое для человека, с чем он не может и не хочет расставаться . 

То, что человек не хочет расставаться со всякими суеверями не делает суеверия здоровым зерном. Человек в Индии не расстается с идеей буддизма со множеством божеств, куда дольше, чем араб с идеей единого божества. Ну и в каком из них зерно здоровее? ))

 

1 minute ago, SKESKE said:

Ну как помогает , конкретно? Как наука может помочь в случае приведенных мной примеров ? Что она может дать убитому горем родителю ? Обезболивающие с успокоительным в виде пилюль?

А религия как помогает? Сказками? )))

1 minute ago, SKESKE said:

Я согласен что всяческие фундаменталисты и узколобые фанатики отвратительны , отметил же . Религия должна быть персональным делом каждого , без каких либо навязываний и принуждений со стороны.

Именно. И никто не против такого проявления веры. Но это уже не религия. Потому что религия, если Вы знакомы с её текстами, требует не просто тихо верить про себя, но и призывать к этому остальных.

1 minute ago, SKESKE said:

В США полно простых верующих , приверженцев своих религий , в целом в этой стране процент верующих достаточно высок .

Верующий и религиозный - разные вещи. Я об этом в самом начале писал. Да, процент верующих в США достаточно высок. Как и процент преступности и заполненности тюрем. А в преимущественно неверующей Чехии, Голландии или Дании процент преступности минимален, а тюрьмы и вовсе закрываются за отсутствием "клиентов"

1 minute ago, SKESKE said:

Ну если США не входит в число благополучных стран , то мне не понятно по какому критерию определяется благополучие . Не ужели просто по максимальному числу атеистов ?))))

Если Вам неизвестно, то об этом можно почитать на множестве ресурсов, специализирующихся на этом. Сарказмом это дело не исправить )))

[+SKESKE 483]

7 minutes ago, Adina said:

 

Ну все , я понял , вы убежденный противник религий и непримиримый богоборец )) Видите в них только плохое , тут уж никакие доводы не помогут. Останемся при своих , время рассудит.

14 minutes ago, Adina said:

Если Вам неизвестно, то об этом можно почитать на множестве ресурсов, специализирующихся на этом. Сарказмом это дело не исправить )))

Вы же привели статистику , по идее и ссылку нужно бы приложить. Относительно страны благополучие подразумевает прежде всего экономические показатели, насколько известно.

[+Adina 113,323]

3 minutes ago, SKESKE said:

Ну все , я понял , вы убежденный противник религий и непримиримый богоборец )) Видите в них только плохое , тут уж никакие доводы не помогут. Останемся при своих , время рассудит.

Убежденный противник института религий, а не наличия веры. У Вас эти понятия тождественны. У меня нет. Я знаю разницу между религией и верой, Вы, очевидно, не совсем.

3 minutes ago, SKESKE said:

Вы же привели статистику , по идее и ссылку нужно бы приложить. Относительно страны благополучие подразумевает прежде всего экономические показатели, насколько известно.

Демагогия )) Вы взрослый человек, который вполне способен самостоятельно это выяснить в течение 0,46 секунды. Было бы желание. У Вас такого желания нет )) Но для справки, это не только экономические показатели.

[+SKESKE 483]

23 minutes ago, Adina said:

Убежденный противник института религий, а не наличия веры. У Вас эти понятия тождественны. У меня нет. Я знаю разницу между религией и верой, Вы, очевидно, не совсем.

Я тоже понимаю и вижу различия . Я ведь подчеркнул противник религий . 

23 minutes ago, Adina said:

 Демагогия )) Вы взрослый человек, который вполне способен самостоятельно это выяснить в течение 0,46 секунды. Было бы желание. У Вас такого желания нет )) Но для справки, это не только экономические показатели.

Вот так бы сразу привели бы сцылку в подтверждение без всякой демагогии ))

Посмотрел , ну понятно , в любом случае все эти страны зависимы от политики и экономики США , которые, ни для кого не секрет , являются лидером задающим тон и курс глобальной  политике .

Edited October 31, 2018 at 06:23 PM by SKESKE

[+Wzor 1,150]

Вершит зло нетерпимость к другим религиям, превозношение свою религию как единственно правильную и достойную, при этом одновременно же считая чуждую религию за ошибочную. Из-за наличия "вируса" в самих священных книгах, все религии являются "бомбами замедленного действия. Этим "вирусом" заражены заслуженно именно фанатики, которые исполняют то, что им завещано.

[+Adina 113,323]

29 minutes ago, SKESKE said:

Посмотрел , ну понятно , в любом случае все эти страны зависимы от политики и экономики США , которые, ни для кого не секрет , являются лидером задающим тон и курс глобальной  политике .

Это уже второстепенно )) У самого заядлого подлеца отца может вырасти вполне приличный сын и в этом не будет никакой заслуги отца.