Небо, авиация, планеты, Космос

[+Giaretta 6,429]

Надо собирун замутить, в космосе)))

[+Rust programming language 3,169]

43 minutes ago, Tehnokrat said:

Квазары являются наиболее феноменальным явлением во Вселенной:

http://light-science.ru/kosmos/vselennaya/kvazar.html

 

Квазары - поедатели Вселенной?

NAUKATEHNIKA.COM

---

Глобальные потепления и похолодания, ядерные войны, неизлечимые болезни и эпидемии, извержение вулканов и падения астероидов...

 

Это да.

Чёрт возьми, как же это красиво! Я про аккреционный диск с Чёрной Дырой в центре. Мощь этой гравитационной воронки в центре - просто поражает воображение.

Жаль, что наблюдать воочию можно только зарисовки художников, а не весь процесс наяву.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

37 minutes ago, Rust programming language said:

Это да.

Чёрт возьми, как же это красиво! Я про аккреционный диск с Чёрной Дырой в центре. Мощь этой гравитационной воронки в центре - просто поражает воображение.

Жаль, что наблюдать воочию можно только зарисовки художников, а не весь процесс наяву.

Не факт, что такое вообще имеет место быть. Все пока в воображении человеческом.

[+Rust programming language 3,169]

2 minutes ago, Bodriy said:

Не факт, что такое вообще имеет место быть. Все пока в воображении человеческом.

Вы о квазарах?

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Just now, Rust programming language said:

Вы о квазарах?

О квазарах в частности. Вообще о разных теориях включая черные дыры, на что имеюся веские доказательства.

[+Rust programming language 3,169]

Just now, Bodriy said:

О квазарах в частности. Вообще о разных теориях включая черные дыры, на что имеюся веские доказательства.

Ну имеются наблюдения и расчёты. Рассчитывается  масса объекта, и размер сравнивается с гравитационным радиусом (для данной массы).  Так ЧД перешли из гипотетических объектов в реально существующие.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

2 minutes ago, Rust programming language said:

Рассчитывается  масса объекта, и размер сравнивается с гравитационным радиусом (для данной массы).  

Вот это очень интересно. Как это считается для черных дыр? Какие там величины гравитационного постоянного, что по ним можно и массу и размеры определять? Пока все в теории и то много цифр с приставкой "предположим". Ясно что дело темное, но не черное. ))) 

Эта часть астрономии и в частности небесной механики сильно напоминает народный фольклор для выбивания фондов.

[+Rust programming language 3,169]

1 minute ago, Bodriy said:

Вот это очень интересно. Как это считается для черных дыр? Какие там величины гравитационного постоянного, что по ним можно и массу и размеры определять? Пока все в теории и то много цифр с приставкой "предположим". Ясно что дело темное, но не черное. ))) 

Эта часть астрономии и в частности небесной механики сильно напоминает народный фольклор для выбивания фондов.

Массу (насколько я знаю) определяют по скорости вращения тел вокруг самого объекта. Ну выбивают они не очень то и много. Эта часть науки вообще финансируется не очень, так как дивиденды мягко говоря сомнительны.. 

Что касается, например, центра нашей галактики, там в видимом диапазоне вообще ничего не видно, из-за плотных скоплений газа и пыли. Однако удалось определить, что в центре Млечного Пути, что-то небольшое по размеру, и такое тяжёлое, что газ, пыль и звёзды вращаются вокруг него с дикой скоростью.

Конечно хотелось бы больше информации. Для этого нужны более мощные телескопы и лучшее финансирование. Да вот, к сожалению, людям гораздо важнее вкладывать деньги в оружие, в геополитические игры, чем в науку.. Увы)

[+Bodriy Topic Author 25,745]

12 minutes ago, Rust programming language said:

Массу (насколько я знаю) определяют по скорости вращения тел вокруг самого объекта. Ну выбивают они не очень то и много. Эта часть науки вообще финансируется не очень, так как дивиденды мягко говоря сомнительны.. 

Что касается, например, центра нашей галактики, там в видимом диапазоне вообще ничего не видно, из-за плотных скоплений газа и пыли. Однако удалось определить, что в центре Млечного Пути, что-то небольшое по размеру, и такое тяжёлое, что газ, пыль и звёзды вращаются вокруг него с дикой скоростью.

Конечно хотелось бы больше информации. Для этого нужны более мощные телескопы и лучшее финансирование. Да вот, к сожалению, людям гораздо важнее вкладывать деньги в оружие, в геополитические игры, чем в науку.. Увы)

На счет оружия и игр согласен, но то что вы описываете расписанный для обывателя в стиле научно-популярной литературы выглядит сомнительным. Дело в том, что плотность вещества и соответственно массу в межзвездном пространстве рассчитывать пока не научились, отсюда и огромные погрешности других расчетов. Надо смотреть в корень проблемы. А гравитация и ее природа вещь простая, но из него делают и создают много теорий, что приводит к еще большим неточностям расчетов. По нынешним предположениям Вселенная не должна иметь форму которую мы видим.

[+Rust programming language 3,169]

34 minutes ago, Bodriy said:

Дело в том, что плотность вещества и соответственно массу в межзвездном пространстве рассчитывать пока не научились, отсюда и огромные погрешности других расчетов.

How do we determine the mass of a black hole?

PHYSICS.STACKEXCHANGE.COM

---

Since by definition we cannot observe black holes directly, how do astronomers determine the mass of a...

Тут можете почитать о методах определения массы ЧД (если интересно). Правда там на английском всё. Прошу прощения за неудобства.

Edited September 14, 2019 at 10:22 PM by Rust programming language

[+Bodriy Topic Author 25,745]

41 minutes ago, Rust programming language said:

How do we determine the mass of a black hole?

PHYSICS.STACKEXCHANGE.COM

---

Since by definition we cannot observe black holes directly, how do astronomers determine the mass of a...

Тут можете почитать о методах определения массы ЧД (если интересно). Правда там на английском всё. Прошу прощения за неудобства.

Я уже написал, что в таких расчетах всегда много Let's. В чем "слабость" этих расчетов?  Я так же указал - на что вы не обратили внимание - про методику расчета массы вещества межзвездного пространства. Где эта масса учитывается при применении небесной механики?

1. Используется Нютоновская механика, которая тут же отрицается в физике черных дыр. Парадокс.

2.  Считается, что черная дыра всасывает все вещество вокруг и это длится довольно долго, минимум 4-5 млрд лет. И как это влияет на поведение и физику самой черной дыры нет объяснений и несмотря на это галактики ими не поглашаются полностью.

3. В то же время подтверждают, что Вселенная расширяется, значит общая плотность падает, а вокруг черных дыр все поглощается-сужается. Не ясно что приводит к расширению Вселенной если в нем имеются центры сжатия. Правда не объясняя насколько все и куда сжимается столько времени. Парадокс.

Если теория создает больше вопросов чем отвечает, то она не верна.

Edited September 14, 2019 at 11:02 PM by Bodriy

[+Stolz 18,540]

Самого опытного космонавта отстранили от работы в России

 

В России самого опытного космонавта Федора Юрчихина отстранили от работы по состоянию здоровья, сообщает РИА Новости.

Соответствующее решение принято на заседании в Центре подготовки космонавтов после медицинской комиссии. Командир отряда Олег Кононенко подтвердил, что Юрчихина исключат из команды, отметив, что решение комиссии окончательное.

Ранее Юрчихин рассказал о своих проблемах со здоровьем, однако отметил, что хотел бы облететь Луну.

Федор Юрчихин совершил пять космических полетов, один из них — на американском корабле «Атлантис». Общая продолжительность всех полетов космонавта составляет 672 суток и 21 час. Девять раз он выходил в открытый космос и провел там в общей сложности 60 часов.

[+Rust programming language 3,169]

10 hours ago, Bodriy said:

1. Используется Нютоновская механика, которая тут же отрицается в физике черных дыр. Парадокс.

Ньютоновская механика - не сколько отрицается, сколько заменяется более точной теорией -  теорией относительности, которая более подходит для космических масштабов ( учитывая скорости и массы тел)

 

10 hours ago, Bodriy said:

2.  Считается, что черная дыра всасывает все вещество вокруг и это длится довольно долго, минимум 4-5 млрд лет. И как это влияет на поведение и физику самой черной дыры нет объяснений и несмотря на это галактики ими не поглашаются полностью.

"Как влияет на поведение" : Да просто масса ЧД увеличивается за счёт поглощенной материи.

"Почему не всасывается вся галактика" - ответ дан здесь

 

10 hours ago, Bodriy said:

3. В то же время подтверждают, что Вселенная расширяется, значит общая плотность падает, а вокруг черных дыр все поглощается-сужается. Не ясно что приводит к расширению Вселенной если в нем имеются центры сжатия. Правда не объясняя насколько все и куда сжимается столько времени. Парадокс

 Тут отчасти соглашусь. Для объяснения расширения Вселенной был введён термин "Тёмная Энергия", природа которой науке не совсем известна. Достоверно известно лишь то, что расширяется само пространство. 

Сжатие черной дыры стремится к бесконечности. Любое тело достигшее своего гравитационного радиуса, будет вечно сжиматься. Объем стремится к нулю, а плотность соответственно к бесконечности. Стивен Хокинг определил, однако, что с течением большого количества Времени, эти объекты всё равно "рассосутся", из-за "излучения Хокинга"  

[+Bodriy Topic Author 25,745]

3 hours ago, Rust programming language said:

Ньютоновская механика - не сколько отрицается, сколько заменяется более точной теорией -  теорией относительности, которая более подходит для космических масштабов ( учитывая скорости и массы тел)

 

"Как влияет на поведение" : Да просто масса ЧД увеличивается за счёт поглощенной материи.

"Почему не всасывается вся галактика" - ответ дан здесь

 

 Тут отчасти соглашусь. Для объяснения расширения Вселенной был введён термин "Тёмная Энергия", природа которой науке не совсем известна. Достоверно известно лишь то, что расширяется само пространство. 

Сжатие черной дыры стремится к бесконечности. Любое тело достигшее своего гравитационного радиуса, будет вечно сжиматься. Объем стремится к нулю, а плотность соответственно к бесконечности. Стивен Хокинг определил, однако, что с течением большого количества Времени, эти объекты всё равно "рассосутся", из-за "излучения Хокинга"  

Вы шутит изволите? С каких пор теория Относительности более точная чем кирпичная Нютоновская механика? Даже не знаю что подумать.......

Остальное не менее забавно (ничего личнего). Там где много Let's это уже не практика, а романтика. А Хокинг был конечно очень умный парень, но тоже фокусник еще тот - с течением большого количества Времени, эти объекты всё равно "рассосутся", из-за "излучения Хокинга" - куда рассосутся и как? Это "большое количество Времени" когда началось и когда закончится? 

Все эти т.н. теории создают больше вопросов чем отвечают на них. Они далеки от науки.

[+Rust programming language 3,169]

2 minutes ago, Bodriy said:

Вы шутит изволите? С каких пор теория Относительности более точная чем кирпичная Нютоновская механика? Даже не знаю что подумать.......

Теория относительности — Википедия

RU.WIKIPEDIA.ORG

Даже и не думал шутить. Ссылку предоставил. 

Впервые новая теория потеснила 200-летнюю механику Ньютона. Это в корне изменило восприятие мира. Классическая механика Ньютона оказалась верной лишь в земных и близких к ним условиях: при скоростях намного меньше скорости света и размерах, значительно превышающих размеры атомов и молекул и при расстояниях или условиях, когда скорость распространения гравитации можно считать бесконечной.

Ньютоновские понятия о движении были кардинально скорректированы посредством нового достаточно глубокого применения принципа относительности движения. Время уже не было абсолютным (а начиная с ОТО — и равномерным).

Предлагаю закончить сию дискуссию, уважаемый собеседник. Вы задаёте ОЧЕНЬ хорошие вопросы, стоит отдать вам должное. Но куда имеет больше смысла начать искать ответы на эти вопросы, а не вешать сразу ярлыки:  "Это парадокс", "Это не точно" и т.д. 

Ведь вполне возможно что над какими то вопросами ученые уже больше не задумываются, и ответы лежат в открытом доступе.  Да и на специальных порталах посвященных науке также можно получить на них ответы, тот же самый "Quora" в разделе физика.

Та же Википедия: может там и существуют распри по поводу исторических вопросов. Но физика там расписана достаточно неплохо.

Искренне благодарю вас за интересную дискуссию и желаю удачи. 😉

[+Spirt 16,718]

40 minutes ago, Bodriy said:

Они далеки от науки.

Не то чтобы далеки,скорее подгоняются под доказанную научную базу.Ньютона мы можем проверить в действии и убедиться. Всё остальное вкупе с ТО дальше принимаемых на веру статей и монографий не идет.А их пишут люди и в основном с неясными намерениями.То ли действительно вера, то ли списанные средства оправдывают..Ня ися

[+Bodriy Topic Author 25,745]

28 minutes ago, Spirt said:

Не то чтобы далеки,скорее подгоняются под доказанную научную базу.Ньютона мы можем проверить в действии и убедиться. Всё остальное вкупе с ТО дальше принимаемых на веру статей и монографий не идет.А их пишут люди и в основном с неясными намерениями.То ли действительно вера, то ли списанные средства оправдывают..Ня ися

Мне очень нравится когда на простые мои вопросы мне рекомендуют читать или Вики или еще что-то, подозревая, что я не слышал об Интернете.

Но это хорошо. Пусть немного подумают (если конечно имеют такое желание) , почему на простые вопросы ответы только в рекомендациях посетить какие-то айпи адреса.

[+Spirt 16,718]

22 minutes ago, Bodriy said:

Мне очень нравится когда на простые мои вопросы мне рекомендуют читать или Вики или еще что-то, подозревая, что я не слышал об Интернете.

Но это хорошо. Пусть немного подумают (если конечно имеют такое желание) , почему на простые вопросы ответы только в рекомендациях посетить какие-то айпи адреса.

Источник, статьи которого можно  переправить под свой кайф априори серьезно воспринимать не стоит.Но в принципе Вики ресурс изначально рассчитанный на поражать обывателя. Или навязывать мнение под рекламой авторитетности.Кому как нравится. По какой правда шкале эту авторитетность в вики мерят я так дохыспор и не понял))

[+Rust programming language 3,169]

9 minutes ago, Spirt said:

Источник, статьи которого можно  переправить под свой кайф априори серьезно воспринимать не стоит.Но в принципе Вики ресурс изначально рассчитанный на поражать обывателя. Или навязывать мнение под рекламой авторитетности.Кому как нравится. По какой правда шкале эту авторитетность в вики мерят я так дохыспор и не понял))

Хорошо Хорошо.. Вот ссылка на учебник физики 11 класс))) 

Там то уж обыватель точно ничего не поправит?

§ 79. Элементы релятивистской динамики. Физика 11 класс. Мякишев

VIP8082P.VIP8081P.BEGET.TECH

---

Элементы релятивистской динамики. Физика 11 класс. Мякишев. Онлайн учебник

С новыми пространственно-временными представлениями не согласуются при больших скоростях движения и законы механики Ньютона. Лишь при малых скоростях движения, когда справедливы классические представления о пространстве и времени, второй закон Ньютона (уравнение движения)

[+Bodriy Topic Author 25,745]

6 hours ago, Rust programming language said:

Хорошо Хорошо.. Вот ссылка на учебник физики 11 класс))) 

Там то уж обыватель точно ничего не поправит?

§ 79. Элементы релятивистской динамики. Физика 11 класс. Мякишев

VIP8082P.VIP8081P.BEGET.TECH

---

Элементы релятивистской динамики. Физика 11 класс. Мякишев. Онлайн учебник

С новыми пространственно-временными представлениями не согласуются при больших скоростях движения и законы механики Ньютона. Лишь при малых скоростях движения, когда справедливы классические представления о пространстве и времени, второй закон Ньютона (уравнение движения)

Так и внедряются недоказательные базы в общую систему т.н. образования. Потом говорят откуда столько гуманитариев.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Луна: Кратер Даэдалус

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Один из многочисленных видео, которое напоминает красивую сказку для младшеклассников с примесью наукообразия.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Величественно! 

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Hayabusa 2 completes practice run for deployment of last asteroid lander – Spaceflight Now

SPACEFLIGHTNOW.COM

Японский проект Hayabusa 2 готовится произвести посадку робота на поверхность астероида Рюгу. На фото видно отправка прицельного шара на поверхность астероида для последующей работы навигационной системы. Фото сделано со стробоскопическим эффектом для расчета траектории робота.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

[+Marisan 328]

В NASA прокомментировали вопрос с дырой на МКС

23:44 19 Сентября 2019

204

• Американское космическое агентство NASA прокомментировало ситуацию с расследованием причин возникновения дыры на космическом корабле «Союз» в 2018 году.

«В NASA тесно сотрудничают с Роскосмосом, чтобы исключить возникновение подобных вопросов в будущем. Более конкретные вопросы должны адресоваться Роскосмосу», — ответили «Газете.Ru» в NASA на вопрос, ознакомил ли Роскосмос американских коллег с результатами расследования.

Накануне глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, отвечая на вопрос о дыре, заявил, что специалисты госкорпорации выяснили причину нарушения целостности обшивки, однако рассказывать обществу ничего не станут. «Оно [отверстие] было в бытовом отсеке [корабля «Союз МС-09»], он давно уже сгорел при схождении корабля. Все пробы мы взяли. Что случилось нам все понятно, но мы вам ничего не расскажем», - сказал Рогозин на встрече с участниками V Всероссийской научно-практической конференции «Орбита молодежи». «Должна же быть какая-то тайна у нас», - пояснил глава «Роскосмоса».

Дыра в обшивке корабля «Союз-МС-09» была обнаружена экипажем МКС еще 30 августа прошлого года. Несмотря на обещания огласить результаты расследования, спустя более, чем год после инцидента Роскосмос хранит молчание по данному вопросу.

https://vesti.az/v-mire/v-nasa-prokommentirovali-vopros-s-dyroj-na-mks-382715

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Красота !!!

[+Bodriy Topic Author 25,745]

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Сильный ветер уносит пыльные массы в Атлантический океан из Намибской пустыни.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Старт ракеты Союз и новый космонавт из ОАЭ уже в МКС.