24 часа прошло! Палеоконтакт. Древние инопланетяне. Мифы об эволюции человека.

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Бенц said:

но в то время когда  просматривается почерк чего то разумного, отказываться от него только потому что все это не удовлетворяет ваши интересы (изначально определенные для самого себя) тоже не правильно... 

Вы путаете причину со следствием. Мои интересы( и они не были изначально определенными) не были удовлетворены именно потому что я не заметила какого либо разумного почерка.))

[+Бенц 20,805]

8 минут назад, Adina сказал:

вполне можем.. достаточно быть честным и сказать "не знаю".. в принципе ученые так и говорят.. "не знаем, что стало причиной Большого Взрыва", "не знаем откуда взялось то, что взорвалось".. этих "не знаю" очень много.. вовсе необязательно выдумывать ответы на вопросы, на которые нет ответа.. и уж тем более нет необходимости ставить эти выдуманные ответы поверх реальных ответов..

а вся твоя философия с автором разбивается о простой вопрос "откуда взялся автор?".. "он всегда был"?.. это и есть удовлетворяющий тебя ответ?.. ну в таком случае прими его в отношении того, что взорвалось.. "оно всегда было".. удовлетворись им..

Большой Взрыв не может быть всегда, это некий процесс, который должен иметь начало, его сторонники утверждают что из ничего создалось - все... да мне легче верить в то что из ничего не может создаться все, даже теоретически вероятность того что у всего этого есть автор, который создал законы по которым все это должно было создаваться, больше чем вероятность того что все это создалось из ничего, которое превратилось в хаос, и из этого хаоса методом  тыка постепенно в течении очень длительного времени очень относительно  простое превратилось к примеру в очень сложное нечто как человек

[+Adina 113,317]

2 minutes ago, Бенц said:

но в то время когда  просматривается почерк чего то разумного, отказываться от него только потому что все это не удовлетворяет ваши интересы (изначально определенные для самого себя) тоже не правильно... 

не просматривается почерк разумного.. твоя основная проблема в твоей неосведомленности.. уж прости.. приведу пример..

ты видишь свет вдалеке.. тебе объясняют, что это свет от прожектора.. думаю, сильно увлекаться в то, как это сделают не стоит.. ты и так вполне можешь понять, как тебе это объяснят.. и тут ты задаешь вопрос: "а кто его включил?" и дальше восклицаешь: "ха! вы не знаете! а я знаю! это бог!" с последующими "ведь в том, что свет до нас дошел можно проследить почерк чего-то разумного".. нет.. нет здесь никакого почерка..

а теперь возьми другой пример.. построй в ряд 100 человек.. каждому дай монетку.. орёл - остается, решка - выбывает.. все бросили монетку.. 50 выбросило решку и выбыли.. остались 50.. бросили еще раз.. 30 выбыло, 20 осталось.. еще раз.. 10 на 10.. еще раз.. 6 на 4.. еще раз.. 2 решки, 2 орла.. еще раз.. 1 решка, 1 орел.. из 100 человек у тебя остался один, которому каждый раз выпадал "орёл".. ты видишь в этом разумный почерк?.. 

это очень примитивный пример.. но мы изучаем Вселенную, которая получилась в результате такого примера.. мы даже не знаем, есть ли другие Вселенные.. а судя по всему есть.. потому что раньше мы думали, что центром Вселенной является Земля и все двигается вокруг неё.. оказалось, что это не так и что Земля не единственная планета.. потом мы думали, что Солнце это центр Вселенной и все крутится вокруг неё.. оказалось, что Солнце не единственная звезда.. так же про остальное.. и Галактика у нас не единственная.. есть миллиарды других.. так почему Вселенная должна быть одна?.. 

 

 

[Al Pacino 118,521]

10 minutes ago, Бенц said:

Большой Взрыв не может быть всегда, это некий процесс, который должен иметь начало, его сторонники утверждают что из ничего создалось - все... да мне легче верить в то что из ничего не может создаться все, даже теоретически вероятность того что у всего этого есть автор, который создал законы по которым все это должно было создаваться, больше чем вероятность того что все это создалось из ничего, которое превратилось в хаос, и из этого хаоса методом  тыка постепенно в течении очень длительного времени очень относительно  простое превратилось к примеру в очень сложное нечто как человек

террия с автором у меня вызывает один простой вопрос, на который нет ответа, ни научного, ни обывательского

зачем Он всё это создал?

[+Adina 113,317]

9 minutes ago, Бенц said:

Большой Взрыв не может быть всегда, это некий процесс, который должен иметь начало

вот до этого момента абсолютно верно.. он должен иметь начало.. но дальше

10 minutes ago, Бенц said:

его сторонники утверждают что из ничего создалось - все... 

нет такого утверждения.. его сторонники утверждают, что они не знают причину.. мы не знаем ЧТО взорвалось, ОТКУДА оно взялось, ПОЧЕМУ взорвалось.. на эти вопросы нет ответа.. 

ты можешь выдумать ответ и верить в него.. никто не против.. но это будет твоей субъективной правдой.. у тебя нет инструментов, чтобы доказать и обосновать свою правду.. все, что ты можешь - попросить или потребовать принять твою правду.. а это, прости, но не годится..

[+Masusenka 4,203]

18 minutes ago, Бенц said:

но в то время когда  просматривается почерк чего то разумного, отказываться от него только потому что все это не удовлетворяет ваши интересы (изначально определенные для самого себя) тоже не правильно... 

Опять таки это разумное что то откуда взялось? Кто его создал?  Ответа на вопрос  нет. Так же как появились инопланетяне или планеты, неясно. Просто верить что есть разумное, появившееся из ничего, без вопросов? 

 

 

 

[Bushido 122,099]

2 минуты назад, Masusenka сказал:

Опять таки это разумное что то откуда взялось? Кто его создал?  Ответа на вопрос  нет. Так же как появились инопланетяне или планеты, неясно. Просто верить что есть разумное, появившееся из ничего, без вопросов? 

 

 

 

 

Скажут что это Разумное всегда было.
Но если им говoришь что и вселенная была сингулярность и всегда (не было понятие "время") сушествовала, то это кажется им более невероятным, чем вечный Разум.

[+Adina 113,317]

3 minutes ago, Masusenka said:

Опять таки это разумное что то откуда взялось? Кто его создал?  Ответа на вопрос  нет. Так же как появились инопланетяне или планеты, неясно. Просто верить что есть разумное, появившееся из ничего, без вопросов? 

Верить проще ))

Попробуйте поехать на один из островов Меланезии и объяснить местным аборигенам принцип работы Вашего смартфона. У Вас не получится, потому что у них нет достаточных знаний. То есть абсолютно никаких. У них даже железа нет. Там еще травяной век. Так что они никогда не поймут, что Вы пытаетесь им сказать. Но если Вы скажете, что это оружие богов, с помощью которого вы можете увеличить или сократить дни их пребывания на земле, то они это быстро поймут и поверят.

Людям сложно принять научные объяснения потому, что им сложно их понять. 

[+Adina 113,317]

Есть такой замечательный английский писатель, ученый и изобретатель, который входит в тройку "китов" фантастики наряду с Айзеком Азимовым, и знакомый многим по совместной работе со Стэнли Кубриком над произведением "Космическая одиссея 2001". У него есть такое выражение: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". То есть, нечто сложное для понимания обычного человека сравнимо с магией для него. Но стоит объяснить принцип работы и это уже перестает быть магией. Фокус, который показывает обычный фокусник удивляет вас ровно до того момента, пока вы поймёте секрет этого фокуса. То есть - достаточно понять. 

Именно в этом вся суть спора об эволюции и разумном создателе. Эволюция столь сложна и грандиозна, что её сложно осознать и понять. Все эти постепенные изменения, которые сложились в механизм куда сложнее для понимания, чем "и сказал Бог - да будет так!" Поэтому людям проще принять второе.

Красота эволюции в том, что её сложность вытекает не из сложных идей. Её основные идеи просты. К примеру, самолёт может казаться сложным механизмом в собранном, законченном виде. Для человека, который впервые в жизни увидел самолет, он будет чудом. Но он собран из совокупности довольно простых механизмов и законов физики и аэродинамики, которые при желании не так трудно понять. 

[+Ленц 7,772]

1 час назад, Al Pacino сказал:

террия с автором у меня вызывает один простой вопрос, на который нет ответа, ни научного, ни обывательского

зачем Он всё это создал?

ну смотря у кого))) у буддистов свой есть- абсолют так познает самого себя))) ведь все есть абсолют- ты, я, стол, планеты, галактики, все что когда либо было, все что когда либо будет, все что кто-то когда-то может нафантазировать итд. и мол это его такой способ познания, вечная игра забвения отсоединенных от себя кусочков, а потом возврат)))

но и такой взгляд тоже наводит на кучу вопросов))) если вселенных много, а их скорее всего и правда много, учитывая математические и физические изыскания последних лет, то сколько же абсолютов/богов в этих вселенных? или один на все?)))

Меня другой вопрос всегда интересует когда верующие начинают говорить про почерк высшего разума. Что именно конкретно они имеют в виду? Какие именно признаки почерка? Перечислите пожалуйста. И вот тут всегда засада.

[+Gun-smith Topic Author 33,946]

Посмотрите и это видео разнёс РЕНТ-тв на их же территории, журналистку поломал! 

 

[+Gun-smith Topic Author 33,946]

Мы одни во вселенной, меня охватило чувство масштабного космического одиночества!

[Bushido 122,099]

5 минут назад, Gun-smith сказал:

Мы одни во вселенной, меня охватило чувство масштабного космического одиночества!

 

Basqa qalaktikalarda canli mexluqlarin olmasi ihtimali böyükdür.

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Ленц said:

 

Меня другой вопрос всегда интересует когда верующие начинают говорить про почерк высшего разума. Что именно конкретно они имеют в виду? Какие именно признаки почерка? Перечислите пожалуйста. И вот тут всегда засада.

Более того , именно отсутствие какой то разумности этого "почерка"( еще б понять что это вообще такое??), и заставляет  сомневаться в наличии этого высшего разума

[+Adina 113,317]

36 minutes ago, Gun-smith said:

Мы одни во вселенной, меня охватило чувство масштабного космического одиночества!

Добавь хотя бы "если" перед выделенным )) Утверждать выделенное было бы очень эгоцентрично. Это все равно что ты поселился в палатке в центре Сахары, сделал всего пару шагов в разные стороны от своей палатки и заключил, что на этой планете ты один.

[+Gun-smith Topic Author 33,946]

33 minutes ago, Bushido said:

 

Basqa qalaktikalarda canli mexluqlarin olmasi ihtimali böyükdür.

 

1 minute ago, Adina said:

Добавь хотя бы "если" перед выделенным )) Утверждать выделенное было бы очень эгоцентрично. Это все равно что ты поселился в палатке в центре Сахары, сделал всего пару шагов в разные стороны от своей палатки и заключил, что на этой планете ты один.

Значит есть вероятность палеоконтакта)))?

[+Adina 113,317]

1 minute ago, Gun-smith said:

Значит есть вероятность палеоконтакта)))?

Давай возьмем и отметим две песчинки взятые с пляжей в Индии и в Бразилии. В отличие от наличия пришельцев, мы уверены, что эти песчинки существуют. Теперь представим, что на Земле поднялся гигантских масштабов ураган. Есть вероятность, что наши песчинки стукнуться друг с другом, правда? )) Какова она по твоему? Перед тем, как приступать к подсчетам, учти, что объектов во Вселенной гораздо больше, чем песчинок на всех пляжах.


 

[+Ленц 7,772]

19 минут назад, Adina сказал:

Добавь хотя бы "если" перед выделенным )) Утверждать выделенное было бы очень эгоцентрично. Это все равно что ты поселился в палатке в центре Сахары, сделал всего пару шагов в разные стороны от своей палатки и заключил, что на этой планете ты один.

Масштабы еще больше

[+Adina 113,317]

7 minutes ago, Ленц said:

Масштабы еще больше

Даже в таком масштабе это звучит эгоцентрично. Если увеличить масштабы - увеличится эгоцентричность ))

[+Бенц 20,805]

некторые животные и насекомые что бы удачно охотиться и защищаться от других животных, имеют в себе такие особенности которые им помогают маскироваться...

вам не интересно как эволюция могла породить подобную мимикрию?? 

коненчо же по теории вероятности все это возможно, но я даже не могу представить себе сколько времени нужно чтоб столько благоприятных условий и моментов нужно для удачного совпадения... к примеру чтоб изображение головы совы образовалось на крыльях бабочки, заметьте что в первые по теории эволюции это должно было произойти с одной бабочкой, она должна как то понять что ее маскировка помогает ей, но чтоб продолжить род, она должна было встретить еще одну такую же бабочку, которая образовалась грубо говоря случайно, в той же среде обитания (географически) ....

называйте меня кем угодно, но я все равно думаю что тут услеживается почерк  автора... без автора, вероятность благоприятных условий для рождения каких нибудь новых видов  живых существ очень мизерна ... 

 

[+Spirt 16,635]

16 minutes ago, Бенц said:

вам не интересно как эволюция могла породить подобную мимикрию??

 

Не углубляясь в детали вся эта мимикрия вполне логично расписана Дарвином 

[+Adina 113,317]

1 minute ago, Бенц said:

вам не интересно как эволюция могла породить подобную мимикрию?? 

интересно и это изучается и объясняется без нужды прибегать к "ибо так захотел Бог".. а твоя проблема в выделенном..

1 minute ago, Бенц said:

коненчо же по теории вероятности все это возможно, но я даже не могу представить себе сколько времени нужно чтоб столько благоприятных условий и моментов нужно для удачного совпадения...

"я не могу понять" должно стимулировать тебя к поиску ответа, а не удовлетворяться иллюзией ответа.. "должно быть у этого есть разумный автор" - не ответ.. он не удовлетворяет вопрос.. он удовлетворяет вопрошающего..

фактически, ты говоришь "я слишком глуп, чтобы понять сложность механизма, поэтому я выберу для себя простой, пусть даже ненадежный ответ".. 

тебе показывают калькулятор, а на твой вопрос "как он работает?" отвечают "создатель сказал "да будет так" и он стал работать".. ты тот, кого подобный ответ удовлетворил..

[+Ленц 7,772]

48 минут назад, Бенц сказал:

вам не интересно как эволюция могла породить подобную мимикрию?? 

почему не интересно? интересно. ты только вдумайся и постарайся осознать масштабы- милионы, милиарды лет сортировались, отсеивались и оставлялись милиарды малейших нужных мутаций, чтобы выработать то или иное в том или ином организме и столько же времени уничтожались милиарды ненужных. от этого мозги щекотятся и дух захватывает))))

Edited December 6, 2018 at 03:40 PM by Ленц

[+amitola 3,361]

@Adina, паслушай на дасуге  —> Тут и Тут

и чтец классный!

[+Adina 113,317]

1 hour ago, amitola said:

@Adina, паслушай на дасуге  —> Тут и Тут

и чтец классный!

я читал его книги..

[+Бенц 20,805]

2 часа назад, Ленц сказал:

почему не интересно? интересно. ты только вдумайся и постарайся осознать масштабы- милионы, милиарды лет сортировались, отсеивались и оставлялись милиарды малейших нужных мутаций, чтобы выработать то или иное в том или ином организме и столько же времени уничтожались милиарды ненужных. от этого мозги щекотятся и дух захватывает))))

))) вдумываюсьда, поэтому и больше верится в то что у всего это есть програмист, который все это создавал, ведь вероятность того что  все удачно сложилось очень низка...

[+Adina 113,317]

3 minutes ago, Бенц said:

))) вдумываюсьда, поэтому и больше верится в то что у всего это есть програмист, который все это создавал, ведь вероятность того что  все удачно сложилось очень низка...

если ты хочешь не знать, а выбрать, во что легче верится, то просто не интересуйся этой темой, а верь )) а если интересуешься, то постарайся изучать, чтобы знать, а не верить..

[+Бенц 20,805]

3 часа назад, Adina сказал:

интересно и это изучается и объясняется без нужды прибегать к "ибо так захотел Бог".. а твоя проблема в выделенном..

"я не могу понять" должно стимулировать тебя к поиску ответа, а не удовлетворяться иллюзией ответа.. "должно быть у этого есть разумный автор" - не ответ.. он не удовлетворяет вопрос.. он удовлетворяет вопрошающего..

фактически, ты говоришь "я слишком глуп, чтобы понять сложность механизма, поэтому я выберу для себя простой, пусть даже ненадежный ответ".. 

тебе показывают калькулятор, а на твой вопрос "как он работает?" отвечают "создатель сказал "да будет так" и он стал работать".. ты тот, кого подобный ответ удовлетворил..

 я не писал о том что я не могу понять, но сказки про  то что все это получилось методом тыка в течении миллиардов лет, но это мне не объясняет как, случай может скопировать голову совы на крыльях бабочки, да я верю в то что это было так задумано Богом, ты веришь в то что это получилось в течении миилиардов лет... 

[+Adina 113,317]

Just now, Бенц said:

 я не писал о том что я не могу понять, но сказки про  то что все это получилось методом тыка в течении миллиардов лет, но это мне не объясняет как, случай может скопировать голову совы на крыльях бабочки, да я верю в то что это было так задумано Богом, ты веришь в то что это получилось в течении миилиардов лет... 

когда я слышу выделенное, я просто прекращаю беседу ))) 

 

[+Бенц 20,805]

1 минуту назад, Adina сказал:

если ты хочешь не знать, а выбрать, во что легче верится, то просто не интересуйся этой темой, а верь )) а если интересуешься, то постарайся изучать, чтобы знать, а не верить..

да, я верю в это, потому что вероятность того что, это было так задумано, выше чем все это получилось в течении миллиардов лет из какого то супа или большого взрыва)))