Объективация женщин

[+Сева ИМ 53,533]

3 минуты назад, Бенц сказал:

к примеру вредно для женщины стесняться своей природы, бунтовать против нее идя на поводу у моды 

Да. в этом абсолютно согласна. Идти против природы еще никогда не приносило пользу человеку. Да и не получится. Рано поздно где то да сломается.

[+Бенц 20,855]

не отходя от кассы как говорится, почему на форуме женщин - обычных домохозяек пытаются гнобить только потому что они гордятся тем  что они домохозяйки, обзывая их бозбашницами и т.п

[+Бенц 20,855]

на женщин, которые выбрали себе путь хранительницы домашнего очага, создателя домашнего уюта,  смотрят косо,  типа она это делает из за слабости, безграмотности  и не способности подняться по карьерной лестнице в какой то сфере, заметили такую тенденцию или я преувеличиваю ?   

[+Бенц 20,855]

и даже если они как то проявляют женские качества, давлением со всех сторон их обязывают поддерживать феменистические взгляды и поддерживать их, иначе их будут обвинять в предательстве, в отсутствии у них женской солидарности...

тут я просто обязан в первые и скорее всего в последний раз использовать "ИМХО", потому что у меня нет цели что то менять в этом плане, точнее инструментов, я не могу повлиять на все это и направить в правильное и естественное  русло на мой взгляд, отмечу что это не критика с моей стороны, просто мне всегда было интересно углубляться в суть... я увидел его таковым...

[+Бенц 20,855]

сейчас прибегут некоторые и начнут обвинять меня в лукавстве, типа я вру, мол большинству мужчин нравятся какие то стервы,  им не нравятся простые обычные девушки.. и что это мы заставляем их быть теми кем они не хотят быть, но делают это потому, что знают какие нам нравятся...

[+Бенц 20,855]

я могу принять только то что большинство женщин стремятся стать сильными, по причине слабости и безответственности мужчин,  но это реактивная сторона феменизма, но в большинстве женщины феминистки просто  тупо завидуют мужской природе, мол почему "кому то можно, а мне нет" и тратят всю жизнь чтобы доказать всему миру что они лучше или по крайней мере не уступают в чем то мужчинам, но по мне это идея их губит и полностью уничтожает их женственность ... кстати потом умудряются обвинить еще и нормальных мужчин, типа мы боимся сильных женщин, нормальные мужчины не боятся сильных женщин, просто им они не интересны, они не видят в них тех,  о ком нужно и можно позаботиться, с ними просто не будет возможности наслаждаться своей природой, использовать свои качества, они не смогут просто развиваться  и добиваться своих целей...

Edited December 22, 2018 at 06:56 AM by Бенц

[+MuZa 13,375]

Какая бы она не была сильная и успешная, всё равно будет искать сильное плечо и опору. Женщине необходимо чувство защищенности, это тоже заложено природой.  Чем она успешнеее, тем сложнее ей найти эту опору. Большинство женщин не претендует на абсолютное равенство с мужчиной, они хотят чтобы с ними просто считались и уважали. Если она домохозяйка, это не дает ему право решать всё единолично, только потому что она не вносит контрибуции в семейный фонд, она обеспечивает наличие этой семьи вообще и имеет право голоса. Требование права на участие в принятии решений, не феминизм, это требование уважения к себе, так как и домохозяйка вносит свой труд в создание и сохранение семьи. Это о конкретном примере с домохозяйками. Не унизительно быть домохозяйкой, унизительно быть бесправной, а у нас между этими словами, часто ставят знак равенства. 

Edited December 22, 2018 at 07:39 AM by MuZa

[+Аквилон 6,772]

10 минут назад, MuZa сказал:

Не унизительно быть домохозяйкой, унизительно быть бесправной, а у нас между этими словами, часто ставят знак равенства. 

Бытие определяет сознание. Дело  не в бесправии.. а в бытие) Если в одном болоте сидеть, развития не будет)

[+MuZa 13,375]

4 minutes ago, Аквилон said:

Бытие определяет сознание. Дело  не в бесправии.. а в бытие) Если в одном болоте сидеть, развития не будет)

Хотите сказать, что с развитием женщина стала требовать к себе уважения, раньше она даже на это не претендовала? 

[+Аквилон 6,772]

Только что, MuZa сказал:

Хотите сказать, что с развитием женщина стала требовать к себе уважения, раньше она даже на это не претендовала? 

Во многих случаях, ей это и не нужно было) Семья, быт, домашние хлопоты. на все остальное просто времени нет и нет времени подумать)

[+Сева ИМ 53,533]

17 минут назад, MuZa сказал:

Какая бы она не была сильная и успешная, всё равно будет искать сильное плечо и опору. Женщине необходимо чувство защищенности, это тоже заложено природой.  Чем она успешнеее, тем сложнее ей найти эту опору. Большинство женщин не претендует на абсолютное равенство с мужчиной, они хотят чтобы с ними просто считались и уважали. Если она домохозяйка, это не дает ему право решать всё единолично, только потому что она не вносит контрибуции в семейный фонд, она обеспечивает наличие этой семьи вообще и имеет право голоса. Требование права на участие в принятии решений, не феминизм, это требование уважения к себе, так как и домохозяйка вносит свой труд в создание и сохранение семьи. Это о конкретном примере с домохозяйками. Не унизительно быть домохозяйкой, унизительно быть бесправной, а у нас между этими словами, часто ставят знак равенства. 

Все верно.  В обществе нет женщин или мужчин. В обществе есть человек и отношение к нему должно быть одинаковым. Жи М проявляются лишь в семье и тут каждый сам волен выбирать формат отношений.  Опять же тут не приемлемо занижать значимость женщин только потому что они женщины. Да, они не такие как мужчины, да, дни слабее физически, да они трудней принимают важные решения, но это не повод думать что они ниже мужчин и что они полностью должны решать все за них и без их участия. 

[+Сева ИМ 53,533]

1 час назад, Бенц сказал:

на женщин, которые выбрали себе путь хранительницы домашнего очага, создателя домашнего уюта,  смотрят косо,  типа она это делает из за слабости, безграмотности  и не способности подняться по карьерной лестнице в какой то сфере, заметили такую тенденцию или я преувеличиваю ?   

Да, есть такое. Меня саму несколько раз хотели задеть словом "домохозяйка, бозбашница))

В общем то эти взгляды не безпочвенны.  И дело вовсе не в способностях. Думаю любая женщина при необходимости сможет работать и по карьерной лестнице тоже сможет подняться.  Дело в социализации и в социальной востребованности. 

Женщина будучи домохозяйкой погружается в быт и в скором времени забывает обо всем другом.  Становится скучной и неинтересной как человек. В скором времени у нее и самооценка занижается. Особенно когда она выходит в свет и видит как много вокруг интересных людей занимающихся интересными делами, а она только варит бозбаш и памперсы меняет.  

Тогда как деловая женщина всегда вынуждена быть в тонусе как в физическом так и в психологическом смысле, домашняя женщина чаще сильно расслаблена и ей нужно поддерживать этот тонус искусственно. Иначе в скором времени такая женщина неизбежно превратится в бозбашницу. 

[+Starry Eyed Topic Author 21,216]

3 часа назад, Бенц сказал:

не отходя от кассы как говорится, почему на форуме женщин - обычных домохозяек пытаются гнобить только потому что они гордятся тем  что они домохозяйки, обзывая их бозбашницами и т.п

У гнобящих домохозяек нет совести и вообще сознания. Самый тяжелый труд лежит на домохозяйках, ибо домашние дела отнимают очень много сил и времени. А правильное воспитание детей - главная задача матери,ибо этот ребенок завтра станет членом общества. Конечно, кроме воспитания, в становлении личности играют роль и множество других факторов, но именно воспитание является фундаментом и каким он окажется, таким и станет человек,в большинстве случаев. Так что это остается главной миссией женщин - воспитание общества, а задачей мужчин - обеспечить ей условия и помочь, или хотя бы не препятствовать в этом, то есть не запрещать развиваться и учиться. А бозбашницей может быть и работающая женщина,которая абсолютно не уделяет себе внимания и никак не развивается, а только деградирует.

[+Царь 15,685]

Так... Все сказали? Права на свободу слова для женщин соблюдены?

А теперь, марш на кухню!

Edited December 22, 2018 at 10:23 AM by Царь

[+dama8080 21,386]

это не сегодняшняя проблема, это уже давно устоявшийся факт.

как говорят по азербайджански- "  арвад алдым" или заплатить " сюд пулу"

у русских во время сватовства были такие слова " ваш товар" ( о невесте), "наш купец " ( о женихе)

калым за невесту - у казахов 

То есть женщина была всегда товаром . 

 

[+ultramarin 727]

On 12/20/2018 at 11:36 PM, Starry Eyed said:

Женщина, одетая чуть более открыто, (не вульгарно) чем принято, автоматически расценивается, как сексуальный объект, ибо чего это она вырядилась

а не в открытое не рассматривается как объект для секса? вы не искорените мужское понятие что женщина это объект сначала для удовольствий а потом уже мать детей.Чттобы это искоренить мужчине надо изменить убеждение что весь мир для него. Женщины сами с дества воспитывают сыновей в таком стиле,а потом сталкиваясь с мужчинами у которых понятия что женщина это отрибут мужчины и ропчите на  это.....Ну вот что за слова-"ой какой мальчик...столько девочек будет бегать за ним.... выбирай себе такую ЧТОБЫ...... и вот с ээтих слов все и начинается    

[+irrevion 24]

23 hours ago, dama8080 said:

это не сегодняшняя проблема, это уже давно устоявшийся факт.

как говорят по азербайджански- "  арвад алдым" или заплатить " сюд пулу"

у русских во время сватовства были такие слова " ваш товар" ( о невесте), "наш купец " ( о женихе)

калым за невесту - у казахов 

То есть женщина была всегда товаром . 

 

А объективации мужчин нет? Защитник, добытчик, шурупозакручиватель это не объективация? Ясен пень, что женщину объективируют как пассивное создание, которое передают и используют, поэтому и товар. А в общем смысле все друг друга используют и это нормально.

[+dama8080 21,386]

27 минут назад, irrevion сказал:

А объективации мужчин нет? Защитник, добытчик, шурупозакручиватель это не объективация? Ясен пень, что женщину объективируют как пассивное создание, которое передают и используют, поэтому и товар. А в общем смысле все друг друга используют и это нормально.

По теме я так поняла , что ТС упор ставила на сексуальной объективации. В этом случае женщина объект, мужчина субъект. Понятное дело, что сейчас есть хищницы и любители мужского стриптиза . Но давайте разберемся в том, что если женщина пройдет топлес , то на нее больше обратят внимание, нежели , если мужчина будет без майки. В конечном итоге все сводится к тому, что защитник , добытчик , шурупозакручиватель это мужчина , который хочет проявить свои качества для того, чтобы добиться расположения женщины. Много вы слышали про изнасилования мужчин женщинами?

[+irrevion 24]

12 minutes ago, dama8080 said:

По теме я так поняла , что ТС упор ставила на сексуальной объективации. В этом случае женщина объект, мужчина субъект. Понятное дело, что сейчас есть хищницы и любители мужского стриптиза . Но давайте разберемся в том, что если женщина пройдет топлес , то на нее больше обратят внимание, нежели , если мужчина будет без майки. В конечном итоге все сводится к тому, что защитник , добытчик , шурупозакручиватель это мужчина , который хочет проявить свои качества для того, чтобы добиться расположения женщины. Много вы слышали про изнасилования мужчин женщинами?

Изнасилование к объективации какое отношение имеет? И я не понял, вы хотите сказать что если я увижу голую женщину её не надо трахнуть?

[+dama8080 21,386]

17 минут назад, irrevion сказал:

Изнасилование к объективации какое отношение имеет? И я не понял, вы хотите сказать что если я увижу голую женщину её не надо трахнуть?

Самое прямое , потому, что пострадавшая в данном случае становится объектом. Вы не имеете право трахнуть женщину, без ее на это согласия, пусть она даже голая мимо вас пройдет. Вы что на пляже всех ахнуть хотите или мужчина-гинеколог должен всех своих клиентов попробовать ? Женщины ведь не кидаются на мужчин , в каком бы виде они не находились, почему мужчины считают, что женщина хочет понравится именно ему и нарядилась ради него. Если она проходит мимо и не подает никаких сигналов ( улыбка,  оглядка ) с чего это он взял, что он герой ее романа? 

[+irrevion 24]

У вас все смешалось)

Во-первых, вы упрямо гнёте к изнасилованию. Где я говорил или оправдывал сексуальное насилие?

Во-вторых, восприятие женщины как сексуального объекта абсолютно верное и к ним надо домогаться)

В-третьих, я лично писал именно о трактовке ТС "Объективация — это восприятие человека как товар или объект для какого-либо использования", а вы меня упорно уводите в сторону секса) И сказал что все друг друга используют.

[+irrevion 24]

Уж с женщинами по части объективации других людей соперничать сложно...

[+dama8080 21,386]

31 минуту назад, irrevion сказал:

У вас все смешалось)

Во-первых, вы упрямо гнёте к изнасилованию. Где я говорил или оправдывал сексуальное насилие?

Во-вторых, восприятие женщины как сексуального объекта абсолютно верное и к ним надо домогаться)

В-третьих, я лично писал именно о трактовке ТС "Объективация — это восприятие человека как товар или объект для какого-либо использования", а вы меня упорно уводите в сторону секса) И сказал что все друг друга используют.

 Вы вырываете слова из контекста

"Объективация — это восприятие человека как товар или объект для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства". 

Вы станете добытчиком , шуруповертом или защитником для  какой -нибудь мимо проходящей женщины ? Будете вы все это исполнять без желания помочь , только потому, что вас используют .