Религия как результат конкуренции людей

[+Messina 2,026]

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

[+Spirt 16,673]

34 minutes ago, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Во главе развития нашего вида стоит война. Точно так же как и между другими видами животных. Животные стараются изгнать с занятой территории. У людей развито мышление ,поэтому выбирается более эффективный способ. Не изгнать, а уничтожить. Для этого надо инициировать у толпы ненависть. Как это сделать? Тут уже на первый план выступает религия. Эффективное средство управления толпой.)

[+Сева ИМ 53,533]

31 минуту назад, Messina сказал:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Не думаю.

Религия это скорей повод для той самой войны.

[+Messina Topic Author 2,026]

4 minutes ago, Spirt said:

Во главе развития нашего вида стоит война. Точно так же как и между другими видами животных. Животные стараются изгнать с занятой территории. У людей развито мышление ,поэтому выбирается более эффективный способ. Не изгнать, а уничтожить. Для этого надо инициировать у толпы ненависть. Как это сделать? Тут уже на первый план выступает религия. Эффективное средство управления толпой.)

То что говорил Насими) 

2 minutes ago, Сева ИМ said:

Не думаю.

Религия это скорей повод для той самой войны.

я думаю что война появилась раньше) 

[+Fortis 63]

46 minutes ago, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Существование людей обусловлено целым рядом параметров, а не только конкуренцией, например, взаимопомощью. Не случайно, другой вид людей - неандертальцы, которые конкурировали между собой на порядок выше и ели друг дружку куда чаще, вымерли, а сапиенсы, которые были друг к другу добрей, выжили и расплодились по всей земле.

Религия, как и любая другая идеология, служит многих целям, в том числе и конкуренции - усиливая делание на своих/чужих, повышая таких образом лояльность к своим и неприязнь к чужим. Что, потом, очень помогает захватывать земли чужих, убивать их, забирать их имущество и подводить подо все это моральное обоснование - ну, они же другие, чужие, низшие - у нас есть полное право на уничтожение и доминирование. Если Вы посмотрите, то практически любая религия и ее лидеры, использовали религиозную идеологию именно в этих целях.
 

[+Messina Topic Author 2,026]

3 minutes ago, Fortis said:

Существование людей обусловлено целым рядом параметров, а не только конкуренцией, например, взаимопомощью. Не случайно, другой вид людей - неандертальцы, которые конкурировали между собой на порядок выше и ели друг дружку куда чаще, вымерли, а сапиенсы, которые были друг к другу добрей, выжили и расплодились по всей земле.

Религия, как и любая другая идеология, служит многих целям, в том числе и конкуренции - усиливая делание на своих/чужих, повышая таких образом лояльность к своим и неприязнь к чужим. Что, потом, очень помогает захватывать земли чужих, убивать их, забирать их имущество и подводить подо все это моральное обоснование - ну, они же другие, чужие, низшие - у нас есть полное право на уничтожение и доминирование. Если Вы посмотрите, то практически любая религия и ее лидеры, использовали религиозную идеологию именно в этих целях.
 

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

[+Spirt 16,673]

19 minutes ago, Messina said:

я думаю что война появилась раньше) 

Раньше говоря ,она всегда существовала в том или ином виде.Это первооснова бытия и для нас и для тараканов) Все определяется примитивами социального обустройства. Таракан таракану просто соперник.А среди нас человек должен убедить другого рисковать шкурой. Точнее, убедительно обмануть, что оно того стоит.Внимательно осмотрись в существующую информационную среду и увидишь, что ничего не изменилось.Одето в более привлекательную оболочку всего лишь.))

[+Spirt 16,673]

16 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Естественно.Читай пост выше

[+Fortis 63]

9 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Ну почему не могла, могла. Любая идеология, которая объединяет людей, заставляет их забыть о себе (или выражаясь ненаучно, об инстинкте самосохранения)) и идти сражаться за некую идею, полезна для вождей, которые знают, куда направить этих самых людей, чтобы у тебя стало чуточку больше ресурсов и власти.

 

[+Сева ИМ 53,533]

28 минут назад, Messina сказал:

То что говорил Насими) 

я думаю что война появилась раньше) 

Спирт ответил. Я с ним полностью согласна.

 

10 минут назад, Spirt сказал:

Раньше говоря ,она всегда существовала в том или ином виде.Это первооснова бытия и для нас и для тараканов) Все определяется примитивами социального обустройства. Таракан таракану просто соперник.А среди нас человек должен убедить другого рисковать шкурой. Точнее, убедительно обмануть, что оно того стоит.Внимательно осмотрись в существующую информационную среду и увидишь, что ничего не изменилось.Одето в более привлекательную оболочку всего лишь.))

Я бы лучше не сказала.

[+Fortis 63]

16 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Другой момент, что не стоит, наверное все сводить исключительно к конкуренции. Религия выполняет в обществе много функций (чем более древнее, тем больше у нее их было, сегодня многие ее функции, берут на себя другие социальные институты) и наверное, было бы не верным редуцировать все, исключительно к одному фактору.

 

[Al Pacino 118,669]

посты перенесены из другой темы

[+A_12 27,914]

12 minutes ago, Al Pacino said:

посты перенесены из другой темы

Спасибо. Однако пост Мессины о словах Насими здесь, а мой ответ и наша последующая беседа об этом там.

[Al Pacino 118,669]

6 minutes ago, A_12 said:

Спасибо. Однако пост Мессины о словах Насими здесь, а мой ответ и наша последующая беседа об этом там.

но это же ответ на пост по теме

хотите о Насими отдельную тему сделаю

[+Adina 113,317]

Война результат конкуренции. Религия - нет. Религия - результат отсутствия ответов на интересующие вопросы. Здесь речь не о какой-либо конкретной религии, а о её истоках. Различные верования появились задолго до того, как появился даже намёк на организованный институт религий. Обнаруженные могилы древних людей, которые писать еще не научились, а уже клали в могилу какие-то предметы, говорит о том, что они представляли себе какой-то загробный мир, что уже признак будущих религий. И они вовсе не затевали это, как средство для решения проблем с конкурентом.

[+A_12 27,914]

9 minutes ago, Al Pacino said:

но это же ответ на пост по теме

хотите о Насими отдельную тему сделаю

Я ничего ни от кого не хочу )) Хотите откройте, не хотите нет. Хотите перенесите сюда, не хотите нет. Ваш сайт, вам виднее. Всего лишь обратил Ваше внимание, что реплика Мессины в этой теме остается без ответа, хотя ответ был. И беседа, на мой взгляд познавательная с обеих точек зрения тоже.

Кроме того о том что в словах Насими нет ничего подобного теории о том что религия это источник ненависти и войны тоже там было сказано.

Edited August 9, 2018 at 09:00 PM by A_12

[+pipofreelander 1,034]

Если мы возьмем современного человека, то увидим, что его сознание наполнено какими-то обрывками «научных» мифов, типа «черных дыр» и «полетов на Луну», осколками лживой эзотерики, некоторыми сведения из политики, из интернета и фильмов, понатасканными оттуда-отсюда. В результате мы видим, что его сознание — это просто помойка, где безо всякой связи валяются груды плохо пережеванной информации. Что он на самом деле вообще ничего не знает о реальности. И отсюда крайняя манипулируемость современных людей. Средневековый человек не позволил бы управлять собой с такой легкостью. Ибо если у человека нет цельной картины мира, основанной на неких общих и непоколебимых принципах, то он представляет собой просто пыль на ветру. Ему можно внушить что угодно, вложить в голову любую ложь...

[+pipofreelander 1,034]

Современный человек в среднем живет гораздо хуже, чем две тысячи лет тому назад. Если вы посмотрите на античные города периода эллинизма или Римской империи, то по искусности построек и комфорту современные города даже рядом не стояли. Ведь люди там жили фактически в окружении произведений искусства, каждый камень был, что называется, ручной работы... Там действовали прекрасные системы водоснабжения с горячей и холодной водой, всё это было. Кое-где римскими дорогами пользуются до сих пор... И показательно, что когда разговариваешь с адептом «современного мира», то есть всего этого бреда о «прогрессе» и «развитии», то они сразу начинают ссылаться на какие-то исключения, на неудачные эпохи в истории человечества, и говорят что-то такое: «А, ну вы хотите, чтобы как в средневековье было...» Или: «А, ну вы, наверное, за то, чтобы люди вернулись к палке-копалке и первобытно-общинному строю...» На самом деле никакого «первобытно-общинного строя» не существовало, это еще один квази-научный миф, а что касается средневековья — точнее, не всего средневековья, а раннего его периода, когда произошло крушение античной цивилизации, — то это исключение, а не правило. А если взять другие эпохи и цивилизации, помимо этого пресловутого «средневековья», которым всех тычут как некой красной тряпкой, то люди там жили гораздо лучше, чем сейчас...  Когда археологи откопали древнюю минойскую цивилизацию с её столицей Кноссом, они были поражены сложнейшим устройством водопровода, канализации, вентиляции, ни в чем не уступавшим современному... А ведь это было построено 4 тысячи лет тому назад!

А сегодня мы живем в ужасных бетонных коробках, которые еще и невозможно купить без пожизненной долговой кабалы, и называем всё это «прогрессом». И чтобы оплачивать эту кабалу, человек вынужден вкалывать день и ночь до глубокой старости на абсолютно бессмысленной, тупой работе. Тогда как античный человек вообще практически не работал — ну может там пару часов в день — и всю жизнь проводил на агоре или форуме, в разных церемониях и празднествах... И при этом мы думаем, что живем в каком-то«прогрессивном» и «развитом» обществе...

[+pipofreelander 1,034]

что я хочу сказать? Что ныняшняя "наука" построена не на развитии знания, как принято считать, а на его регрессе, на выделении очень узкого слоя реальности, в результате чего происходит взрывное повышение эффективности. Если я посвящу всё свое время закручиванию гаек, скажем, то в результате я достигну огромной эффективности в этом занятии. Но только какую пользу я извлеку из этого для своей жизни? Она просто станет скудной и унылой, наполненной какими-тогайками... И никакие материальные компенсации не заменят мне потери смысла. Таким же стал и современный мир, превративший людей в автоматы, работающие сутки напролет непонятно зачем и ради чего...

 

И если мы посмотрим на фигуру, скажем так, мудреца или ученого в традиционном мире, то увидим, то это был прежде всего человек с неким  цельным мировоззрением. Если мы возьмем, например, такие личности, как Авиценна, шейх Бахаи или шейх Ахсаи в исламе, то это были универсальные умы, которые одновременно владели теологией, тайными науками, физическими науками, математикой, риторикой, поэзией, медициной и т.д. Шейх Бахаи писал книги по теологии и одновременно проектировал знаменитые мечети в Исфахане. И его видение теологии отражалось в архитектурных принципах этих мечетей...

То есть это знание было мудростью, которая начинала с неких общих основ и потом двигалась от целого к частному. Но кого сегодня называют «ученым»? Это, наоборот, узкий специалист, работающий в особом институте и исследующий крайне ограниченный круг вопросов. Даже в частных науках уже нет ученых. Уже нет «специалистов по физике» в целом — есть специалисты по квантовой физике, ядерной физике... Такому человеку просто нечего сказать о мире, он ничего в нем не понимает, не видит его. Когда они начинают писать какие-то книжки, где пытаются рассуждать о мире, чему-то учить, это производит настолько жалкое впечатление ограниченности, косности и мракобесия... С какой-то дичайшей чушью вроде «покорения Луны», «освоения космоса» и т.п. .. Но еще хуже, когда сегодняшний «специалист по архитектуре» начинает проектировать дома, в которых предстоит жить людям. Естественно, он не создаст ничего, помимо полного уродства, вроде сегодняшних стеклянных коробок, потому что ему нечего вложить в это строительство, за ним не стоят более высокие принципы. Ведь он не занимался теологией, как шейх Бахаи...

[+Messina Topic Author 2,026]

9 hours ago, Adina said:

Война результат конкуренции. Религия - нет. Религия - результат отсутствия ответов на интересующие вопросы. Здесь речь не о какой-либо конкретной религии, а о её истоках. Различные верования появились задолго до того, как появился даже намёк на организованный институт религий. Обнаруженные могилы древних людей, которые писать еще не научились, а уже клали в могилу какие-то предметы, говорит о том, что они представляли себе какой-то загробный мир, что уже признак будущих религий. И они вовсе не затевали это, как средство для решения проблем с конкурентом.

ни как средство, а скорее как причину? Ты же знаешь для войны нужна причина. 

[+Adina 113,317]

1 час назад, Messina сказал:

ни как средство, а скорее как причину? Ты же знаешь для войны нужна причина. 

Сейчас - да. Но росла религия не как средство для решения конфликтов.

[+Messina Topic Author 2,026]

8 minutes ago, Adina said:

Сейчас - да. Но росла религия не как средство для решения конфликтов.

ок, когда она стала причиной по твоему? Первая религия была языческой все таки?

[+Adina 113,317]

15 минут назад, Messina сказал:

ок, когда она стала причиной по твоему? Первая религия была языческой все таки?

Не было никакой "первой религии". Были разные верования, большей частью в загробный мир , которые нарастали и наслаивались одна на другую. И пока не появились всякие "жрецы", "шаманы" и прочий сброд, "знающий" о духах и богах больше остальных и "общающихся" с ними ничего даже близко напоминающего современные религии не было. 

Причиной стала тогда, когда этот же сброд стал использовать эти "знания" в свою угоду. Управлять толпой легче, если её разделять. Не имеет значения на какие классы. Можно брать любые различия и противопоставлять. Расовые, культурные, политические, гендерные, даже различия в предпочитаемой музыке. Религиозные - чуть ли не самые сильные. 

[+perepelka 7,707]

Соглашусь с Адиной, что религия это не результат конкуренции. Она возникла от нехватки знаний людей о природе явлений.

Но зато религия стала прекрасным инструментом для  усиления конкуренции людей, для развязывания войн и манипулирования толпой.

[+Тундра 4,108]

On 8/8/2018 at 5:08 PM, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Я думаю, что у Религии и войны разные цели. Цель войны отобрать у противника блага либо отвоевать свои: земли, недра, и тд и тп. Поводом, под которой начинаются войны,  могут быть самые разные: начиная от религии, введение демократии, земля предков, писАния в Библии, и тд и тп. То есть мы отделили мух от котлет. Причина блага, повод " от минус бесконечности" до плюс. 

Цель ( изначальная) религии создать социум в котором люди могли сосущестовать. То есть не идя на поводу у своих инстинктов- своровать, изнасиловать, убит.То что религия стала корыстной, выбивая плюшки у народа, чем естественно компрометирует себя- это  другой вопрос. Но изначально это вложение страха в индивида, который под страхом " Кары небесной" не причинит вред окружающим. Религия это совладание с собственными инстинктами. Атеисты так же живут по " законам Божьим" : не убей, не укради... хотя это не законы Божьи, а выработанные тысячелетиями правила проживания в социуме. 

[+Adina 113,317]

Война - источник зла и жестокости.
Религия - катализатор. Как плохого, так и хорошего.

[+Spirt 16,673]

23 minutes ago, Adina said:

Война - источник зла и жестокости.
Религия - катализатор. Как плохого, так и хорошего.

Но как абсурдно не выглядит , инициатором  всего хорошего чем мы сейчас пользуемся  тоже стали войны )

[+Adina 113,317]

3 минуты назад, Spirt сказал:

Но как абсурдно не выглядит , инициатором  всего хорошего чем мы сейчас пользуемся  тоже стали войны )

но речь не о пост-результатах и сделанных выводах.. в основу войны не заложено "инициировать развитие"..

[+Spirt 16,673]

10 minutes ago, Adina said:

но речь не о пост-результатах и сделанных выводах.. в основу войны не заложено "инициировать развитие"..

Ну если опираться на  Клаузевица, по крайней мере заложено для  выигравшей конкуренцию группировки. Так скажем )