Jump to content
Baku365.com

Религия как результат конкуренции людей


Recommended Posts

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Во главе развития нашего вида стоит война. Точно так же как и между другими видами животных. Животные стараются изгнать с занятой территории. У людей развито мышление ,поэтому выбирается более эффективный способ. Не изгнать, а уничтожить. Для этого надо инициировать у толпы ненависть. Как это сделать? Тут уже на первый план выступает религия. Эффективное средство управления толпой.)

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

31 минуту назад, Messina сказал:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Не думаю.

Религия это скорей повод для той самой войны.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Spirt said:

Во главе развития нашего вида стоит война. Точно так же как и между другими видами животных. Животные стараются изгнать с занятой территории. У людей развито мышление ,поэтому выбирается более эффективный способ. Не изгнать, а уничтожить. Для этого надо инициировать у толпы ненависть. Как это сделать? Тут уже на первый план выступает религия. Эффективное средство управления толпой.)

То что говорил Насими) 

2 minutes ago, Сева ИМ said:

Не думаю.

Религия это скорей повод для той самой войны.

я думаю что война появилась раньше) 

Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Существование людей обусловлено целым рядом параметров, а не только конкуренцией, например, взаимопомощью. Не случайно, другой вид людей - неандертальцы, которые конкурировали между собой на порядок выше и ели друг дружку куда чаще, вымерли, а сапиенсы, которые были друг к другу добрей, выжили и расплодились по всей земле.

Религия, как и любая другая идеология, служит многих целям, в том числе и конкуренции - усиливая делание на своих/чужих, повышая таких образом лояльность к своим и неприязнь к чужим. Что, потом, очень помогает захватывать земли чужих, убивать их, забирать их имущество и подводить подо все это моральное обоснование - ну, они же другие, чужие, низшие - у нас есть полное право на уничтожение и доминирование. Если Вы посмотрите, то практически любая религия и ее лидеры, использовали религиозную идеологию именно в этих целях.
 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Fortis said:

Существование людей обусловлено целым рядом параметров, а не только конкуренцией, например, взаимопомощью. Не случайно, другой вид людей - неандертальцы, которые конкурировали между собой на порядок выше и ели друг дружку куда чаще, вымерли, а сапиенсы, которые были друг к другу добрей, выжили и расплодились по всей земле.

Религия, как и любая другая идеология, служит многих целям, в том числе и конкуренции - усиливая делание на своих/чужих, повышая таких образом лояльность к своим и неприязнь к чужим. Что, потом, очень помогает захватывать земли чужих, убивать их, забирать их имущество и подводить подо все это моральное обоснование - ну, они же другие, чужие, низшие - у нас есть полное право на уничтожение и доминирование. Если Вы посмотрите, то практически любая религия и ее лидеры, использовали религиозную идеологию именно в этих целях.
 

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, Messina said:

я думаю что война появилась раньше) 

Раньше говоря ,она всегда существовала в том или ином виде.Это первооснова бытия и для нас и для тараканов) Все определяется примитивами социального обустройства. Таракан таракану просто соперник.А среди нас человек должен убедить другого рисковать шкурой. Точнее, убедительно обмануть, что оно того стоит.Внимательно осмотрись в существующую информационную среду и увидишь, что ничего не изменилось.Одето в более привлекательную оболочку всего лишь.))

  • Excellent 1
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Естественно.Читай пост выше

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Ну почему не могла, могла. Любая идеология, которая объединяет людей, заставляет их забыть о себе (или выражаясь ненаучно, об инстинкте самосохранения)) и идти сражаться за некую идею, полезна для вождей, которые знают, куда направить этих самых людей, чтобы у тебя стало чуточку больше ресурсов и власти.

 

Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, Messina сказал:

То что говорил Насими) 

я думаю что война появилась раньше) 

Спирт ответил. Я с ним полностью согласна.

 

10 минут назад, Spirt сказал:

Раньше говоря ,она всегда существовала в том или ином виде.Это первооснова бытия и для нас и для тараканов) Все определяется примитивами социального обустройства. Таракан таракану просто соперник.А среди нас человек должен убедить другого рисковать шкурой. Точнее, убедительно обмануть, что оно того стоит.Внимательно осмотрись в существующую информационную среду и увидишь, что ничего не изменилось.Одето в более привлекательную оболочку всего лишь.))

Я бы лучше не сказала.

Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Messina said:

я о том и спрашиваю, не могла ли прийти идея религий для того чтобы показать что мы лучше других, а раз мы лучше то мы можем отнять у них то се? 

Другой момент, что не стоит, наверное все сводить исключительно к конкуренции. Религия выполняет в обществе много функций (чем более древнее, тем больше у нее их было, сегодня многие ее функции, берут на себя другие социальные институты) и наверное, было бы не верным редуцировать все, исключительно к одному фактору.

 

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Al Pacino said:

посты перенесены из другой темы

Спасибо. Однако пост Мессины о словах Насими здесь, а мой ответ и наша последующая беседа об этом там.

  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, A_12 said:

Спасибо. Однако пост Мессины о словах Насими здесь, а мой ответ и наша последующая беседа об этом там.

но это же ответ на пост по теме

хотите о Насими отдельную тему сделаю

Link to comment
Share on other sites

Война результат конкуренции. Религия - нет. Религия - результат отсутствия ответов на интересующие вопросы. Здесь речь не о какой-либо конкретной религии, а о её истоках. Различные верования появились задолго до того, как появился даже намёк на организованный институт религий. Обнаруженные могилы древних людей, которые писать еще не научились, а уже клали в могилу какие-то предметы, говорит о том, что они представляли себе какой-то загробный мир, что уже признак будущих религий. И они вовсе не затевали это, как средство для решения проблем с конкурентом.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Al Pacino said:

но это же ответ на пост по теме

хотите о Насими отдельную тему сделаю

Я ничего ни от кого не хочу )) Хотите откройте, не хотите нет. Хотите перенесите сюда, не хотите нет. Ваш сайт, вам виднее. Всего лишь обратил Ваше внимание, что реплика Мессины в этой теме остается без ответа, хотя ответ был. И беседа, на мой взгляд познавательная с обеих точек зрения тоже.

Кроме того о том что в словах Насими нет ничего подобного теории о том что религия это источник ненависти и войны тоже там было сказано.

Edited by A_12
  • I don't like it 1
Link to comment
Share on other sites

Если мы возьмем современного человека, то увидим, что его сознание наполнено какими-то обрывками «научных» мифов, типа «черных дыр» и «полетов на Луну», осколками лживой эзотерики, некоторыми сведения из политики, из интернета и фильмов, понатасканными оттуда-отсюда. В результате мы видим, что его сознание — это просто помойка, где безо всякой связи валяются груды плохо пережеванной информации. Что он на самом деле вообще ничего не знает о реальности. И отсюда крайняя манипулируемость современных людей. Средневековый человек не позволил бы управлять собой с такой легкостью. Ибо если у человека нет цельной картины мира, основанной на неких общих и непоколебимых принципах, то он представляет собой просто пыль на ветру. Ему можно внушить что угодно, вложить в голову любую ложь...

Link to comment
Share on other sites

Современный человек в среднем живет гораздо хуже, чем две тысячи лет тому назад. Если вы посмотрите на античные города периода эллинизма или Римской империи, то по искусности построек и комфорту современные города даже рядом не стояли. Ведь люди там жили фактически в окружении произведений искусства, каждый камень был, что называется, ручной работы... Там действовали прекрасные системы водоснабжения с горячей и холодной водой, всё это было. Кое-где римскими дорогами пользуются до сих пор... И показательно, что когда разговариваешь с адептом «современного мира», то есть всего этого бреда о «прогрессе» и «развитии», то они сразу начинают ссылаться на какие-то исключения, на неудачные эпохи в истории человечества, и говорят что-то такое: «А, ну вы хотите, чтобы как в средневековье было...» Или: «А, ну вы, наверное, за то, чтобы люди вернулись к палке-копалке и первобытно-общинному строю...» На самом деле никакого «первобытно-общинного строя» не существовало, это еще один квази-научный миф, а что касается средневековья — точнее, не всего средневековья, а раннего его периода, когда произошло крушение античной цивилизации, — то это исключение, а не правило. А если взять другие эпохи и цивилизации, помимо этого пресловутого «средневековья», которым всех тычут как некой красной тряпкой, то люди там жили гораздо лучше, чем сейчас...  Когда археологи откопали древнюю минойскую цивилизацию с её столицей Кноссом, они были поражены сложнейшим устройством водопровода, канализации, вентиляции, ни в чем не уступавшим современному... А ведь это было построено 4 тысячи лет тому назад!

А сегодня мы живем в ужасных бетонных коробках, которые еще и невозможно купить без пожизненной долговой кабалы, и называем всё это «прогрессом». И чтобы оплачивать эту кабалу, человек вынужден вкалывать день и ночь до глубокой старости на абсолютно бессмысленной, тупой работе. Тогда как античный человек вообще практически не работал — ну может там пару часов в день — и всю жизнь проводил на агоре или форуме, в разных церемониях и празднествах... И при этом мы думаем, что живем в каком-то«прогрессивном» и «развитом» обществе...

Link to comment
Share on other sites

что я хочу сказать? Что ныняшняя "наука" построена не на развитии знания, как принято считать, а на его регрессе, на выделении очень узкого слоя реальности, в результате чего происходит взрывное повышение эффективности. Если я посвящу всё свое время закручиванию гаек, скажем, то в результате я достигну огромной эффективности в этом занятии. Но только какую пользу я извлеку из этого для своей жизни? Она просто станет скудной и унылой, наполненной какими-тогайками... И никакие материальные компенсации не заменят мне потери смысла. Таким же стал и современный мир, превративший людей в автоматы, работающие сутки напролет непонятно зачем и ради чего...

 

И если мы посмотрим на фигуру, скажем так, мудреца или ученого в традиционном мире, то увидим, то это был прежде всего человек с неким  цельным мировоззрением. Если мы возьмем, например, такие личности, как Авиценна, шейх Бахаи или шейх Ахсаи в исламе, то это были универсальные умы, которые одновременно владели теологией, тайными науками, физическими науками, математикой, риторикой, поэзией, медициной и т.д. Шейх Бахаи писал книги по теологии и одновременно проектировал знаменитые мечети в Исфахане. И его видение теологии отражалось в архитектурных принципах этих мечетей...

То есть это знание было мудростью, которая начинала с неких общих основ и потом двигалась от целого к частному. Но кого сегодня называют «ученым»? Это, наоборот, узкий специалист, работающий в особом институте и исследующий крайне ограниченный круг вопросов. Даже в частных науках уже нет ученых. Уже нет «специалистов по физике» в целом — есть специалисты по квантовой физике, ядерной физике... Такому человеку просто нечего сказать о мире, он ничего в нем не понимает, не видит его. Когда они начинают писать какие-то книжки, где пытаются рассуждать о мире, чему-то учить, это производит настолько жалкое впечатление ограниченности, косности и мракобесия... С какой-то дичайшей чушью вроде «покорения Луны», «освоения космоса» и т.п. .. Но еще хуже, когда сегодняшний «специалист по архитектуре» начинает проектировать дома, в которых предстоит жить людям. Естественно, он не создаст ничего, помимо полного уродства, вроде сегодняшних стеклянных коробок, потому что ему нечего вложить в это строительство, за ним не стоят более высокие принципы. Ведь он не занимался теологией, как шейх Бахаи...

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Adina said:

Война результат конкуренции. Религия - нет. Религия - результат отсутствия ответов на интересующие вопросы. Здесь речь не о какой-либо конкретной религии, а о её истоках. Различные верования появились задолго до того, как появился даже намёк на организованный институт религий. Обнаруженные могилы древних людей, которые писать еще не научились, а уже клали в могилу какие-то предметы, говорит о том, что они представляли себе какой-то загробный мир, что уже признак будущих религий. И они вовсе не затевали это, как средство для решения проблем с конкурентом.

ни как средство, а скорее как причину? Ты же знаешь для войны нужна причина. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Messina сказал:

ни как средство, а скорее как причину? Ты же знаешь для войны нужна причина. 

Сейчас - да. Но росла религия не как средство для решения конфликтов.

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Adina said:

Сейчас - да. Но росла религия не как средство для решения конфликтов.

ок, когда она стала причиной по твоему? Первая религия была языческой все таки?

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Messina сказал:

ок, когда она стала причиной по твоему? Первая религия была языческой все таки?

Не было никакой "первой религии". Были разные верования, большей частью в загробный мир , которые нарастали и наслаивались одна на другую. И пока не появились всякие "жрецы", "шаманы" и прочий сброд, "знающий" о духах и богах больше остальных и "общающихся" с ними ничего даже близко напоминающего современные религии не было. 

Причиной стала тогда, когда этот же сброд стал использовать эти "знания" в свою угоду. Управлять толпой легче, если её разделять. Не имеет значения на какие классы. Можно брать любые различия и противопоставлять. Расовые, культурные, политические, гендерные, даже различия в предпочитаемой музыке. Религиозные - чуть ли не самые сильные. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Соглашусь с Адиной, что религия это не результат конкуренции. Она возникла от нехватки знаний людей о природе явлений.

Но зато религия стала прекрасным инструментом для  усиления конкуренции людей, для развязывания войн и манипулирования толпой.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 8/8/2018 at 5:08 PM, Messina said:

Карл фон Клаузевиц говорил, что существование людей обусловлено конкуренцией между ними, а Война есть высшая форма этой конкуренции. 

Может ли Религия быть результатом конкуренции людей? 

Я думаю, что у Религии и войны разные цели. Цель войны отобрать у противника блага либо отвоевать свои: земли, недра, и тд и тп. Поводом, под которой начинаются войны,  могут быть самые разные: начиная от религии, введение демократии, земля предков, писАния в Библии, и тд и тп. То есть мы отделили мух от котлет. Причина блага, повод " от минус бесконечности" до плюс. 

Цель ( изначальная) религии создать социум в котором люди могли сосущестовать. То есть не идя на поводу у своих инстинктов- своровать, изнасиловать, убит.То что религия стала корыстной, выбивая плюшки у народа, чем естественно компрометирует себя- это  другой вопрос. Но изначально это вложение страха в индивида, который под страхом " Кары небесной" не причинит вред окружающим. Религия это совладание с собственными инстинктами. Атеисты так же живут по " законам Божьим" : не убей, не укради... хотя это не законы Божьи, а выработанные тысячелетиями правила проживания в социуме. 

Link to comment
Share on other sites

Война - источник зла и жестокости.
Религия - катализатор. Как плохого, так и хорошего.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Adina said:

Война - источник зла и жестокости.
Религия - катализатор. Как плохого, так и хорошего.

Но как абсурдно не выглядит , инициатором  всего хорошего чем мы сейчас пользуемся  тоже стали войны )

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Spirt сказал:

Но как абсурдно не выглядит , инициатором  всего хорошего чем мы сейчас пользуемся  тоже стали войны )

но речь не о пост-результатах и сделанных выводах.. в основу войны не заложено "инициировать развитие"..

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Adina said:

но речь не о пост-результатах и сделанных выводах.. в основу войны не заложено "инициировать развитие"..

Ну если опираться на  Клаузевица, по крайней мере заложено для  выигравшей конкуренцию группировки. Так скажем )

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...