Почему теория эволюции - это теория, а не гипотеза

[+Аквилон 6,772]

2 минуты назад, Lochte сказал:

Дело в том, что ни одного реального свидетельства эволюции (превращения из одного вида в другой) нет: воочию этогоьникто не видел .

Для образованных свидетельства эволюции повсюду. Даже рак - это тоже свидетельство эволюции.Причем достаточно убедительное и наглядное. Клетки делятся миллиардами и какие то индивиды выбраковываются в такие клетки, которые бесконтрольно размножаются, а стопа нет.

[+Аквилон 6,772]

5 минут назад, Lochte сказал:

Так, например, один и тот же вид слонов будет различаться размерами на материке и на острове .

Но это как раз и есть свидетельство эволюции. На разных островах,разные условия и один и тот же вид эволюционировал, приспосабливаясь к местным условиям

[+Lochte 3,984]

Только что, Аквилон сказал:

Но это как раз и есть свидетельство эволюции. На разных островах,разные условия и один и тот же вид эволюционировал, приспосабливаясь к местным условиям

Не приспособился , а деградировал - не подменивайте понятий чисто по-дарвинистски 🙂

[+perepelka 7,707]

 

19 minutes ago, Аквилон said:

Еще как возможна. Люди по 2 раза в лотерейный билет выигрывали, угадывали номера в лотерею. А там вероятность меньше, чем то, о чем я говорю.

 

К тому же определенные мутации встречаются чаще.  

Это как если бы угадывателю номеров лотереи сказали бы, что в ряде цифр обязательно будут 3, 6 и 9. А 9, к тому же, будет на втором месте.))

Edited August 14, 2019 at 04:37 AM by perepelka

[+Аквилон 6,772]

7 минут назад, Lochte сказал:

Кстати, о растениях: эта часть биосферы вообще исключена из ТЭ, так как доказать происхождение лиственных пород от хвойных или папоротников не удалось, не смотря на все потуги. 

Меня удивляет, вы аппелируете какими то данными, вырванными из контекста. Наука тем и отличается от пустобрехих проповедников, что если не удалось чего то доказать, она об этом прямо заявляет, а не подстраивает факты под нужную гипотезу. 

Это огромный плюс науки, что если она чего то не знает, то прямо так и заявляет. А вы хотите этот плюс превратить в минус)

Кроме того, а где доказательства того, что не удалось?)

[+Lochte 3,984]

3 минуты назад, Аквилон сказал:

Для образованных свидетельства эволюции повсюду. Даже рак - это тоже свидетельство эволюции.Причем достаточно убедительное и наглядное. Клетки делятся миллиардами и какие то индивиды выбраковываются в такие клетки, которые бесконтрольно размножаются, а стопа нет.

Рак никаким свидетельством не является - это болезнь, а не образование новых видов (мы вряд ли получим по итогам онкологии живой организм, который бы ее передал в качестве доминантного признака параганглиому или рак простаты - с последним вид просто не будет существовать ). Аналогично нет свидетельств эволюции в растительном мире . Это главная беда дарвинистов: ничего не зная о том, как и почему меняются условия на планете Земля, они попытались все привязать к изменчивости. Право слово, в "промысле божьем" и то больше смысла 🙂

[+Аквилон 6,772]

3 минуты назад, Lochte сказал:

Не приспособился , а деградировал - не подменивайте понятий чисто по-дарвинистски 🙂

приспособился под местные условия и ПОВЫСИЛ ВЫЖИВАЕМОСТЬ - это вы считаете деградация? 
Если безрукий инвалид научился зубами шить и ногами работать на клавиатуре -это тоже деградация или все таки развитие?

[+Аквилон 6,772]

1 минуту назад, Lochte сказал:

Рак никаким свидетельством не является - это болезнь, а не образование новых видов

Причем тут образование новых видов? Эволюция начинается с малого.

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Меня удивляет, вы аппелируете какими то данными, вырванными из контекста. Наука тем и отличается от пустобрехих проповедников, что если не удалось чего то доказать, она об этом прямо заявляет, а не подстраивает факты под нужную гипотезу. 

Это огромный плюс науки, что если она чего то не знает, то прямо так и заявляет. А вы хотите этот плюс превратить в минус)

Кроме того, а где доказательства того, что не удалось?)

А проповедники более частные , чем учёные : они все относят к промыла и воле божьей. Если через лет 50 выяснится, что жизнь на Землю была занесена извне , то проповедники  окажутся правыми , а учёные будут посрамлены

[+Аквилон 6,772]

2 минуты назад, Lochte сказал:

Аналогично нет свидетельств эволюции в растительном мире .

Эволюция - это развитие и приспосабливаемость, можно сказать синонимы. Как ростки пробиваются сквозь асфальт

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

приспособился под местные условия и ПОВЫСИЛ ВЫЖИВАЕМОСТЬ - это вы считаете деградация? 
Если безрукий инвалид научился зубами шить и ногами работать на клавиатуре -это тоже деградация или все таки развитие?

Шитье не является биологическим параметром для человека: вы можете не уметь шить, но это не значит, что вы не человек. Не подтасовывайте фактов подобно Дарвинистам

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Эволюция - это развитие и приспосабливаемость, можно сказать синонимы. Как ростки пробиваются сквозь асфальт

Нет свидетельств , а есть фразы типа "потом появились". Такое впечатление, что флора и фауна для дарвинистов это не родственные явления , составляющие биосферу Земли, а разные планеты 🙂

[+Аквилон 6,772]

1 минуту назад, Lochte сказал:

А проповедники более частные , чем учёные : они все относят к промыла и воле божьей. Если через лет 50 выяснится, что жизнь на Землю была занесена извне , то проповедники  окажутся правыми , а учёные будут посрамлены

Странное у вас понятие об ученых) Они у вас в образе чокнутого профессора или изобретателя машины времени из назад в будущее)
Что значит, посрамлены? Это взгляд обывателя. У ученых есть какие то данные. Они могут быть ничтожно малы, но ученые будут за них твердо держаться, потому что получены наууным методом , с помощью доказательств. И эти данные могут быть дополнены и уточнены, но никак не посрамлены. Щас найду пример свой в качестве иллюстрации, объясню

[+Аквилон 6,772]

6 минут назад, Lochte сказал:

Шитье не является биологическим параметром для человека: вы можете не уметь шить, но это не значит, что вы не человек. Не подтасовывайте фактов подобно Дарвинистам

Честно, вы меня разочаровываете. Это может быть навык для добытия пищи. тоже самое шитье - приспособа для ловли рыбы. В таких мелочах придираться бессмысленно, отвлекаетесь от сути

[+Lochte 3,984]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

Странное у вас понятие об ученых) Они у вас в образе чокнутого профессора или изобретателя машины времени из назад в будущее)
Что значит, посрамлены? Это взгляд обывателя. У ученых есть какие то данные. Они могут быть ничтожно малы, но ученые будут за них твердо держаться, потому что получены наууным методом , с помощью доказательств. И эти данные могут быть дополнены и уточнены, но никак не посрамлены. Щас найду пример свой в качестве иллюстрации, объясню

У меня отношение к учёным простое: грантососы и грантоеды

[+Аквилон 6,772]

5 минут назад, Lochte сказал:

Нет свидетельств , а есть фразы типа "потом появились". Такое впечатление, что флора и фауна для дарвинистов это не родственные явления , составляющие биосферу Земли, а разные планеты 🙂

Так собаки живут 15 лет и с ними легче получить данные о развитии чем с деревом, которое растет 1000 лет.

Однако опыты в селекции - это все и есть свидетельства эволюции. Вы спорите ради спора

[+Аквилон 6,772]

1 минуту назад, Lochte сказал:

У меня отношение к учёным простое: грантососы и грантоеды

Недобросовестные люди есть везде. А есть официальная наука, которая гонит поганой метлой всяких гомеопатов и прочих шарлатанов

Edited August 14, 2019 at 04:52 AM by Аквилон

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Честно, вы меня разочаровываете. Это может быть навык для добытия пищи. тоже самое шитье - приспособа для ловли рыбы. В таких мелочах придираться бессмысленно, отвлекаетесь от сути

Это и есть суть, так как включение в ТЭ шитья , рыбной ловли, математики и игры в шахматы потребует от дарвинистов объяснить природу разума и мышления , а это выше их зоологических сил 

[+Аквилон 6,772]

11 минут назад, Lochte сказал:

А проповедники более частные , чем учёные : они все относят к промыла и воле божьей. Если через лет 50 выяснится, что жизнь на Землю была занесена извне , то проповедники  окажутся правыми , а учёные будут посрамлены

Я выше говорил, щас пример найду , писал в соседней теме :

Предположим, вы видите на расстоянии километра льва в клетке. Приблизиться вы к нему не можете и изучаете на расстоянии.

Сколько он весит -от 20 кг до 2 тонн. Это первые выводы. Постепенно, постоянно наблюдая и сравнивая, черещ десятилетия, придёте к выводу, что он весит от 40 кг до 800кг. Сколько точно, вы не знаете, но твердо уже знаете, что не больше и не меньше. 

Потом , благодаря развивающейся науке, у вас появился бинокль. И вот сенсация - вы резко увеличили поток данных, лев весит от 50 кг до 600кг. Это сенсация, но она никак не опровергает прошлые данные, всего лишь дополняет и уточняет

 

И вдруг приходит альтернативный "изучатель" и говорит, что лев весит 2 тонны, потому что у него большая клетка - вот и все, что вам надо знать о проходимцах, которые вешают лапшу простым людям)

 

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Так собаки живут 15 лет и с ними легче получить данные о развитии чем с деревом, которое растет 1000 лет.

Однако опыты в селекции - это все и есть свидетельства эволюции. Вы спорите ради спора

Селекция есть доказательство создания "живых тварей" одним Творцом, ибо селекция - это искусственный отбор необходимых творцу признаков . В библии даже Бог не сумел создать человека за один раз, а вы допускаете что зоолог Дарвин сумел объяснить происхождение всего живого сущего одной фразой 🙂

[+Аквилон 6,772]

2 минуты назад, Lochte сказал:

Это и есть суть, так как включение в ТЭ шитья , рыбной ловли, математики и игры в шахматы потребует от дарвинистов объяснить природу разума и мышления , а это выше их зоологических сил 

Есть понятие обучаемости и подражание.Те же обеьян сейчас довольно легко управляются со смартфоном.

[+Аквилон 6,772]

1 минуту назад, Lochte сказал:

В библии даже Бог не сумел создать человека за один раз,

В данном контексте слово "даже" не имеет смысла, ибо эта книга для меня не авторитет, а всего лишь сборник фольклора. Только такой же сборник про Моллу Насреддина по крайней мере не был скучным идля меня он веселее)

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Я выше говорил, щас пример найду , писал в соседней теме :

Предположим, вы видите на расстоянии километра льва в клетке. Приблизиться вы к нему не можете и изучаете на расстоянии.

Сколько он весит -от 20 кг до 2 тонн. Это первые выводы. Постепенно, постоянно наблюдая и сравнивая, черещ десятилетия, придёте к выводу, что он весит от 40 кг до 800кг. Сколько точно, вы не знаете, но твердо уже знаете, что не больше и не меньше. 

Потом , благодаря развивающейся науке, у вас появился бинокль. И вот сенсация - вы резко увеличили поток данных, лев весит от 50 кг до 600кг. Это сенсация, но она никак не опровергает прошлые данные, всего лишь дополняет и уточняет

 

И вдруг приходит альтернативный "изучатель" и говорит, что лев весит 2 тонны, потому что у него большая клетка - вот и все, что вам надо знать о проходимцах, которые вешают лапшу простым людям)

 

Это не относится к ТЭ, а лишь отражает ваше представление о научном процессе . Научный прогресс - это цепь озарений, а не каждодневный упорный труд. Когда астролог Кеплер формулировал свои законы , ему приходилось биться головой о стену (в прямом смысле), чтобы пришло озарение 

[+Аквилон 6,772]

2 минуты назад, Lochte сказал:

а вы допускаете что зоолог Дарвин сумел объяснить происхождение всего живого сущего одной фразой

вы чего мне приписываете того. чего я неговорил. Я слово "Дарвин" пишу сейчас впервые, в нашей с вами беседе)

[+Lochte 3,984]

2 минуты назад, Аквилон сказал:

Есть понятие обучаемости и подражание.Те же обеьян сейчас довольно легко управляются со смартфоном.

Они и с палкой и с камнями обращаются лучше вас. Это как-то доказывает ТЭ?

[+Lochte 3,984]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

В данном контексте слово "даже" не имеет смысла, ибо эта книга для меня не авторитет, а всего лишь сборник фольклора. Только такой же сборник про Моллу Насреддина по крайней мере не был скучным идля меня он веселее)

Фольклор-то вдруг оказывается мудрее и более научным , чем вся мировая наука :)))

[+Аквилон 6,772]

Только что, Lochte сказал:

Научный прогресс - это цепь озарений, а не каждодневный упорный труд.

Озарение не может быть без каждодневного упорного труда. В наш век это наглядно видно. Невозможно совершить открытие без знаний, а получение знаний - это упорный каждодневный труд.
Кстати. озарение это последняя ступень перед долгим каждодневным тудом. Это своего рода, тоже эволюция

[+Аквилон 6,772]

2 минуты назад, Lochte сказал:

Они и с палкой и с камнями обращаются лучше вас. Это как-то доказывает ТЭ?

А причем тут ТЭ? Вы перескакиваете с одного на другое  получается бессмысленное прыгание. Простите, неинтересно уже в таком духе продолжать , да и пора мне.

[+Adina 113,319]

41 minutes ago, Lochte said:

Дело в том, что ни одного реального свидетельства эволюции (превращения из одного вида в другой) нет:

Полно

[+Lochte 3,984]

4 минуты назад, Аквилон сказал:

А причем тут ТЭ? Вы перескакиваете с одного на другое  получается бессмысленное прыгание. Простите, неинтересно уже в таком духе продолжать , да и пора мне.

Нет я просто отвечаю на ваши скачки 🙂