Сценизм в религии (одежда ритуалы, придавание таинственности всему)

[+114 3,755]

1 час назад, Adina сказал:

Далеко не у каждого. Кстати, убеждение, что "у каждого" тоже - сказка.

Это ваше утверждение такая же сказка, как и убеждение о том, что подобное убеждение - это сказка. 

Edited September 3, 2019 at 07:17 AM by 114

[+Adina 113,387]

1 hour ago, 114 said:

Это ваше утверждение такая же сказка, как и убеждение о том, что подобное убеждение - это сказка. 

Если Вы не знаете разницу между догмой и аксиомой, то это лично Ваши проблемы. А вдаваться в разъяснения с человеком апелирующим к мифическим персонажам сказок в качестве аргументации нет никакого желания.

[+114 3,755]

Аксиома - Положение, принимаемое без доказательств.

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.

Кто решает, что есть аксиома, а что догма?

Если принять, что все есть та или иная религия, и неверие - это форма веры и религии, то любая аксиома это догма. 

 

Я пока ни к кому не апеллировал. Просто пытался понять, чем ваши слова лучше или выше слов тех, кого вы критикуете. 

 

Edited September 3, 2019 at 09:48 AM by 114

[+www mona liza Topic Author 2,961]

3 hours ago, 114 said:

Ну в это утверждение, что вера это отсутствие знание, нужно просто верить. Т. Е. Это утверждение тоже является верой

Личное дело каждого. Вопрос веры и религии даже в Конституции прописан

[+Adina 113,387]

19 hours ago, 114 said:

Аксиома - Положение, принимаемое без доказательств.

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.

Кто решает, что есть аксиома, а что догма?

Если принять, что все есть та или иная религия, и неверие - это форма веры и религии, то любая аксиома это догма. 

Поверхностные знания, вычитанные на скорую руку.

19 hours ago, 114 said:

Я пока ни к кому не апеллировал. Просто пытался понять, чем ваши слова лучше или выше слов тех, кого вы критикуете. 

Апелируете. К примеру, к дьяволу.

Здесь нет никаких "моих слов". Есть мир реальный, основанный на знаниях, и вымышленный, основанный на вере. Вы выбираете второй. Удачи.

[+Ifti 48,008]

On 29.08.2019 at 15:11, Adina said:

Если бы кто либо из существующих пророков появился бы сегодня, в наши дни, и стал бы рассказывать свои истории, никто бы не стал выгонять его из страны, как Моисея, или бросать под ноги какашки, как это делали с Муххамедом, или  распинать, как Иисуса. Его бы пригласили к обеду, выслушали и от души посмеялись.

пророков больше не будет, и чудес тоже. Будут лжепророки и фокусы.

[+Ifti 48,008]

Вера во что то связано не умом, а с сердцем. Хотя в Коране много раз повторяется - душунмезмисиниз? 

[+Ifti 48,008]

раньше одевались так нормальные люди. Потом пришли новые и испоганили все. По этому когда видишь моллу, думаешь что аферист-попрошайка, когда видишь человека в рясе, думаешь что педик. 

[+Adina 113,387]

13 minutes ago, Ifti said:

пророков больше не будет, и чудес тоже. Будут лжепророки и фокусы.

И это вера. Такая же, как и у мормонов, у которых свой пророк, появившийся сравнительно недавно

[+Adina 113,387]

13 minutes ago, Ifti said:

Вера во что то связано не умом, а с сердцем. Хотя в Коране много раз повторяется - душунмезмисиниз? 

Вера во что-то связана с необходимостью в утешении. Ребенок, который обнимает плюшевую игрушку на ночь переживает те же чувства, что и взрослый, надеющийся на богов.

А сердце - это просто орган по перекачиванию крови. Другой функции у сердца нет.

[+114 3,755]

1 час назад, Adina сказал:

Есть мир реальный, основанный на знаниях, и вымышленный, основанный на вере

Большое из того, что называют знанием берется на веру, без какой-либо проверки. Кто-то верит тому что написано в одной книге, кто-то тому что написано в другой книге. И оба этих кто-то не проверяют экспериментально на 100% информацию из книг. А то, что на обложке написали производное от слово "наука" ничего не значит. 

Edited September 4, 2019 at 06:04 AM by 114

[+Ifti 48,008]

15 minutes ago, Adina said:

А сердце - это просто орган по перекачиванию крови. Другой функции у сердца нет.

Знаю что Вы взрослый человек и вопрос будет чуток личным, но вопрос в общем, а не индивидуально. Вы любите сердцем или умом? Или же человек любит сердцем или с умом? Или это всего лишь инстинкты связанные с требой создания семьи?

[+nineliya 3,686]

Сердце реагирует на мозговую деятельность, а остальное - лирика ))

[+Adina 113,387]

1 hour ago, Ifti said:

Знаю что Вы взрослый человек и вопрос будет чуток личным, но вопрос в общем, а не индивидуально. Вы любите сердцем или умом? Или же человек любит сердцем или с умом? Или это всего лишь инстинкты связанные с требой создания семьи?

Все Ваши переживания у Вас в мозгах, а не где-то в ином месте. 

"Душевнобольной" устаревший диагноз. "Психически нездоровый" современное. Они оба об одном и том же.

[+Adina 113,387]

1 hour ago, 114 said:

Большое из того, что называют знанием берется на веру, без какой-либо проверки. Кто-то верит тому что написано в одной книге, кто-то тому что написано в другой книге. И оба этих кто-то не проверяют экспериментально на 100% информацию из книг. А то, что на обложке написали производное от слово "наука" ничего не значит. 

Очередное заблуждение. Не судите только по себе. Это первое.

Второе, вовсе нет  необходимости каждый раз экспериментально проверять равно ли 2 плюс 2 четырем или нет.

 

[+114 3,755]

5 минут назад, Adina сказал:

Очередное заблуждение. Не судите только по себе. Это первое.

Второе, вовсе нет  необходимости каждый раз экспериментально проверять равно ли 2 плюс 2 четырем или нет.

 

Ваше второе доказывает утверждение, что многое берется на веру. Кто-то посчитал и рассказал, а другие поверили и не стали перепроверять, так как на проверку всего целой жизни не хватит. 

Edited September 4, 2019 at 07:24 AM by 114

[+Adina 113,387]

Just now, 114 said:

Ваше второе доказывает утверждение, что многое берется на веру. 

Это говорит лишь о том, что у Вас поверхностные представления о том, что такое вера, и на чем основаны научные знания.

Одного аргумента, что наука копит знания и развивается, стремительно шагая вперед, а религии топчутся на месте уже достаточно, чтобы понять, что эти две сферы вовсе не одно и то же и фундаменты у них абсолютно не похожи.

Но Вы можете верить, что это не так. Если Вам легче от этого.

[+114 3,755]

9 минут назад, Adina сказал:

Это говорит лишь о том, что у Вас поверхностные представления о том, что такое вера, и на чем основаны научные знания.

Одного аргумента, что наука копит знания и развивается, стремительно шагая вперед, а религии топчутся на месте уже достаточно, чтобы понять, что эти две сферы вовсе не одно и то же и фундаменты у них абсолютно не похожи.

Но Вы можете верить, что это не так. Если Вам легче от этого.

Речь не о фундаментах, а о людях, которые вне зависимости от фундамента воспринимают большую часть на веру. И совсем не понятно, почему то, что находится под лейблом "наука" не может быть искажено или быть заблуждением, хорошо завуалированным под "научные" доводы. 

Насчет шагания вперед - не так уж и стремительно, особенно в наше время, когда наука все больше становится игрушкой корпораций и политиков. 

 

Edited September 4, 2019 at 07:37 AM by 114

[+Adina 113,387]

1 minute ago, 114 said:

Речь не о фундаментах, а о людях, которые вне зависимости от фундамента воспринимают большую часть на веру. И совсем не понятно, почему то, что находится под лейблом "наука" не может быть искажено или быть заблуждением, хорошо завуалированным под "научные" доводы. 

Почему не может? В науке полно заблуждений и это вовсе не скрывается. Научный мир чаще, чем остальные признаются в своих заблуждениях и чаще остальных говорят "не знаем". Это, кстати, еще одно отличие науки от религии.

1 minute ago, 114 said:

Насчет шагания вперед - не так уж и стремительно, особенно в наше время, когда наука все больше становится игрушкой корпораций и политиков. 

Так или не так уже вторично. Шагает вперед, а не топчется на месте.

[+114 3,755]

4 минуты назад, Adina сказал:

Почему не может? В науке полно заблуждений и это вовсе не скрывается. Научный мир чаще, чем остальные признаются в своих заблуждениях и чаще остальных говорят "не знаем".

Но через какой срок доводится до обычных людей эта информация и доводится ли вообще? Или все в узком кругу научного мира и обсуждается, а простые люди живут по заблуждениям, которые прочитали в учебниках десятки лет назад и ВЕРЯТ в то, что это истина 

 

6 минут назад, Adina сказал:

Так или не так уже вторично. Шагает вперед, а не топчется на месте.

Ну, так и должно быть. Что-то предназначено для движения, что для того, чтобы быть незыблемым ориентиром для человечества. 

[+Adina 113,387]

Just now, 114 said:

Но через какой срок доводится до обычных людей эта информация и доводится ли вообще? Или все в узком кругу научного мира и обсуждается, а простые люди живут по заблуждениям, которые прочитали в учебниках десятки лет назад и ВЕРЯТ в то, что это истина 

Доводится. Поэтому и знаем, что это заблуждения.

Just now, 114 said:

Ну, так и должно быть. Что-то предназначено для движения, что для того, чтобы быть незыблемым ориентиром для человечества. 

Религии - незыблемый ориентир?))) Какая именно? Дайте угадаю - Ваша. Не так ли? Или обезьяноподобный Хануман индуистов тоже незыблемый ориентир?

 

 

[+114 3,755]

22 минуты назад, Adina сказал:

 

Религии - незыблемый ориентир?))) Какая именно? Дайте угадаю - Ваша. Не так ли? Или обезьяноподобный Хануман индуистов тоже незыблемый ориентир?

 

 

Да, религия (которая по вашим словам топчется на месте) и является ориентиром для общества. У нее роль принципиально другая, нежели у науки

[+Zбаг 1,583]

Я вот читаю ваши дискуссии...и хочу задать один  вопрос @114 и @Adina...да и вообще кто хочет может на него ответить.

Допустим, вам предлагают сделку: 100к долларов за то, что вы убьете новорожденного малыша, который лежит в кроватке перед вами. Причем условиями сделки предусмотрено то, что никакой уголовной ответственности за содеянное Вам нести не придется - моете руки, забираете деньги и уходите жить дальше припеваючи. 

Если мыслить чисто материальными категориями - сделка довольно выгодная. Пойдете ли Вы на нее, или нет? Если нет, то, пожалуйста, разъясните : что именно Вас останавливает,  почему для Вас жизнь незнакомого малыша стоит дороже этих денег, откуда у Вас это чувство  взялось  и, главное, почему вы считаете, что нельзя этим чувством поступиться даже ради немалой прибыли?

 

[+Ifti 48,008]

1 hour ago, Adina said:

Все Ваши переживания у Вас в мозгах, а не где-то в ином месте. 

"Душевнобольной" устаревший диагноз. "Психически нездоровый" современное. Они оба об одном и том же.

черт побери, а почему когда любишь (в одностороннем порядке, объект любви холодное как лед) мозгу по фиг, а сердце окаянная болит, колется, ломается, летит вдребезги, мучается, умирает, полыхает ярким пламенем и т.д.? Есть научное объяснение? Мол мозг дает команду к каким то центрам, они вырабатывают что то и по этому в сердце все верх тормашками? И бессонница, Нное количество ночей на пролет?

1 hour ago, nineliya said:

Сердце реагирует на мозговую деятельность, а остальное - лирика ))

если это написал бы бездушное создание (М) понял бы, мужик и точка. А когда прекрасное создание (Женщина), нихт ферштейн ))

[+Adina 113,387]

19 minutes ago, 114 said:

Да, религия (которая по вашим словам топчется на месте) и является ориентиром для общества. У нее роль принципиально другая, нежели у науки

Какая именно? )))

[+Adina 113,387]

12 minutes ago, Zбаг said:

Я вот читаю ваши дискуссии...и хочу задать один  вопрос @114 и @Adina...да и вообще кто хочет может на него ответить.

Допустим, вам предлагают сделку: 100к долларов за то, что вы убьете новорожденного малыша, который лежит в кроватке перед вами. Причем условиями сделки предусмотрено то, что никакой уголовной ответственности за содеянное Вам нести не придется - моете руки, забираете деньги и уходите жить дальше припеваючи. 

Если мыслить чисто материальными категориями - сделка довольно выгодная. Пойдете ли Вы на нее, или нет? Если нет, то, пожалуйста, разъясните : что именно Вас останавливает,  почему для Вас жизнь незнакомого малыша стоит дороже этих денег, откуда у Вас это чувство  взялось  и, главное, почему вы считаете, что нельзя этим чувством поступиться даже ради немалой прибыли?

Это не чувство, это разум. Вполне себе материальный разум. И не у всех он срабатывает одинаково. Террористам в Беслане, искренне верующим в Аллаха, православным воякам с крестами на шеях, а также часто посещающему церковь Путину было насрать на детей. Видимо, незыблемый ориентир дает сбои.

[+Adina 113,387]

7 minutes ago, Ifti said:

черт побери, а почему когда любишь (в одностороннем порядке, объект любви холодное как лед) мозгу по фиг, а сердце окаянная болит, колется, ломается, летит вдребезги, мучается, умирает, полыхает ярким пламенем и т.д.? Есть научное объяснение? Мол мозг дает команду к каким то центрам, они вырабатывают что то и по этому в сердце все верх тормашками? И бессонница, Нное количество ночей на пролет?

если это написал бы бездушное создание (М) понял бы, мужик и точка. А когда прекрасное создание (Женщина), нихт ферштейн ))

Мозгу не пофиг. Сигналы именно он и посылает. Этот объект любви и всё, что с ним связано - в голове. 

 

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

Это не чувство, это разум. Вполне себе материальный разум. И не у всех он срабатывает одинаково. Террористам в Беслане, искренне верующим в Аллаха, православным воякам с крестами на шеях, а также часто посещающему церковь Путину было насрать на детей. Видимо, незыблемый ориентир дает сбои.

Разум - это убить малыша и взять деньги. 

[+Adina 113,387]

Just now, Zбаг said:

Разум - это убить малыша и взять деньги. 

Не у всех. Мой разум подобного не допускает. Даже по отношению к животным.

[+114 3,755]

2 минуты назад, Adina сказал:

Это не чувство, это разум. Вполне себе материальный разум. И не у всех он срабатывает одинаково. Террористам в Беслане, искренне верующим в Аллаха, православным воякам с крестами на шеях, а также часто посещающему церковь Путину было насрать на детей. Видимо, незыблемый ориентир дает сбои.

Тут простой выбор, дать убить своего ребенка или надавить угрозой убийства чужого ребенка. Материалистический мозг также выберет второе.