Сценизм в религии (одежда ритуалы, придавание таинственности всему)

[+114 3,755]

21 минуту назад, Zбаг сказал:

Если мыслить чисто материальными категориями - сделка довольно выгодная. Пойдете ли Вы на нее, или нет?

Нет, потому что у меня материальные категории проходят фильтр моральных категорий. 

[+Ifti 48,008]

Zбаг задал очень хороший вопрос. Читать будет все интересней и интересней. 

Я в сторонке постою, прочту, мешать не буду. И тем, и другим спасибо за дискуссию. 

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

Не у всех. Мой разум подобного не допускает. Даже по отношению к животным.

Хорошо. Почему Ваш разум такого не допускает? Можете объяснить хоть как-то?

[+Adina 113,493]

2 minutes ago, 114 said:

Тут простой выбор, дать убить своего ребенка или надавить угрозой убийства чужого ребенка. Материалистический мозг также выберет второе. 

Ничего не понял ))

Откуда Вам знать, как судит "материалистический мозг" (охренеть конечно формулировка), если Вы не материалист? )))

[+Zбаг 1,583]

Только что, 114 сказал:

Нет, потому что у меня материальные категории проходят фильтр моральных категорий. 

А как так получилось, что какие-то невидимые, неосязаемые моральные категории стоят дороже денег, за которые  можно купить много видимого, осязаемого и тд.?

[+Adina 113,493]

1 minute ago, Zбаг said:

Хорошо. Почему Ваш разум такого не допускает? Можете объяснить хоть как-то?

Потому что жизнь ребенка ценнее. Это сохранение жизни нашего вида и жизни в целом.

Второе, не всякое "почему" заслуживает ответа. Не старайтесь своими "почему" завести собеседника (и себя вместе с ним) в тупик, в котором у него, как и у Вас, не будет ответа на вопрос. Потому что в итоге он скажет "не знаю", а Вы "значит это Бог" и его ответ будет честнее.

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

Потому что жизнь ребенка ценнее.

Ну вы сейчас как-то уж  совсем нематериально подходите к ответу: жизнь ребенка, не имеющего к Вам никакого отношения для Вас почему-то  ценнее, чем деньги, которые Вы могли бы потратить на своих собственных детей... Не вяжется как-то,  согласитесь.

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

Это сохранение жизни нашего вида и жизни в целом.

)) Come ooon...) Судя по вашим постам, Вы бы половину глубоко верующих юзеров форума передушили собственными руками, не вспомнив о сохранении жизни и нашего вида в целом))  Тоже не ответ)

Edited September 4, 2019 at 09:03 AM by Zбаг

[+114 3,755]

32 минуты назад, Adina сказал:

Ничего не понял ))

Откуда Вам знать, как судит "материалистический мозг" (охренеть конечно формулировка), если Вы не материалист? )))

Вы что выберете: продолжать смотреть как убивают вашего ребенка или пригрозить убить чужого ребенка, чтобы не убивали вашего? Только два варианта имеется.

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

Потому что в итоге он скажет "не знаю", а Вы "значит это Бог" и его ответ будет честнее.

Ну как же можно говорить "не знаю" , если наука развивается и ходит по планете семимильными шагами, тогда как религия топчется на месте...

Я это всё веду к тому, что есть вопросы, на которые в религиозной литературе , как ни крути, ответы найти намного легче, чем в научно-популярной, хотя удостовериться в их правильности сложно хоть там, хоть тут. 

Почему-то уверен, что Вы знакомы с такими понятиями как "фитра" и "нафс". Первое, на мой взгляд, и есть ответ на вопрос. 

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, Zбаг said:

Ну вы сейчас как-то уж  совсем нематериально подходите к ответу: жизнь ребенка, не имеющего к Вам никакого отношения для Вас почему-то  ценнее, чем деньги, которые Вы могли бы потратить на своих собственных детей... Не вяжется как-то,  согласитесь.

Потому что воспитание, прочитанные книги, встреченные люди сформировали мою личную систему ценностей, где жизнь человека нечто намного более ценное чем деньги.

[+nineliya 3,686]

1 hour ago, Ifti said:

черт побери, а почему когда любишь (в одностороннем порядке, объект любви холодное как лед) мозгу по фиг, а сердце окаянная болит, колется, ломается, летит вдребезги, мучается, умирает, полыхает ярким пламенем и т.д.? Есть научное объяснение? Мол мозг дает команду к каким то центрам, они вырабатывают что то и по этому в сердце все верх тормашками? И бессонница, Нное количество ночей на пролет?

если это написал бы бездушное создание (М) понял бы, мужик и точка. А когда прекрасное создание (Женщина), нихт ферштейн ))

У меня также болит сердце как у всех, летают бабочки в животе, но я понимаю что это сигналы идут от мозга, а управлять своим мозгом не всегда получается)))

[+Zбаг 1,583]

Только что, perepelka сказал:

Потому что воспитание, прочитанные книги, встреченные люди сформировали мою личную систему ценностей, где жизнь человека нечто намного более ценное чем деньги.

Это понятно. Но прочитанные Вами книги ведь тоже кто-то написал, Ваших родителей воспитали их родители, а встреченные Вами люди тоже воспитывались родными...и эту цепочку можно до бесконечности продолжать, упорно отрицая наличие первоисточника, который загрузил людям "программу"(по-другому не назовёшь), что жизнь невинного человека - намного более ценная категория, чем деньги. Да, у некоторых эта прога дает сбои - с этим тоже не поспоришь. Но у подавляющего большинства она работает из поколения в поколение. 

Edited September 4, 2019 at 10:13 AM by Zбаг

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, Zбаг said:

Это понятно. Но прочитанные Вами книги ведь тоже кто-то написал, Ваших родителей воспитали их родители, а встреченные Вами люди тоже воспитывались родными...и эту цепочку можно до бесконечности продолжать, упорно отрицая наличие первоисточника, который загрузил людям "программу"(по-другому не назовёшь), что жизнь невинного человека - намного более ценная категория, чем деньги. Да, у некоторых эта прога дает сбои - с этим тоже не поспоришь. Но у подавляющего большинства она работает из поколения в поколение. 

Как все описанное вами доказывает существование первоисточника?

Почему бы не допустить, что все нынешние нормы морали сформировались благодаря тому, что люди, удовлетворив свои первичные инстинкты, принялись задавать себе  вопросы наподобие вашего и на основе ответов , сформировали свою систему ценностей.

[+Adina 113,493]

1 hour ago, Zбаг said:

Ну вы сейчас как-то уж  совсем нематериально подходите к ответу: жизнь ребенка, не имеющего к Вам никакого отношения для Вас почему-то  ценнее, чем деньги, которые Вы могли бы потратить на своих собственных детей... Не вяжется как-то,  согласитесь.

У Вас не вяжется. У меня вяжется ))

И если Вас от убийства ребенка останавливает только наличие Небесного Ким Ир Сена с его набором наказаний, то мне Вас искренне жаль.

[+Adina 113,493]

1 hour ago, Zбаг said:

)) Come ooon...) Судя по вашим постам, Вы бы половину глубоко верующих юзеров форума передушили собственными руками, не вспомнив о сохранении жизни и нашего вида в целом))  Тоже не ответ)

Ваше представление обо мне - всего лишь Ваше представление )) 

[+Adina 113,493]

1 hour ago, 114 said:

Вы что выберете: продолжать смотреть как убивают вашего ребенка или пригрозить убить чужого ребенка, чтобы не убивали вашего? Только два варианта имеется.

Я не знаю, как бы я поступил в подобной ситуации. 

И какая разница? )) Каким образом мой ответ прольет свет на обсуждаемый вопрос? ))

[+Adina 113,493]

1 hour ago, Zбаг said:

Ну как же можно говорить "не знаю" , если наука развивается и ходит по планете семимильными шагами, тогда как религия топчется на месте...

Я это всё веду к тому, что есть вопросы, на которые в религиозной литературе , как ни крути, ответы найти намного легче, чем в научно-популярной, хотя удостовериться в их правильности сложно хоть там, хоть тут. 

Почему-то уверен, что Вы знакомы с такими понятиями как "фитра" и "нафс". Первое, на мой взгляд, и есть ответ на вопрос. 

Очень просто. Наука всегда на грани неизвестного и пока ответа нет, так и говорит - не знаем.

В религии нет ответа. Там иллюзия ответа. Отсутствие ответа не повод выдумывать ответ себе по вкусу. Бог ли создал мир? Какой именно бог? Один он или несколько? Что будет после смерти? На все эти вопросы разные религии дают равные по ценности ответы. И все они не имеют никаких обоснований, кроме "мы верим, что это так"

[+Zбаг 1,583]

5 часов назад, perepelka сказал:

Как все описанное вами доказывает существование первоисточника?

Почему бы не допустить, что все нынешние нормы морали сформировались благодаря тому, что люди, удовлетворив свои первичные инстинкты, принялись задавать себе  вопросы наподобие вашего и на основе ответов , сформировали свою систему ценностей.

Наличие у них ответов либо порождает новые вопросы , либо предполагает существование первоисточника . В этом всё и дело.  

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, Zбаг said:

Наличие у них ответов либо порождает новые вопросы , либо предполагает существование первоисточника . В этом всё и дело.  

Не было у них сразу готовых ответов. Веками считалось возможным продавать людей, считать другие расы людьми второго сорта, лишать женщин права голоса, использовать детский труд, превращать пленных в рабов и т.д. 

С развитием цивилизации постепенно вырабатывались какие то принципы гумманизма. Если существовал первоисточник, почему там не было написано все это сразу предельно четко и понятно?

[+Zбаг 1,583]

6 часов назад, Adina сказал:

У Вас не вяжется. У меня вяжется ))

И если Вас от убийства ребенка останавливает только наличие Небесного Ким Ир Сена с его набором наказаний, то мне Вас искренне жаль.

))Набор наказаний тут не при чем) Я же изначально в своем вопросе отметил, что никакие реальные наказания к Вам применяться не будут...И тут вы начали подозрительно печься о "судьбе вида и человечества в целом" и пользоваться какой-то эфемерной категорией типа "разум", который у Вас существует отдельно от логики и трезвого расчета ... ибо пользуясь только логикой и расчетом материалиста  уместнее было бы сказать "одним больше, одним меньше...ничего: новых нарожают")) Вот поэтому не вяжется именно у Вас, а не у меня)

5 часов назад, Adina сказал:

Очень просто. Наука всегда на грани неизвестного и пока ответа нет, так и говорит - не знаем.

В религии нет ответа. Там иллюзия ответа. Отсутствие ответа не повод выдумывать ответ себе по вкусу. Бог ли создал мир? Какой именно бог? Один он или несколько? Что будет после смерти? На все эти вопросы разные религии дают равные по ценности ответы. И все они не имеют никаких обоснований, кроме "мы верим, что это так"

  Наука почти настолько же иллюзорна, насколько и религия: опять таки стоит выбор - верить тем или иным научным изысканиям и их основоположникам или нет. К примеру, долгие годы , считалось, что человек произошел от обезьяны: на эту тему была куча  однозначных научных обоснований, литературы и тд. В итоге по прошествии времени , выяснилось, что большинство экспонатов в музее Дарвина, которые доказывали его теорию,  - ни что иное, как сфабрикованная подделка. 

  

[+Adina 113,493]

38 minutes ago, Zбаг said:

))Набор наказаний тут не при чем) Я же изначально в своем вопросе отметил, что никакие реальные наказания к Вам применяться не будут...И тут вы начали подозрительно печься о "судьбе вида и человечества в целом" и пользоваться какой-то эфемерной категорией типа "разум", который у Вас существует отдельно от логики и трезвого расчета ... ибо пользуясь только логикой и расчетом материалиста  уместнее было бы сказать "одним больше, одним меньше...ничего: новых нарожают")) Вот поэтому не вяжется именно у Вас, а не у меня)

У Вас весьма примитивные представления о логике, разуме, материализме и прочих понятиях, о которых Вы пытаетесь рассуждать ))

Не нужно пытаться навязать свои атрофиророванные предствления об этих понятиях окужающим.

Quote

  Наука почти настолько же иллюзорна, насколько и религия: опять таки стоит выбор - верить тем или иным научным изысканиям и их основоположникам или нет. К примеру, долгие годы , считалось, что человек произошел от обезьяны: на эту тему была куча  однозначных научных обоснований, литературы и тд. В итоге по прошествии времени , выяснилось, что большинство экспонатов в музее Дарвина, которые доказывали его теорию,  - ни что иное, как сфабрикованная подделка. 

Вот и выявилось Ваше невежество в обсуждаемом вопросе.

Во первых, наука всегда развивается и дополняет имеющиеся знания. Поэтому ей вовсе не зазорно признавать былые заблуждения. Более того, она учитывает отрицательные результаты. Кроме того, наука не догматична и любая теория может пересматриваться и дополняться. Про то, что неопровержимое не может считаться истиной Вам объяснять, судя по всему, рано ))

Во вторых, "человек произошел от обезьяны" не было нигде, даже у Дарвина. Кстати, Дарвин не первый, кто занимался этим вопросом. Были ученые и до него. Все Ваши знания об эволюции, судя по изложенному Вами выше, ограничиваются рисунком "Марш Прогресса". Но Вы не в курсе, что это всего лишь шуточная иллюстрация, к которой сам художник пояснения давал. Поинтересуйтесь на досуге ))

И в третьих, если уж Вы представляете фан-клуб Корана, то будьте любезны следовать его совету и "вести спор достойным образом" со знанием дела, а не вооружившись шаблонными претензиями. Выглядеть будете некрасиво в глазах читателя. Вас никто не заставляет писать о вещах, в которых знаний явно не хватает. Верите - верьте на здоровье. Без попыток приравнять науку к системам своих верований.

 

Edited September 4, 2019 at 06:55 PM by Adina

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

У Вас весьма примитивные представления о логике, разуме, материализме и прочих понятиях, о которых Вы пытаетесь рассуждать ))

Не нужно пытаться навязать свои атрофиророванные предствления об этих понятиях окужающим.

Вот и выявилось Ваше невежество в обсуждаемом вопросе.

Во первых, наука всегда развивается и дополняет имеющиеся знания. Поэтому ей вовсе не зазорно признавать былые заблуждения. Более того, она учитывает отрицательные результаты. Кроме того, наука не догматична и любая теория может пересматриваться и дополняться. Про то, что неопровержимое не может считаться истинойВам объяснять, судя по всему, рано ))

Во вторых, "человек произошел от обезьяны" не было нигде, даже у Дарвина. Кстати, Дарвин не первый, кто занимался этим вопросом. Были ученые и до него. Все Ваши знания об эволюции, судя по изложенному Вами выше, ограничиваются рисунком "Марш Прогресса". Но Вы не в курсе, что это всего лишь шуточная иллюстрация, к которой сам художник пояснения давал. Поинтересуйтесь на досуге ))

И в третьих, если уж Вы представляете фан-клуб Корана, то будьте любезны следовать его совету и "вести спор достойным образом" со знанием дела, а не вооржившись шаблонными претезями. Выглядеть будете некрасиво в глазах читателя. Ас никто не засвляет писать о вещах, в которых знаний явно не хватает. Верите - верьте на здоровье. Без попыток приравнять науку к системам верований.

 

)) Ок. 

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

У Вас весьма примитивные представления о логике, разуме, материализме и прочих понятиях

 

Только что, Adina сказал:

Не нужно пытаться навязать свои атрофиророванные предствления

 

Только что, Adina сказал:

Вот и выявилось Ваше невежество в обсуждаемом вопросе.

)).... Яна, это Вы?)))

[+Adina 113,493]

 

1 minute ago, Zбаг said:

).... Яна, это Вы?)))

Придерживайтесь темы ))

На один и тот же пост отвечать дважды бессильными репликами - признак психологической неуравновешанности.

[+Zбаг 1,583]

Только что, Adina сказал:

На один и тот же пост отвечать дважды бессильными репликами - признак психологической неуравновешанности.

Уважаю Вашу самокритику))Даже лайк поставлю)

[+114 3,755]

17 часов назад, Adina сказал:

Я не знаю, как бы я поступил в подобной ситуации. 

И какая разница? )) Каким образом мой ответ прольет свет на обсуждаемый вопрос? ))

Тем, что материализм и широкошагающая наука не помогла вам дать ответ. 

[+Adina 113,493]

53 minutes ago, 114 said:

Тем, что материализм и широкошагающая наука не помогла вам дать ответ. 

Вы хотели, чтобы на этот идиотский вопрос с гипотетической ситуацией, в которую я вряд ли когда либо попаду, ответ дала наука? ))))

 

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, 114 said:

Тем, что материализм и широкошагающая наука не помогла вам дать ответ. 

Если бы он ответил, что точно уверен в том, что никогда не убьет (не пригрозит убить) чужого ребенка, вы бы сделали вывод , что это наука помогла ему дать ответ?))

Если кто либо даст уверенный (положительный или отрицательный) ответ на такой вопрос, я решу, что этот человек либо очень молод, либо лжет.

[+Zбаг 1,583]

На самом деле @Adina  - в душе глубоко верующий человек. А всё то что он здесь пишет - это  всего лишь тщетные попытки доказать обратное самому себе. Просто он сам пока этого не осознаёт....)))