Битва за интернет: как Google и Facebook отбирают у операторов связи рекламу

[+Robin 28]

Мировой рынок интернет-рекламы составил в 2017 году $209 млрд, по данным компании Magna. Интернет-компании типа Google и Facebook проделали хитрую операцию с шифрованием трафика, чтобы не делиться этой суммой с операторами связи

В 2005 году компания Google инвестировала $1 млрд в проект Илона Маска SpaceX по созданию мировой высокоскоростной сети на базе орбитальных спутников. Facebook собирается обеспечивать интернет-соединение в удаленных уголках Земли с помощью дронов. Казалось бы, вот они, благие намерения: создание доступного интернета для всего человечества. Однако за красивой картинкой могут скрываться совершенно иные цели тех, кому выгодна эта гонка за предоставление доступа в интернет. Давайте разберемся в истинных масштабах происходящего и амбициозных планах крупнейших поставщиков контента.

Начнем издалека. В апреле 2018 года, согласно данным телеметрии Mozilla, доля веб-страниц, загружаемых через Firefox с использованием протокола шифрования HTTPS, составила 69,99%. В то время как еще в январе 2014 года этот же показатель был на уровне 25,9%. Получается, что за последние четыре года количество шифрованного трафика в интернете увеличилось в три раза, при этом ранее так быстро оно не росло. Движение «за шифрование» стало визитной карточкой последних лет: его поддержали многие крупные корпорации, в частности компания Google заявила, что шифрованные сайты будут ранжироваться выше в поисковой выдаче. Подобные меры стали существенным стимулом для внедрения механизмов защиты пользовательских данных многими сайтами, о чем красноречиво свидетельствуют данные Mozilla.

 

Однако возникает логичный вопрос: почему же именно за последние несколько лет настолько вырос интерес к дополнительным мерам обеспечения безопасности данных? На первый взгляд флагманом этого движения выступил Эдвард Сноуден со своими откровениями, однако все не так просто, как кажется.

Оператор vs контент

Ни для кого не секрет, что Google — корпорация коммерческая, а в основе проектов коммерческих компаний обычно лежат исключительно бизнес-интересы. Более того, Google — это не банк, не платежная система, для которых действительно критичными являются вопросы защиты данных. Так почему же компании, которая получает свой основной доход от рекламы, вдруг понадобилось шифрование в интернете?

Для ответа на этот вопрос вернемся в то время, когда тема шифрования еще не начала активно муссироваться — в начало 2000-х годов, и вспомним, что тогда происходило на рынке интернет-услуг. В то время внутри индустрии связи было четкое разделение: для поиска информации был интернет, для звонков — телефонная связь, для оперативной переписки — SMS. У операторов связи был целый набор предоставляемых ими услуг, и интернет был лишь одной из них. Онлайн-сервисы, обеспечивающие текстовую и голосовую связь, такие как Skype, в то время только появлялись на мобильных устройствах и были существенно менее удобными из-за ограниченных ресурсов сотовых телефонов того времени.

Однако во второй половине 2000-х годов на массовый рынок вышли iPhone и Android-смартфоны, которые были настоящими портативными компьютерами, и пользователи все чаще стали устанавливать на свои смартфоны бесплатные сервисы обмена данными: Skype, Viber, WhatsApp, iMessage — все они использовали мобильную передачу данных. Впоследствии оказалось, что не только обмениваться текстовыми сообщениями, но и звонить через Глобальную сеть дешевле и даже надежнее.

В тот момент операторы начали понимать, что у них уводят 2/3 их «пирога»: стало ясно, что при столь бурной эволюции интернет-сервисов звонки в будущем мало кому будут нужны и услуг голосовой связи, равно как и различных дополнительных сервисов, таких как SMS, у операторов скоро не останется. И если 10 лет назад операторы зарабатывали еще и на контенте, продавая рингтоны и «обои» для рабочего стола, то и эта строка прибыли тоже ушла в прошлое.

Конечно, операторам связи хотелось предоставлять более или менее таргетированные услуги, чтобы не быть просто «трубой» для прохода трафика. Конечно, каждый байт проходящих данных может тарифицироваться по-разному, однако это зависит от межоператорских соглашений, а не от типа контента: с некоторыми компаниями обмен трафиком происходит бесплатно, у кого-то оператор покупает трафик, а другим — продает. Естественно, что c приложениями себестоимость трафика коррелирует эпизодически и слабо. А хотелось бы обложить более высоким доходом, например звонки, вне зависимости от себестоимости. Это помогло бы поднять конкурентоспособность традиционных звонков и в особенности роуминга по сравнению с оплатой за трафик при вызовах через интернет.

Чей кусок пирога?

Операторы начали задумываться, как вернуть себе долю рынка, а в дальнейшем возник и следующий закономерный вопрос: если интернет так активно развивается, почему бы не попытаться получить от этого немного больше по примеру компании Google, которая почти всю свою выручку получает от рекламы? Именно с рекламы операторы и решили начать «дележку пирога». Технически не было большой проблемой перехватить обращение к серверам Google, отвечающим за наполнение рекламных блоков на сайтах, перемаршрутизировать трафик на собственные серверы и вместо рекламы Google показывать свою. Для того чтобы обойти защиту серверов Google, операторы вмешивались в код сайтов, работающих по небезопасному протоколу HTTP, и подменяли ссылки на рекламу Google ссылками на собственные ресурсы.

Модификация страниц производилась, например, с помощью устройств, работающих, по сути, аналогично известной технологии DPI (Deep Packet Inspection, проверка и фильтрация сетевых пакетов по их содержимому). Подобные устройства многими поныне рассматриваются как «серебряная пуля», так как могут с трафиком сделать абсолютно все: заблокировать ресурс, модифицировать содержимое и так далее. Они смотрят в пакет глубже — дальше заголовков, анализируя сам контент.

Однако на практике у DPI-устройств есть ряд ограничений. Они в десятки раз менее производительны, чем обычные устройства, передающие трафик, а в случае попытки обхода блокировки ресурса могут повести себя некорректно, вплоть до перегрузки и отключения. И, наконец, DPI-устройства не содержат магии, поэтому не могут читать шифрованный трафик на лету. Таким образом, если канал к сайту зашифрован, то и рекламу на нем подменить невозможно.

Этим несовершенством системы и воспользовалась компания Google: как только подмена рекламы операторами стала приобретать массовый характер (в том числе уже даже и в России), Google начала активно продвигать свою кампанию по шифрованию веб-ресурсов, а действия Сноудена сыграли ей только на руку. Использовав данный инфоповод в своих интересах, рекламная корпорация вложила в продвижение шифрования в интернете массу усилий.

Вспомним снова то, с чего мы начали, — приоретизацию результатов поисковой выдачи и более высокое ранжирование HTTPS-сайтов. По сути, то обещание было для Google «дешевым»: алгоритм ранжирования закрыт и надежно охраняется, поэтому мы не знаем и никогда не будем иметь возможности узнать, реализовала ли компания заявленные намерения на самом деле и в какой мере. Отметим также, что при ранжировании также необходимо было бы анализировать целый ряд параметров: насколько стойкие шифры применяются, какая используется версия протокола, каковы параметры HTTPS-сертификата.

Развивать это направление поисковому гиганту на первый взгляд было бы несложно. Однако с тех пор, как Google объявила о внесении изменений в алгоритм ранжирования, прошло уже почти четыре года, но никаких действий, подтвердивших бы заботу корпорации о качестве интернета, так и не было предпринято. Наоборот, в конце 2017 года сотрудники Google подтвердили, что даже устаревшие версии протоколов шифрования продолжат ранжироваться наравне с современными.

Грядущее настоящее

В конце 1990-х — начале 2000-х годов сложилась работавшая до сегодняшнего дня архитектура интернета, основу которой составляли транзитные операторы, контент-провайдеры и пользователи. Однако сейчас эта модель перестала быть устойчивой, а самое главное, возник и бурно развивается конфликт между «контентом» и оператором.

Позиция контент-провайдеров состоит в том, что пользователи оплачивают доступ в интернет ради интересующей их информации, поэтому операторы связи фактически развиваются благодаря чужому контенту. В свою очередь, операторы полагают, что без их работ по развитию сети владельцы контент- и интернет-компании не смогли бы расти так же быстро, как это происходит сейчас. За 10 лет разрешить это противоречие так и не удалось, и надеяться на положительный исход этой ситуации уже не стоит. Так что же нас ждет в будущем?

На данный момент крупные провайдеры контента, такие как Google и Facebook, начинают продвигаться все ближе к пользователям. Они протягивают интернет-сети через Тихий океан, то есть фактически делают то, чем раньше занимались транзитные операторы: строят собственные оптоволоконные сети. Этому способствует бурное развитие индустрии сетей доставки контента (Content Delivery Network, или CDN), что позволяет ускорить выдачу информации, давая возможность забирать его с ближайшей точки CDN, а не скачивать целиком с серверов другого континента через промежуточные интернет-серверы. Это первая ласточка грядущих изменений.

Следующий шаг — выход контент-провайдеров к самим пользователям, минуя транзитных, а впоследствии и домашних операторов. В силу того, что операторы и владельцы контента оказались не в состоянии поделить индустрию, сама архитектура интернета стала меняться: там, где раньше были операторы, постепенно возникает зона действия интернет-компаний. Главная революция заключается в том, что если раньше между компанией Google и пользователем было еще несколько операторов связи — от одного до четырех, то теперь у пользователя будет прямой доступ к серверам Google, и корпорации не придется ни с кем делить свою аудиторию: Google сможет самостоятельно определять удобную для нее политику по доставке контента.

Можно сказать, что этот процесс окончательно оформится и станет очевиден в течение ближайших пяти лет. В условиях крайне нестабильной экономики сложно делать долгосрочные прогнозы, однако, если не произойдет серьезных «землетрясений» в политике и на бирже, вскоре мы станем свидетелями очередного витка «гонки вооружений» — окончательной победы интернет-компаний, обеспечивающих генерацию контента, в глобальной сети интернет.

[+Облигация 24,371]

Победит сильнейший, а остальное потребителю как шло, так и прыгало.

[+Paprika 916]

Невозможность использования телефона Самсунг без гугл аккаунта уже о многом говорит и ещё больше подтверждает опасения Сноудона

[Editor 45,908]

в результате конкуренции выигрываем мы

раньше платили деньги за звонок из-заграницы. сегодня часами сидим в видео звонках - БЕСПЛАТНО

[+Жук Скарабей 635]

16 minutes ago, Paprika said:

Невозможность использования телефона Самсунг без гугл аккаунта уже о многом говорит и ещё больше подтверждает опасения Сноудона

телефон - это аппарат для приета отсыла звонков?

можно использовать без гугла аккаунта.раньше же записные кижки использовали...

просто стало легче, но если есть желание-всегда можно пользоваться автономно

[+Paprika 916]

1 minute ago, Жук Скарабей said:

телефон - это аппарат для приета отсыла звонков?

можно использовать без гугла аккаунта.раньше же записные кижки использовали...

просто стало легче, но если есть желание-всегда можно пользоваться автономно

Не знаю при покупке нового телефона  Самсунг нужно пройти степс регистрации и без гугла аккаунта он просто не будет работать.  Сейчас телефон чтобы просто позвонить никто не использует

[+Robin Topic Author 28]

2 hours ago, Editor said:

в результате конкуренции выигрываем мы

раньше платили деньги за звонок из-заграницы. сегодня часами сидим в видео звонках - БЕСПЛАТНО

 

А не будет ли так что мега корпорации уберут всех конкурентов? Построят свои магистральные сети, спутниковый интернет и прочие и станут монополистами как в Азербайджане ))?

[Bushido 100,175]

34 минуты назад, Robin сказал:

 

А не будет ли так что мега корпорации уберут всех конкурентов? Построят свои магистральные сети, спутниковый интернет и прочие и станут монополистами как в Азербайджане ))?

 

Google великолепная компания и заслуженно занимает это место в отличие от азербайджанских.

Microsoft тоже монополия, живем же и даже не замечаем.

[+Robin Topic Author 28]

4 минуты назад, Bushido сказал:

Google великолепная компания и заслуженно занимает это место в отличие от азербайджанских.

Microsoft тоже монополия, живем же и даже не замечаем.

 

То есть есть хорошие монополисты и плохие ))? 

Позвать что ли линуксоидов сюда на батл ))?

 

 

[Bushido 100,175]

14 минут назад, Robin сказал:

 

То есть есть хорошие монополисты и плохие ))? 

Позвать что ли линуксоидов сюда на батл ))?

 

 

 

Считаю, что если кто-то конкурируя на свободном рынке предлагая хороший товар, услугу стал монополистом, то ему молодец.

Например мне Убер больше нравится, чем обычные такси.
Люблю кофе в Старбаксе, что поделать))

Наверно когда гугль устроит всемирную сеть, то все равно найдутся люди пользуюшиеся другими операторами, наподобие упомянутых Вами линуксоидов))

[+Robin Topic Author 28]

42 минуты назад, Bushido сказал:

 

Считаю, что если кто-то конкурируя на свободном рынке предлагая хороший товар, услугу стал монополистом, то ему молодец.

Например мне Убер больше нравится, чем обычные такси.
Люблю кофе в Старбаксе, что поделать))

Наверно когда гугль устроит всемирную сеть, то все равно найдутся люди пользуюшиеся другими операторами, наподобие упомянутых Вами линуксоидов))

Вот вы каким браузером пользуетесь? Вряд ли убогим IE а ведь было время он занимал большую часть рынка, потом антимонопольщики заставили не включать его в дистрибутив в Европе как и медиаплеер. 

Может вы наблюдали что чаще приходится обновлять железо, оно чаще ломается и с новым софтом не дружит, это тоже часть сговора софтовиков и железняков. Быстрое устаревание железа и несовместимость с новыми продуктами. Это сговор монополистов.

А сама винда глучная убогая ОС, я на ней сижу в силу отсутствия альтернативы как раньше сидел на диспуте по той же причине.

Монополия это всегда зло.