Самолет на солнечных батареях совершил первый полет.

[+Сева ИМ 53,533]

Летательный аппарат под названием Solar Impulse 2 взлетел с аэродрома Пайерн в Швейцарии, передает ВВС в понедельник, 2 июня. Летательный аппарат под названием Solar Impulse 2 взлетел с аэродрома Пайерн в Швейцарии ВВС Это обновленная версия самолета, представленного в прошлом году пилотами Бертраном Пикардом и Андре Борщбергом. На последнем был совершен перелет через территорию США. Испытатели стремятся таким образом доказать возможность широкого применения альтернативных источников энергии и считают, что их самолет может стать вековым событием в этом деле. Во время первого полета Solar Impulse 2 в кабине находился летчик-испытатель Маркус Шердел.  Полет последовал за длительными наземными испытаниями, во время которых самолет разгоняли почти до взлетных скоростей. В конце концов руководители проекта решили, что летательный аппарат готов к тому, чтобы подняться в воздух. Самолет из углеродного волокна имеет размах крыльев 72 метра, что шире, чем у лайнера Boeing-747. При этом весит аппарат всего 2,3 тонны. Поверхность крыльев самолета покрыта 17 тысячами фотоэлементов, которые питают электрические двигатели,позволяющие разогнать аппарат до 140 километров в час. В течение дня солнечные панели заряжают литий-ионные батареи, которые обеспечивают работу двигателей в ночное время.  Первый Solar Impulse в прошлом году установил несколько мировых рекордов, в том числе по длительности пилотируемого полета на солнечных батареях (26 часов), по пройденному расстоянию в пилотируемом полете (автономные беспилотники на солнечных батареях способны летать неделями). Перелет Solar Impulse с запада на восток США состоялся в начале мая прошлого года. Максимальная скорость судна достигала 70 километров в час. По пути самолет на солнечных батареях сделал промежуточные посадки в нескольких американских штатах, однако последний этап - зрелищный пролет мимо статуи Свободы - пришлось отменить из-за разрыва ткани левого крыла. Этот полет, состоявшийся в мае, июне и июле прошлого года, ничто по сравнению со сложностью и нагрузкой во время кругосветного перелета. Дело в том, что в этот раз им придется пересечь два океана - Атлантический и Тихий. Перелет над Тихим океаном может занять пять дней и ночей. При этом в кабине пилота может находиться лишь один человек.

 

Источник: http://techno.bigmir.net/technology/1573147-Sovershil-pervii-polet-samolet-na-solnechnih-batareyah-na-kotorom-planiryut-obletet-vokryg-Zemli
© Techno.bigmir.net

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

По мне пока что это очень дорогая игрушка. При высокой себестоимости сроки эксплуатации очень коротки. Конструкция на вид очень хлипкая. Не знаю что скажут инженеры, но мне страшно подумать что станет с этим самолетиком попади он в грозу.  Еще один минус то что машина может перевозить всего одного пассажира кроме пилота. 

 

Но думаю что это событие вполне может считаться прорывом в научно-техническом мире. Помниться что каких то 50-60 лет назад комьпютеры которые были в 100 раз слабее современных телефонов были размером в 3 комнаты.

[+gasiga 84,457]

70 км в час не впечатляют, размах крыла в 72 метра ужасен и не везде пройдёт, корабли и грузовики выгоднее, батареи обычно работают лет 6, всё зависит от стоимости топлива на нынешних средствах, но ясно что будущее, конечно, за солнцем и ветром. Вложил большой капекс один раз, потом опекс очень низкий.

Ещё очень продвинулись беспилотники, а там 100кг пилот и несколько систем безопасности и жизнеобеспечения. Совместить эти два варианта и уже более менее эффект почувствуется. 

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

6 минут назад, gasiga сказал:

70 км в час не впечатляют, размах крыла в 72 метра ужасен и не везде пройдёт, корабли и грузовики выгоднее, батареи обычно работают лет 6, всё зависит от стоимости топлива на нынешних средствах, но ясно что будущее, конечно, за солнцем и ветром. Вложил большой капекс один раз, потом опекс очень низкий.

Ещё очень продвинулись беспилотники, а там 100кг пилот и несколько систем безопасности и жизнеобеспечения. Совместить эти два варианта и уже более менее эффект почувствуется. 

Проблема с солнечной энергией тормозится в основном из за дороговизны и маленьким сроком эксплуатации. Т.е. выгода от них не большая, а в некоторых случаях даже  убыточная. 

Как то расчитывали сколько будет стоить если весь дом перевести полностью на солнечные батареи. Учитывая что они будут работать не более 10 лет получилось даже дороже чем если бы мы использовали все это время электроэнергию из сети. 

[+gasiga 84,457]

Пока так и есть. Но прогресс заметен. 10 лет назад у меня был в авто блутуз на солнечной батарее, крепился на стекло. В облачный день он не включался, товар был из Англии, недешевый.

Сегодня же с алиекспресса заказываешь светильник в подъезд на солнечной батарее за 3 доллара и он пару лет прилично работает, хотя солнца не видит вообще.

У меня часы на солнечной, одна зарядка  идёт 11 месяцев.

Одним словом ещё поднажать и всё, но только нефтяные гиганты будут против, хотя по их же словам у трети мира даже газа ещё нет и клиентов у них еще на сто лет.

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

26 минут назад, gasiga сказал:

Пока так и есть. Но прогресс заметен. 10 лет назад у меня был в авто блутуз на солнечной батарее, крепился на стекло. В облачный день он не включался, товар был из Англии, недешевый.

Сегодня же с алиекспресса заказываешь светильник в подъезд на солнечной батарее за 3 доллара и он пару лет прилично работает, хотя солнца не видит вообще.

У меня часы на солнечной, одна зарядка  идёт 11 месяцев.

Одним словом ещё поднажать и всё, но только нефтяные гиганты будут против, хотя по их же словам у трети мира даже газа ещё нет и клиентов у них еще на сто лет.

Честно говоря, читая много статей по проблемам с альтернативной энергией ко мне все время подкрадывается  сомнение. Не обманывают ли нас? Так ли тяжело и дорого наладить массовое производство? 

[+Spirt 16,715]

24 minutes ago, Сева ИМ said:

Честно говоря, читая много статей по проблемам с альтернативной энергией ко мне все время подкрадывается  сомнение. Не обманывают ли нас? Так ли тяжело и дорого наладить массовое производство? 

Не то что тяжело,пока невозможно.Те решения, что предлагаются,ветряки ,панели они  чисто концептуально не могут соперничать с углем и газом. Слишком высокая себестоимость и на производство и на эксплуатацию, а отдача почти в три раза меньше. Плюс практически не решаемые проблемы с распределением и подхватом больших нагрузок . Физику не надуришь в общем..Но потребителя можно))).

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

2 минуты назад, Spirt сказал:

Не то что тяжело,пока невозможно.Те решения, что предлагаются,ветряки ,панели они  чисто концептуально не могут соперничать с углем и газом. Слишком высокая себестоимость и на производство и на эксплуатацию, а отдача почти в три раза меньше. Плюс практически не решаемые проблемы с распределением и подхватом больших нагрузок . Физику не надуришь в общем..Но потребителя можно))).

Высокая себестоимось могла бы быть компенсирована продлением срока эксплуатации. Пока это не получается. Те же самые ветряки. Эксплуатационный срок короче чем они успеют окупить затраты.

Но они уже сейчас актуальны в тех странах где энергия дороже чем у нас. Насколько я знаю в Германии солнечная энергия уже довольно широко используется.

[+Spirt 16,715]

11 minutes ago, Сева ИМ said:

Высокая себестоимось могла бы быть компенсирована продлением срока эксплуатации. Пока это не получается. Те же самые ветряки. Эксплуатационный срок короче чем они успеют окупить затраты.

Но они уже сейчас актуальны в тех странах где энергия дороже чем у нас. Насколько я знаю в Германии солнечная энергия уже довольно широко используется.

Совершенно верно Сева,в Германии она используется. Не так широко как кричат, но соразмерно ширине кармана Меркель, которая через через демищкян но фактически  владеет частью предприятий по их производству. И стоит эта энергия там совсем не дешево.Можешь погуглить)) Проблемы с эксплуатацией этой сети дошли до того,что в данный момент уже появился тихий шепот. Ну его на... пора возвращаться к углю.)) Не работает эта система в глобальных масштабах,Сева. Где-то локально она выручает,никто не спорит, но еще раз повторю.Физику не обманешь))

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

15 минут назад, Spirt сказал:

Совершенно верно Сева,в Германии она используется. Не так широко как кричат, но соразмерно ширине кармана Меркель, которая через через демищкян но фактически  владеет частью предприятий по их производству. И стоит эта энергия там совсем не дешево.Можешь погуглить)) Проблемы с эксплуатацией этой сети дошли до того,что в данный момент уже появился тихий шепот. Ну его на... пора возвращаться к углю.)) Не работает эта система в глобальных масштабах,Сева. Где-то локально она выручает,никто не спорит, но еще раз повторю.Физику не обманешь))

А каковы проблемы в этой сфере? Что ученые обещают, есть ли надежды на какие то прорывы в этой области?  Потому что об альтернативной энергии мы слышим уже почти второй десяток лет, но кардинальных изменений очень мало. 

Какие роблемы стоят перед учеными? И есть ли  какие то положительные прогнозы?

Edited August 23, 2018 at 11:13 PM by Сева ИМ

[+Spirt 16,715]

21 minutes ago, Сева ИМ said:

А каковы проблемы в этой сфере? Что ученые обещают, есть ли надежды на какие то прорывы в этой области?  Потому что об альтернативной энергии мы слышим уже почти второй десяток лет, но кардинальных изменений очень мало. 

Какие роблемы стоят перед учеными? И есть ли  какие то положительные прогнозы?

Надежды только на атомную энергетику. Проблемы ученых в этой сфере те же что и пятьдесят лет назад. Либо получить управляемый термоядерный синтез на основе гелия -3 , либо получить дешевый способ повторной переработки  ядерных отходов обратно в топливный элемент.  В последнее время склоняются ко второму варианту. Но оба  сделают ядерную энергетику на порядки более безопасной экологически. Спросишь чего так долго возятся,завтра поясню..С утра сюда еще адепты альтернативной энергетики набегут.Высказать мне всенародное фу. Это в основном рекламщики панелей и ветряков,сян фикир вермя))

Edited August 23, 2018 at 11:24 PM by Spirt

[+Bodriy 25,745]

57 minutes ago, Spirt said:

.Физику не обманешь))

Что не так с физикой процесса?

[+Аквилон 6,772]

5 часов назад, gasiga сказал:

Пока так и есть. Но прогресс заметен. 10 лет назад у меня был в авто блутуз на солнечной батарее, крепился на стекло. В облачный день он не включался, товар был из Англии, недешевый.

Сегодня же с алиекспресса заказываешь светильник в подъезд на солнечной батарее за 3 доллара и он пару лет прилично работает, хотя солнца не видит вообще.

У меня часы на солнечной, одна зарядка  идёт 11 месяцев.

Одним словом ещё поднажать и всё, но только нефтяные гиганты будут против, хотя по их же словам у трети мира даже газа ещё нет и клиентов у них еще на сто лет.

Вы кое что перепутали. Это не потому, что развились солнечные батареи и их как то усовершенствовали. Просто заменили  обычные лампы на лед..

[+Теймур Мамедович 1,898]

Зато у нас в стране уборщицам потребоваться умереть всего лишь семь раз что бы наше государство подняло свои зажравшиеся жопы и закупило технику для уборки улиц)

Edited August 24, 2018 at 05:22 AM by Теймур Мамедович

[+nineliya 3,686]

В среду на проспекте Г.Алиева на трассе насчитала более 10 уборщиц((

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

3 часа назад, Аквилон сказал:

Вы кое что перепутали. Это не потому, что развились солнечные батареи и их как то усовершенствовали. Просто заменили  обычные лампы на лед..

Вы оба правы. Сейчас появились лед лампы которые используют мало энергии. Но и КПД эелементов панели тоже повысили. Лет 10 назад самые эффективные были 10-15%, а сейчас тот же Китай выпускает элементы с 24% КПД.

Т.е. прогресс есть. Но это все еще очень мало для того чтобы полностью заменить существующее энергоснабжение.

[+Bodriy 25,745]

12 minutes ago, Сева ИМ said:

Вы оба правы. Сейчас появились лед лампы которые используют мало энергии. Но и КПД эелементов панели тоже повысили. Лет 10 назад самые эффективные были 10-15%, а сейчас тот же Китай выпускает элементы с 24% КПД.

Т.е. прогресс есть. Но это все еще очень мало для того чтобы полностью заменить существующее энергоснабжение.

Какие техн. характеристики вы считаете достаточными для полной замены существующей энергосистемы на системы АЭ ?

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

7 минут назад, Bodriy сказал:

Какие техн. характеристики вы считаете достаточными для полной замены существующей энергосистемы на системы АЭ ?

Ну грубо говоря если я трачу на строительство АЭ 100 манат и пока он мне отдаст энергию на ту же сумму у него кончается срок эксплуатации. Он портится , ломается или просто становится бесполезным.Приходится заменять детали (недешевые) Необходимо добиться или повышения КПД или продления срока службы. Чтобы при затрате прим.100 манат я смогла извлечь из нее энергии хотя бы на 120 манат )) 

Поэтому на  данный момент угольная, атомная и другие существующие варианты добычи энергии пока что остаются более дешевыми, хотя и приносят много вреда окружающей среде.  Но все мы знаем что пока не будет прибыли человечество не станет что то менять.

[+Bodriy 25,745]

2 minutes ago, Сева ИМ said:

Ну грубо говоря если я трачу на строительство АЭ 100 манат и пока он мне отдаст энергию на ту же сумму у него кончается срок эксплуатации. Он портится , ломается или просто становится бесполезным.Приходится заменять детали (недешевые) Необходимо добиться или повышения КПД или продления срока службы. Чтобы при затрате прим.100 манат я смогла извлечь из нее энергии хотя бы на 120 манат )) 

Поэтому на  данный момент угольная, атомная и другие существующие варианты добычи энергии пока что остаются более дешевыми, хотя и приносят много вреда окружающей среде.  Но все мы знаем что пока не будет прибыли человечество не станет что то менять.

Ясно.

Это "короткий" подход. Скажем традиционный, сложившийся. Но такой метод использования ископаемого топлива просто напросто губит Землю. Не говоря об локальной экологии, в глобальном масштабе уже имеются серьезные проблемы, не говоря о безвозвратности сжигаемого топлива. 

Чисто  в цифрах. КПД ТЭЦ около 40%, КПД ДВС около 25%. Панели с 24% КПД выдающийся результат только потому, что не потребляет "ничего". Но это еще только начало. АЭ не только солн. панели. Это очень широкое понятие и технологический подход. И сравнивать один элемент АЭ против 150 летней системы некорректно. Вспомните первые паромобили и насколько они уступали по всем параметрам гужевому транспорту. 

Вся энергия на Земле от Солнца. Уголь, нефть, газ это тоже накопленные за миллионы лет энергия Солнца в виде углеводородных соединений. Сожгли и выделили эту энергию за короткое время. Не правильно ли будет использовать эту энергию в прямом преобразовании? Тогда отпадет необходимость о доставке топлива. А про экологию и говорит не придется.

То что вы как конечный потребитель думаете о конкретной цене и сравниваете систему с индивидуальной системой на базе АЭ, с финансовой т.з. не верно. Системно уже сегодня КПД АЭ выше чем у традиционной. Просто традиционная система устоялась и в него вложены 150 лет и неимоверные вложения как в финансах, так и в знаниях. Но самое ближ. будущее за АЭ. Это следующие 15-20 лет. Перелом уже наступил.

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

6 минут назад, Bodriy сказал:

Но самое ближ. будущее за АЭ. Это следующие 15-20 лет. Перелом уже наступил.

Очень хочется надеяться что так оно и будет)) 

ТОлько на данном этапе это возможно если за дело примутся на государственном уровне. Потому что частным предпринимателям или отдельным физическим лицам переходить на АЭ не выгодно. Поэтому в Азербайджане переходить еще не собираются. Хотя если электроэнергия будет в таком же темпе стремительно дорожать этот вопрос станет актуальным.

[+ImpendingDoom 10,775]

Хочу машину с солнечным двигателем ))) что бы машина аккумулировал солнечную энергию, и что бы мотор использовал ее. Проблемы с бензином и ценами на них были бы решены ))

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

58 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Хочу машину с солнечным двигателем ))) что бы машина аккумулировал солнечную энергию, и что бы мотор использовал ее. Проблемы с бензином и ценами на них были бы решены ))

Вот тебе и солнечное авто))

 К весомым недостаткам относятся следующие:

1. Низкий КПД. На сегодняшний день КПД солнечных батарей составляет в среднем 15–20%. В связи с этим и мощность двигателей гелиомобилей невысока – всего 2–3 лошадиные силы.
2. Проблемы с передвижением в ночное время и пасмурную погоду. В тёмное время суток некоторые электромобили на солнечных батареях могут передвигаться за счёт сжигания топлива, но тогда теряется сама концепция экологичности.
3. Дороговизна фотоэлементов. Из-за базовой стоимости агрегатов и комплектующих «солнечная» машина стоит дорого.
4. Большие габариты. Отведённая под батареи поверхность корпуса так же, как и электродвигатель, весит немало. Большой вес солнцемобиля является причиной больших затрат энергии и потерь мощности.
5. Пониженный комфорт. Увы, но по уровню комфорта «солнечные машины» несопоставимы с традиционными автомобилями. Психология потребителя такова: лишь единицы сделают выбор в пользу менее комфортабельного экомобиля. И даже то, что солнцемобиль безопасен для природы, не сможет переубедить человека.
6. Дороговизна. Сегодня солнцемобили стоят как бензиновые авто бизнес-класса. Среднестатистический покупатель просто не может позволить себе приобрести такое дорогое средство передвижения.