Насколько хрупка наша цивилизация?

[+Spirt 16,860]

On 7/22/2020 at 6:04 PM, Сева ИМ said:

СО2 поглощают растения и выдают нам кислород. 

Не Севушка немного не так. Есть растения поглощают углекислоту и  отдают кислород, когда живут. Есть растения, когда живут поглощают кислород - отдают СО (орех,инжир, банан к примеру). Но...Когда растения  отмирают данный  процесс обращается. Из первых при гниении начинают высвобождаться углекислота, вторые  выделяют кислород  

[+E.T. 1,067]

22.07.2020 в 00:33, Сева ИМ сказал:

Приглашаю вас, обсудить возможные сценарии апокалипсиса)) Весело, да? 

Каким вы видите конец нашей цивилизации? Как вы думаете, долго ли еще она протянет? А может апокалипсис вообще никогда не настанет? Кто выживет? Кто больше пострадает? Вернется ли человечество к самым истокам (пещерный человек) или сумеет возродить и /или сохранить те ценности которые мы приобрели за долгие века?

 

Вопросов очень много. Было бы интересно услышать разные мнения. 

Суть жизни на Земле это борьба за выживание, за продолжение рода, за доминирование. Так было с зарождения микроорганизмов миллиарды лет назад и с каждым витком усложнения форм жизни эта борьба выходила на новый уровень.

Куда бы мы не обратили внимание, на сад, луг, речку, общество, везде идёт эта борьба, хотя и неприметная на первый взгляд.

Все мы потомки успешных особей которые в течении сотен миллионов лет изживали своих конкурентов, уничтожали свои жертвы. Мы, как и другие формы жизни на Земле, эволюционировали как эгоцентричные создания заточенные на борьбу за собственный успех.

Логическим завершением жизни базирующейся на принципе такой тотальной борьбы в конечном итоге является или самоуничтожение, или абсолютная победа одной особи.

История человечества это во многом история абсолютных повелителей подчинивших массы людей на очень больших территориях. С другой стороны история полна как массовым взаимным истреблением людей, так и истреблением разных видов животных. Однако до сих пор технологии не были достаточно развитыми, чтобы довести эти действия до полного завершения в планетном масштабе. 

С появлением разных видов оружия массового поражения с одной стороны и с развитием науки, информационных технологий с другой стороны появляется возможность довести явление жизни основанное на принципе взаимной борьбы до логического завершения. 

Полное самоуничтожение в планетарном масштабе, или попадание под абсолютную власть единого земного повелителя , вплоть до контроля за разумом. Во втором случае развитие застывает, цивилизация замыкается вовнутрь, со временем деградирует и рушится.

Вероятно причиной Парадокса Ферми является то, что жизнь зарождающаяся на миллиардах планет во Вселенной и эволюционирующая на принципах взаимной борьбы неизменно приходит к самоуничтожению когда становятся доступными соответствующие технологии.

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

3 минуты назад, Spirt сказал:

Не Севушка немного не так. Есть растения поглощают углекислоту и  отдают кислород, когда живут. Есть растения, когда живут поглощают кислород - отдают СО (орех,инжир, банан к примеру). Но...Когда растения  отмирают данный  процесс обращается. Из первых при гниении начинают высвобождаться углекислота, вторые  выделяют кислород  

 

Интересно, я не знала об этом. Надо почитать. Но все равно несоизмеримо же. Пока дерево живет 50-100 лет отдает много кислорода, а умирает оно один раз не уверена что по количеству будет одинаковым. 

В общем то я слышала что издревле люди знают что нельзя спать под инжиром или орехом. Но обьяснялось это тем что они выделяют ночью вредные эфирные испарения. 

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

4 минуты назад, E.T. сказал:

Суть жизни на Земле это борьба за выживание, за продолжение рода, за доминирование. Так было с зарождения микроорганизмов миллиарды лет назад и с каждым витком усложнения форм жизни эта борьба выходила на новый уровень.

Куда бы мы не обратили внимание, на сад, луг, речку, общество, везде идёт эта борьба, хотя и неприметная на первый взгляд.

Все мы потомки успешных особей которые в течении сотен миллионов лет изживали своих конкурентов, уничтожали свои жертвы. Мы, как и другие формы жизни на Земле, эволюционировали как эгоцентричные создания заточенные на борьбу за собственный успех.

Логическим завершением жизни базирующейся на принципе такой тотальной борьбы в конечном итоге является или самоуничтожение, или абсолютная победа одной особи.

История человечества это во многом история абсолютных повелителей подчинивших массы людей на очень больших территориях. С другой стороны история полна как массовым взаимным истреблением людей, так и истреблением разных видов животных. Однако до сих пор технологии не были достаточно развитыми, чтобы довести эти действия до полного завершения в планетном масштабе. 

С появлением разных видов оружия массового поражения с одной стороны и с развитием науки, информационных технологий с другой стороны появляется возможность довести явление жизни основанное на принципе взаимной борьбы до логического завершения. 

Полное самоуничтожение в планетарном масштабе, или попадание под абсолютную власть единого земного повелителя , вплоть до контроля за разумом. Во втором случае развитие застывает, цивилизация замыкается вовнутрь, со временем деградирует и рушится.

Вероятно причиной Парадокса Ферми является то, что жизнь зарождающаяся на миллиардах планет во Вселенной и эволюционирующая на принципах взаимной борьбы неизменно приходит к самоуничтожению когда становятся доступными соответствующие технологии.

 

Почти готова с вами согласиться, но есть один вопрос. Неужели мы люди, считающие себя венцом природы не сумеем договориться ради нашего общего же блага? Ведь если мы сумели подняться и повелевать природой, неужели не сможем повелевать своими инстинктами? 

Мы наблюдаем за пчелами, муравьями. В их сообществах нет нескончаемой борьбы. Они существуют как единый организм. Вы наверно скажете - у них нет развития. Я бы с этим поспорила. Да и развитие которое в конечном итоге приводит к разрушению трудно назвать развитием. А муравьи живут миллионы лет до нас в неизменном виде и думаю продолжили бы и после нас если мы не испоганим всю планету. 

 

@ImpendingDoom предлагал (если где то ошибусь поправь меня)  что человек для успешного развития и в будущем, должен отказаться от инстинктов и эмоций, искусственным образом изменяя себя. Но я как потомок пещерного человека не вижу смысл в таком существовании)) 

[+Spirt 16,860]

28 minutes ago, Сева ИМ said:

 

Интересно, я не знала об этом. Надо почитать. Но все равно несоизмеримо же. Пока дерево живет 50-100 лет отдает много кислорода, а умирает оно один раз не уверена что по количеству будет одинаковым. 

В общем то я слышала что издревле люди знают что нельзя спать под инжиром или орехом. Но обьяснялось это тем что они выделяют ночью вредные эфирные испарения. 

Нет немного не так.Дерево живет энное количество лет и для сезонного обновления сбрасывает определенный биоматериал. Лиственные сбрасывают листву,хвойные шишки, опадает кора,ветки  и.т.д, там куча классификаций. Именно этот материал и отдает  газ в атмосферу, как продукт  прямой или обратной реакции фотосинтеза

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

2 минуты назад, Spirt сказал:

Нет немного не так.Дерево живет энное количество лет и для сезонного обновления сбрасывает определенный биоматериал. Лиственные сбрасывают листву,хвойные шишки, опадает кора,ветки  и.т.д, там куча классификаций. Именно этот материал и отдает  газ в атмосферу, как продукт  прямой или обратной реакции фотосинтеза

Да, теперь все понятно)) 

Вот за что я вас люблю да)) что спросишь все знает))) 

[+Rust programming language 3,170]

 

39 minutes ago, E.T. said:

Вероятно причиной Парадокса Ферми является то, что жизнь зарождающаяся на миллиардах планет во Вселенной и эволюционирующая на принципах взаимной борьбы неизменно приходит к самоуничтожению когда становятся доступными соответствующие технологии.

 

Кстати это одно из самых популярнейших объяснений парадокса Ферми.

 

Чаще всего в этом объяснении фигурирует ядерное оружие. Если его будут штамповать совсем уж отбитые на всю голову страны, организации, группировки- то контролировать это уже будет невозможно.

Теракт с применением ядерного / биологического оружия  - становится вопросом времени. 

"Если на стене висит ружьё, то оно обязательно когда-нибудь выстрелит"(c).

 

Особенно страшно, если/когда такое оружие попадёт каким-то сектам или фанатикам, ибо многие из них вообще не боятся смерти и им плевать не только на последствия, но и на то что с ними самими потом станет.

 

 

 

[+Rust programming language 3,170]

30 minutes ago, Сева ИМ said:

Но я как потомок пещерного человека не вижу смысл в таком существовании)) 

 

Вы против устранения изъянов человеческого тела и природы? Или я вас неправильно понял?))

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

5 минут назад, Rust programming language сказал:

 

Вы против устранения изъянов человеческого тела и природы? Или я вас неправильно понял?))

Нет, немного не так)) сама суть такого существования мне кажется бессмысленным. Зачем мы любим? Зачем радуемся, боимся смерти, зачем желаем вечной жизни, зачем желаем развития? Зачем желаем много знаний? Зачем хотим быть сильней богаче круче?  Все это инстинкты самосохранения. Страх смерти, инстинкт размножения. Убери все это из нас, что останется? Развитие ради развития? Весь смысл теряется. Его по сути нет и никогда не было.  Мы сами придумываем себе смысл жизни потому что это в нас заложенно. А если все это убрать останется био-робот. А зачем роботу желать развиваться если ему ничего не грозит? 

[+Rust programming language 3,170]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Нет, немного не так)) сама суть такого существования мне кажется бессмысленным. Зачем мы любим? Зачем радуемся, боимся смерти, зачем желаем вечной жизни, зачем желаем развития? Зачем желаем много знаний? Зачем хотим быть сильней богаче круче?  Все это инстинкты самосохранения. Страх смерти, инстинкт размножения. Убери все это из нас, что останется? Развитие ради развития? Весь смысл теряется. Его по сути нет и никогда не было.  Мы сами придумываем себе смысл жизни потому что это в нас заложенно. А если все это убрать останется био-робот. А зачем роботу желать развиваться если ему ничего не грозит? 

 

Ах, тогда прошу прощения ханум, я невнимательно прочел значит.

 

Ну тут я с вами соглашусь только по части эмоций. Без них, человек и правда что-то вроде моего ноутбука)))

 

По части остального:

Я как понимаю речь идёт о пост-человеке (как о следующей ступени эволюции). Тут я обоими руками - ЗА.

 

А именно:

1) В саморазвитии действительно мало смысла, если через 80 лет - всё это развитие сожрут трупные черви. Нет, ну он(смысл) конечно есть:

Развитый человек = зачастую финансовая успешность = интересная личность.. 

Но это всё лет через 80 сжирают мелкие уродцы.

То есть, как минимум бессмертие, вечная молодость - мастхэв (must have) 

(как мир будет терпеть столько людей - это отдельный вопрос, но технологически бессмертие 100% возможно. Если интересно - могу подробно расписать механизм.

 

2) искусственно улучшенный иммунитет. 

Вирусы и бактерии (сволочи и те и другие) - приспосабливаются к лекарствам и антидотам. Он тоже необходим. Без него - мы обречены. 

 

3) интеллект стремящийся к бесконечности

нууу, посмотрите на гопника (или Гомера Симпсона)  и на Билла Гейтса (или Стивена Хокинга).

Между ними - всего каких-то 50 баллов IQ, А КАКАЯ ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА в личности и характере, и самое главное мировоззрении.

 

Ведь Билл Гейтс и Хокинг задумывались о будущем мира, а гопник -  думает лишь о том, как прессануть кого-то и получить на пиво..

Видите масштабы?

Это - ИНТЕЛЛЕКТ.

 

А что же будет с человеком у которого IQ стремится к бесконечности? Будет ли он воевать?

Вряд ли. Ибо он наперед уже способен просчитать, чем это закончится. 

Вполне возможно, такое существо и станет тем самым идеальным созданием.

 

А вот лишение эмоций - уж слишком "высушит" нас. Я думаю сверхвысокий интеллект и высокие технологии - полностью достаточны для мирного существования, и удалять из нас такие важные параметры не придётся. (Возможно я ошибаюсь. Возможно нет.. Маловато исходных данных, чтобы вот так категорично судить)

 

 

 

[+Spirt 16,860]

28 minutes ago, Сева ИМ said:

 Все это инстинкты самосохранения. 

Увы. Первопричина та же, что  у таракана. Просто мы в отличие от него, надеваем на этот инстинкт слишком много одежки  ))

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

40 минут назад, Rust programming language сказал:

1) В саморазвитии действительно мало смысла, если через 80 лет - всё это развитие сожрут трупные черви. Нет, ну он(смысл) конечно есть:

Развитый человек = зачастую финансовая успешность = интересная личность.. 

Но это всё лет через 80 сжирают мелкие уродцы.

То есть, как минимум бессмертие, вечная молодость - мастхэв (must have) 

(как мир будет терпеть столько людей - это отдельный вопрос, но технологически бессмертие 100% возможно. Если интересно - могу подробно расписать механизм.

 

Успех уже сам по себе подразумевает борьбу и конкуренцию так что ее отметаем. Мы ведь думаем о развитом обществе без борьбы. Бессмертие... тут опять мне трудно представить каково это и нужно ли? Опять же это ставит под вопрос все существование человека, все его чаяния. желания и стремления. Мы всю свою жизнь строим исходя из того что скоро умрем. Каково будет знать что у тебя целая вечность впереди?)) 

По поводу подробностей. да интересно было бы узнать.

 

40 минут назад, Rust programming language сказал:

3) интеллект стремящийся к бесконечности

нууу, посмотрите на гопника (или Гомера Симпсона)  и на Билла Гейтса (или Стивена Хокинга).

Между ними - всего каких-то 50 баллов IQ, А КАКАЯ ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА в личности и характере, и самое главное мировоззрении.

 

Ведь Билл Гейтс и Хокинг задумывались о будущем мира, а гопник -  думает лишь о том, как прессануть кого-то и получить на пиво..

Видите масштабы?

Это - ИНТЕЛЛЕКТ.

А вы уверены что они работая думали о благе человечества? А может слава. деньги? В конце концов они делали то что у них лучше всего получается.  Да. возможно человек с высоким айкю  будет менее агрессивен. А что если все люди вдруг станут с  одинаково высоким айкю? Все же каждый будет стараться быть успешней другого. Как мне даже страшно подумать)) А чтобы убрать это мы должны убрать инстинкты а с ними уйдут и эмоции которые мы так сильно любим)))

 

Иногда думаю что евгеника единственное спасение человечества. Но с другой стороны задавая себе вопрос - готова ли я привести в жертву себя или своих родных ради спасения мира. понимаю что нет)) Но во всяком случае я за то чтобы взять под контроль рождаемость. Не более 2-х детей на семью а далее когда естественным путем количество уменьшится до 2-х миллиардов держаться постоянно этого количества. 

 

Edited July 25, 2020 at 11:49 PM by Сева ИМ

[+Adina 113,493]

2 hours ago, Сева ИМ said:

Почти готова с вами согласиться, но есть один вопрос. Неужели мы люди, считающие себя венцом природы не сумеем договориться ради нашего общего же блага? Ведь если мы сумели подняться и повелевать природой, неужели не сможем повелевать своими инстинктами? 

 

В выделенном ошибка. С чего мы взяли, что мы венцы природы? Мы просто сами себя ими считаем. Выбрали себе критерии, по которым мы превосходим остальных и провозгласили себя венцами природы. Если бы историю мира писали тихоходки, венцами природы были бы они. Они более приспособлены к окружающей среде, чтобы выживать и продолжить род. Не это ли главная задача жизни. Мы, по сравнению с ними - в этом плане - слабаки.

 

 

2 hours ago, Сева ИМ said:

Мы наблюдаем за пчелами, муравьями. В их сообществах нет нескончаемой борьбы. Они существуют как единый организм. Вы наверно скажете - у них нет развития. Я бы с этим поспорила. Да и развитие которое в конечном итоге приводит к разрушению трудно назвать развитием. А муравьи живут миллионы лет до нас в неизменном виде и думаю продолжили бы и после нас если мы не испоганим всю планету. 

 

Опять ты со своими муравьями и пчелами? ))) В их сообществах тоже есть борьба. Одних с другими. Как и у нас. Они внутри своей, так называемой семьи, живут в относительном спокойствии. Ты тоже внутри своей семьи друг друга не убиваешь. Есть семьи, где убивают? И среди муравьев они есть. Formica archboldi. Эти муравьи могут "маскироваться" и проникать в другие муравейники, чтобы их по запаху за чужака не приняли. Но нередко свои убивают своих же, потому что "замаскированный" по запаху - чужой. Вот тебе и муравьи твои.

 

 

 

[+Adina 113,493]

1 hour ago, Сева ИМ said:

Нет, немного не так)) сама суть такого существования мне кажется бессмысленным. Зачем мы любим? Зачем радуемся, боимся смерти, зачем желаем вечной жизни, зачем желаем развития? Зачем желаем много знаний? Зачем хотим быть сильней богаче круче?  Все это инстинкты самосохранения. Страх смерти, инстинкт размножения. Убери все это из нас, что останется? Развитие ради развития? Весь смысл теряется. Его по сути нет и никогда не было.  Мы сами придумываем себе смысл жизни потому что это в нас заложенно. А если все это убрать останется био-робот. А зачем роботу желать развиваться если ему ничего не грозит? 

 

Ты не сможешь исключить свои инстинкты или какие либо иные потребности. Куда ты денешь любопытство, например? )) 

[+Adina 113,493]

1 hour ago, Rust programming language said:

То есть, как минимум бессмертие, вечная молодость - мастхэв (must have) 

(как мир будет терпеть столько людей - это отдельный вопрос, но технологически бессмертие 100% возможно. Если интересно - могу подробно расписать механизм.

 

Бессмертие не будет способствовать развитию. Скорее, наоборот. Зачем вставать с дивана, если у тебя всегда есть завтра? ))

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

4 минуты назад, Adina сказал:

 

Ты не сможешь исключить свои инстинкты или какие либо иные потребности. Куда ты денешь любопытство, например? )) 

Эмм... хороший вопрос...

 

Человеку надо было знать больше об окружающей среде, чтобы лучше питаться и быть защищенным от хищников. Не? Тот же инстинкт ))) Все животные любопытны.

[+Adina 113,493]

41 minutes ago, Сева ИМ said:

Да. возможно человек с высоким айкю  будет менее агрессивен. 

 

Гитлер- IQ 140, Тэд Банди - 136..

 

про остальных тут можешь посмотреть

 

 

Топ-10 маньяков с высоким IQ

WWW.INFOX.RU

---

Серийные убийцы с уровнем интеллектуального развития выше среднего встречаются не только в фильмах про Ганнибала Лектора, но и в реальной...

 

интеллект не подразумевает обязательную нравственную основу.. 

 

 

[+Adina 113,493]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Эмм... хороший вопрос...

 

Человеку надо было знать больше об окружающей среде, чтобы лучше питаться и быть защищенным от хищников. Не? Тот же инстинкт ))) Все животные любопытны.

 

Конечно любопытны. Иначе они не старались бы познавать окружающий мир. И никуда ты от этого не денешься. Ты даже при желании его подавить не сможешь.

[+Rust programming language 3,170]

11 minutes ago, Сева ИМ said:

тут опять мне трудно представить каково это и нужно ли? Опять же это ставит под вопрос все существование человека, все его чаяния. желания и стремления. Мы всю свою жизнь строим исходя из того что скоро умрем. Каково будет знать что у тебя целая вечность впереди?)) 

Ответ на ваш вопрос - интеллект.

Интеллект - способен понять что останавливаться нельзя даже если впереди вечность.

Ведь всего то одна пословица:

"Не оставляй на завтра - то, что можно сделать сегодня". Вот и развивайся, прогрессируй не мешая другому ( это я не лично вам если что 🙂)

13 minutes ago, Сева ИМ said:

А вы уверены что они работая думали о благе человечества? А может слава. деньги? В конце концов они делали то что у них лучше всего получается.  Да. возможно человек с высоким айкю  будет менее агрессивен. А что если все люди вдруг станут с  одинаково высоким айкю? Все же каждый будет стараться быть успешней другого. Как мне даже страшно подумать)) А чтобы убрать это мы должны убрать инстинкты а с ними уйдут и эмоции которые мы так сильно любим)))

 

Возьмём лично вас. Посмотрите на свой образ жизни и мышления, и образ жизни, того в чьих умственных способностях вы сильно сомневаетесь. Уверен вам по жизни (как и мне) такие часто встречаются. Ну и про гопников и всякое отребье - вряд ли среди них есть высокоинтеллектуальные индивиды. Чем меньше интеллект - тем меньше жажда познания и тяга к саморазвитию.   Тем больше низменных потребностей.

 

И так принцип биологического бессмертия у любого сложного организма.

 

 

И так. Вы находитесь рядом с полноценным стоэтажным небоскрёбом, который уменьшили до размера фаланги пальца.  И ваша задача выключить горелку в одной из квартир на каком-нибудь 40-вом этаже. Сможете ли вы это сделать? Нет. 100% вы разрушите полнебоскреба - пока дотянитесь до этой самой горелки. Всё дело в размерах. Вы несравненно больше, чем оперируемый вами объект. 

 

А с небоскребом обычного размера - такой проблемы не возникнет. Спокойно сядете в лифт, зайдете в квартиру и выключите горелку.

 

Так вот, наименьший "квант" человека - биологическая клетка и всё, что внутри неё. 

Вам лишь понадобятся объекты способные действовать на таких малых размерах. Нанороботы - самое оно для этого. Именно они и способны работать на таком уровне с клетками человека (чинить их, заменять, не давать им деградировать (стареть)).

1) Ни один "левый" вирус не сможет проникнуть в тело.

2) Ни одна опухоль в таком организме не сможет возникнуть, так как будет осуществляться постоянный контроль тела.

3)  Ни один тромб также не сможет образоваться.

и т.д. 

 

 

Итак, сейчас у вас полный контроль над телом. Оно не стареет и вообще ничем не болеет. 

Кажись всё - супер. Но - нет.

 

Его (тело) всё еще возможно убить, повредив мозг. Допустим нанороботы смогут сам мозг восстановить, но вот личность уже никак.

Ибо личность человека = процессы протекаемые в мозгу, и нужно будет воссоздать их все.

Тут может помочь такая технология как резервное хранилище данных обо всех процессах, которые протекали в мозгу. 

Имея эту резервную копию, компьютер сможет восстановить мозг и личность человека, оперируя нанороботами.

 

 

 

 

 

 

 

 

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

12 минут назад, Adina сказал:

Опять ты со своими муравьями и пчелами? ))) В их сообществах тоже есть борьба. Одних с другими. Как и у нас. Они внутри своей, так называемой семьи, живут в относительном спокойствии. Ты тоже внутри своей семьи друг друга не убиваешь. Есть семьи, где убивают? И среди муравьев они есть. Formica archboldi. Эти муравьи могут "маскироваться" и проникать в другие муравейники, чтобы их по запаху за чужака не приняли. Но нередко свои убивают своих же, потому что "замаскированный" по запаху - чужой. Вот тебе и муравьи тво

 

Ну это один вид муравьев из тысячей. Да, внутри семьи не дерутся. Но согласись семья слишком большая. Вы ведь тоже семья. Ахтарсан 100%  у нас с тобой есть родственная связь пусть хоть в 3-4 ом колене))

[+Rust programming language 3,170]

5 minutes ago, Adina said:

 

Гитлер- IQ 140, Тэд Банди - 136..

 

про остальных тут можешь посмотреть

 

 

Топ-10 маньяков с высоким IQ

WWW.INFOX.RU

---

Серийные убийцы с уровнем интеллектуального развития выше среднего встречаются не только в фильмах про Ганнибала Лектора, но и в реальной...

 

интеллект не подразумевает обязательную нравственную основу.. 

 

 

Ну, это по бОльшей части - неадекваты с психическим отклонением. 

 

А болеют - все. И тупые и умные))

От болезней не застрахован никто)

 

Edited July 26, 2020 at 12:39 AM by Rust programming language

[+Adina 113,493]

5 minutes ago, Сева ИМ said:

Ну это один вид муравьев из тысячей. Да, внутри семьи не дерутся. Но согласись семья слишком большая. Вы ведь тоже семья. Ахтарсан 100%  у нас с тобой есть родственная связь пусть хоть в 3-4 ом колене))

 

Ну и у людей так )) В одной семье из тысячи кто-то другого убивает. Остальные вполне благополучно уживаются внутри семьи.

 

У них жизнь, в отличие от твоей, не такая насыщенная )) Они миллионы лет делают одно и то же из поколения в поколение. Поезжай, поживи среди аборигенов Амазонии, Африки, Австралии - та же идиллия, что и в муравейнике )) Потому что жизнь не насыщенна, как у тебя.

 

 

Edited July 26, 2020 at 12:42 AM by Adina

[+Adina 113,493]

2 minutes ago, Rust programming language said:

Ну, это по бОльшей части - неадекваты с психическим отклонением. 

 

А болеют - все. И тупые и умные))

От болезней не застрахован никто)

 

OK, но это как раз говорит о том, что только лишь интеллект - не спасательный круг )) 

[+Rust programming language 3,170]

15 minutes ago, Adina said:

 

Бессмертие не будет способствовать развитию. Скорее, наоборот. Зачем вставать с дивана, если у тебя всегда есть завтра? ))

 

Интеллект способен таки мотивировать.

Билл Гейтс при своих то деньгах - может позволить себе праздный образ жизни в стиле (ешь, пей, гуляй, а на всё остальное по фиг). Но его интеллект не позволяет ему жить так. То бишь мотивирует его..

Также и тут. 

Опять таки я на 100% не утверждаю свою правоту.

Слишком мало исходных данных для этого. Ведь у нас нет ни одного примера бессмертного существа с бесконечным интеллектом. Тут только гадать и остаётся. 🙂

[+Adina 113,493]

2 minutes ago, Rust programming language said:

Интеллект способен таки мотивировать.

Билл Гейтс при своих то деньгах - может позволить себе праздный образ жизни в стиле (ешь, пей, гуляй, а на всё остальное по фиг). Но его интеллект не позволяет ему жить так. То бишь мотивирует его..

Также и тут. 

Опять таки я на 100% не утверждаю свою правоту.

Слишком мало исходных данных для этого. Ведь у нас нет ни одного примера бессмертного существа с бесконечным интеллектом. Тут только гадать и остаётся. 🙂

 

Интеллект ли? )) Одного он мотивирует на то, чем занимался Гейтс, другого - на завоевание мира. Третьего может мотивировать курить траву и валяться на диване ))

[+Rust programming language 3,170]

3 minutes ago, Adina said:

 

OK, но это как раз говорит о том, что только лишь интеллект - не спасательный круг )) 

 

Возможно 140 баллов и не спасательный круг.

А раз так в 100000 умнее - уже будет способен избегать/исправлять такие ошибки в сознании.

По крайней мере хотелось бы в это верить. Иначе шансов на выживание и правда очень мало 🙂

[+Сева ИМ Topic Author 53,533]

Завтра отвечу, уже спать. Утро уже))

[+Rust programming language 3,170]

1 minute ago, Adina said:

 

Интеллект ли? )) Одного он мотивирует на то, чем занимался Гейтс, другого - на завоевание мира. Третьего может мотивировать курить траву и валяться на диване ))

В его случае - интеллект. Высокий уровень самосознания - присущ только лишь интеллекту. 

 

А про завоевание мира - вы отлично подметили. По сути стремление к завоеванию и присваиванию - (как мы выяснили  в начале этой темы) - присуще животной природе человека. Потребность всё подминать под себя, контролировать территорию, и доминировать - достались от млекопитающих ( у обезьян, волков и львов это так ( За остальных судить не берусь, ибо биология не мой "конёк".  )

(конечно тут речь идёт о животных масштабах. Жажда доминировать у человека = иногда совершенно другие масштабы (привет Македонскому, Чингисхану и прочим товарищам) ).

 

Тут весь вопрос в том, сможет ли сверхвысокий интеллект - подавить эту самую животную природу.

 

Очевидно, что 140 / 150 баллов - не достаточно (ну или по крайней мере не всегда). А  вот многократно более умный индивид, возможно и способен будет подавить это в себе.

 

В любом случае, искоренение агрессии - должно как-то состоятся, в противном случае - нас ничего хорошего не ожидает впереди. 

 

 

[+Adina 113,493]

31 minutes ago, Rust programming language said:

Возможно 140 баллов и не спасательный круг.

А раз так в 100000 умнее - уже будет способен избегать/исправлять такие ошибки в сознании.

По крайней мере хотелось бы в это верить. Иначе шансов на выживание и правда очень мало 🙂

 

У Тайсона есть хороший пример про эти в 100 000 раз умнее )) Вкратце, если мы отличаемся от шимпанзе на 1,5-2% (по ДНК), значит все отличие между нами в этих 1,5-2%. Что если кто-то умнее нас на столько же? Мы для них - шимпанзе.

[+Mag 860]

3 часа назад, Rust programming language сказал:

 

Интеллект способен таки мотивировать.

Билл Гейтс при своих то деньгах - может позволить себе праздный образ жизни в стиле (ешь, пей, гуляй, а на всё остальное по фиг). Но его интеллект не позволяет ему жить так. То бишь мотивирует его..

Также и тут. 

Опять таки я на 100% не утверждаю свою правоту.

Слишком мало исходных данных для этого. Ведь у нас нет ни одного примера бессмертного существа с бесконечным интеллектом. Тут только гадать и остаётся. 🙂

 

Дрейф Нуля!