Тюрки

[+VusalAze 12,830]

4 minutes ago, Bodriy said:

Если спросить человека, "кто ты, откуда ты?", то он точно скажет про себя. Почему то, все т.н. не-турки выдвигают разные версии и теории и это принимается на ура, а у самих турков спросить считается "не научно". На самом деле, "Нет пророка на своем Отечестве. (С)"

Каким образом все эти имена могут считаться авторитетами в туркологии если их источники и версии не имеют ничего общего с действительностью? Орхонские источники это уже реально. Вот это основа.

Браво!и еще мы должны доказывать по их мнению видите ли))

[+abu Uthman 8,874]

5 minutes ago, VusalAze said:

Браво!и еще мы должны доказывать по их мнению видите ли))

@Bodriy

 

 

 

Недоперсам не дает покоя величии великой нации, государственные образования её многочисленных субэтносов и конечно же могущество самой Турции.

 

Я люблю тюрков не только потому, что многие поколения моего рода вскормлены  тюркскими матерям. А ещё и потому, что они, если верить истории - единственный сильный и воинственный народ, который принял ислам без боя, без войны, а по сердцу своих правителей.

 

Аллах храни тюрков, нацию белой кости и унизь своих и их врагов ещё больше! 

 

 

[+Bodriy 25,745]

28 minutes ago, abu Uthman said:

@Bodriy

 

 

 

Недоперсам не дает покоя величии великой нации, государственные образования её многочисленных субэтносов и конечно же могущество самой Турции.

 

Я люблю тюрков не только потому, что многие поколения моего рода вскормлены  тюркскими матерям. А ещё и потому, что они, если верить истории - единственный сильный и воинственный народ, который принял ислам без боя, без войны, а по сердцу своих правителей.

 

Аллах храни тюрков, нацию белой кости и унизь своих и их врагов ещё больше! 

 

 

Я не религиозен. И мое отношение к туркам как к  современным, так же и к историческим этносам турков сложилось после многих опытов и поисков себя. Сказать, что у меня в крови много туркского? Не могу утверждать, ибо половина точно аварская, а другая Ширван, где как я понимаю, наши предки особенно не смешивались с терекеме, но всегда были ашыгами и сочиняли дастаны. Один из моих прадедов был известный Ашыг Юсиф и в антологии наших дастанов у него два произведения там. А ашыги как известно озвучивают саз. Саз совесть турка. Вот тут и получается клинч, я чувствую это внутренне. Когда уже начал работать в Казахстане, более глубоко начал понимать гыпчагов, адайцев и других семейств, с кем удалось как-то столкнуться. Турки определенно отдельный этнос несмотря на расовые отличия. Это видно по кодексу.

Что касается принятия Ислама турками. Я выскажу личное мнение. Это не было однозначным принятием. Процесс был долгим для разных семейств турков. Но одно видно отчетливо. Танры (Тенгри) как создатель для турков остался на своем месте мировосприятия и турки не приняли Ислам в отличии от Танры, они как часть природы (а этнос с пространством в 10 тысяч км это и есть часть Природы) поняли, что Время диктует и открывает им новое восприятие Танры и приняли. Как турки понимают Время, наверное только подданые Великобритании могут понимать. Если немного познакомиться основами мореплавания, то в основе как наука, там лежит измерение времени и сопоставление с окружностью Земли и врашения. Отсюда  и мода на всякие хронометры и т.д. Так вот, турки, владельцы Пространства Евразии это знали прежде всех на Земле и науку, которая ныне называется геополитика придумали скорее всего наши предки. И потому неудивительно, что веяние Времени - Ислам был принят большинством мирно, осознанно. Но Танры сосушествует  у турков и будет до конца с нами, это изнутри.  

Edited July 29, 2020 at 01:53 PM by Bodriy

[+Despina 15,814]

22 минуты назад, abu Uthman сказал:

 

Значит протомонголы всё-же как-то отличались от прототюрков. Если сути разделены, значит разделены они по признакам. Нет? Расовая принадлежность как признак. 

Не обязательно же расово. Различают китайцев как этнос и монголов как этнос. Но и те и другие  монголоиды.

[+abu Uthman 8,874]

7 minutes ago, Bodriy said:

Танры (Тенгри) как создатель для турков остался на своем месте мировосприятия

 

Да. Думаю, что принятие ислама было обусловлено и тем, что тюрки узнали своего Танры в кораническом Аллахе. 

[+abu Uthman 8,874]

6 minutes ago, Despina said:

Различают китайцев как этнос и монголов как этнос. Но и те и другие  монголоиды.

 

И остаются до сих пор. А тюрки - в основном европеоиды, даже среди уйгуров множество лиц с миндалевидными глазами. Значит, скорее всего, те, кого Вы назвали в своём посте  прототюрками и протомонголами, расово, всё-же отличались. 

Edited July 29, 2020 at 02:05 PM by abu Uthman

[+Добряк 355]

17 часов назад, Wisdom сказал:

Помнится, упомянув однажды о Бильгямеше, именно так, звучит по-аккадски, армянские (бакинские) оппоненты перевратили оного в Гиджгамыша...

Хорошо хоть в Гарегина не перевратили..

[nikotrissa 98,344]

29.07.2020 в 09:07, Alpinist сказал:

 

Кстати Новруз имеющий тысячилетние исторические корни более всего распространен у тюрков и самое интересное основные атрибуты Новруза одинаковы во всех частях света не зависимо от географии.

 

29.07.2020 в 09:13, Alpinist сказал:

 

 

 

Существует множество версий происхождения названия т. В. Томсен переводит термин «торук», «турук» как «стоящий прямо», «крепкий». В.В. Бартольд отвергает мнение В. Томсена и говорит о происхождении названия от слова «туру» (установленность), что применительно к народу, которым управлял тюркский каган, означает «управляемым мною народом». А.Н. Кононов – слово «тюрк» означает «сильный, крепкий».

 

Və bir versiya  Türk; "Doğan, törəyən, çoxalan", ikinci görüşə görə isə "güclü, qüdrətli, güclü, cəsur" mənalarında. Türk adı ilk dəfə Orxon kitabələrində, "Türük" şəklində keçir.

 

29.07.2020 в 09:10, Alpinist сказал:

 

Этонос - Исторически сложившаяся общность людей (племя, народность, нация), имеющая социальную целостность и своеобразно-индивидуальный стереотип поведения.

А теперь сравните татар, якутов, жителей средней Азии, нас, турок, туркманов и увидите что вы очень сильно ошибаетесь.

Уважаемый,неужели вы думаете,что я сама не могла залезть в гугл или Википедию и мне не знакома эта терминология или тема, о которой берусь,скажем,довольно смело высказываться?) История это не точная наука, о тех или иных событиях остаются лишь  косвенные сказания и в лучшем случае современники событий,и не один а несколько, и тогда уже можно судить о более-менее достоверности событий. Не надо все воспринимать в штыки) Нет абсолютно ничего плохого в рассматривании своей истории с разных ракурсов, и только комплексы могут не позволять людям делать этого. Тем более ,как гласит поговорка-историю пишут победители,и наша менялась несколько раз в угоду коньюктуре. Есть десятки форумов народностей,от якутов до татарских, где казалось бы все понятно с происхождением, но исписываются десятки страниц с горячими обсуждениями.)

 Теперь объясню свою позицию, что толкает на те или иные выводы. Буду неправа- можете поправить, всегда открыта к версиям) 

Огузы свою "родословную" ведут от некоего Огуз хана ,который не является реальным персонажем,это мифическое "лицо". Это как греческие цари или великие полководцы вели свою "родословную" от разных персонажей греческого божественного пантеона. Тогда были такие традиции. И как говорил выше Бушидо и совершенно правильно, понятия этнической составляющей в те времена не существовало, людей скрепляли религиозные культы,языки и родо-племенные отношения,у которых были свои названия. Язык как нам известно не является принципом,на котором можно построить "нацию", потому как существовали диалекты и письменность, которые становились "рабочими" для всего региона. Можно на эту тему спорить, но в истории полно тому примеров.

Потому я сделала предположение что не мог быть термин тюрк определением именно обособленного этноса.А вот получить такое название группа племен могла перейдя в ислам. А тюрк это сокращение тюркмен. 

С другой стороны сами пишите,что Новруз тысячи лет был у тюркменов, но ведь это зороастрийский праздник, которого не было у монголов. Получается, и Тенгри вошёл в обиход "тюрок" взаимствованием монгольским на более позднем этапе.

Ну и татар, якутов, жителей средней Азии, нас, турок, туркманов(с) можем сравнивать. В этногенезе казахов,узбеков башкир и т.д.присутствуют монгольские племена,в меньшей степени они есть у узбеков и туркмен. И этот "ген" является доминирующим у носителей,это признала наука.

у нас по населению нет таких внешних  признаков, хотя эта территория входила в состав монгольских государств. 

Когда задаю вопрос кем являлись жители восточнее Каспия, отвечают тюрки) но ведь это география расселения ираноязычных племен ) и не вкраплениями,целиком.как же могут быть они одновременно родственниками монголам, тысячи лет отмечать Новруз при этом происходить с Алтая, и не иметь их отличительных внешних признаков? 

Edited July 31, 2020 at 01:46 AM by nikotrissa

[nikotrissa 98,344]

29.07.2020 в 15:16, abu Uthman сказал:

 

Не могу, простите. Я его всего ещё мальчишкой перечитал. Пахан был тюркофилом нейи вар, вот и передал интерес по наследству. 

 

По Гумилеву, светлые глаза и волосы западных европейцев именно от тюрков. Поэтому и отличаются они от светлых славян. 

 

29.07.2020 в 16:04, abu Uthman сказал:

 

Значит протомонголы всё-же как-то отличались от прототюрков. Если сути разделены, значит разделены они по признакам. Нет? Расовая принадлежность как признак. 

Значит т.н. тюрки не должны иметь в своём составе монголов или по крайней не быть с ними одного корня.? Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз. А восточные иранцы имеют;достаточно посмотреть на "афганцев". которые сохранили относительную "чистоту крови" в виду географии 

 

 

29.07.2020 в 16:23, abu Uthman сказал:

@Bodriy

 

 

 

Недоперсам не дает покоя величии великой нации, государственные образования её многочисленных субэтносов и конечно же могущество самой Турции.

 

Я люблю тюрков не только потому, что многие поколения моего рода вскормлены  тюркскими матерям. А ещё и потому, что они, если верить истории - единственный сильный и воинственный народ, который принял ислам без боя, без войны, а по сердцу своих правителей.

 

Аллах храни тюрков, нацию белой кости и унизь своих и их врагов ещё больше! 

 

 

Вы даже не можете отличить персов от прочих ираноязычных народов а беретесь судить о предмете) ничего,бывает) 

[+Bodriy 25,745]

28 minutes ago, nikotrissa said:

Получается, и Тенгри вошел в обиход "тюрок" взаимствованием монгольским на более позднем этапе.

История умалчивает, что Тенгри имеет монгольские корни. Если Танры и имеет фонетическую и схожест с Тенгри, но обозначает Созидателя и является туркским словом, а Тенгри  обозначает Небо. Получается, что еще до Ислама Турки имели представление о едином Создателе и никак не могли формироватся под влиянием Ислама.

 

Я привел отрывок из Гюлистани-Ирам А.А. Бакыханова, что еще в 88 году н.э. на Кавказе были турки как сформировавшийся этнос со своей структурой и территорией.  А это уже почти 550 лет до появления первых признаков Ислама как религия и более чем 1100 лет до похода монголов на Запад. 

Edited July 31, 2020 at 02:14 AM by Bodriy

[+Bodriy 25,745]

12 minutes ago, nikotrissa said:

Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз.

Имеет и очень их много. Северные казахи (джус) голубоглазые и много очень светловолосых, а цвет кожи вообще снежный. 

[nikotrissa 98,344]

29.07.2020 в 01:08, Bodriy сказал:

Тут можно "спорить". Самарганд, Хива, Бухара - как цивилизации имеют такой же исторический ракурс, как и китайская (там черт ногу поломает, этносов масса) цивилизация. Монголы и турки несмотря на внешнюю схожесть, все таки разные цивилизации. Монголы смешались с турками, когда начали движение за Солнцем, до этого не смешивались. 

 

29.07.2020 в 01:57, Bushido сказал:

 

 

Тимур не был отуреченным монголом, он был тюрком.
Монгольских предков придумал себе для авторитета у людей, это как некоторые говорят "сейид пейгембер овладыям"))

Бушидо, он происходил от конкретного племени.

 Барласы (монг. барулас, калм. бурул, узб. barlos, уйг. بارلاس, каз. барлас, перс. بارلاس‎, урду بارلاس‎) — одно из монгольских^[1][2] племён, участвовавших в походах Чингисхана^[3]. Часть барласов, откочевавших в Среднюю Азию, тюркизировалась.(с)

 

Тюркизировалась,монголы стали кем,если это будто бы метисы?) Как говорится дьявол кроется в деталях) Т.е. сами себя помножили на половину?)

Edited July 31, 2020 at 02:14 AM by nikotrissa

[nikotrissa 98,344]

9 минут назад, Bodriy сказал:

История умалчивает, что Тенгри имеет монгольские корни. Если Танры и имеет фонетическую и схожест с Тенгри, но обозначает Созидателя и является туркским словом, а Тенгри  обозначает Небо. Получается, что еще до Ислама Турки имели представление о едином Создателе и никак не могли формироватся под влиянием Ислама.

 

Я привел отрывок из Гюлистани-Ирам А.А. Бакыханова, что еще в 88 году н.э. на Кавказе были турки как сформировавшийся этнос со своей структурой и территорией.  А это уже почти 550 лет до появления первых признаков Ислама как религия и более чем 1100 лет до похода монголов на Запад. 

Авторы “Этимологического словаря алтайских языков” (С.А. Старостин, А.В. Дыбо, О.А. Мудрак) придерживаются сомнительной гипотезы о возникновении прототюркского слова *täηiri ‘бог; небо’ из праалтайского *t‘aηgiri ‘клятва; божество’, которое имело первоначальный смысл ‘божество клятвы, социального устройства’. Семантику ‘бог; божественный’ они считают более архаичной, чем значение ‘небо’, используя в качестве аргументов следующие лексические реконструкции: прамонгольск. *taηgarag ‘клятва’, пратунгусо-маньчжурск. *taηgura- ‘молиться, поклоняться’ и праяпонск. *tinkir- ‘клясться’. Значение ‘небо’ у слова täηri ‘бог клятвы; бог; божественный’, по их предположению, появилось под влиянием китайского языка [2].

 

как версия,Бодрый 

Edited July 31, 2020 at 02:19 AM by nikotrissa

[+Bodriy 25,745]

4 minutes ago, nikotrissa said:

 

Бушидо, он происходил от конкретного племени.

 Барласы (монг. барулас, калм. бурул, узб. barlos, уйг. بارلاس, каз. барлас, перс. بارلاس‎, урду بارلاس‎) — одно из монгольских^[1][2] племён, участвовавших в походах Чингисхана^[3]. Часть барласов, откочевавших в Среднюю Азию, тюркизировалась.(с)

 

Тюркизировалась,монголы стали кем,если это будто бы метисы?) Как говорится дьявол кроется в деталях) Т.е. сами себя помножили на половину?)

Теймур-ленг происходит из племени Барлас?

[nikotrissa 98,344]

3 минуты назад, Bodriy сказал:

Теймур-ленг происходит из племени Барлас?

Его отца звали Мухаммад Тарагай или Тургай^[29], он был военным, мелким землевладельцем из тюркизированного монгольского племени Барласов. (Вики)

Му‘изз ал-ансаб (Прославляющее генеалогии). Введение, перевод с персидского языка / примечания, подготовка факсимиле к изданию Ш. Х. Вахидова. — История Казахстана в персидских источниках. — Алматы: Дайк-Пресс, 2006. — С. 115—116, 120.

 

 

Есть другие версии происхождения?

Edited July 31, 2020 at 02:23 AM by nikotrissa

[+Bodriy 25,745]

1 minute ago, nikotrissa said:

Авторы “Этимологического словаря алтайских языков” (С.А. Старостин, А.В. Дыбо, О.А. Мудрак) придерживаются сомнительной гипотезы о возникновении прототюркского слова *täηiri ‘бог; ...........по их предположению, появилось под влиянием китайского языка [2].

Тут не знаешь плакать или смеяться.

Сколько можно читать и опираться на всех этих придумальшиков? Как может появиться слово под влиянием китайского языка? И это они предпологают? Нет слов уже. Получается, что своего слова нет. Такое фундаментальное понятие как Танры, которое является основой миропонимания этноса и определяет его исторический путь, не создан и развит самим этносом и появилось под влиянием китайского, когда даже клинопись туркских народов в корне отличается от иэроглифов (совершенно другое мировосприятие) и не мог заимствовать свое Я у китайцев. Потому что это две совершенно разные цивилизации.

 

Еще раз убеждаюсь в ангажированности русско-советско-русской наукотворчестве, где всеми силами и методами скрывали реальное положение вещей и Гумилев стоит в первых рядах искажения истории турков и внедрен в мысли поколений имперской пропагандой.

[nikotrissa 98,344]

11 минут назад, Bodriy сказал:

Имеет и очень их много. Северные казахи (джус) голубоглазые и много очень светловолосых, а цвет кожи вообще снежный. 

Не слышала о них, а какого они происхождения?

[+Bodriy 25,745]

7 minutes ago, nikotrissa said:

 тюркизированного монгольского племени Барласов. (Вики)

 

Есть другие версии происхождения?

Другой версии нет. Просто я не воспринимаю такие термины как тюркизированный монгол. И скажу почему так. Тувинцы и монголы живут в одном пространстве и не смешиваются и имеют очень схожие традиции и уклад жизни. Но они разные. И с чего вдруг монголы в походах стали турками? Они могли принять язык и религию, но от этого они турками не стали. Это принципиальная точка ошибки т.н. историков и этнологов. Личное мнение. Джунгары не дадут соврать.

[nikotrissa 98,344]

2 минуты назад, Bodriy сказал:

Тут не знаешь плакать или смеяться.

Сколько можно читать и опираться на всех этих придумальшиков? Как может появиться слово под влиянием китайского языка? И это они предпологают? Нет слов уже. Получается, что своего слова нет. Такое фундаментальное понятие как Танры, которое является основой миропонимания этноса и определяет его исторический путь, не создан и развит самим этносом и появилось под влиянием китайского, когда даже клинопись туркских народов в корне отличается от иэроглифов (совершенно другое мировосприятие) и не мог заимствовать свое Я у китайцев. Потому что это две совершенно разные цивилизации.

 

Еще раз убеждаюсь в ангажированности русско-советско-русской наукотворчестве, где всеми силами и методами скрывали реальное положение вещей и Гумилев стоит в первых рядах искажения истории турков и внедрен в мысли поколений имперской пропагандой.

Нет, я не говорю что это правильная или неправильная, просто привожу в пример что не все единогласны в том или ином мнении ,даже люди имеюшие определённый авторитет. И это нормально,потому что нет неопровержимых фактов, есть только гипотезы.

Но мы можем пойти методом от противного,так сказать) носители культа зороастрийских праздников по идее должны считать единым богом Ахурамазду,или этот микс верований по меньшей мере выглядит странно) 

[+Bodriy 25,745]

5 minutes ago, nikotrissa said:

Не слышала о них, а какого они происхождения?

Как какого? Кыпчаги они. Но и у татар и у чуваш очень много голубоглазых и русых. А цвет кожи не оспаривается никак. 

 

[+Mag 860]

1 минуту назад, Bodriy сказал:

Другой версии нет. Просто я не воспринимаю такие термины как тюркизированный монгол. И скажу почему так. Тувинцы и монголы живут в одном пространстве и не смешиваются и имеют очень схожие традиции и уклад жизни. Но они разные. И с чего вдруг монголы в походах стали турками? Они могли принять язык и религию, но от этого они турками не стали. Это принципиальная точка ошибки т.н. историков и этнологов. Личное мнение. Джунгары не дадут соврать.

 

Bodriy,

 

Вам не надоело с ней спорить?))

Уже у шумеров!

 

dumuKA [RELATION]
TUR.KA: dumu-KA.
1. a kinship term
Akk. ? “”
 

digˆir [DEITY]
AN: digˆir; dingir.
DI.MI.IR: di-me2-er.
LUGAL@s.ME.IR: dim3-me-er.
LUGAL@s.PI.IR: dim3-me8-er.
LUGAL@s.MI.IR: dim3-mi-ir.
1. deity, god, goddess
Akk. iltu “goddess” ilu “god, deity”

 

у древних тюрков teng- подниматься!
 

 

 

 

 

[+Bodriy 25,745]

8 minutes ago, nikotrissa said:

Нет, я не говорю что это правильная или неправильная, просто привожу в пример что не все единогласны в том или ином мнении ,даже люди имеюшие определённый авторитет. И это нормально,потому что нет неопровержимых фактов, есть только гипотезы.

Но мы можем пойти методом от противного,так сказать) носители культа зороастрийских праздников по идее должны считать единым богом Ахурамазду,или этот микс верований по меньшей мере выглядит странно) 

Гипотезы пусть имеют.  На то и наука, чтоб выдвигать гипотезу, а потом уже обосновать. Но когда фундаментальное слово этноса указывается как заимстванный из китайского, а все остальное совершенно другое, свое, и при этом турки уже имели свою клинопись, что означает стройную систему выражения, обозначения и архивации, получается, что авторитеты эти только авторитеты, а не ученые. А метод увода от реалий используя авторитет и имя, старый метод. 

Edited July 31, 2020 at 02:47 AM by Bodriy

[+Mag 860]

Прародина тюрков это Прикаспий, а не Алтай!!!

[nikotrissa 98,344]

16 минут назад, Bodriy сказал:

Другой версии нет. Просто я не воспринимаю такие термины как тюркизированный монгол. И скажу почему так. Тувинцы и монголы живут в одном пространстве и не смешиваются и имеют очень схожие традиции и уклад жизни. Но они разные. И с чего вдруг монголы в походах стали турками? Они могли принять язык и религию, но от этого они турками не стали. Это принципиальная точка ошибки т.н. историков и этнологов. Личное мнение. Джунгары не дадут соврать.

Я писала 2 дня назад по этому поводу. И это снова не утверждение а версия. Хунну меньшей частью пошли на запад, прихватив по дороге скифские племена, потому как есть описание этих союзных хунну племен-например эфталиты. А причины для союза могло быть сколько угодно-от дележа добычи до общего врага. И если монголы были тут меньшинством,а скифы большинством,то вероятно "тюркизировались" те монголы)  и  те монголы которые приходили с севера в регион,густо  населённый теми же скифами уже восточно-иранских областей точно так же могли тюркизироваться там). Почему исключаете?) 

Edited July 31, 2020 at 02:53 AM by nikotrissa

[nikotrissa 98,344]

@Bodriy ,вот гляньте, видите сколько версий) шумеры тоже ведь гипотеза, но такого шквала не встречает)

[nikotrissa 98,344]

5 минут назад, Mag сказал:

Прародина тюрков это Прикаспий, а не Алтай!!!

Ну наконец-то хоть в чем то мы с вами пришли к согласию))

[nikotrissa 98,344]

9 минут назад, Bodriy сказал:

Гипотезы пусть имеют.  На то и наука, чтоб выдвигать гипотезу, а потом уже обосновать. Но когда фундаментальное слово этноса указывается как заимстванный из китайского, а все остальное совершенно другое, свое, и при этом турки уже имели свою клинопись, что означает стройную систему выражения, обозначения и архивации, получается, что авторитеты эти только авторитеты, а не ученые. А метод увода от реалий используя авторитет и имя, старый метод. 

А вы читали ссылку Висдома?) Чаша то сарматская) 

[+Mag 860]

4 минуты назад, nikotrissa сказал:

@Bodriy ,вот гляньте, видите сколько версий) шумеры тоже ведь гипотеза, но такого шквала не встречает)

 

Без Шумера, нет азербайджанцев! Убрать Шумер===Кенгир- рухнет Азербайджан!

Шумеры стали гипотезой с антиазербайджанской, антитюркской руки!

 

ene dug [PLAY]
E.NE KA: e-ne dug4.
1. to play
enedi [GAME]
E.NE.DI: e-ne-di.
1. game, play
Akk. me¯lultu “game, play”

 

kaš [RUNNER]
SEE kas du[run]; kas dug[run]; kas gun[run]; kas
kar[run]; kas sar[run]
DU@s: kaš4; kas4.
1. runner, trotter, messenger 2. to run
Akk. lasa¯mu “to run” ša¯nû “runner, trotter”

 

kas du [RUN]
DU@s DU: kas4 du.
1. to run
Akk. ? “”
F. Karahashi, Sumerian Compound Verbs 129-130.
kas dug [RUN]
DU@s KA: kas4 dug4.
1. to run
Akk. lasa¯mu “to run” ne¯rubu “to flee, escape”
kas gun [RUN]
DU@s DAR: kas4 gun3.
1. to run
Akk. ? “”
F. Karahashi, Sumerian Compound Verbs 129-130.
kas kar [RUN]
DU@s TE.A: kas4 kar.
1. to run
Akk. lasa¯mu “to run” ne¯rubu “to flee, escape”
F. Karahashi, Sumerian Compound Verbs 129-130.
P. Attinger, Elements 581-582.
kas sar [RUN]
DU@s SAR: kas4 sar.
1. to run
Akk. lasa¯mu “to run”
F. Karahashi, Sumerian Compound Verbs 129-130.

 

[+Bodriy 25,745]

1 minute ago, nikotrissa said:

Я писала 2 дня назад по этому поводу. И это снова не утверждение а версия. Хунну меньшей частью пошли на запад, прихватив по дороге скифские племена, потому как есть описание этих союзных хунну племен-например эфталиты. А причины для союза могло быть сколько угодно-от дележа добычи до общего врага. И если монголы были тут меньшинством,а скифы большинством,то вероятно "тюркизировались" те монголы)  и точно так же "тюркизировались" те монголы которые приходили с севера в регион,густо  населённый теми же скифами уже восточно-иранских областей точно так же могли тюркизироваться там). Почему исключаете?) 

Я не исключаю. Я не смотрю в 1000 летнюю историю. Я смотрю на сегодняшний мир. Как все происходит. Это, начиная со времен француских революций (1789) начали формироваться народы и территориальные языки. В те далекие времена были роды, племена и т.д. Эти племена формировались  на основе единого языка, которые из объединили в обшность этноса и это могло сформироваться в виде государства в современном понятии. Соотвественно, такие обшности  имели территориальные интересы, но границ в современном виде не было, все определялось укладом жизни. Вот тут возникает и возможность или исключение микса народностей. Если одни были более развиты в технологическом плане, например, уже владели железом, а другие пока использовали кости, камни или бронзу, то ессно первые ассимилировали вторых. Если как вы считаете, монголы пришли и "туркозировались", значит в развитии турки были выше чем монголы. Хотя во времена Чингизхана монголы были более развиты структурно, т.к.их военный, финансовый, почтовый строй заимствован всем миром и используется поныне. Тут приходим к принципиальной точке понимания условий ассимиляции - тот кто ассимилизировался, тот отставал в развитии. Если монголы "стали" турками, значит турки стояли выше в развитии и т.д. Это закон диалектики и сейчас так же происходит. Мы изучаем английский и пытаемся перенять их образ жизни и т.п. 

[+Bodriy 25,745]

13 minutes ago, nikotrissa said:

@Bodriy ,вот гляньте, видите сколько версий) шумеры тоже ведь гипотеза, но такого шквала не встречает)

Турки имеют 2 элемента быть причиной шквала - распространены на территории сравнимый с англичанами и современная Турецкая Республика владеет Истанбулом, как точка трансформации двух центров Евразии.