Хлеб, 1960-е, СССР

[+Poor Yorick 5,596]

1 hour ago, Ignac said:

Проблемы ощущались во всём, не только в хлебе и не только зимой. Зарплаты были маленькие, а цены росли. Об этом было не принято писать, так как страна советов себе этого позволить не могла.

Глянул статистику на 1965 год, с 1940 года, рост цен на продовольственные товары составил около 52%, рост доходов увеличился в три раза, вот и вся причина продовольственного дефицита, банальный рост потребления при фиксированных ценах.

[+Ignac 5,191]

9 минут назад, Poor Yorick сказал:

Глянул статистику на 1965 год, с 1940 года, рост цен на продовольственные товары составил около 52%, рост доходов увеличился в три раза, вот и вся причина продовольственного дефицита, банальный рост потребления при фиксированных ценах.

Понимаете в чём дело, сама экономика советского образца не могла долго существовать по определению. СССР не геройски погиб, он сдох как засранец. Сколько не говорили о новом мЫшлении ни чего из этого не получилось, Всё имеет логическое завершение.

[+Poor Yorick 5,596]

12 minutes ago, Ignac said:

Понимаете в чём дело, сама экономика советского образца не могла долго существовать по определению. СССР не геройски погиб, он сдох как засранец. Сколько не говорили о новом мЫшлении ни чего из этого не получилось, Всё имеет логическое завершение.

Чем экономика СССР принципиально отличалась от экономики Капстран? Только наличием плановой составляющей, а так это обычный государственный капитализм, т.е. деньги делают деньги под жестким государственным контролем. В результате быстрый рост, равномерное распределение богатств, отсутствие кризисов и как следствие нет гонки потребления и искусственного стимулирования потребления, что многими отчего то воспринимается как дефицит.

Поэтому говорить что данная модель не может существовать определенно неверно, тем более учитывая что она основа будущей экономики. 

[+E.T. 1,067]

2 часа назад, Poor Yorick сказал:

а так это обычный государственный капитализм 

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ капитализм. Абсолютный,  всеобъёмлюще-монополистический капитализм.

[+Poor Yorick 5,596]

3 minutes ago, E.T. said:

МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ капитализм. Абсолютный,  всеобъёмлюще-монополистический капитализм.

Это разные понятия, Монополия в своей основе это желание доминирования на рынке с целью увеличения прибылей. В советской экономике о прибылях речь не шла, вернее, она была не основной целью, там стояли другие задачи.

[+E.T. 1,067]

2 часа назад, Poor Yorick сказал:

Чем экономика СССР принципиально отличалась от экономики Капстран? Только наличием плановой составляющей, а так это обычный государственный капитализм, т.е. деньги делают деньги под жестким государственным контролем. В результате быстрый рост, равномерное распределение богатств, отсутствие кризисов и как следствие нет гонки потребления и искусственного стимулирования потребления, что многими отчего то воспринимается как дефицит.

Поэтому говорить что данная модель не может существовать определенно неверно, тем более учитывая что она основа будущей экономики. 

- Устранение конкуренции

- Препятствование предприимчивым участникам рынка в поиске перспективных ниш для деятельности или в разработке инновационных направлений 

-  Создание благодатной среды для паразитирования госчиновников

[+E.T. 1,067]

22 минуты назад, Poor Yorick сказал:

Это разные понятия, Монополия в своей основе это желание доминирования на рынке с целью увеличения прибылей. В советской экономике о прибылях речь не шла, вернее, она была не основной целью, там стояли другие задачи.

Монополия это власть над потребителями у которых нет альтернативы и власть над работниками для которых нет альтернативного работодателя.

Задача советской экономики состояла в обеспечении завоевания мирового господства. 

[+E.T. 1,067]

3 часа назад, Poor Yorick сказал:

Глянул статистику на 1965 год, с 1940 года, рост цен на продовольственные товары составил около 52%, рост доходов увеличился в три раза, вот и вся причина продовольственного дефицита, банальный рост потребления при фиксированных ценах.

А производство разве не выросло ?

[+Poor Yorick 5,596]

5 minutes ago, E.T. said:

Монополия это власть над потребителями у которых нет альтернативы и власть над работниками для которых нет альтернативного работодателя.

Задача советской экономики состояла в обеспечении завоевания мирового господства. 

Вы путаете понятия социалистической и капиталистической экономики 🙂 Для чего при социализме иметь власть над потребителем и тем более над работником?

Во второй части есть чистый пример империализма, для чего советской экономики завоевывать мир? Для этого должно быть логическое объяснение, я уже не говорю о том что ни один программный документ на это не указывает.

[+Poor Yorick 5,596]

5 minutes ago, E.T. said:

А производство разве не выросло ?

Росло, но наверное не так интенсивно что бы удовлетворить спрос, при капитализме этот вопрос решается просто, поднятием цен и тогда включается механизм эластичности цены и спрос падает.

[+E.T. 1,067]

5 часов назад, Ignac сказал:

Зарплаты были маленькие, а цены росли. 

Когда на рынке действуют альтернативные работодатели, у работников бывает возможность торговаться и договариваться насчёт своей зарплаты . В абсолютно монополизированном госкапитализме СССР у трудящихся такой возможности не было.

Таким же образом, в условиях рыночной конкуренции производители / поставщики не могут произвольно повышать цены. В условиях государственного монополизма СССР власть повышала цены по своему усмотрению. 

[+E.T. 1,067]

15 минут назад, Poor Yorick сказал:

Вы путаете понятия социалистической и капиталистической экономики 🙂 Для чего при социализме иметь власть над потребителем и тем более над работником?

Во второй части есть чистый пример империализма, для чего советской экономики завоевывать мир? Для этого должно быть логическое объяснение, я уже не говорю о том что ни один программный документ на это не указывает.

"Власть - это, пожалуй, единственная абсолютная ценность" (с) 
 

[+Ignac 5,191]

9 часов назад, Poor Yorick сказал:

Чем экономика СССР принципиально отличалась от экономики Капстран? Только наличием плановой составляющей, а так это обычный государственный капитализм, т.е. деньги делают деньги под жестким государственным контролем. В результате быстрый рост, равномерное распределение богатств, отсутствие кризисов и как следствие нет гонки потребления и искусственного стимулирования потребления, что многими отчего то воспринимается как дефицит.

Поэтому говорить что данная модель не может существовать определенно неверно, тем более учитывая что она основа будущей экономики. 

В корне всё не так. Плановая экономика государства и плановая экономика частного бизнеса совершено разные понятия. Быстрый рост и гибкость производства частного бизнеса оспариваться не может никем. Неравномерное распределение  богатств с вашей стороны просматривается желанием уравнять. То есть - взять и поделить.

На самом же деле  в кап. странах богатства распределяется по  достоинству и риску хозяина  и по КПД исполнителей. В  СССР  уравниловка убивала желание способных людей прежде всего думать и работать. В такой ситуации ни одна отрасль  развиваться и выпускать конкурентно способную продукцию не могла.  Поэтому СССР торговал сырьём, а в замен получал то, в чём остро нуждался. Технология  отставала от западных образцов на лет 50 и более!!!

Так что преимущество социалистической экономики над капиталистической ни научно, ни теоретически, ни практически не обосновано.

[+Ignac 5,191]

6 часов назад, E.T. сказал:

Когда на рынке действуют альтернативные работодатели, у работников бывает возможность торговаться и договариваться насчёт своей зарплаты . В абсолютно монополизированном госкапитализме СССР у трудящихся такой возможности не было.

Таким же образом, в условиях рыночной конкуренции производители / поставщики не могут произвольно повышать цены. В условиях государственного монополизма СССР власть повышала цены по своему усмотрению. 

Вы  подтвердили моё мнение  и не поленились разложить всё по полочкам.)

[+Lochte 3,984]

Социализму нет альтернативы, в зависимости от того, какие проблемы вы хотите решать: если вам нужно здравоохранение, то вы его без социализма не получите, если нужно всеобщее образование - то опять вам в социализм. Если же нужна сегрегация и элитарность, то можете смело экспериментировать с феодализмами/капитализмами - все равно скатитесь в рабовладение  🙂

Edited April 29, 2020 at 07:07 AM by Lochte

[+Ignac 5,191]

10 часов назад, Lochte сказал:

Социализму нет альтернативы, в зависимости от того, какие проблемы вы хотите решать: если вам нужно здравоохранение, то вы его без социализма не получите, если нужно всеобщее образование - то опять вам в социализм. Если же нужна сегрегация и элитарность, то можете смело экспериментировать с феодализмами/капитализмами - все равно скатитесь в рабовладение  🙂

 Я не знаю каким образом вы пришли к такому мнению. Все мечтают лечиться, учиться, работать, отдыхать и жить на Западе, поэтому скупают квартиры , дома, замки мучаются в лагерях , чтобы получить вид на жительство придумывая всякие душещипательные истории , а вы не имея ни одного аргумента в пользу социализма  приходите к выводу - лучше социалистического строя нет. Китай в пример не приводите, партией заявленный строй давно не является определяющим. Отсутствие в мире ни одного развитого социалистического государства вас не смущает.)

 

[+Stolz 18,582]

16 минут назад, Ignac сказал:

 Я не знаю каким образом вы пришли к такому мнению. Все мечтают лечиться, учиться, работать, отдыхать и жить на Западе, поэтому скупают квартиры , дома, замки мучаются в лагерях , чтобы получить вид на жительство придумывая всякие душещипательные истории , а вы не имея ни одного аргумента в пользу социализма  приходите к выводу - лучше социалистического строя нет. Китай в пример не приводите, партией заявленный строй давно не является определяющим. Отсутствие в мире ни одного развитого социалистического государства вас не смущает.)

 

Как Вы считаете возможно ли сделать сравнение скандивавских стран или пару европейских с социализмом, ну вот хотябы немного ? Сама социальная система, где люди не боятся завтрешнего дня, как в принципе и было в 60,70 и начале 80 годов в СССР. 

[+Ignac 5,191]

1 минуту назад, Stolz сказал:

Как Вы считаете возможно ли сделать сравнение скандивавских стран или пару европейских с социализмом, ну вот хотябы немного ? Сама социальная система, где люди не боятся завтрешнего дня, как в принципе и было в 60,70 и начале 80 годов в СССР. 

 Вопрос у вас хороший. Спасибо. Моё мнение нет, нельзя. Социальная защищённость и социалистический строй не имеют между собой ни чего общего. 

 Хорошо было бы, чтобы кто нибудь из проживающих на Западе отреагировал на ваш вопрос и раскрыл тему шире со знанием дела.

[+Stolz 18,582]

1 минуту назад, Ignac сказал:

 Вопрос у вас хороший. Спасибо. Моё мнение нет, нельзя. Социальная защищённость и социалистический строй не имеют между собой ни чего общего. 

 Хорошо было бы, чтобы кто нибудь из проживающих на Западе отреагировал на ваш вопрос и раскрыл тему шире со знанием дела.

Я далеко не специалист в плане финансов, так просто, как обыкновенный обыватель делаю иногда сравнения, вот например в советском союзе были от предприятий куррорты, на которые направляли труженников, да было многое по блату, но в самом начале было задуманно отправлятьвсех, это со временем многое изменилось к концу заката союза, такие же куррорты я лично вочию наблюдаю в Германии, где моя супруга одна и с детьми уже была 4 раза, куда меня уже 3 раза отправляли, и я идиот не поехал, мало того в Шварцвальд, в Давос и на северное море отправляли, и некоторые мои соседи и знакомые поехали, после простых операций, например грыжа, или на сердце или после перелома шейки бедра, на рессоциализацию, чем ЕС не "копия" союза, где был один рубль, в данном случаии Евро, и много стран - республик, с разными языками, своей культурой и общим европейским и своим внутренним проитзводством. Далее система детского дошкольного образования, как и в союзе дети все до одного ходят в детские садики, далее школа, все клубы (дворцы пионером в школьников) по интересам, сексции спортивные там всякие. Врачи на производстве, квартальный осморт и т.д. 

[+Ignac 5,191]

6 минут назад, Stolz сказал:

Я далеко не специалист в плане финансов, так просто, как обыкновенный обыватель делаю иногда сравнения, вот например в советском союзе были от предприятий куррорты, на которые направляли труженников, да было многое по блату, но в самом начале было задуманно отправлятьвсех, это со временем многое изменилось к концу заката союза, такие же куррорты я лично вочию наблюдаю в Германии, где моя супруга одна и с детьми уже была 4 раза, куда меня уже 3 раза отправляли, и я идиот не поехал, мало того в Шварцвальд, в Давос и на северное море отправляли, и некоторые мои соседи и знакомые поехали, после простых операций, например грыжа, или на сердце или после перелома шейки бедра, на рессоциализацию, чем ЕС не "копия" союза, где был один рубль, в данном случаии Евро, и много стран - республик, с разными языками, своей культурой и общим европейским и своим внутренним проитзводством. Далее система детского дошкольного образования, как и в союзе дети все до одного ходят в детские садики, далее школа, все клубы (дворцы пионером в школьников) по интересам, сексции спортивные там всякие. Врачи на производстве, квартальный осморт и т.д. 

Я за вас рад, вы смелый человек! Я бы не решился уехать за пределы СНГ, слишком уж связан "пуповиной" с этими странами. 

[+Stolz 18,582]

Только что, Ignac сказал:

Я за вас рад, вы смелый человек! Я бы не решился уехать за пределы СНГ, слишком уж связан "пуповиной" с этими странами. 

Я мечтал уехать, но сейчас всё чаще и чаще сожалею что не в России проживаю, хотя супруга мен постоянно говорит, что я бы не смог в России жить.

[+Ignac 5,191]

1 минуту назад, Stolz сказал:

Я мечтал уехать, но сейчас всё чаще и чаще сожалею что не в России проживаю, хотя супруга мен постоянно говорит, что я бы не смог в России жить.

В России лучше жить чем в других странах СНГ, но это тоже не вариант. Много не справедливости.

[+Poor Yorick 5,596]

14 hours ago, Ignac said:

В корне всё не так. Плановая экономика государства и плановая экономика частного бизнеса совершено разные понятия. Быстрый рост и гибкость производства частного бизнеса оспариваться не может никем. Неравномерное распределение  богатств с вашей стороны просматривается желанием уравнять. То есть - взять и поделить.

На самом же деле  в кап. странах богатства распределяется по  достоинству и риску хозяина  и по КПД исполнителей. В  СССР  уравниловка убивала желание способных людей прежде всего думать и работать. В такой ситуации ни одна отрасль  развиваться и выпускать конкурентно способную продукцию не могла.  Поэтому СССР торговал сырьём, а в замен получал то, в чём остро нуждался. Технология  отставала от западных образцов на лет 50 и более!!!

Так что преимущество социалистической экономики над капиталистической ни научно, ни теоретически, ни практически не обосновано.

Тем не менее именно такая модель и есть экономика будущего и тут не мое хотение а долгосрочная программа под эгидой ООН которую приняли все страны мира. И цель тут не "срубить бабла" или раскручивание экономик а элементарное выживание будущих поколений в надвигающихся проблем с ресурсами, перенаселением и прочим.

Насчет того что СССР торговал сырьем, так и сейчас у США сырье стоит на первом месте в экспорте, однако, это не мешает ей быть технологически развитой страной, тем более не припомню такой отрасли в СССР в которой она отставала лет на 50, максимум лет на 5 отставала в электронике, где то опережала, где то отставала но сохраняла технологический паритет, да и странно говорить про отставание на 50 лет, если нынешняя Россия в некоторых высокотехнологичных областях идет на равных или опережает тот же Запад только за счет советского задела.

[+Poor Yorick 5,596]

3 hours ago, Ignac said:

 Я не знаю каким образом вы пришли к такому мнению. Все мечтают лечиться, учиться, работать, отдыхать и жить на Западе, поэтому скупают квартиры , дома, замки мучаются в лагерях , чтобы получить вид на жительство придумывая всякие душещипательные истории , а вы не имея ни одного аргумента в пользу социализма  приходите к выводу - лучше социалистического строя нет. Китай в пример не приводите, партией заявленный строй давно не является определяющим. Отсутствие в мире ни одного развитого социалистического государства вас не смущает.)

Мечтают смотаться со стран третьего мира! Стран второго мира на карте нет уже лет 30 как.

Компартия Китая на последнем съезде определенно заявила о своем курсе на социализм, нынешний этап есть построение среднезажиточного строя.

[+Lochte 3,984]

10 часов назад, Ignac сказал:

 Я не знаю каким образом вы пришли к такому мнению. Все мечтают лечиться, учиться, работать, отдыхать и жить на Западе, поэтому скупают квартиры , дома, замки мучаются в лагерях , чтобы получить вид на жительство придумывая всякие душещипательные истории , а вы не имея ни одного аргумента в пользу социализма  приходите к выводу - лучше социалистического строя нет. Китай в пример не приводите, партией заявленный строй давно не является определяющим. Отсутствие в мире ни одного развитого социалистического государства вас не смущает.)

 

"Все" - понятие растяжимое (нет у меня ничего общего ни с афганцами, ни с сирийцами, ни с сомалийцами). Социализм же зависит от поставленных задач 🙂 Вы явно не видите разницы между здравоохранением и медицинскими услугами - давайте поговорим, когда эта разница станет вам понятна 🙂

[+Spirt 16,858]

14 hours ago, Poor Yorick said:

Мечтают смотаться со стран третьего мира! Стран второго мира на карте нет уже лет 30 как.

Компартия Китая на последнем съезде определенно заявила о своем курсе на социализм, нынешний этап есть построение среднезажиточного строя.

Судя по  стандартным клише типа уравниловки и пр. ,товарищ явно не знаком с трудами дяди Фридриха по части механизмов соц. экономики. ))

[+Ignac 5,191]

13 часов назад, Poor Yorick сказал:

Тем не менее именно такая модель и есть экономика будущего и тут не мое хотение а долгосрочная программа под эгидой ООН которую приняли все страны мира. И цель тут не "срубить бабла" или раскручивание экономик а элементарное выживание будущих поколений в надвигающихся проблем с ресурсами, перенаселением и прочим.

Насчет того что СССР торговал сырьем, так и сейчас у США сырье стоит на первом месте в экспорте, однако, это не мешает ей быть технологически развитой страной, тем более не припомню такой отрасли в СССР в которой она отставала лет на 50, максимум лет на 5 отставала в электронике, где то опережала, где то отставала но сохраняла технологический паритет, да и странно говорить про отставание на 50 лет, если нынешняя Россия в некоторых высокотехнологичных областях идет на равных или опережает тот же Запад только за счет советского задела.

Вы делаете открытие.  Прежде чем оставлять своё мнение  загляните  в ВИКИ.  

Экономика США — Википедия

RU.WIKIPEDIA.ORG

 

 

[+Ignac 5,191]

6 часов назад, Lochte сказал:

"Все" - понятие растяжимое (нет у меня ничего общего ни с афганцами, ни с сирийцами, ни с сомалийцами). Социализм же зависит от поставленных задач 🙂 Вы явно не видите разницы между здравоохранением и медицинскими услугами - давайте поговорим, когда эта разница станет вам понятна 🙂

 Постеснялись бы что ли...  не пишите что попала, да ещё и с умным видом знатока.

[+Ignac 5,191]

20 минут назад, Spirt сказал:

Судя по  стандартным клише типа уравниловки и пр. ,товарищ явно не знаком с трудами дяди Фридриха по части механизмов соц. экономики. ))

 Видно  судьба СССР для вас продолжает оставаться примером для подражания.) Клише... вы вообще жили в СССР?

[+Poor Yorick 5,596]

4 minutes ago, Ignac said:

Вы делаете открытие.  Прежде чем оставлять своё мнение  загляните  в ВИКИ.  

Экономика США — Википедия

RU.WIKIPEDIA.ORG

 

 

Там не сказано про структуру экспорта, однако, вот ссылка на компетентный источник

Для удобства закину скрин, на первом продукты питания, читай кока кола, на втором нефть и нефтепродукты.

 

These are the top US exports

MONEY.CNN.COM

---

Food, planes and services: These are nation's top exporting businesses.