Суд присяжных

[+Mr. TANNER 13,285]

36 минут назад, Luna сказал:

Я бы согласилась в том случае, если бы присяжных избирали из людей- правоведов

 

Нет.  Правовед будет руководствоваться только законами, а не чувством справедливости.

[Al Pacino 118,698]

3 minutes ago, Mr. TANNER said:

 

Нет.  Правовед будет руководствоваться только законами, а не чувством справедливости.

так законы и отражают справедливость 

скажем так, в юриспруденции есть понятие буквы закона и духа закона

и грамотный юрист должен учитывать оба положения чтоб творить справедливость

[+Luna Topic Author 39,360]

15 minutes ago, Mr. TANNER said:

 

Нет.  Правовед будет руководствоваться только законами, а не чувством справедливости.

Принцип справедливости один из принципов уголовной ответственности и это закреплено в УК. Что применение наказания и других мер уг-пр характера в отношении лица,совершившего преступления , должно быть основано на справедливости, то есть должны учитываться характер совершенного деяния, его общ опасность , условия совершения и личность совершившего. Это вкупе и есть принцип справедливости. И что за одно и то же преступление не может быть привлечен дважды к уг ответственности. 

Так что закон сам по себе предусматривает справедливость. 

[+Luna Topic Author 39,360]

Я уже дома, сейчас с ребенком сделаем уроки и я займусь переводом)))

[+Luna Topic Author 39,360]

Итак, @Nkek, especially for you:

 

Привожу положения нашего УПК в прежней редакции относительно голосования присяжных:

 

Голосование в ходе совещания присяжных заседателей проводится открыто. При голосовании никто из присяжных не вправе воздержаться. Ведущий присяжный заседатель голосует последним. 

Если присяжные не могут достичь единогласного решения при обсуждении вопросов, то это ведёт к следующим последствиям:

При голосовании большинства присяжных за утвердительный ответ на основной вопрос о виновности обвиняемого, обвинительный вердикт считается принятым. При голосовании как минимум 6 присяжных за отрицательный ответ на вопрос о виновности обвиняемого, оправдательный вердикт считается принятым. 

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. 

На каждый вопрос , поставленный в вопросом листе,должен быть дан утвердит или отриц ответ с обязательным пояснит словом , раскрывающим сущность ответа: да, виновен;  нет, не виновен; да, виновен, но без намерения лишить жизни и т  д

[+Nkek 6,818]

4 minutes ago, Luna said:

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого

Спасибо, Luna. Вот точно могу сказать с такими ответственными людьми , как вы,  правоохранительная система не в безнадежном положении . На счёт разделились поровну . Получается ничья , это всегда плюс для обвиняемого ? 

[+Nkek 6,818]

5 hours ago, Luna said:

Ну смертная казнь же не единственное наказание. 

Это же не значит,что если не применили смертную казнь значит отпустили. 

Пожизненное лишение свободы никто не отменял)

Здесь меня беспокоит другое. Оставшись прибывать пожизненный срок, преступник , заслуживающий высшей меры , является угрозой для окружающих, в случае , если добьётся освобождения. Так ведь бывает. Но, думаю не стоит на этом зацикливаться... ибо... ибо таких примеров , наверное очень мало. 

[+Luna Topic Author 39,360]

12 minutes ago, Nkek said:

Спасибо, Luna. Вот точно могу сказать с такими ответственными людьми , как вы,  правоохранительная система не в безнадежном положении . На счёт разделились поровну . Получается ничья , это всегда плюс для обвиняемого ? 

Ну выбирается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ. Получается да, плюс

[+Nkek 6,818]

5 hours ago, Bushido said:

 

 

Есть еше один аспект, о нем и в развитых странах особо не говорят, но кое-какие исследования были. Не говорят потому что разрушает всю судебную систему, наше понятие о справедливом наказании.

 

Многие убийцы и насильники совершают свои деяния, потому что у них в мозгу отклонения.

То есть с виду вполне нормальный человек, но из-за биохиmических отклонений он совершает преступления.

 

Если глубоко в этом покопаться, то свободы воли нет и вся судебная система переворачивается с ног на голову.

Соглашусь , по поводу отклонений , которые зачастую не видны и не воспринимаются окружающими в повседневной жизни , как аномалия . Но, в таком случае , все преступники заслуживают остаться в живых, и пройти реабилитацию в психлечебницах. А это )) действительно , переворачивает  судебную систему с ног на голову.. то есть предполагает ее несостоятельность . 

[+Luna Topic Author 39,360]

8 minutes ago, Nkek said:

Здесь меня беспокоит другое. Оставшись прибывать пожизненный срок, преступник , заслуживающий высшей меры , является угрозой для окружающих, в случае , если добьётся освобождения. Так ведь бывает. Но, думаю не стоит на этом зацикливаться... ибо... ибо таких примеров , наверное очень мало. 

После того ,как мы ратифицировали Европейскую конвенцию по правам человека ,которая также запрещает смертную казнь, мы исключили смертную казнь из видов наказания. 

А что касается добьется освобождения от пожизненного заключения там ведь тоже есть условия, а не так ,что 3 года посидел и вышел по УДО. Насколько помню чтобы возможно было заменить пожизненное лишение свободы на лишение свободы на опред срок, он должен просидеть 25 лет. 

[+Nkek 6,818]

5 hours ago, Bushido said:

Cox ciddi ustaddi ve cox ciddi mözvudur 

 

 

 

 

 

 

Свобода воли, условные рефлексы , не послушала. Сейчас отключусь и прослушаю , обязательно . 

[+Царь 15,660]

11 часов назад, Luna сказал:

Да, институт присяжных - это большой минус. Хорошо хоть его у нас убрали))

Это уж точно. Суд присяжных - та еще засада.

[+Mr. TANNER 13,285]

3 часа назад, Luna сказал:

Принцип справедливости один из принципов уголовной ответственности и это закреплено в УК.

 

На женщину напали двое подростков.   Парень вступился.  Он боксер.  Нокаутировал этих двоих.  Но один из них упал и умер. 

По закону трактуется как убийство по неосторожности.  Т.е. по-любому должен сидеть.  И близкие умершего  настаивают на этом, что по ИХ мнению справедливо, ибо подростка уже не вернуть, что боксер видел перед собой подростка и применил бОльшую силу, чем следовало или вообще устроил самосуд.

Суд присяжных, состящих из обычных людей, скорее всего будет на стороне боксера, ибо обычные люди довольно часто сталкиваются с агрессией подростков и знают, что это такое, не понаслышке.  Юристы же будут руководствоваться исключительно законом, оставив эмоции в сторону, и обязательно посадят боксера года на 2-3 (не знаю, сколько там). 

[+Nkek 6,818]

3 hours ago, Mr. TANNER said:

 

Отмена смертной казни.  Она однозначно послужила причиной всплеска убийств.

Всё дело в том, что человек всегда надеется.  И если есть хоть один шанс из 1000, то именно этот шанс и будет довлеть на преступником в момент совершения преступления.  

Преступник, убивая, знает, что не будет казнен.  А значит, есть надежда на:

Сокращение срока (причины разные)

Смута и хаос в государстве (есть шанс воспользоваться неразберихой, как было в царской России во времена революции)

Война (можно записаться добровольцем в надежде на смыв кровью своего преступления (1941-1945)

Побег в конце концов.

 

А вот когда есть закон о смертной казни, вот тогда у очень  многих подонков срабатывает "Стоп".

Да , как отметил А12, в качестве превентивных мер( как бы это жестоко не звучало) смертная казнь , хороший , назидательный пример . Но, в случае осуждения невиновного , может сыграть злую шутку! Ну, а к теме присяжных(( мне просто интересно, как люди из толпы , могут брать на себя ответственность , в принятие серьезных решений , касающихся правосудия ... не понимаю и не верю в такую справедливость . 

[+gasiga 84,457]

В Шотландии есть замечательный вариант вердикта: not proven. Недоказано. То есть на данный момент нет достаточно данных чтобы выяснить он виноват или нет.

Приравнивается к оправдательному приговору, но в будущем если найдутся дополнительные факты, если не ошибаюсь, могут повторить процесс.

Считаю что во многих запутанных случаях это лучшее решение. Гораздо лучше чем осудить или выпустить без права пересмотра.

Edited January 13, 2021 at 05:21 PM by gasiga

[+Nkek 6,818]

7 minutes ago, gasiga said:

В Шотландии есть замечательный вариант вердикта: not proven. Недоказано. То есть на данный момент нет достаточно данных чтобы выяснить он виноват или нет.

Приравнивается к опоавдательному приговору, но в будущем если найдутся дополнительные факты, если не ошибаюсь, могут повторить процесс.

Считаю что во многих запутанных случаях это лучшее решение. Гораздо лучше чем осудить или выпустить без права пересмотра.

Наверное, такое есть в законодательстве многих стран. За не имеем , достаточных доказательств суд приостанавливает слушание по этому делу . И  т. д.))) это все из фильмов)))))

[+Luna Topic Author 39,360]

30 minutes ago, Mr. TANNER said:

 

На женщину напали двое подростков.   Парень вступился.  Он боксер.  Нокаутировал этих двоих.  Но один из них упал и умер. 

По закону трактуется как убийство по неосторожности.  Т.е. по-любому должен сидеть.  И близкие умершего  настаивают на этом, что по ИХ мнению справедливо, ибо подростка уже не вернуть, что боксер видел перед собой подростка и применил бОльшую силу, чем следовало или вообще устроил самосуд.

Суд присяжных, состящих из обычных людей, скорее всего будет на стороне боксера, ибо обычные люди довольно часто сталкиваются с агрессией подростков и знают, что это такое, не понаслышке.  Юристы же будут руководствоваться исключительно законом, оставив эмоции в сторону, и обязательно посадят боксера года на 2-3 (не знаю, сколько там). 

Я уже писала выше, при применении того или иного наказания суд руководствуется помимо прочего принципом гуманизма, принципом  справедливости, когда учитываются и характер совершенного деяния и условия его совершения и личность совершившего. 

Почему, к примеру, за одно преступление предусматривается несколько санкций? От штрафа до лишения свободы ? Или то же самое убийство ( без отягчающих обстоятельств) - от 7 до 12 лет. Нет ведь конкретных сроков - 5 лет и все . 

Так что что бы вы ни говорили, но решение должен принимать не просто человек с улицы, не имеющий правового образования и который будет руководствоваться лишь эмоциями. 

Dura lex sed lex. 

 

[+Luna Topic Author 39,360]

3 minutes ago, Nkek said:

Наверное, такое есть в законодательстве многих стран. За не имеем , достаточных доказательств суд приостанавливает слушание по этому делу . И  т. д.))) это все из фильмов)))))

Если не доказана вина , выносится оправдательный приговор. 

Принцип презумпции невиновности один из столпов.

[+gasiga 84,457]

4 minutes ago, Nkek said:

Наверное, такое есть в законодательстве многих стран. За не имеем , достаточных доказательств суд приостанавливает слушание по этому делу . И  т. д.))) это все из фильмов)))))

Именно что почти везде оправдывают. И второй раз судить не могут. А там выпускают. Но с петлей на ноге)

[+Nkek 6,818]

5 minutes ago, Luna said:

Если не доказана вина , выносится оправдательный приговор. 

Принцип презумпции невиновности один из столпов.

Хм, а если появятся новые доказательства ... это уже рассматривается , как новый процесс? Или невозможно , если человек оправдан? 

[+A_12 27,914]

1 minute ago, Nkek said:

Хм, а если появятся новые доказательства ... это уже рассматривается , как новый процесс? Или невозможно , если человек оправдан? 

За то же преступление судить не могут, если один раз за него уже был оправдан.

[+Luna Topic Author 39,360]

5 minutes ago, Nkek said:

Хм, а если появятся новые доказательства ... это уже рассматривается , как новый процесс? Или невозможно , если человек оправдан? 

Да,возможен пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам  , эти основания указываются в УПК, то есть что является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятелсьтвамн

[+Nkek 6,818]

8 minutes ago, A_12 said:

За то же преступление судить не могут, если один раз за него уже был оправдан.

Несправедливо ! Особенно , в случае если человек действительно виноват. Значит он будет разгуливать на свободе, до совершения следующего преступления .  

[+A_12 27,914]

1 minute ago, Nkek said:

Несправедливо ! Особенно , в случае если человек действительно виноват. Значит он будет разгуливать на свободе, до совершения следующего преступления .  

Зато вынуждает следствие подходить к делу со всей серьезностью, чтобы виновный не ускользнул, раз. И невиновного по 3-4 раза судить до тех пор пока не засудят тоже невозможно, два. Как всегда против "минусов" есть и "плюсы"

[Bushido 122,234]

Прiсяжными легко манипулировать.

Все знали, что OJ Simpson убил двух человек, но присяжные его оправдали.

[+Nkek 6,818]

3 minutes ago, Luna said:

Да,возможен пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам  , эти основания указываются в УПК, то есть что является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятелсьтвамн

Так что @gasiga, все не так и плохо . 

 

5 minutes ago, A_12 said:

Зато вынуждает следствие подходить к делу со всей серьезностью, чтобы виновный не ускользнул, раз. И невиновного по 3-4 раза судить до тех пор пока не засудят тоже невозможно, два. Как всегда против "минусов" есть и "плюсы"

Если бы , все смотрели на вещи через вашу призму справедливости и ответственности , на земле воцарился рай😊

[+Luna Topic Author 39,360]

19 minutes ago, A_12 said:

За то же преступление судить не могут, если один раз за него уже был оправдан.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут пересмотреть принятое решение.

[+A_12 27,914]

1 minute ago, Luna said:

По вновь открывшимся обстоятельствам могут пересмотреть принятое решение.

У нас?

[+Luna Topic Author 39,360]

Сейчас переведу, какие это основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, чтобы вы знали))

[+Luna Topic Author 39,360]

Just now, A_12 said:

У нас?

Да