Интересные факты о зороастризме

[+Gun-smith 34,271]

 

[Al Pacino 118,939]

Just now, dama8080 said:

Не слышала о таком , но врожденной  функции писать у человека не встроено в отличии от воспроизведения звуков. Для письма нужны доп приборы. Поэтому это спорный вопрос .

 

"Аллах способен на всякую вещь"

в том числе и на то чтоб установить у Адама ту или иную врожденную функцию 

[+abu Uthman 8,874]

3 минуты назад, dama8080 сказал:

Не слышала о таком , но врожденной  функции писать у человека не встроено в отличии от воспроизведения звуков. Для письма нужны доп приборы. Поэтому это спорный вопрос .

 

Вы никогда не слышали о редких и необычных явлениях вроде того, что пятилетний ребёнок где-нибудь в Камбодже вдруг начинал разговаривать на разных языках, включая какой-нибудь старославянский?

[+dama8080 21,387]

4 минуты назад, abu Uthman сказал:

 

Вы никогда не слышали о редких и необычных явлениях вроде того, что пятилетний ребёнок где-нибудь в Камбодже вдруг начинал разговаривать на разных языках, включая какой-нибудь старославянский?

Но не писать же

[+dama8080 21,387]

13 минут назад, abu Uthman сказал:

 

Нет на данный момент ни одной мифологии, которая не была основана на религии. И то, что сейчас большинство относится к мифологии лишь как народному творчеству не говорит о том, что она может обходиться без религии. Как я уже сказал, без религии (рассказов о "богах") её бы просто не существовало.

И куда делись столько богов?

Разница между мифом и религией в том что религия отражает внутреннюю духовную сторону человека, а миф внешнюю . Неумение дать ответ о природных процессах породил мифы, к которым сейчас относятся как к сказкам . 

[+leviathan 236]

Первым поручением, которое получил Адам от Бога - было дать названия всем животным, которых он встретит. То есть у животных не было вообще названий ни на каких языках. Это адам определил быть ли тигру тигром или вфвдопом, страусу страусом или эаджчом.

[+abu Uthman 8,874]

13 минут назад, dama8080 сказал:

И куда делись столько богов?

Разница между мифом и религией в том что религия отражает внутреннюю духовную сторону человека, а миф внешнюю . Неумение дать ответ о природных процессах породил мифы, к которым сейчас относятся как к сказкам . 

 

Совершенно неверно. Те же греческие мифы на примере определённых качеств определённых "богов" объясняли те или иные психологические или характерные особенности людей. Примитивно, конечно, но отражали. Например подлые, льстивые, избегающие открытых боёв, предпочитающие им интриги, злобные люди после смерти попадают в царство скандинавской "богини" Хель, которая отличалась вышеупомянутыми характеристиками. Или Апполон, самый красивый из "богов" древней Греции... всем своим видом говорил, что красота притягивает любовь. 

 

Конечно же, нравственность "богов" оставляет желать лучшего. Но и в монотеизме человек призван брать пример не с Бога (Он несравненен), а с лучших из нас, с пророков.

Edited October 12, 2021 at 08:25 PM by abu Uthman

[+abu Uthman 8,874]

18 минут назад, dama8080 сказал:

Но не писать же

 

Тоже немало. 

 

А Адам не был младенцем и располагал достаточным временем, чтобы знать всё. Почти всё, ведь всё знает только Аллах.

[+gasiga 84,457]

15 minutes ago, leviathan said:

Первым поручением, которое получил Адам от Бога - было дать названия всем животным, которых он встретит. То есть у животных не было вообще названий ни на каких языках. Это адам определил быть ли тигру тигром или вфвдопом, страусу страусом или эаджчом.

Мкртыч наверно тоже его плод фантазии

[+Glock 54,173]

@abu Uthman как там, оборону держишь?)))

[+Adina 113,493]

10 hours ago, Al Pacino said:

поздравляю 

 

"у нас есть довод - Коран".. на этом надо уже ставить точку )))

основа всех утверждений - недостоверный источник..

 

[+Сева ИМ 53,533]

10 часов назад, Al Pacino сказал:

 

на сколько помню в Коране сказано что есть некий "небесный" письменный экземпляр и он существовал с сотворения мира

верующие поэтому и говорят что письменность была сразу с самого начала

Тогда выходит Бог создал чернила ручку и тетрадь прежде чем сотворил человека?

[+leviathan 236]

36 minutes ago, Adina said:

 

"у нас есть довод - Коран".. на этом надо уже ставить точку )))

основа всех утверждений - недостоверный источник..

Эти религии прошли проверку тысячелетием. Мухаммед существовал и многие свидетельства хранятся в королевском музее Великобритании, Ватикане и других местах мира. Но приводить писания из священных книг как довод / аргумент в споре - это некорректно. Многие верующие - фанатики и спорить с ними бесполезно. Я считаю, что Коран и Библия - великие книги, сокровища цивилизации. Но всё что в них написано не нужно воспринимать буквально - там всё передаётся метафорами и имеет глубокий смысл, который до сих пор не понимают люди, которые их читают.

[+Вредный Крыс 12,646]

49 минут назад, Adina сказал:

 

"у нас есть довод - Коран".. на этом надо уже ставить точку )))

основа всех утверждений - недостоверный источник..

 

Есть только два Бога, Исус Христос и его папа🤗

[+Adina 113,493]

25 minutes ago, leviathan said:

Эти религии прошли проверку тысячелетием. Мухаммед существовал и многие свидетельства хранятся в королевском музее Великобритании, Ватикане и других местах мира. Но приводить писания из священных книг как довод / аргумент в споре - это некорректно. Многие верующие - фанатики и спорить с ними бесполезно. Я считаю, что Коран и Библия - великие книги, сокровища цивилизации. Но всё что в них написано не нужно воспринимать буквально - там всё передаётся метафорами и имеет глубокий смысл, который до сих пор не понимают люди, которые их читают.

 

Если мерить тысячелетиями, то Индуизм со множеством богов переплюнет все остальные религии. 

 

Существование Мухаммеда не оспаривается, как и существование этих книг. Сомнение вызывают лишь правдивость и подлинность этих источников. 

 

Какова ценность книг, смысл которых остается непонятным на протяжении тысяч лет? 

 

"Не стоит воспринимать буквально" - модный аргумент последних лет. На заре становления всех этих религий все эти истории воспринимались достаточно буквально, вплоть до полета Мухаммеда в Иерусалим на невиданном летающем осломуле с женским лицом. Да и в самой книге, в данном случае в Коране, неоднократно написано, что книга ясная, что нет ни одной книги яснее, что она не нуждается в дополнительных книгах, чтобы ее разъяснить. Нигде в этих книгах не написано, что не стоит их воспринимать буквально. 

 

 

[Al Pacino 118,939]

1 hour ago, Сева ИМ said:

Тогда выходит Бог создал чернила ручку и тетрадь прежде чем сотворил человека?

 

а почему бы и нет

[Al Pacino 118,939]

1 hour ago, leviathan said:

Мухаммед существовал и многие свидетельства хранятся в королевском музее

 

но все же первая биография Мухаммеда написана через сто лет после его смерти (ибн Исхак если не ошибаюсь)

 

[+leviathan 236]

23 minutes ago, Adina said:

 

Если мерить тысячелетиями, то Индуизм со множеством богов переплюнет все остальные религии. 

 

Существование Мухаммеда не оспаривается, как и существование этих книг. Сомнение вызывают лишь правдивость и подлинность этих источников. 

 

Какова ценность книг, смысл которых остается непонятным на протяжении тысяч лет? 

 

"Не стоит воспринимать буквально" - модный аргумент последних лет. На заре становления всех этих религий все эти истории воспринимались достаточно буквально, вплоть до полета Мухаммеда в Иерусалим на невиданном летающем осломуле с женским лицом. Да и в самой книге, в данном случае в Коране, неоднократно написано, что книга ясная, что нет ни одной книги яснее, что она не нуждается в дополнительных книгах, чтобы ее разъяснить. Нигде в этих книгах не написано, что не стоит их воспринимать буквально. 

Не могу утверждать за Коран, но Библия - сплошная метафора.

 

Я обо всех религиях говорил, дошедших до наших дней. Индуизм в том числе

[+abu Uthman 8,874]

08.10.2021 в 23:32, Glock сказал:

Есть версия, что Заратустра (Зярдушт) был одним из 124 000 пророков (в Коране проходят имена всего лишь 28и) и нёс на землю в массы всё то же послание от Всевышнего и личным примером наставление на путь истины и знания... указывал людям что есть хорошо а что плохо и как надо жить чтобы заслужить милость Создателя....

 

Но со временем, люди исказили его учение и сбились с верного пути. И религия исказилась и приобрела элементы язычества или двубожья...

 

Но это не каноническая версия. И спорная. Тем не менее, известно что пророк Мухаммед относился к зароастрмйцам и их жрецам не также как к язычникам и многобожникам. 

 

Не моя тема)

Жаль не пишет @A_12 у него есть хорошие исследования в этой сфере.  Благо он может читать из источников на фарси

 

На основе зороастризма была создана секта, а один из самых деструктивных культов - религия курдов езидизм.

 

В отличие от зороастрийского корня, езиды принимают Ахримана не как подневольного Богу демона, а как самодостаточного "бога". Он был  перевоплощен в т.н. ангела Павлина и символизировал зло, как неизбежный фактор существования мира.

 

Поклоняющийся ангелу Павлину может совершать любые преступления и они не считаются грехом, а являются проявлением необходимой противоположностью всему светлому. Самого понятия "порок" в езидизме нет. 

 

По сути своей являющийся сатанизмом, езидизм негласно является закрытой сектой, активные адепты которой не разглашают своей приверженности ей, подчас нося маски представителей других религий, в частности Ислама.

[+Adina 113,493]

12 minutes ago, leviathan said:

Не могу утверждать за Коран, но Библия - сплошная метафора.

 

Я обо всех религиях говорил, дошедших до наших дней. Индуизм в том числе

 

Видимо, святые папаши средневековья думали иначе, потому как мало заметно, что они руководствовались метафорами чиня все эти инквизиции.

 

Это еще больше усложняет всё )) Все они прошли проверку тысячелетий, но все утверждают разное.

[+leviathan 236]

41 minutes ago, Adina said:

 

Видимо, святые папаши средневековья думали иначе, потому как мало заметно, что они руководствовались метафорами чиня все эти инквизиции.

 

Это еще больше усложняет всё )) Все они прошли проверку тысячелетий, но все утверждают разное.

Я не религиозный человек. И не атеист. Тоже относился очень несерьезно и скептически к этим вещам. Как-то пару лет назад прочел некоторые ключевые моменты из Библии и понял, что идеи в ней намного глубже и совсем о другом, чем кажутся на первый взгляд. С тех пор священные писания я больше не считаю простыми книгами. Это опыт поколений.

 

Индуизм также восхищает своей мудростью. Осведомлен в этой теме в какой-то мере.

 

Мало знаю об Исламе, не анализировал пока. Скорей всего там тоже не всё так просто как кажется.

[+Adina 113,493]

5 minutes ago, leviathan said:

Я не религиозный человек. И не атеист. Тоже относился очень несерьезно и скептически к этим вещам. Как-то пару лет назад прочел некоторые ключевые моменты из Библии и понял, что идеи в ней намного глубже и совсем о другом, чем кажутся на первый взгляд. С тех пор священные писания я больше не считаю простыми книгами. Это опыт поколений.

 

Индуизм также восхищает своей мудростью. Осведомлен в этой теме в какой-то мере.

 

Мало знаю об Исламе, не анализировал пока. Скорей всего там тоже не всё так просто как кажется.

 

Простые книги бывают только о вкусной и здоровой пище )) А мудрость можно почерпнуть даже из сказки про Колобка. В мире полно мудрых книг. "Священность" вовсе не обязательный атрибут. И то, что тысячелетиями люди считают какую-то одну книгу истиной не делает ее истиной. Большинство этих священных текстов, почитающихся тысячелетиями брошены на полки, как потерявшие актуальность.

[+leviathan 236]

4 hours ago, Adina said:

 

Простые книги бывают только о вкусной и здоровой пище )) А мудрость можно почерпнуть даже из сказки про Колобка. В мире полно мудрых книг. "Священность" вовсе не обязательный атрибут. И то, что тысячелетиями люди считают какую-то одну книгу истиной не делает ее истиной. Большинство этих священных текстов, почитающихся тысячелетиями брошены на полки, как потерявшие актуальность.

Я далекий от религии человек. Но не считаю, что эти книги полностью потеряли актуальность. И статистика последователей об этом не говорит.

 

По мне атеизм это ровно такой же идиотизм, как и религиозный фанатизм. Один верит что бог есть, другой верит, что бога нет. И ни один из них не знает этого точно.

Edited October 13, 2021 at 01:10 PM by leviathan

[+Adina 113,493]

12 minutes ago, leviathan said:

Я далекий от религии человек. Но не считаю, что эти книги полностью потеряли актуальность. И статистика последователей об этом не говорит.

 

не эти, а 

4 hours ago, Adina said:

Большинство этих священных текстов

сегодня они лежат на полке "мифы", хотя некогда были священными текстами, к которым относились не менее трепетно, чем к современным.. любая религия базируется на мифах прошлого.. любой миф, это в прошлом религия.. а любой из ныне мёртвых богов, некогда были всемогущими и бессмертными..

 

поэтому вся эта отсылка к древности и "проверке тысячелетиями" особой ценности не имеет..

 

 

12 minutes ago, leviathan said:

По мне атеизм это ровно такой же идиотизм, как и религиозный фанатизм. Один верит что бог есть, другой верит, что бога нет. И ни один из них не знает этого точно.

 

термина "атеизм" вообще существовать не должно.. нет необходимости в лишнем слове, означающем "сомневающийся в истинности чего-либо".. у нас же нет отдельного термина, определяющего "отсутствие веры в гороскопы" или "нумерологию".. никто не говорит "агороскопист" или "анумеролог".. есть уже одно слово для них всех - "скептик".. человек, относящийся к бездоказательным утверждениям с сомнением..

 

а скептик не "верит, что бога нет", а "сомневается в истинности утверждений о боге".. это большая разница.. и как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем это утверждение..

 

к примеру, если вам скажут, что Чебурашка существует, то ваше отрицание этого утверждения не означает, что вы "верите, что Чебурашка не существует".. вы просто сомневаетесь в истинности этого утверждения..

Edited October 13, 2021 at 01:23 PM by Adina

[+Monseigneur 12,607]

17 minutes ago, leviathan said:

По мне атеизм это ровно такой же идиотизм, как и религиозный фанатизм.

 

 

Почему атеизму Bы противопоставляете религиозный фанатизм, а не теизм (религиозность как таковую)?

 

 

 

[+leviathan 236]

9 minutes ago, Adina said:

 

не эти, а 

сегодня они лежат на полке "мифы", хотя некогда были священными текстами, к которым относились не менее трепетно, чем к современным.. любая религия базируется на мифах прошлого.. любой миф, это в прошлом религия.. а любой из ныне мёртвых богов, некогда были всемогущими и бессмертными..

 

поэтому вся эта отсылка к древности и "проверке тысячелетиями" особой ценности не имеет..

 

 

 

термина "атеизм" вообще существовать не должно.. нет необходимости в лишнем слове, означающем "сомневающийся в истинности чего-либо".. у нас же нет отдельного термина, определяющего "отсутствие веры в гороскопы" или "нумерологию".. никто не говорит "агороскопист" или "анумеролог".. есть уже одно слово для них всех - "скептик".. человек, относящийся к бездоказательным утверждениям с сомнением..

 

а скептик не "верит, что бога нет", а "сомневается в истинности утверждений о боге".. это большая разница.. и как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем это утверждение..

 

к примеру, если вам скажут, что Чебурашка существует, то ваше отрицание этого утверждения не означает, что вы "верите, что Чебурашка не существует".. вы просто сомневаетесь в истинности этого утверждения..

Атеизм - это отрицание Бога. И многие люди занимаются именно этим. Религиозный фанатизм - это слепая вера и у него тоже последователей хватает. Проблема в том, что они не ищут истину, а сделали умозаключение и отстаивают его.

[Al Pacino 118,939]

23 minutes ago, leviathan said:

По мне атеизм это ровно такой же идиотизм, как и религиозный фанатизм. Один верит что бог есть, другой верит, что бога нет. И ни один из них не знает этого точно

 

атеист не во что не верит

ни в существование, ни в несуществование

[Al Pacino 118,939]

13 minutes ago, Adina said:

скептик не "верит, что бога нет", а "сомневается в истинности утверждений о боге".. это большая разница.. и как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем это утверждение..

 

я не верю и не не верю

я могу допускать или не допускать с определенной долей вероятности при определенных условиях с определенными обстоятельствами

[+gasiga 84,457]

1 minute ago, leviathan said:

Атеизм - это отрицание Бога. И многие люди занимаются именно этим. Религиозный фанатизм - это слепая вера и у него тоже последователей хватает. Проблема в том, что они не ищут истину, а сделали умозаключение и отстаивают его.

Воинственные атеисты сделали для развития религий гораздо больше чем сами верующие.

Лучший метод это полный игнор. Но в некоторых ситуациях это довольно трудно сделать, например когда хотят руку отрубить или заставляют в парандже ходить или тв запрещают.

Мой прогноз таков что средства информации развились, а уровень мышления и интеллект не развились, и поэтому мы обречены на поглощение планеты одной из религий.

[Al Pacino 118,939]

4 minutes ago, leviathan said:

Атеизм - это отрицание Бога.

 

атеизм это непринятие бездоказательных утверждений в пользу существования бога