Судьба Азербайджана на фоне политики Ататюрка

[+S.T.A.L.K.E.R 21,590]

Т.АТАЕВ

Факт единогласного признания 12 января 1920 г. Верховным советом союзных держав (за исключением США) независимости южнокавказских стран закрепил Карабах за Азербайджаном. Данный вывод исходит из августовского (1919 г.) постановления съезда армян Нагорного Карабаха, согласно которого до окончательного решения вопроса на Парижской мирной конференции армянская часть НК входит в состав Азербайджана на основе территориальной автономии всего Карабаха и национально-культурной автономии его армянского населения.

Но раз в Париже решение о признании независимости Армении и Азербайджана было принято без каких-либо дополнительных пунктов, следовательно, территориальная целостность обеих стран признавалась безоговорочно, при нахождении НК в составе Азербайджанской Республики. Однако, как это не покажется парадоксальным, на этом железная хватка Запада Южного Кавказа стала ослабляться.

Дело в том, что США, подписавшие Версальский мирный договор 1919 г., официально подведшего черту под I Мировой войной, в целом почувствовали себя обделенными от значительного куска пирога, являвшегося результатом нового передела мира. В Вашингтоне прекрасно осознавали, что в свое время Великобритания начала привлекать США к будущему дележу наследства Османской империи для создания противовеса Франции и давления на Россию. Но, вступив в I МВ, американцы посчитали себя значительно более важным игроком мировой политики, посему лидирующая роль Лондона ими уже не принималась.

Президент США В.Вильсон выступил с инициативой создания Лиги наций (ЛН), под внешним предлогом поддержания длительного геполитического мира должной обеспечить преимущество интересов США. Весной 1919 г. Парижская конференция приняла решение о создании ЛН, а мандатной системой предусматривалась передача структуре германских и османских владений с последующей выдачей крупным державам мандатов на управление определенными регионами. США, в частности, заполучили в свое распоряжение «мандат на «Армению и Константинополь» — территорию, предположительно включавшую всю зону проливов, и «объединение турецкой, персидской, русской Армении» от Черного до Средиземного моря».

В связи с чем летом того же года данная зона оказалась в центре внимания двух американских миссий: т.н. Кинга-Крейна (гражданский отсек) и генерала Джеймса Харборда (военный отсек).

По результатам вояжа миссия Кинга-Крейна представила рекомендации об образовании «отдельного» армянского государства, со включением в нее Киликии.

Однако Лига наций оказалась в сфере влияния Англии, заполучившей, наряду с Францией, важнейшие мандаты. И США, лишившись «добавки» к Армении, не ратифицировали в марте 1920 г. Версальский договор. Оставление Вашингтоном ЛН без своего присутствия в ракурсе «армянского вопроса» означало завершение «мандатной эпопеи» во взаимоотношениях Армении и США.

Красиво, как мог только он, описал сложившуюся ситуацию Лев Троцкий: «Под флагом ЛН США сделали попытку свой опыт федеративного объединения больших и разноплеменных масс населения распространить на другую сторону океана, прикрепить к своей золотой колеснице народы Европы и других частей света, обеспечив над ними управление из Вашингтона. ЛН должна была стать по существу мировой монопольной фирмой «Янки и Ко. Оскорбленный американский мессия (подразумевается В.Вильсон-прим.авт.) отрекся от ЛН, которую Англия превратила в одну из своих дипломатических канцелярий, и повернулся к Европе спиной».

Хотя из воспоминаний британского премьер-министра в 1916-1922 гг. Дэвида Ллойд-Джорджа усматривается, что Л.Троцкий упускает интересные «подводные течения» американо-английских противоречий. Так, в пику антиамериканским действиям Лондона, приведшим к оккупации британским десантом в марте 1920 г. Стамбула, Вашингтон стал озвучивать пророссийские заявления. Подчеркивая, в частности, невозможность принятия окончательного соглашения о международном управлении над Стамбулом и проливами без «жизненной заинтересованности» России в данных вопросах.

В аспекте же оккупации Стамбула целесообразно отметить, что англичане разогнали парламент, выслав значительную часть депутатов на Мальту. Турецкий дипломат того времени, управделами МИД Турции в 1930-х гг. Эсат Дж. Пакер описывает происходящее таким образом: «Стамбул стонал под сапогом оккупантов. Люди…избегали выходить на улицу…Дома именитых граждан были конфискованы…На каждом шагу штрафовали граждан…В те черные дни мусульманское население Стамбула больше всего страдало от безобразий, творимых стамбульскими греками. Всячески притесняли мусульманское население…также армяне, служившие офицерами и солдатами связи в оккпуационных войсках».

Такого рода действия греков и армян несли не спонтанный характер. В контексте вышеописанного целесообразно отметить, что менее чем за год до этих событий мировые державы обеспечили вступление в Измир (Смирну) греческой армии. Как отмечает один из организаторов востоковедной науки в СССР Михаил Павлович-Вельтман, «греческие войска тут же на набережной начали массовое избиение турок и продолжали его на глазах офицеров и экипажа союзного флота». То есть антитурецкие акции греков 1920 г. шли в русле аналогичных проявлений годичной давности.

В данном контексте важно обратить внимание на то, что реакцией турок на происходившее в 1919 г. явилось возникновение под лидерством подавшего в отставку турецкого офицера Мустафы Кемаля «Представительного комитета» (Исполнительный совет), взявшего на себя функции временного правительства. Исполнительный совет в январе 1920 г. обнародовал т.н. Национальный обет, явившийся как бы фундаментом нового турецкого государства: кемалисты отказывались от претензий на арабские территории; образование страны граждан, объединенных «общей расой, религией и целями», предусматривалось на землях Анатолии, Восточной Фракии и зоне проливов.

В преломление же к антитурецким проявлениям со стороны армянского населения, вновь ставшими фиксироваться с начала оккупации Стамбула англичанами, нет ничего удивительного не только с точки зрения очередного повторения процесса. Дело в том, что на фоне хозяйничания англичан в Стамбуле 19 марта американский Конгресс отказался от взятия США мандата на управление Арменией. А на следующий день британский мининдел Дж.Керзон выступил за предоставление Армении «защиты» Лиги наций (что вызывалось активизацией российских большевиков, посчитавших возможным, после отказа Вашингтона от мандата на Армению, вновь вернуться в данный регион).

На пути к провозглашению советской власти в Баку

Лидеры АДР неоднократно обращались к России с просьбой признать завоевания страны. Однако безрезультатно. Мало этого, согласно данным российского исследователя Сергея Константинова, ссылающегося на Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), в телеграмме наркому иностранных дел России Г.Чичерину от 12 февраля 1920 г. Сталин указал: «Безусловное и категорическое признание независимости Азербайджана считаю недопустимым».

Чуть позже будущий вождь СССР раскрыл: «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум-Баку…Батум-Тавриз-Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими в глубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос. По этой же причине Ленин 17 марта 1920 г. в шифрованной телеграмме в Реввоенсовет (РВС) Кавказского фронта И.Т.Смилге и Г.К. Орджоникидзе призывал: «Взять Баку нам крайне, крайне необходимо».

Не случайно еще в феврале в Баку состоялся I съезд компартии Азербайджана, прошедший под лозунгом подготовки вооруженного восстания против законного правительства.

Таким образом, разгром Смольным вооруженной антибольшевистской оппозиции, наложившись на внешние факторы, способствовал изменению ситуации вокруг Южного Кавказа. Ведь смягчение антироссийской тональности США вынудило европейцев также идти в русле пророссийских действий.

16 января 1920 г. Верховный совет Антанты, высказавшись за разрешенность товарообмена между Россией и союзными и нейтральными странами, практически призвал к прекращению блокады большевистского режима. А 2 февраля Петроградом был подписан мир с Эстонией, охарактеризованный Лениным как «окно, пробитое русскими рабочими в Западную Европу». Тем самым, руки Ленина оказались свободными для очередного этапа «изъятия» абшеронского «черного золота».

Как по заказу, с началом продвижения к границам Азербайджана 11-й Красной армии, в марте «армянское движение» инспирировало вооруженные выступления в Зангезурском и Шушинском уездах, вынудив официальный Баку направить значительные силы азербайджанской армии в район Карабаха. Беспрепятственное продвижение большевиков к Баку на фоне происходивших событий вокруг Стамбула может свидетельствовать о некоем разделе сфер влияния между Петроградом и Лондоном. К середине весны расчленение Османской империи подошло к заключительному аккорду.

Согласно итогам начавшейся 19 апреля в итальянском Сан-Ремо международной конференции, обсуждавшей судьбу экс-османских территорий, Измир и близлежащие территории переходили под контроль греков. Армения же, в состав которой предусматривалось вхождение провинций Ван, Эрзурум, Трапезунд и Битлис, становилась независимым государством. Хотя окончательно определение границ новой Армении галантно было предоставлено для арбитража В.Вильсона, вполне очевиден британский почерк этого решения.

Так, лорд Керзон, прогнозируя «широкое панмусульманское или пантуранское движение», считал важнейшим «вбить клин между мусульманами Турции и мусульманами других восточных стран; таким клином была бы христианская община в форме нового армянского государства». С учетом перехода под контроль англичан Палестины, ближневосточных нефтеносных регионов и т.д., а Франции — других арабских зон, можно заключить, что Лондону и Парижу ничего не мешало молча наблюдать за продвижением русских к Абшерону. Тем более что внешне эта зона все еще находилась в ведение США.

В самой же Турции усиливалось национально-освободительное движение. 23 апреля, за день до «вручения» туркам решений Сан-Ремо, Мустафа Кемаль со своими сподвижниками провозгласил образование в Анкаре «Центрального Комитета защиты прав», преобразованного в Великое Национальное собрание Турции (ВНСТ).

М.Кемаль стал председателем ВНСТ, сосредоточившим в своих руках законодательную и исполнительную власть, а также главнокомандующим армии. Как пишет тот же Ллойд-Джордж, «под его знамена толпами стекались добровольцы, вдохновленные его решимостью до последней капли крови сопротивляться расчленению страны… Кемаль вновь разбудил прежнюю гордость в правящей касте, чья военная доблесть некогда помогла разгромить арабов и Византийскую империю, довела победоносные армии до самого сердца Европы».

Судьба АДР в руках М.Кемаля?

Не кто иной, как выдающийся британский разведчик и аналитик, осуществлявший свою деятельность под прикрытием английского «Бюро по арабским делам в Каире» Томас Эдвард Лоуренс (Лоуренс Аравийский) раскрывает:

«С точки зрения новой концепции национального будущего, Турции были важны земли Анатолии, от Мраморного моря с Сицилией до Диярбакыра, Эрзурума, Вана, Азербайджана и дальше — до Каспийского моря: А тот, кто владеет Смирной, будет влиять на положение в регионе в целом… Мустафа Кемаль… пытался договориться с Италией, затем — с Францией и Англией, однако обнаружил, что в первом случае договоренности мало что дают, во втором — за них придется заплатить слишком высокую цену, в третьем — партнеры настаивали на абсолютной легитимности всех действий. Сейчас он блокирован греками со стороны Эгейского моря и поставлен перед выбором: либо сдаться на милость греческой армии, либо заключить договор о дружбе с Россией… Турции…не страшны были ни атаки греческой армии, ни блокада союзников — нужно лишь договориться с Россией на восточном фланге».

Ю.Барсегов, со ссылкой на архив внешней политики России, приводит письмо М.Кемаля большевистским лидерам от 26 апреля: «Если советские силы предполагают военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния, заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистской Армении и обязывается заставить Азербайджанскую республику войти в круг советских государств… Чтобы… изгнать империалистические силы, которые занимают нашу территорию,..мы просим Советскую Россию в виде первой помощи дать нам пять миллионов турецких лир золотом, оружие… для наших войск, которые, согласно требованию Советской власти, должны будут оперировать на Востоке».

Выдержка из этого документа предоставлялась и сайтом российского посольства в Турции с комментарием, согласно которого «письмо шло в Москву более месяца и было доставлено только 1 июня 1920 г.».

Однако в достоверность данного временного отрезка верится с трудом, так как фраза из письма «согласно требованию Советской власти» высвечивает наличие имевших место ранних контактов между Анкарой и Петроградом (то есть связь была налажена).

Именно вышеизложенные факты подводят ряд историков и аналитиков к той мысли, что непосредственно вследствие данной политики М.Кемаля АДР пала в одночасье. В данном контексте нельзя не согласиться, что операция по взятию Баку была разыграна как по нотам, и 27 апреля 1920 г. XI Красная армия бескровно переступила азербайджанскую границу.

Согласно ряду источников, отсутствие сопротивления азербайджанцев было обеспечено Анкарой посредством действий находившихся в Баку ряда лиц во главе с османским генералом — Халил-пашей. Косвенным свидетельством близости Халил паши к большевистскому руководству России являются материалы заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 15 мая 1920 г., на котором в постановлении по вопросу «О Халил-паше» говорится: «Если т.Чичерин найдет необходимым, считать возможным прием Халил-паши у т.Ленина».

Однако намерение объективного исследования имевших место исторических фактов требует отхода от эмоциональных и скоропалительных выводов в оценке событий. Тем более с учетом отсутствия многих необходимых документов. Поэтому соглашаться с выводами ряда экспертов о том, что без добра М.Кемаля ввод российских войск в Баку был бы значительно осложнен, представляется возможным лишь отчасти.

Предшествующее развитие ситуации вокруг Азербайджана однозначно свидетельствует, что Петроград летел к бакинской нефти семимильными шагами, без особых препонов. Вряд ли сколь-нибудь реальное сопротивление могли оказать русским остатки азербайджанских войск, большую часть которых «пятая колонна» в лице «армянского движения» отвлекала на карабахском направлении. Да и напрямую ничего в тот момент не зависело от турок, теснимых со всех сторон Западом.

Так могла ли Анкара дать некое «собственное» геополитическое добро (или отказать) набравшим силу большевикам? Вот в связи с однозначно отрицательным ответом напрашивается следующий вопрос: не было ли каких-то иных причин для сближения Ленина с М.Кемалем? И не вследствие ли неких особых договоренностей Анкары с Петроградом Смольный решил не спешить со вводом войск в Грузию и Армению, хотя письмом от 26 апреля данный нюанс предусматривался?

Большевистские виды на Турцию как звено к мировой революции

Еще в марте 1919 г., в целях реализации ленинского лозунга о «победе коммунизма во всем мире» и «основания Всемирной Федеративной Республики Советов», родился III Коммунистический Интернационал (Коминтерн). Одной из задач этого «штаба мировой революции» являлась реализация «восточной» политики Ленина в ракурсе привнесения коммунистических идей на мусульманский Восток.

Как отмечал тот же Л.Троцкий, «многообещающее сближение мусульманских и немусульманских народов, скованных общими цепями великобританского и вообще чужеземного владычества,. .превращает растущую армию колониального восстания в… могущественный резерв мирового пролетариата».

Так вот никто лучше Турции не подходил под роль «моста» между Россией и Востоком. Не случайно даже Анастас Микоян, будучи членом Кавказского краевого комитета РКП(б), в декабре 1919 г. отмечал, что «поддерживать идею независимой Турецкой Армении — значит, быть с…»Лигой наций» против всколыхнувшегося моря мусульманской Анатолии и многомиллионного мусульманского Востока… тормозить…дело восстания мусульман Востока против империализма».

Такое отношение к «Турецкой Армении» может объясняться только тем, что в свете идей Коминтерна большевики рассматривали всю Турцию своей «социалистической вотчиной».

Наверняка М.Кемаль располагал информацией, что в качестве проводника «восточных» планов Петроград стал готовить на роль лидера «коммунистической» Турции члена РСДРП(б) с 1915 г., участника I конгресса Коминтерна Мустафу Субхи. По всей видимости, не мог М.Кемаль не знать и о состоявшейся в том же 1919 г. встрече экс-военного министра Османской империи Энвера с одним из сподвижников Ленина Карлом Радеком. На которой, если можно так выразиться, было достингуто их взаимопонимание на основе антибританских интересов.

Энвер даже выступил с инициативой создания «Лиги исламского единства» — ответвления Коминтерна. Как представляется, понимание антитурецкого результата от реализации данных планов (да и для него лично) подвело М.Кемаля к решению сыграть на опережение, представив себя Петрограду чуть ли не основным турецким сторонником осуществления идеи мировой коммунистической революции. Поэтому не удивительно, что линией поведения с Россией М.Кемаль определил демонстрацию своей преданности социализму. Для доказательства чего М.Кемаль и отправил послание Ленину за день раньше до захвата большевиками Баку (и аккурат в день завершения конференции в Сан-Ремо).

«Турецкий фактор» в бакинских событиях должен был «свидетельствовать» о реальных намерениях М.Кемаля сблизиться с Россией. В условиях возможности большевиков в любой момент отдать предпочтение в ставке на Анкару иному турку, сомнения в лояльности которого России были наименьшими, М.Кемаль должен был предоставить какие-то значительные гарантии, пусть и перспективного звучания.

Как усматривается, ими могло оказаться декларирование Анкарой отказа от дальнейших «притязаний» на Азербайджан. Именно на это обратил внимание все тот же Т.Э.Лоуренс: «Союз с Россией заставит Турцию лет на тридцать забыть мечту об автономии Туркестана и ограничит ее территорию пределами Анатолии».

От оппонентов данной версии развития событий вполне возможно услышать контраргумент — неужели британцы, оккупировавшие Стамбул, могли так запросто согласиться с продвижением русских на Восток? Вот в этом контексте на поверхность выходят ряд «щепетильных» деталей. Одна из тонкостей тут в том, что если мандаты на все ближневосточные территории бывшей Османской империи уже были распределены между ведущими западными странами, «Турецкая Армения» оказалась как бы без «хозяина».

Предоставление союзниками США арбитражного права в определении «армянских» границ не означало моментальной реакции Вашингтона на эту «подачку». Поэтому в Лондоне не могли не осознавать, что россияне вряд ли упустят случай осуществить выход к «Турецкой Армении», т.к. османские армянонаселенные вилайеты Россия всегда считала своей «законной» вотчиной (наряду со Стамбулом-Константинополем, благоразумно взятым англичанами в первую очередь). Прогнозируемое, в случае такого развития, столкновение интересов Вашингтона и Петрограда не могло не устраивать Лондон.

Поэтому, с учетом опыта мастерской игры Великобритании в условиях геополитических коллизий, нельзя исключать, что именно Лондон своим молчаливым наблюдением мог подталкивать Петроград к османским армянам. Как раз для ослабления позиций в регионе США.

Еще в марте Верховный комиссар Великобритании в Закавказье Уордроп направил в МИД страны следующую информацию: «М.Кемаль имеет соглашение с Лениным, которое предоставляет большевикам свободу рук на Северном Кавказе и в Азербайджане с целью обеспечить свободный провоз оружия для него. М.Кемаль согласился досаждать британцам в Месопотамии».

При этом делая важнейшее уточнение: «В Баку складывается впечатление, что Антанта гарантировала безопасность закавказских республик и что с Советами ведутся переговоры на этот счет». По всей видимости, Лондон считал возможным в нужный для себя момент остановить продвижение русских вглубь Турции силами М.Кемаля.

Так, советский историк, министр иностранных дел Армянской ССР Джон Киракосян приводит данные об апрелевских контактах британских парламентариев с М. Кемалем. Наверняка, М.Кемаль ответил англичанам утвердительным «нет», в связи с чем вышеизложенный расклад становился для британцев сверхопасной игрой.

«Поэтому Англия, параллельно нападению на Россию 25 апреля подталкиваемой Парижем Польши, активизировала движение нового командующего оппозиционного большевикам «Вооруженными силами Юга России» ген. Петра Врангеля. П.Врангель, отказавшийся от лозунга «единой и неделимой России», прибыл из контролируемого англичанами Стамбула в Севастополь на британском эсминце «Emperor of India».

Заключение

Анализ предпринятых М.Кемалем в описываемый и последующий периоды шагов безоговорочно свидетельствует об избрании им единственно верной линии поведения. Поэтому, по мнению автора, утверждения такого рода, что на рассматриваемом этапе турецкая сторона «пожертвовала» Азербайджаном в собственных интересах, несут все же несколько эмоциональный подход, так как контроль над абшеронской нефтью и без анкаро-петроградских договоренностей плавно перешел бы в ведение России, а вот Турции в сегодняшних границах вообще могло не появиться.

По этой причине сближение М.Кемаля с Россией имело огромное геополитическое значение для всего тюркского мира. Он гроссмейстерски просчитал возможность оказания помощи туркам по сопротивлению западным странам со стороны России.

Величие Ататюрка в том и состоит, что за счет своего неимоверного таланта стратега и тактика он прекрасно играл на противоречиях мировых держав, нередко предпринимая буквально единственные ходы. Добившись создания турецкого государства и сохранения турецкой нации, Ататюрк в начале 1920-х гг. предпринял усилия, укрепившие и позиции Азербайджана.  P.S  Три империи в ходе Первой мировой развалилось , а с Россией все-равно считались.

Судьба Азербайджана на фоне политики Ататюрка

AZERHISTORY.COM

---

Сближение Ататюрка с Россией имело огромное геополитическое значение для всего тюркского мира

[+Aziza 2,392]

Ататюрка люблю,уважаю,он всегда для меня будет герой,настоящий мужчина и человек с большой буквы.

❤️

 

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 21,590]

Только что, Aziza сказал:

Ататюрка люблю,уважаю,он всегда для меня будет герой,настоящий мужчина и человек с большой буквы.

❤️

 

 

Тот редкий случай, когда политик верит в то что он говорит. И мало того , когда делает.

[+Glock 48,021]

Жалкая попытка Теймура Атаева обелить Мустафа Кемаль.

Столько понаписал...

А суть - Ататюрк слил Азербайджан Ленину и большевикам. Но видите ли, по мнению автора, ради геополитики...

А какая разница?

Вы сдадите/сольёте брата ради своего благополучия?

Сегодня из-за незнания истории и моды на светскость Ататюрка, из-за отношений с Турцией эта тема в контексте истины - не популярна.

Но придет время, иншаллах, и позорное клеймо будет на всех кто продавал или предавал что-либо национальное(идею, территории, независимость итд)

А пока можно песни воспевать Ататюрку.. ну как Зейнаб Ханларова пела на двух языках про армяно азербайджанское братство )))

Edited November 25, 2018 at 12:41 PM by Glock

[+Glock 48,021]

70 лет Азербайджан разрывали на части и дарили наши земли армянам

Уничтожалась национальная интеллигенция.. и культура советизировалась.. 

Люди забыли свой и не знали свой флаг, про независимость, не знали Расулзаде, долгие десятилетия были закрыты мечети и под запретом тар, Новруз итд.

Спасибо Ататюрку... Не только ему, но и ему тоже в контексте темы)

[+Stolz 17,114]

Ататюрк безусловно великий человек, который создал светское государство Турция и все легенды вокруг его личности, что он был ДЁНМЯ (евреем из Салоники) и последним алкоголиком, который умер от цирроза печени или увлекался идеей мировой социалистической революции только придают ему больше величия и загадки. Турция смогла подняться из разрушенной полуфеодальной, "аграрной" страны в сейчас планомерно развивающиюся страну со своей армией (одной из сильных в Мире) и т.д. Как сложилась судьба Азербайджана на фоне политики Ататюрка - можно сказать что он "предал" Азербайджан в силу своих интересов и помощи со стороны большевиков. Как бы там небыло его имя в писано в мировую историю. У всех лидеров есть свои плюсы и минусы, мы не идеальны. И для создания и поддержания созданной страны/республики, власти иногда применяются жёсткие методы. 

[+Glock 48,021]

Отдать брата/сестру на растерзание из-за своей выгоды...

Предшественники Ататюрка посылали солдат нам на помощь.. солдат снятых с другого участка фронта(Румынии).. уставшие и не видевшие свои семья, они шли защищать нас.. и с ними впереди шел родной брат министра обороны..

А этот алкаш договорился с Лениным и ради своих побед для получения золота отдал всё большевикам.

[+Glock 48,021]

Подлость и коварство проявилось не только в предательстве по отношению к независимому Азербайджану, но и как это вероломно и тайком происходило..

Написали письмо в наш парламент и там божились мол помогите нам(Турции) не препятствуйте проходу 11 Красной армии через свою территорию.. а те пришли и оккупировали.

 

[+Aziza 2,392]

4 минуты назад, Glock сказал:

Отдать брата/сестру на растерзание из-за своей выгоды...

Предшественники Ататюрка посылали солдат нам на помощь.. солдат снятых с другого участка фронта(Румынии).. уставшие и не видевшие свои семья, они шли защищать нас.. и с ними впереди шел родной брат министра обороны..

А этот алкаш договорился с Лениным и ради своих побед для получения золота отдал всё большевикам.

Я даже не знала этого,может быть не так всё было и на тот момент это был единственный путь.История трудная вещь,сейчас масса источников и все противоречивы,не знаешь где правда а где лож.Я сторонница оставить всё как есть,можно читать,просвещаться,но стараться исправить что-то сейчас,а не винить во всем исторических личностей.Извините если обидела,я просто поделилась своим мнением. 

[+Glock 48,021]

Народ не читает, не изучает, не помнит и не знает своей истории...

Только подставляют свои уши для лапши или голову для промывки мозгов.

Это в целом, а не частности.

[+Newsmaker 3,145]

14 минут назад, Stolz сказал:

что он был ДЁНМЯ (евреем из Салоники)

Интересно, а сами турки знают об этом?

[+Glock 48,021]

55 minutes ago, Aziza said:

Я даже не знала этого,может быть не так всё было и на тот момент это был единственный путь.История трудная вещь,сейчас масса источников и все противоречивы,не знаешь где правда а где лож.Я сторонница оставить всё как есть,можно читать,просвещаться,но стараться исправить что-то сейчас,а не винить во всем исторических личностей.Извините если обидела,я просто поделилась своим мнением. 

Не обидели Вы, к вам нет претензий. Претензии к тем кто давал госпремии и заказывал песни о вечности дружбы армян и азербайджанцев Ханларовой. С Ататюрка также)

[+Glock 48,021]

55 minutes ago, Newsmaker said:

Интересно, а сами турки знают об этом?

И даже не сомневаются ))

[+RAINMAN 16,067]

В политике нет друзей, братьев, сестер и других родственников. Есть только интересы государства и своего народа. Все остальное - "заявления для прессы"

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 21,590]

Только что, Glock сказал:

Народ не читает, не изучает, не помнит и не знает своей истории...Только подставляют свои уши для лапши или голову для промывки мозгов.

Это в целом, а не частности.

Адаптироваться в условиях народу так легче просто.В СССР все стояли в позе . Сейчас позы изменились.

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 21,590]

Только что, 'RAINMAN сказал:

В политике нет друзей, братьев, сестер и других родственников. Есть только интересы государства и своего народа. Все остальное - "заявления для прессы"

Странная тогда политика у русских

Edited November 25, 2018 at 01:12 PM by S.T.A.L.K.E.R

[+Glock 48,021]

55 minutes ago, S.T.A.L.K.E.R said:

Адаптироваться в условиях народу так легче просто.В СССР все стояли в позе . Сейчас позы изменились.

Всему своё время. Правда и истина победит))

Тему покидаю.. можете ставить минусы или возмущаться моим ататюрконенавистничеством.. я написал, кто захочет  изучит или будет помнить мои слова))

[+Stolz 17,114]

1 минуту назад, Newsmaker сказал:

Интересно, а сами турки знают об этом?

Самит Турки и "придумали" это, чтобы исламисты пришли к власти !!!

О фашизме / нацинализме в Турции: "Миф" о дёнме в современной Турции.

В 1648 году в Измире, городе, известном также под греческим названием Смирна, молодой мистически настроенный раввин Шабтай Цви провозгласил себя мессией. Как мессии, считал он, ему разрешается отменить прежнюю Тору и ввести новые законы и обычаи. За свои радикальные действия Шабтай был изгнан из Измира, странствовал по другим еврейским общинам Османской империи и к началу 1660-х годов собрал множество последователей. В 1666 году, объявленном им годом Избавления, когда число его сторонников достигло критической отметки, а слухи о его планах отнять корону у султана достигли двора, османские власти решили, что он опасен. Шабтай Цви был арестован и поставлен перед выбором: либо он примет ислам, либо будет казнен. Шабтай согласился принять ислам и был сослан в Эдирне, а затем в отдаленный Улгюн (ныне Улцинь в Черногории), где и умер в 1676 году.

Многие последователи Шабтая Цви в Салониках восприняли переход их учителя в ислам как часть мессианского плана и тоже перешли в ислам. Шабтай послал им свои «18 заветов», где предписал внешне вести себя как мусульмане, но тайно придерживаться его Торы, в частности, ежедневно читать псалмы. Кроме прочего, он предписал строгую эндогамию — не вступать в браки с прочими мусульманами.
Так в Османской империи возникла новая, формально мусульманская община саббатиан, которую турки называли дёнме — «обращенные», перешедшие в ислам. Община пополнялась извне: в 1683 году к ней примкнула большая группа салоникских саббатиан, а одна из трех сект, на которые быстро разбились дёнме, а именно секта Каракаш занялась миссионерской деятельностью и вербовала себе сторонников в Германии и Польше. К началу Балканских войн (1912 год) в Салониках, по разным оценкам, было 10–15 тыс. дёнме. Дёнме жили в своем квартале, у них были свои школы и отдельное кладбище. Еще в конце XIX века они начали вступать в браки с ортодоксальными мусульманами.
Как и другие религиозно-этнические меньшинства Османской империи, дёнме отличались образованностью, например, знали европейские языки. Их школы в Салониках пользовались авторитетом, и многие турки отдавали туда детей. В частности, в школе Шемши Эфенди, принадлежавшей общине дёнме, учился будущий создатель и первый президент Турецкой рес­публики Мустафа Кемаль (Ататюрк). Хорошее образование обеспечивало дёнме карьеру в разных сферах. Многие преуспели в журналистике, книгоиздании, высшем образовании, театре (а в XX веке и в кино), но также и в бизнесе. Причем, в отличие от евреев или армян, формально они были мусульманами и могли поэтому занимать любые позиции в правительстве, армии и т. п.
До Младотурецкой революции 1908 года никто не объявлял дёнме низшей по сравнению с прочими турками группой и не ставил под сомнение искренность их обращения в ислам; «вопрос дёнме», подобный «еврейскому вопросу», не стоял в Турции. В исламе есть много своеобразных и иногда замкнутых сект, и отношение к ним ортодоксального ислама терпимое. В организации младотурок «Иттихад ве-тераки» («Единение и прогресс») было много дёнме (равно как и евреев и армян). Однако после 1908 года противники революции впервые отметили присутствие в ней членов секты и заклеймили революцию «саббатианской» и масонской.
Балканские войны 1912–1913 годов и аннексия Салоник Грецией привели к переселению части дёнме в Турцию. Подъем национализма в Турции, начавшийся в конце XIX века и достигший апогея в 1920–1930-х годах, привел к увеличению числа смешанных браков и утере специфически саббатианских обычаев дёнме. Многим дёнме хотелось стать обычными турками. Однако революция и попытка контрреволюции в 1908–1909 годах, почти непрерывная десятилетняя война, которую вела Турция с 1912 по 1922 год, а также распад и крах империи в 1919–1923 годах ухудшили отношения между мусульманами, христианами и евреями, что отразилось и на отношении к «саббатианам».
В 1919 году появилась 15-страничная брошюра некоего Саида Моллы (по всей видимости, псевдоним) под названием «Дёнме» («Do¨nmeler»). Дёнме, утверждал автор, не евреи и не мусульмане. Это просто замкнутая группа, члены которой вступают в браки только друг с другом, и вследствие этого они приобрели особые биологические черты. Они носители всевозможных генетических болезней, а особенно нервных; браки с ними опасны. Автор сообщал также, что дёнме — главные распространители безнравственности, безбожия и заразных болезней. Они также представляют экономическую и политическую опасность для Турции, так как нелояльны и пекутся только о себе.

Опус Саида Моллы не стал в воюющей Турции массовым чтением. Вопрос дёнме впервые был представлен турецкому обществу в 1924 году, когда, в соответствии с решениями Лозаннской мирной конференции об обмене населением между Грецией и Турцией, более 10 тыс. дёнме, остававшихся в Салониках, были переселены в Турцию, преимущественно в Стамбул и Измир. В результате переселения община дёнме перестала существовать, что ускорило процесс их ассимиляции. Но в новой Турции дёнме стали самым заметным городским меньшинством — ведь в результате войны, массовых убийств, бегства и отъезда нетурецкого населения численность армян и греков — основных этнических меньшинств османской Турции — резко уменьшилась, число евреев с 1912 по 1924 год сократилось вдвое, а число дёнме, напротив, резко выросло. Важно и другое: дёнме были «иностранцами», живя в 1912–1923 годах под суверенитетом Греции, они не приняли участия в Войне за независимость Турции, а значит, в глазах населения, не имели права на те же привилегии, что и турки.
Первые дебаты о дёнме в 1924 году начал Мехмет Каракашзаде Рюштю, богатый торговец-дёнме. Рюштю направил петицию в Великое нацио­нальное собрание (парламент), требовавшее не допускать салоникских дёнме в Турцию, если они не откажутся от своей эндогамии и общинной замкнутости. Их регистрация как мусульман — обман. Дёнме остались евреями, они не имеют духовной связи с исламом, у них особый закон и особая совесть. Рюштю предлагал парламенту обязать дёнме родниться с турецкими семьями. Рюштю также добился встречи с президентом республики Мустафой Кемалем, дал несколько интервью, а главное — напечатал в газете «Вакит» свое «Открытое письмо ко всем салоникским дёнме», где призвал своих собратьев смешиваться с турками-мусульманами. 
Мехмету Рюштю взялся ответить другой дёнме — издатель либеральной газеты «Ватан» Ахмед Эмин Ялман. Он заявил, что число дёнме невелико и они не представляют опасности; новое поколение дёнме отбросило старые предрассудки, и только старики цепляются за саббатианские обычаи; молодежь — искренние мусульмане и турки, и проблема близка к разрешению.
Естественно, и Рюштю, и Ялман хотели только «усовестить» и «исправить» своих собратьев, а заодно продемонстрировать на собственном примере, что в Турции есть «хорошие» дёнме, патриоты и настоящие мусульмане, — но вовсе не желали положить начало кампании дискриминации и травли дёнме в турецком обществе. Однако в результате их выступлений дёнме оказались в центре внимания; в газетах начали обсуждать, являются ли они турками, а если нет, то имеют ли они право на ведущие позиции в экономике, культуре и политике — ведь они должны быть зарезервированы за «истинными турками» (o¨z tu¨rkler). Сам Ялман превратился в символического дёнме для турецких дёнмефобов всех мастей. До своей смерти в 1972 году он пережил несколько кампаний травли в правой печати, а также покушение на свою жизнь в 1952 году; в покушении принял участие и «мэтр» турецкого антисемитизма Джеват Атилхан.
1920–1930-е годы принесли с собой рост смешанных браков в среде дёнме. Но в то же время в Турцию активно проникал расизм, особенно расизм нацистского толка. Общественное сознание связывало дёнме с евреями, хотя было прекрасно известно, что еврейская община их не принимает. Правые националисты и антисемиты — как несостоявшийся фюрер турецкого национал-социализма, друг Юлиуса Штрейхера Атилхан, так и «идеалист» Нихаль Атсыз — рассматривали дёнме как расовых евреев и как часть «всемирного еврейского заговора». Атсыз, презиравший ислам как «арабскую религию» и превозносивший верования древних тюрок, не придавал значения мусульманству дёнме. «Сколько ни обжигай глину в печи — она не станет железом, так же и еврей не станет турком, как бы он ни старался», — писал он.

Ультраправая критика дёнме во многом была списана с европейской ультраправой критики евреев: дёнме — особая расовая группа, враждебная турецкой нации; они захватили ведущие позиции в турецкой экономике, особенно в торговле и финансах; они контролируют газеты и радиовещание; они же распространяют в стране коммунизм. В турецком антисемитизме гораздо большую роль, чем на Западе, играла вера во всемирный еврейский заговор. Правые считали, что дёнме — коллективный тайный участник заговора: будучи по виду мусульманами, они служат агентами мирового еврейства в Турции. В 1948 году исламский журнал «Себилюррешат» сообщил, будто бы на один сионистский конгресс 1920-х годов (журнал не указал, на какой именно) был приглашен тогдашний министр финансов — дёнме Мехмет Джавит.

В 1946 году правительство Иненю отменило однопартийную систему, введенную Ататюрком. На первых же выборах заметных успехов добились исламисты-антикемалисты. Исламисты тоже ухватились за дёнме: они объявили их инициаторами реформ Мустафы Кемаля Ататюрка, в результате которых Турция за 1924–1938 годы стала светским государством — единственным мусульманским государством, законы которого не основаны на шариате, исламском праве.

Вера в то, что за спиной у Ататюрка стояли дёнме, была продолжением веры в то, что почти все младотурки-иттихадисты были скрытыми евреями, а сама революция 1908 года — еврейской. В 1920–1930-х годах, когда нарастал еврейско-арабский конфликт по поводу Земли Израиля, исламисты выдвинули теорию о том, что иттихадисты в 1908 году заставили султана Абдулхамида II отречься в отместку за то, что тот отказал Герцлю и не разрешил европейским евреям селиться в Палестине. В этой легенде младотурки-дёнме выступают как агенты сионистов.

В марте 1924 года был упразднен халифат (султаны были лишены в 1923 году светской власти, но оставались халифами всех мусульман), и исламисты обвинили в этом дёнме. В самом деле, разве не собирался сам Шабтай Цви свергнуть султана в 1666 году, разве не было свержение османов многовековой целью саббатиан? В арабском мире упразднение халифата восприняли особенно болезненно, и вера в то, что за этим стоят евреи, была распространена.

К началу 1950-х годов сложилась мифология дёнме как тайного братства, с виду мусульманского, но на деле как-то связанного с мировым еврейством. Этому братству якобы принадлежит «гегемония», т. е. политическая и экономическая власть в Турции. Чуждые истинно турецких интересов, немусульмане в сердце, дёнме придали республике тот вид, который был удобен им, сделав ее прозападным и антирелигиозным государством. Постепенно миф о дёнме стал орудием всех, кто был не доволен Турецкой республикой. Правые националисты обвиняли дёнме в тотальном контроле над страной, в нелояльности, космополитизме и потворстве коммунизму. Исламисты обвиняли их в разрушении традиционных для Турции форм власти — султаната и халифата, в со­здании безбожной республики, эрозии ислама и общественной морали вообще, насаждении западных обычаев. Левые считали, что дёнме создали в Турции олигархию, которая не только эксплуатирует народ и присваивает себе плоды его труда, но и не дает «простым туркам» пробиться к власти. Все — и правые, и левые, и исламисты — верили в заговор дёнме или в их участие во всемирном сионистском заговоре.

 

В современный турецкий политический дискурс дёнме вошли в 1990-х годах и скоро стали одной из ведущих тем турецких масс-медиа. Дёнмефобия заново стартовала с нескольких опусов, появившихся на книжном рынке в 1990–1991 годах, прежде всего квазиакадемической «Истории дёнме и их учения» («Do¨nmeler ve do¨nmelik tarihi») профессора Абдуррахмана Кючюка и популярной книжки «Таинственные маски нашей истории» Мехмета Эртугрула Дюздага. Оба автора приписывали дёнме все не нравившиеся им события турецкой истории последних 150 лет. Кючюк свалил на дёнме не только революцию 1908 года, но и попытку контрреволюции в 1909 году, а также поражения в Балканских войнах и в первой мировой войне. Кроме того, он фактически приравнял саббатианство к сионизму. Сегодня дёнме, писал Кючюк, — это враждебная Турции группировка, контролирующая экономику и крадущая у турецкого народа. Статья «Дёнме» в турецкой версии «Энциклопедии ислама» издания 1994 года, написанная тем же Кючюком, начинается с определения: «Еврейская община, принявшая османское подданство и по виду перешедшая в ислам, чтобы с большим удобством достичь своих религиозных и политических целей». Профессорское определение относится не только к саббатианам XVII века, но и к современникам.

https://lechaim.ru/ARHIV/231/romanovskiy.htm

 

 

 

[Bushido 100,177]

31 минуту назад, Glock сказал:

Жалкая попытка Теймура Атаева обелить Мустафа Кемаль.

Столько понаписал...

А суть - Ататюрк слил Азербайджан Ленину и большевикам. Но видите ли, по мнению автора, ради геополитики...

А какая разница?

Вы сдадите/сольёте брата ради своего благополучия?

Сегодня из-за незнания истории и моды на светскость Ататюрка, из-за отношений с Турцией эта тема в контексте истины - не популярна.

Но придет время, иншаллах, и позорное клеймо будет на всех кто продавал или предавал что-либо национальное(идею, территории, независимость итд)

А пока можно песни воспевать Ататюрку.. ну как Зейнаб Ханларова пела на двух языках про армяно азербайджанское братство )))

 

34 минуты назад, Glock сказал:

Жалкая попытка Теймура Атаева обелить Мустафа Кемаль.

Столько понаписал...

А суть - Ататюрк слил Азербайджан Ленину и большевикам. Но видите ли, по мнению автора, ради геополитики...

А какая разница?

Вы сдадите/сольёте брата ради своего благополучия?

Сегодня из-за незнания истории и моды на светскость Ататюрка, из-за отношений с Турцией эта тема в контексте истины - не популярна.

Но придет время, иншаллах, и позорное клеймо будет на всех кто продавал или предавал что-либо национальное(идею, территории, независимость итд)

А пока можно песни воспевать Ататюрку.. ну как Зейнаб Ханларова пела на двух языках про армяно азербайджанское братство )))

 

 

То есть если бы войска АДР оказали  сопротивление то Азербайджан не был бы оккупирован? Грузины и армяне оказали сопротивление и были уничтожены.

Конкретно Мустафа Кемаль без своего государства и международной поддержки что должен был делать, оккупировать Баку и воевать с русскими? Это же глупость.

[+Newsmaker 3,145]

Почитайте лучше вот это, не знаю правда это или нет?

https://mt-smi.ru/blog/43170582721/Iudeyskiy-Azerbaydzhan,-ili-Taynyi-istorii?tmd=1

[+Aziza 2,392]

3 минуты назад, Glock сказал:

Всему своё время. Правда и истина победит))

Тему покидаю.. можете ставить минусы или возмущаться моим ататюрконенавистничеством.. я написал, кто захочет  изучит или будет помнить мои слова))

Пишите,Вас интересно читать.Мы все для этого здесь собрались и думаю никто не должен обижаться на собеседника.Я,например,просвещаюсь 😊

[+Дюймовочка 41,751]

Бях бях))) уряи долу оланларын мовзусудур))

ердоганын мин ил кечся дя чата билмяяджяи адамдыр Ататюрк)) 

что касается нас,то в политике нет братьев. Он думал о своей стране. И винить его в этом я не могу

[Bushido 100,177]

47 минут назад, Дюймовочка сказал:

Бях бях))) уряи долу оланларын мовзусудур))

ердоганын мин ил кечся дя чата билмяяджяи адамдыр Ататюрк)) 

что касается нас,то в политике нет братьев. Он думал о своей стране. И винить его в этом я не могу

 

В начале 1920 года у него не было государства.

Стамбул был под англичанами, Султан подписал унизительный Севрский договор, Измир был под греками.

Лишь 23 апреля 1920 Мустафа Кемаль созвал Меджлис в Анкаре. Ни одно государство в мире не признало этот парламент легитимным.

В начале мая Султан подписал указ о казни Мустафa Кемаля и его товаришей.

В таких условиях о каком предательстве в отношении Азербайджана речь?

Осенью 1920 M. Кемаль и K. Карабекир начали войну против дашнакской Армении и выиграли.
Их поддержали Советская Россия и Советский Азербайджан.(onlarin öz xeyrine idi).

[+Дюймовочка 41,751]

1 minute ago, Bushido said:

 

В начале 1920 года у него не было государства.

Стамбул был под англичанами, Султан подписал унизительный Севрский договор, Измир был под греками.

Лишь 23 апреля 1920 Мустафа Кемаль созвал Меджлис в Анкаре. Ни одно государство в мире не признало этот парламент легитимным.

В начале мая Султан подписал указ о казни Мустафa Кемаля и его товаришей.

В таких условиях о каком предательстве в отношении Азербайджана речь?

Осенью 1920 M. Кемаль и K. Карабекир начали войну против дашнакской Армении и выиграли.
Их поддержали Советская Россия и Советский Азербайджан.(onlarin öz xeyrine idi).

Я и не считаю его предателем. О анда шяртляр няи тяляб едирдися,ону да эдиб. Не нам судить его. Билмяк олмаз индики мнимый султанфасон,о вахт олсайды няляр едярди.

[+RAINMAN 16,067]

58 minutes ago, S.T.A.L.K.E.R said:

Странная тогда политика у русских

Почему странная? Абсолютно четкая и ясная. 

Они делают все, что бы защитить свои границы. Даже перешагивают через своих "братьев-славян". Да, эта политика, часто, перекрещивается в шовинизмом и империализмом, но у каждого свои методы. 

Многим это не нравится, многих это ущемляет, другим это на руку. Но цель РФ всегда одна. 

Как пример: все эти "арцахи" "абхазии", "южные осетии", "преднистровья", "новороссии" и т.д - все это для того, что бы не подпустить врагов близко к своим границам и обезопасить себя. Они создадут ещё 100 таких "государств" лишь бы осталась буферная зона и остался бы контроль. 

Другой пример: Эрдоган. Целовались на камеры. Он (теоритически "он") сбил самолет. Объявили его врагом, показывали кадры с террористами в Турции, показывали бумажки на арабском и говорили, что это денги Эрдогану от террористов и т.д. Не сломался Эрдоган. Стали опять целоваться. 

Так что нету боатьев и друзей. Есть интересы. 

Откроют турки границу с армянами и "бир миллят ики девлят" превратится в "ики девлят ебеди дюшмян"

[Bushido 100,177]

Только что, Дюймовочка сказал:

Я и не считаю его предателем. О анда шяртляр няи тяляб едирдися,ону да эдиб. Не нам судить его. Билмяк олмаз индики мнимый султанфасон,о вахт олсайды няляр едярди.

 

Bilirem, sözünüze qüvvet yazdim.

[+Ergenekon 16,769]

30 minutes ago, Bushido said:

 

В начале 1920 года у него не было государства.

Стамбул был под англичанами, Султан подписал унизительный Севрский договор, Измир был под греками.

Лишь 23 апреля 1920 Мустафа Кемаль созвал Меджлис в Анкаре. Ни одно государство в мире не признало этот парламент легитимным.

В начале мая Султан подписал указ о казни Мустафa Кемаля и его товаришей.

В таких условиях о каком предательстве в отношении Азербайджана речь?

Осенью 1920 M. Кемаль и K. Карабекир начали войну против дашнакской Армении и выиграли.
Их поддержали Советская Россия и Советский Азербайджан.(onlarin öz xeyrine idi).

Ай Бушидо, тебе делать нечего еще тут оправдываешся... ))) не только Азербайджан но и весь Кавказский народ продали именно османы...  в 17 веке воплотилась политика Петра Великого и его флотилия на Каспии.. османы бросили на произвол судьбы весь КАВКАЗ от севера до юга.. как и впоследствии этот баран Абдульхамид разбазарил все казенные земли.. от Крыма, Кипр,Балканы все про*рал.. кстати, Ленина тоже ненавидят русские не только ради цареубийства но и ради того сколько земель он профукал.. гляньте на РИ до и после Ленина)))))

Благодаря Ататюрку Нахчыван вошел в состав Азербайджана и именно он настоял на этом.. см. Карсский и Московские договора..
Вся Анатолия в была в катастрофическом положении, а Ататюрк должен был бросить Анатолию и бежать на помощь в уже провозглашенную АзССр.. ))) Нариман Нариманов в своем письме благодарил Ататюрка и послал в Турцию 60 цистерн с топливом.. 
Ататюрка хаят в основном те, которые ради пяти копеек арабов готовы лизать им пятую точку ))))) кстати, если бы не наша труба эти воровайки у власти сейчас во всю с армянами чмокались... не забываем дорожную карту с Арменией...))))

[+Ergenekon 16,769]

вот Ататюрконенавистники и араболюбителям.. почитайте на досуге просвещайтесь ))))) 

http://web.firat.edu.tr/sosyalbil/dergi/arsiv/cilt19/sayi2/279-298.pdf

[Al Pacino 97,920]

2 hours ago, Glock said:

Отдать брата/сестру на растерзание из-за своей выгоды...

Предшественники Ататюрка посылали солдат нам на помощь.. солдат снятых с другого участка фронта(Румынии).. уставшие и не видевшие свои семья, они шли защищать нас.. и с ними впереди шел родной брат министра обороны..

А этот алкаш договорился с Лениным и ради своих побед для получения золота отдал всё большевикам.

всё правильно сделал, политически мудро поступил 

 

[+Starry Eyed 21,027]

В политке не бывает братьев, сестер, друзей. То, что сейчас говорят мол "гардаш Тюркийе", никакие они не гардаши. Это лишь взаимовыгодная политика. Надо с кем-то сохранять хорошие отношения, чтобы в случае чего, поддержали, проголосовали где-то. Все времена было выгодно держать под боком более слабую страну,объединяться против сильного противника и использовать религию для "дружбы" и раздора. Как бы он ни поступил, он поступил плохо по отношению к другой республике, не своей. Это как в жизни - что плохо для тебя, хорошо для другого.