Феномен Пашиняна или демократия по кавказски.

[+Manneken Pis 4,580]

Интересные для меня обсуждения произошли в теме про Победу о демократических преобразованиях в свете Второй Карабахской Войны. 
 

Выделю это в отдельную тему. Просто потому что в Казахстане сейчас длинные выходные;)

 

Во-первых, я считаю что роль личности в истории очень важна, но объективные условия важнее и превалируют. Если бы не Пашинян, был бы Машинян или кто-то третий: объективно в Армении сложились настроения и ситуация, которые создали возможность для такого прихода к власти такого лидера. Да, возможно, при поддержке внешних сил - но, опять же, если в стране нет определённых настроений, ни одна внешняя сила ничего не сможет сделать. А объективные условия - страна нищая, социальная несправедливость как последствие тотальной коррупции, формальная сменяемость власти, конфликтная ситуация со всеми почти соседями, влияние западной диаспоры, и все это в перемешку с эйфорией от результатов первой карабахской войны и с идеологией об исключительности армянства. Плюс ко всему в силу исторического союзничества с РФ, все вышеупомянутое легко проецируется (при небольшой внешней корректировке) на Россию как главного виновника. 
 

Но главное потребность в переменах, усталость от существующей ситуации и тупиковость в будущем - это первопричина. Она была и в Украине и в Белоруссии и в Хабаровске и везде в постсоветском пространстве. Просто потому что, по моему мнению, прошёл демографический цикл, со времён развала СССР или по просту сменилось поколение. 
Грядёт второй «Развал СССР» и вместе с ней вторая попытка демократизации всего этого пространства или, как альтернатива, окончательная турменизация всего пространства. 
 

Теперь о демократии.

Вещь очень хорошая, но почти все эксперименты с искусственным внедрением ее в развивающихся странах приводили к кризису в этих странах. Предоставление выбора населению с «рабским» прошлым приводили к различным и неожиданным последствиям. При отсутствии институтов власти и традиции разделения властей вся демократизация приводила к безвластию и последующей узурпации кем-то, кто оказывался наиболее расторопным в условиях хаоса, с дальнейшей мифологизацией этого самого человека.
 

Так что пока, я считаю, успешной и универсальной модели импорта демократии не существует - и нам, народам на постсоветском пространстве, соответсвенно не светит просто купить, распаковать и пользоваться этим благом. Шиш. 
 

Остаётся надеется на мудрого правителя, благополучные внешние обстоятельства и возможно разработки-таки безболезненного способа тиражирования демократии за пределы цивилизованного мира. 

 

[+Адамян 982]

@Manneken Pis а что думаете о феномене Саакашвили? ))

 

Пашинян получил от предыдущих властей, плохое политическое наследие и собрал вокруг себя неудачную и неопытную команду. 
Свергнуть диктатуру это еще полдела, для серьезных перемен нужна серьезная командная работа, а чтобы формировать такую команду, нужны люди с "незараженым" мышлением и опытом госуправления. 
Найти таких людей на постсоветском пространстве, это серьезная проблема.

Edited December 17, 2020 at 06:32 PM by Адамян

[+Светлый путь 11,573]

пашинян многое сделал в армении,например в сфере образования,медицины и интернета они наголову выше нас.Сейчас кто выступает против него-это бывшие коррупционеры,которые поиздержались и рвутся к власти как к источнику доходов.Помните как в 1993 мы потеряли Кельбаджар,и как вылезли из всех углов партократы,плача о потерянном районе.А как пришли к власти так сдали еще 5 районов.

[+Baku2018 14,990]

15 minutes ago, Адамян said:

феномене Саакашвили?

он с характером. это главное. хитрые люди это поняли сразу и если бы не остановили его то в истории повторился бы второй сталин.

[+Bodriy 25,745]

20 hours ago, Manneken Pis said:

Интересные для меня обсуждения произошли в теме про Победу о демократических преобразованиях в свете Второй Карабахской Войны. 
 

Выделю это в отдельную тему. Просто потому что в Казахстане сейчас длинные выходные;)

 

Во-первых, я считаю что роль личности в истории очень важна, но объективные условия важнее и превалируют. Если бы не Пашинян, был бы Машинян или кто-то третий: объективно в Армении сложились настроения и ситуация, которые создали возможность для такого прихода к власти такого лидера. Да, возможно, при поддержке внешних сил - но, опять же, если в стране нет определённых настроений, ни одна внешняя сила ничего не сможет сделать. А объективные условия - страна нищая, социальная несправедливость как последствие тотальной коррупции, формальная сменяемость власти, конфликтная ситуация со всеми почти соседями, влияние западной диаспоры, и все это в перемешку с эйфорией от результатов первой карабахской войны и с идеологией об исключительности армянства. Плюс ко всему в силу исторического союзничества с РФ, все вышеупомянутое легко проецируется (при небольшой внешней корректировке) на Россию как главного виновника. 
 

Но главное потребность в переменах, усталость от существующей ситуации и тупиковость в будущем - это первопричина. Она была и в Украине и в Белоруссии и в Хабаровске и везде в постсоветском пространстве. Просто потому что, по моему мнению, прошёл демографический цикл, со времён развала СССР или по просту сменилось поколение. 
Грядёт второй «Развал СССР» и вместе с ней вторая попытка демократизации всего этого пространства или, как альтернатива, окончательная турменизация всего пространства. 
 

Теперь о демократии.

Вещь очень хорошая, но почти все эксперименты с искусственным внедрением ее в развивающихся странах приводили к кризису в этих странах. Предоставление выбора населению с «рабским» прошлым приводили к различным и неожиданным последствиям. При отсутствии институтов власти и традиции разделения властей вся демократизация приводила к безвластию и последующей узурпации кем-то, кто оказывался наиболее расторопным в условиях хаоса, с дальнейшей мифологизацией этого самого человека.
 

Так что пока, я считаю, успешной и универсальной модели импорта демократии не существует - и нам, народам на постсоветском пространстве, соответсвенно не светит просто купить, распаковать и пользоваться этим благом. Шиш. 
 

Остаётся надеется на мудрого правителя, благополучные внешние обстоятельства и возможно разработки-таки безболезненного способа тиражирования демократии за пределы цивилизованного мира. 

 

 

Южный Гафгаз старается перейти от колониального управления к пост-колониальному. О какой демократии или управлении капитала можно говорить, если после пост-колониализма еще 2 формации необходимо преодолеть. Все эти мечты либералов и против диалектики. 

Не стоит на это тратить время. Нужно: 1) Перейти к модели пост-колониального управления, 2) Создавать гражданское общество и местное управление (local governents). Потом уже можно думать о выборности власти во благо развития внутри границ. Сразу прыгать через 2 формации на третий поломает ноги, что и наблюдается в пост-совке. 

[+Yukiko 92,272]

Интересно Калантаров с Мишустяном попросили Путина выразить соболезнование Пашиняну в связи с кончиной отца? 

[+BAKILI 14,752]

Пашинян тот случай, когда даже аутист может принять правильное решение.

Его заслуга в том, что смог частично снять балласт с шеи армении.

Теперь за Гарабаг отвечает россия.

[+Manneken Pis Topic Author 4,580]

По сравнение с Саакашвили и с Грузией.

Там был очень качественный импорт. Финансирование и вся команда целиком. Сравните просто образование и общий уровень персоналий там и в Армении, качество реформ. Ну и наконец там Россия не была представлена так плотно. 

Опыт конечно намного успешней в части смены общественного сознания и долгосрочных перспектив. Этот опыт надо изучать и постараться тиражировать.

 

Но территорию они опять же потеряли. Экономический эффект очень слабый и требует много времени.

 

Мое резюме: демократизация и либерализация в одной из стран Южного Кавказа, в отдельности, так или иначе приведет к нежелательным результатам. Это надо чтобы во всех 3х странах разом произошли одинаковые перемены. Тогда и эффект будет более ощутимым.  

[+Obozrevatel 25,631]

11 minutes ago, Manneken Pis said:

По сравнение с Саакашвили и с Грузией.

Там был очень качественный импорт. Финансирование и вся команда целиком. Сравните просто образование и общий уровень персоналий там и в Армении, качество реформ. Ну и наконец там Россия не была представлена так плотно. 

Опыт конечно намного успешней в части смены общественного сознания и долгосрочных перспектив. Этот опыт надо изучать и постараться тиражировать.

 

Но территорию они опять же потеряли. Экономический эффект очень слабый и требует много времени.

 

Мое резюме: демократизация и либерализация в одной из стран Южного Кавказа, в отдельности, так или иначе приведет к нежелательным результатам. Это надо чтобы во всех 3х странах разом произошли одинаковые перемены. Тогда и эффект будет более ощутимым.  

Территории грузины де-факто потеряли ещё до Саакашвили. И при Иванишвили тоже продолжают терять в результате ползучей аннексии. Но для руководства России удобнее всё валить на Мишу, чтобы таким образом дискредитировать не столько его самого, сколько все его начинания в Грузии, которые выгодно отличались от того что было, есть и конечно же будет в России.

[+Manneken Pis Topic Author 4,580]

16 minutes ago, Obozrevatel said:

Территории грузины де-факто потеряли ещё до Саакашвили. И при Иванишвили тоже продолжают терять в результате ползучей аннексии. Но для руководства России удобнее всё валить на Мишу, чтобы таким образом дискредитировать не столько его самого, сколько все его начинания в Грузии, которые выгодно отличались от того что было, есть и конечно же будет в России.

Я демократ и либерал:)

Но Вы наверное знаете есть теоретическая а есть прикладная наука.

Так вот в теории модель развитых западных стран это на сегодня самая здоровая организация общества. 
Каким образом эту модель внедрить в условиях когда отсутствуют традиция и культура выбора, конкуренции, нет образованной элиты, нет соответствующего финансирования и ты в зоне интересов недемократичной России, чтобы не получилась Киргизия?

 

[+Obozrevatel 25,631]

24 minutes ago, Manneken Pis said:

Я демократ и либерал:)

Но Вы наверное знаете есть теоретическая а есть прикладная наука.

Так вот в теории модель развитых западных стран это на сегодня самая здоровая организация общества. 
Каким образом эту модель внедрить в условиях когда отсутствуют традиция и культура выбора, конкуренции, нет образованной элиты, нет соответствующего финансирования и ты в зоне интересов недемократичной России, чтобы не получилась Киргизия?

 

Внедряя новые традиции. Да, ещё бы базу НАТО, как гаранта традиций...

[+nabi 1,613]

пашинян это вещь в себе. он очень скоро проявится.

 

вернули Карабах когда пашинян сказал что Карабах это армения и точка . и многое он еще сделал  чтобы этот тезис был в силе до победного конца))) 

 

конечно он демократ. новая сила в нашем регионе.

 

я думаю он еще на многое способен. будет новое Закавказье. цветущее и комфортное для всех народов

[+Гамлет 4,430]

Теперь представляю тоже самое у нас. Да и будет ли у нас, когда нибудь подобное....