НАТО поставила ультиматум России : Или сотрудничество или война.

[+S.T.A.L.K.E.R 27,522]

Генсек НАТО Столтенберг поставил Россию перед выбором

АТО призывает Москву отказаться от агрессивной внешней политики и начать сотрудничество с Западом. В противном случае Россия столкнется с военным альянсом, который готов к конфликту накануне интенсивных дипломатических переговоров, имеющих целью предотвратить российское наступление против Украины.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сказал, что возглавляемый США оборонительный пакт готов «к новому вооруженному конфликту в Европе», если переговоры потерпят неудачу. Такое заявление прозвучало в момент, когда западные представители планируют обсудить с Москвой вопрос о сокращении масштабов военных учений, о контроле вооружений и обещание не размещать американские ракеты на Украине.

«Я знаю историю России. На протяжении веков у них были конфликты с соседями, — рассказал Столтенберг Financial Times. — Но у России есть альтернатива: сотрудничать, работать с НАТО».

В последние месяцы Россия развернула примерно 100-тысячную группировку войск вблизи украинской границы, вызвав опасения, что она может снова напасть на нее, как это было в 2014 году, когда Москва аннексировала Крым.

Президент Владимир Путин отрицает, что у Москвы есть планы вторжения. Но он предупредил о возможных военных действиях, если США и НАТО проигнорируют российские требования о заключении соглашений, которые могут серьезно ослабить их возможности в Европе. Россия утверждает, что такие возможности создают угрозу ее рубежам.

«Можно совместно найти путь для политического продвижения вперед, а также для снятия российских озабоченностей… Однако риск конфликта сохраняется, — сказал Столтенберг в ходе интервью. — Потенциал сдерживания у НАТО силен и заслуживает доверия… Мы должны надеяться на лучшее и прилагать для этого все усилия. Но мы должны также быть готовы к худшему».

Свое предостережение Столтенберг озвучил накануне официальных переговоров между российскими и американскими представителями, которые начинаются в понедельник в Женеве. Вслед за ними в среду пройдет встреча состоящего из 30 стран Североатлантического альянса и российской делегации. Третью встречу проведет в четверг Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. 

В воскресенье вечером руководитель российской делегации и заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков провел встречу с американской коллегой, заместителем госсекретаря Венди Шерман (Wendy Sherman). Он сказал, что их беседа в Женеве за ужином была «сложной, но деловой».

«Мы погрузились в материю предстоящих дел. Я думаю, что завтра мы не будем времени тратить. Я никогда не теряю оптимизм, всегда им руководствуюсь», — заявил Рябков российскому государственному информационному агентству РИА.

Официальный представитель Госдепартамента США Нед Прайс (Ned Price) сказал, что Шерман подчеркнула: «Соединенные Штаты преданы международным принципам суверенитета, территориальной целостности и свободы суверенных государств самостоятельно выбирать себе альянсы». Кроме того, она «подтвердила, что США будут приветствовать подлинный прогресс, достигнутый посредством дипломатии».

По словам Прайса, Шерман «подчеркнула, что обсуждение определенных вопросов», относящихся к европейской безопасности, состоится во время многосторонних переговоров с участием НАТО тоже на этой неделе.

Россия требует запретить Украине и другим странам вступать в НАТО, а также предоставить Кремлю право вето на деятельность альянса в странах-членах, вступивших в него после распада Советского Союза. Столтенберг назвал оба требования неприемлемыми, так как они нарушают «ключевые принципы НАТО», которая предлагает членство всем и защищает союзников в равной степени.

Столтенберг сказал, что США и НАТО готовы к разговору с Россией о возможных мерах по снижению рисков, таких как «контроль вооружений, усиление прозрачности военной деятельности, учений, а также о каналах общения».

Неразмещение американских ракет на Украине и обсуждение общих правил ПРО в Европе являются теми областями, в которых Вашингтон видит возможности для заключения соглашений, о чем накануне начала переговоров заявил высокопоставленный руководитель из администрации Байдена. Он добавил, что многое будет зависеть от «готовности России взять на себя встречные обязательства».

Он также заявил, что США «хотят обсудить возможность взаимных ограничений по масштабам и количеству проводимых учений, включая полеты стратегических бомбардировщиков вблизи территории друг друга и проведение наземных учений». Однако он отметил, что никаких «твердых обязательств» в Женеве принято не будет.

Вашингтон решительно опровергает сообщения СМИ о том, что он может вывести часть войск из Восточной Европы в ответ на сокращение российской группировки на границе с Украиной. Американские официальные лица заявляют, что США и другие страны НАТО готовы увеличить свое присутствие, если Путин решится на военные действия.

Соединенные Штаты, Евросоюз и прочие западные партнеры предупреждают, что в случае военной эскалации они введут против России финансовые санкции. Вчера американские представители заявили, что США готовы «незамедлительно ввести суровые и из ряда вон выходящие меры против российской экономики».

Америка также готовит торговые ограничения в отношении России и обсуждает с европейскими и азиатскими партнерами возможность ряда экспортных ограничений, о чем сообщили осведомленные вашингтонские источники.

В то время как Кремль выражает надежду на быстрые решения по итогам переговоров, Столтенберг заявляет, что понадобится «серия встреч» для достижения взаимоприемлемых результатов.

«Мы готовы добиваться улучшения отношений, — сказал бывший премьер-министр Норвегии. — Мы и прежде доказывали свою способность идти с Россией на компромиссы и находить решения».

Subscribe to read | Financial Times

WWW.FT.COM

---

News, analysis and comment from the Financial Times, the worldʼs leading global business publication

 

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

в Финляндии набирают обороты дебаты о членстве в НАТО 

После новогодней речи президента Саули Ниинистё (Sauli Niinistö) в стране разгорелись дебаты о том, нужно ли Финляндии вступать в оборонный альянс НАТО. Две парламентские партии однозначно выступают «за». А сейчас похоже на то, что и партия «Зеленых» склоняется в тому, чтобы присоединиться к ним.

На фоне кризиса на границе с Украиной российский президент Владимир Путин потребовал, чтобы западный альянс НАТО больше не расширялся. Поэтому, когда президент Финляндии поднял этот вопрос в своей новогодней речи, на это обратили внимание и в самой стране, и в окружающем мире.

«Право Финляндии заключать военные союзы и подавать заявку на вступление в НАТО, если она сама так решит, — это также часть нашей свободы действий и выбора. Финляндию неоднократно заверяли, что НАТО придерживается так называемой "политики открытых дверей" и не планирует от нее отказываться», — сказал президент Ниинистё.

Кое-кто истолковал это как изменения в финской политике безопасности. Поэтому Саули Ниинистё пришлось уточнить, что он лишь повторил то, что уже говорил и раньше. «Если ситуация изменится, и моя позиция станет иной, я также четко об этом заявлю», — написал президент.

Но его новогодняя речь подстегнула в Финляндии дебаты о членстве в НАТО. Газета Ilta-Sanomat провела опрос среди парламентских партий, который обнаружил, что единодушия по этому поводу нет. Умеренная Коалиционная партия и либеральная Шведская народная партия выступают за членство. Левые и Партия центра — против. Социал-демократы и Истинные финны придерживаются нынешней политики, хотя в обеих партиях и есть отдельные члены, которые хотели бы видеть страну в НАТО.

Партия «Зеленых» готовится к тому, чтобы предложить новый политический курс по НАТО в преддверии партийного конгресса в мае. Несколько ведущих «зеленых» политиков сейчас высказываются в пользу вступления, написала газета Yle.

Тэия Тииликайнен (Teija Tiilikainen) - директор базирующегося в Хельсинки Европейского центра по борьбе с гибридными угрозами (European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats). Она констатирует, что давно уже НАТО не обсуждали в Финляндии так активно.

«Дебаты активизировались на фоне того, что очень видимыми стали российские требования, которые неоднократно повторялись в условиях напряженных отношений между Россией и Западом», — говорит она.

Что касается финских граждан, то их мнение по поводу НАТО остается относительно стабильным. От 20 до 30 процентов избирателей хотят, чтобы страна вступила в организацию. Но когда НАТО оказалась втянутой в международный кризис, их количество несколько уменьшилось.

«Финны, возможно, не столько боятся российской реакции, сколько тревожатся, что их страну тоже вовлекут в международный кризис», — говорит Тэия Тииликайнен.

Туомас Форсберг (Tuomas Forsberg), профессор международных отношений в Хельсинкском университете, говорит, что население Финляндии можно разделить на три части. Чуть менее одной трети выступает за членство, треть — против, и еще одна треть не имеет определенного мнения по этому поводу.

«Однако две трети всегда за оборонное сотрудничество с Соединенными Штатами, ЕС или другими. Можно представить, что эта группа поддержит правительство и президента также и в том случае, если они изменят свой курс по НАТО», — говорит он.

Тот факт, что партия «Зеленых», возможно, собирается поменять свою позицию, отчасти может объясняться тактическими причинами, полагает Туомас Форсберг. «Зеленые» и «Партия центра» конкурируют за одних и тех же избирателей. НАТО станет вопросом, их различающим, рассуждает он.

Форсберг считает, что как в Финляндии, так и в Швеции, ключевая партия в том, что касается НАТО, — это социал-демократы. Именно она должна поменять мнение, чтобы вопрос о членстве стал действительно актуальным.

«Самый важный фактор, который влияет на Финляндию, — это не сама НАТО, не США и не Россия. Это Швеция, пусть финские политики и не признают этого», — говорит он.

Хельсинский профессор считает маловероятным, что Финляндия может вступить в альянс, если Швеция останется за его пределами. Или останется вне организации, если Швеция вступит в нее.

Такого же мнения придерживается Пете Пиирайнен (Pete Piirainen), эксперт по вопросам безопасности Института внешней политики в Финляндии.

«Лучше всего для ситуации с безопасностью в северной Европе было бы, если бы Швеция и Финляндия вступили в альянс вместе, если они примут такое решение. Если лишь одна страна станет членом организации, по Балтийскому морю пройдет ненужная граница», — говорит он.

Пиирайнен считает, что дебаты об обороне Финляндии не должны зацикливаться на НАТО.

«Зацикливаться на одном вопрос — быть или не быть членом НАТО — неплодотворно. Важно обсудить, какие типы оборонного сотрудничества нам подходят», — говорит он и напоминает, что Финляндия традиционно всегда была более позитивно настроена по поводу оборонного сотрудничества в рамках ЕС, чем Швеция.

Никто из тех, с кем общалась газета Dagens Nyheter, не думает, что Финляндия в ближайшем будущем вступит в НАТО. Тем не менее, вероятность этого все-таки увеличилась. Тэия Тииликайнен полагает, что оценить эту вероятность трудно.«Требование гарантировать, что НАТО никогда не будет больше расширяться, тревожит как рядовых граждан, как и партии. В то же время они знают, что НАТО и США никогда не пойдут на то, чтобы заключить подобный договор. Но наша политика базируется на том, что вступление в НАТО нам доступно, при том что не исключено, что двери туда не всегда будут оставаться открытыми», — говорит она.

Putins hot har fått Natodebatten att blossa upp i Finland - DN.SE

WWW.DN.SE

---

President Sauli Niinistö uppmärksammade Natofrågan i sitt nyårstal. Två riksdagspartier är för medlemskap.

 

[+Sör-Söhbet/Müzakire 52,406]

говорят что путин слов на ветер не бросает , посмотрим -посмотрим )

[+BurlaXatun 48]

Запад (обобщенно, НАТО и институты власти) не подержав Украину и до этого Грузию, сильно недооценила аппетиты России. Украина же не сделав выводы после Грузии, обманулась пустыми обещаниями поддержки Запада и поплатилась войной. Очень надеюсь что на этот раз НАТО будет действовать, и не сдаст Украину полностью на милость Путина

[+electrizz 11,917]

2 hours ago, Sör-Söhbet/Müzakire said:

говорят что путин слов на ветер не бросает , посмотрим -посмотрим )

ну да особенно про пенсионный возраст который не должен был подниматься пока он президент... балабол еще тот

[+artist88 13,256]

НАТО против России не попрет ,ибо там сборищи звездоболов ,которые на словах могут угрожать ,Грузия и Украина не даст соврать

[+Sör-Söhbet/Müzakire 52,406]

1 минуту назад, artist88 сказал:

НАТО против России не попрет ,ибо там сборищи звездоболов ,которые на словах могут угрожать ,Грузия и Украина не даст соврать

тут ты глубоко ошибаешся , с украиной они работают очень даже не плохо , конечно американцы французы не будет за украинцев воевать , а нужна ли вообще ?? нет конечно , военный развед помощь достаточно 

[+Undina 12,888]

Запад с его "курсом демократии и свобод" даже если может и хочет, не будет действовать так же грубо, нагло и топорно как Россия.Но это вопрос времени. Узадыб,фырлалыб, всеми хитросплетениями они своего добьются.Ошибка Путина радоваться быстрым победам ибо это и не победа вовсе.

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

Накануне переговоров в ЖеневеВ преддверии прямых переговоров между Россией и США по поводу гарантий безопасности и стабильности в Восточной Европе нетрудно заметить занятную тенденцию, когда не приглашенные на переговоры страны и организации очень стремятся на них попасть. На переговоры хотели бы попасть ЕС, НАТО и Украина. Обоснование вполне понятно, так как США и РФ будут обсуждать ЕС, НАТО и Украину без их участия. И хотя США заявляют, что они проводят консультации со своими «европейскими партнерами» и «партнерами по НАТО», на деле ситуация сохраняется – их уведомляют и с ними консультируются, но их не приглашают туда, где обсуждаются стратегические вопросы.

При этом МИД Украины продолжает делать заявления, что основной международной линией Украины является недопущение обсуждения Украины без Украины. Но, по факту, обсуждения продолжаются, при это договоренности или их отсутствие доводятся до Украины в уведомительном порядке, причем даже в этом случае возможны «задержки», когда на Украине судорожно ожидают, когда же из Вашингтона позвонят. Но с Украиной как раз все понятно, это объект международной политики, которым управляет подконтрольное США марионеточное правительство, которое, конечно, и близко не находится на том уровне, когда его бы приглашали обсуждать вопросы стратегической стабильности и раздела сфер влияния.

Иронично, что в примерно такой же ситуации оказались и европейские страны, которые мнят себя субъектными, но которых так же никто не приглашал – ни по отдельности, ни в виде блока, потому что не они определяют вопросы стратегических перспектив стратегической стабильности, и им так же, как и Украине, приходится принимать ту позицию, которую определяют США. Разумеется, и с ними Вашингтон проводит консультации, и так же, как и Украину, их уведомят об итогах переговоров. Но их «консолидированная позиция» на деле является позицией слабости, так как эта позиция полностью зависит от Вашингтона и от того, о чем США договорятся или не договорятся с Россией, исходя из чего им и предстоит строить свою политику.

Текущий уровень европейской фронды совершенно недостаточен для того, чтобы настоять на самостоятельной роли ЕС, которая обеспечивало бы наличие самостоятельных вооруженных сил и полностью самостоятельной внешней политики. ЕС, как и, например, Япония, де-факто частично оккупирован американскими войсками и вынужден учитывать позицию США по очень многим вопросам, скрывая данное «неудобство» за различными эвфемизмами.

При Трампе США наглядно показали, как они реально относятся к «своим союзникам», разрушив видимость того, что это «партнерство, а не зависимость». При Байдене США снова начали делать вид, что у США и европейских стран – партнерство. Но 4 года Трампа не так-то просто забыть. И тот факт, что европейские страны ждут уведомления о переговорах США и РФ в таком же ключе, как и Украина, более чем наглядно показывает, что скрывается за вернувшимся политесом.

В Европе понимают, что США, помимо конфликта с Россией в Восточной Европе, вынуждены балансировать свои интересы с нуждами конфликта с Китаем, что и порождает различные опасения по поводу того, что США в интересах своей индо-тихоокеанской стратегии пойдут на какие-то сделки Россией по Восточной Европе или Украине, то есть разыграют свои разменные монеты для получения иных выгод. Отсюда и нарастающая истерия в евроатлантической прессе накануне переговоров, где администрацию Байдена обвиняют в слабости, в готовности к уступкам или даже стратегическому отступлению.

Администрация Байдена в этой связи вынуждена выпускать опровержения, уверяя, что она не пойдет на уступки, что она не собирается подыгрывать России или сдавать Путину Украину. Для того, чтобы это звучало убедительнее, в ход идут различные угрозы в адрес России, чтобы показать серьезность заявлений администрации Байдена. Но червячок сомнения все же гложет, так как такие печатные опасения по поводу гипотетической сделки США и РФ по каким-то вопросам продолжают выходить с завидной регулярностью.

И если жалобные попискивания с Украины можно без труда игнорировать, то вот жалобы в мейнстримовой западной прессе, которые подпитываются американскими ястребами и трампистами, игнорировать сложнее, особенно в год промежуточных выборов. Поэтому эта медийная кампания давления по факту затрудняют для администрации Байдена достижение даже минимальных договоренностей с РФ, даже если предположить, что администрация Байдена к этому стремится, в чем есть существенные сомнения.

В итоге по мере приближения к назначенной дате переговоров тон заявлений обеих сторон становится все более угрожающим, так как Россия изначально заявила, что не собирается идти на уступки в жизненно важных для себя вопросах, а США по мере приближения к дедлайну каждый день заявляют, что не собираются учитывать интересы России и даже не будут обсуждать те или иные, озвученные Москвой, пункты гипотетического соглашения.

Попутно озвучиваются угрозы самых мощных, ультимативных и всесокрушающих санкций, которые «заставят Россию заплатить», при этом еще по прошлому опыту известно, что с точки зрения влияния санкций на политику Кремля они крайне слабо влияют на проводимый Москвой курс, скорее наоборот – институциализация конфликта привела к тому, что каждые новые санкции, по поводу и без, служат обоснованием необходимости следовать выбранным курсом, на что, кстати, указывают те фракции американского истеблишмента, которые говорят о бессмысленности такой ситуации для долгосрочных интересов США, связанных с противостоянием с Китаем, к которому США своим давлением и санкциями фактически подталкивают Россию.

Но евроатлантические ястребы и неоконы искренне верят, что время гегемонии США еще не прошло и они смогут вынудить Россию и Китай отступить и смириться с господством США, ограничив свои попытки продвигать повестку многополярного мира и требовать уважать свои сферы влияния. Поэтому вполне естественно, что наблюдается большой скепсис относительно результатов переговоров между США и РФ.

И тут уже интереснее не то, по какому пункту стороны войдут в клинч и активируют дальнейшую эскалацию. Тут, конечно, интересен вопрос, как и в чем она будет проявляться, так как угрозу прямого военного конфликта в Восточной Европе и на Украине не исключают обе стороны, которые уже открыто говорят о различных «военных решениях», не конкретизируя ТВД и размер приложенных к нему сил.

Поэтому переговоры 12 января действительно являются своеобразной точкой бифуркации, за которой может последовать как военно-политическая эскалация в американо-российских отношениях (которая проявится на территории третьих стран), так и некоторая стабилизация, если некоторые договоренности будут заключены. Пока что первый сценарий выглядит более вероятным, чем второй, но в любом случае последствия у этих переговоров при определенных обстоятельствах могут иметь глобальный характер, став своеобразной отсечкой, по которой последующие историки будут рассматривать период распада поздневашингтонской системы мироустройства.

http://asd.news/upload/resize_cache/iblock/ed1/300_214_1/ed1b82872aacf973d87eafc9050bc0f5.jpg

Накануне переговоров | В мире | Аналитическая служба Донбаса

ASD.NEWS

---

Стоит ли ждать результатов от диалога с США

Предварительный раунд переговоров завершился сегодня после 8-часового заседания. Ждем результатов. Или их отсутствия.

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

Только что, фон Бабаевский сказал:

Результатов не будет

 

Точно. И так будет еще очень очень долго.

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

Caliber: США и Россия делят мир? 

Кто не с нами, тот против нас. Фраза, ставшая популярной в советской России в первые годы после октябрьской революции. Она употреблялась в качестве угрозы или предостережения тем, кто занимает нейтральную политическую позицию.

Об этом говорится в очередном сюжете Youtube-канала Caliber.

"Аналогичную фразу сделал известной в свое время президент США Джордж Буш-младший при объявлении войны терроризму. Да, кто не с нами, тот против нас. Третьего тут сильными мира сего не дано. Путь строгого нейтралитета позволен только Швейцарии, хранящей многие финансовые тайны богатейших людей мира. Всем остальным странам, особенно на постсоветском пространстве, открыто говорят, что нужно принимать решение. Либо ты с США, либо с Россией, либо же враг обеих держав со всеми вытекающими последствиями", - говорится в материале.

Подробнее - в видео:

 

Oxu.az - Caliber: США и Россия делят мир напополам? - ВИДЕО

RU.OXU.AZ

---

Кто не с нами, тот против нас. Фраза, ставшая популярной в советской России в первые годы после октябрьской революции. Она...

 

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

России нужны железобетонные гарантии, что Грузия и Украина никогда не станут членами НАТО

России нужны железобетонные гарантии, что Грузия и Украина никогда не станут членами НАТО — Haqqin

HAQQIN.AZ

---

 

 

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

США: Мы никому не позволим закрывать двери в НАТО

США: Мы никому не позволим закрывать двери в НАТО — Haqqin

HAQQIN.AZ

---

 

 

[+S.T.A.L.K.E.R Topic Author 27,522]

The Week: похоже, аппетит России может не ограничиться Украиной. Получив Киев, она пойдет дальше

На следующей неделе западные дипломаты проведут серию встреч с российскими коллегами. Вероятно, это будет лучшая возможность предотвратить российское вторжение на Украину — ради этого у ее границ уже сосредоточено 100 000 российских военнослужащих. Вопрос в том, что на самом деле могут предпринять дипломаты, чтобы это предотвратить?

Требования президента России Владимира Путина — прекратить дальнейшее расширение НАТО не только на Украину, но и вообще, односторонние ограничения на размещение американских ракет малой и средней дальности, а также на размещение войск в странах НАТО вблизи России — для Запада вообще не вариант. Согласие поставит наших европейских союзников на колени на пике их тревоги насчет амбиций Москвы. Но и решительный отказ от них, равно как и затянутые переговоры, не сулящие России никаких успехов, дадут Путину лишь предлог для вторжения. А поскольку ни Америка, ни наши европейские союзники воевать с Россией не намерены, перспективы сдерживания кажутся столь же мрачными.

Допустим, Путин к войне готов — кажется, так и есть. Тогда чтобы ее предотвратить потребуется исключительно творческая дипломатия. Именно этот вариант предложил Анатоль Ливен из Института ответственного государственного управления имени Квинси: нейтралитет Украины по образцу австрийского государственного договора 1955 года между СССР, США, Великобританией и Францией, а также советско-финляндского договора 1948 года — благодаря им Австрия и Финляндия оставались нейтральными всю холодную войну.

Ливен советует Америке предложить России «золотой мост» из конфликта — удовлетворить основные цели безопасности Москвы, не прибегая к войне, но и не жертвуя основополагающими интересами Запада. США и НАТО раз и навсегда откажутся от членства Украины в НАТО в обмен на согласие России не включать Украину ни в один из своих альянсов. Украине придется выполнить положения протокола «Минск — 2» об автономии Донбасса, а Россия согласится вывести оттуда свои войска. Таким образом, Украина станет нейтральным буферным государством. Это позволит избежать войны, утверждает Ливен, удовлетворит желание России держать Украину подальше от западной орбиты, но и не подорвет ни независимости Украины, ни ее доверия к НАТО.

Это решение может показаться вполне элегантным — для Запада это способ ограничить российскую экспансию, избежав при этом новой ответственности, дорогостоящей и опасной. Но его автор исходит из убеждение, что обе стороны действительно хотят избежать конфликта. Подозреваю, что оно неверно.

Как признает сам Ливен, первостепенная цель России на протяжении вот уже более десяти лет заключается в том, чтобы включить Украину в свою сферу влияния в качестве сговорчивого государства-сателлита, зависимого как экономически, так и военном отношении. Нечто вроде Белоруссии или Казахстана (куда Россия только что отправила войска, чтобы подавить народное восстание). По-настоящему нейтральная Украина станет для региональных амбиций России серьезным препятствием. Зачем ей на это соглашаться? Более чем вероятно, что если Россия и примет это предложение, то сугубо для того, чтобы предотвратить дальнейшую модернизацию вооруженных сил Украины и ограничить ее экономический дрейф на Запад. Таким образом, нейтралитет станет лишь промежуточной станцией на пути к российскому владычеству.

Поэтому нейтралитет вполне может отвергнуть сама Украина, усмотрев в этом доказательство, что Запад уважает особую российскую сферу влияния. С момента окончания холодной войны Запад никогда официально не признавал и не принимал никаких сфер влияния — ни российских, ни других держав. Может, это будет и к лучшему, но едва ли Запад пойдет на это с легким сердцем. В самом деле, многие американские специалисты по внешней политике в частном порядке предпочли бы, чтобы Россия как раз-таки захватила часть Украины и, как следствие, погрузилась в еще большую изоляцию, тогда как западная Украина стала бы еще более прозападным государством с ирредентистскими претензиями к России. К тому же при таком исходе никому не придется отказываться от идеологических убеждений и обязательств.

Этот сценарий вполне может предпочесть и Москва. Как далеко простираются территориальные претензии Путина к Украине, мы не знаем, но резонно предположить, что он захочет как минимум сухопутный коридор в Крым. А как максимум — захватить все украинские территории, входящие в так называемую «Новороссию». Если Путин сочтет, что запросто достигнет этих целей силой и тем продемонстрирует, что Запад не в силах его остановить, он вполне может предпочесть краткосрочный конфликт даже относительно благоприятному урегулированию, поскольку время не всегда будет работать на него.

Про время это особенно верно. И это большая ошибка Запада в конце холодной войны: он решил, что однополярный момент его господства наряду с Америкой — условие непреложное. Если и был миг закрепить новые отношения с Россией, уважая ее сферу влияния, пусть и существенно суженную, то это как раз были 1990-е, когда США находились на пике своего относительного могущества. Пути назад у нас нет — нам противостоит Россия, решительно настроенная прекратить период, как ей кажется, унижения и в корне изменить европейский порядок.

If we offered Russia a bridge out of conflict, would they buy it? | The Week

THEWEEK.COM

---

The mistaken assumption undergirding U.S.-Russia diplomacy

 

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

Интересно кто дал отмашку азерб-им СМИ топить против рашки? Синхронно так начали. 

Не понравилось с казахами. Там на Назарбаича забил Путин.

 

Видимо в последней стране где не было еще попыток смены погоды - заволновались. С одной стороны Эрогаша конечно рядом. С другой Лира под давлением.

 

Но теперь плохая погода будет 100 %, это уже вопрос времени и бэкапа Турции.

[+electrizz 11,917]

51 minutes ago, Мамедов Мамед Мамед оглу said:

Интересно кто дал отмашку азерб-им СМИ топить против рашки? Синхронно так начали. 

Не понравилось с казахами. Там на Назарбаича забил Путин.

 

Видимо в последней стране где не было еще попыток смены погоды - заволновались. С одной стороны Эрогаша конечно рядом. С другой Лира под давлением.

 

Но теперь плохая погода будет 100 %, это уже вопрос времени и бэкапа Турции.

при любом волнении пойдут наши под крыло тех кто гарантирует дальнейшее восседание на троне... будь то рашка или иран

 

 

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

9 минут назад, electrizz сказал:

при любом волнении пойдут наши под крыло тех кто гарантирует дальнейшее восседание на троне... будь то рашка или иран

 

 

 

Иран вряд ли. А вот рашку штормит. Путло теперь будет оберегать Усача до последнего. Жаль Белорусов. 

[+electrizz 11,917]

2 minutes ago, Мамедов Мамед Мамед оглу said:

 

Иран вряд ли. А вот рашку штормит. Путло теперь будет оберегать Усача до последнего. Жаль Белорусов. 

там и усач, и рахмон... на фоне их свержения путин будет смотреться не очень. И поэтому он делает всё чтоб они держались. Жадь все народы которые оказались под диктатурой послесовковой. Это потерянное поколение возможностей. Понятно что не все бы превратились в Нидерланды но хоть до уровня Литвы или Польшы можно было бы дотянуться. 

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

9 минут назад, electrizz сказал:

Понятно что не все бы превратились в Нидерланды но хоть до уровня Литвы или Польшы можно было бы дотянуться. 

 

Не поднялись бы с тлеющим конфликтом. А тем более с нашим менталитетом. Штатам доверять нельзя, Европе на нас по барабану. Изначально мы были заложниками ситуации и Российского влияния. От этого уже не убежишь. Вы не задумывались о том, кто на данном этапе в состояние руководить страной, если убрать текущий режим?

[+electrizz 11,917]

1 minute ago, Мамедов Мамед Мамед оглу said:

 

Не поднялись бы с тлеющим конфликтом. А тем более с нашим менталитетом. Штатам доверять нельзя, Европе на нас по барабану. Изначально мы были заложниками ситуации и Российского влияния. От этого уже не убежишь. Вы не задумывались о том, кто на данном этапе в состояние руководить страной, если убрать текущий режим?

заложниками мы отчасти стали как вы указали изза тлеющего конфликта, ну и я считаю в большей части что управлять нашей страной продолжила совковая наменклатурщина. И в казахстане то же самое и в узбекистане, я уже про туркменистан молчу. Хотя история не терпит сослагательного наклонения, но надо было менять всё и бежать от этого всего... конфликт тоже бы решился, может раньше может позже.  

Я не берусь судить кто бы вывел страну в светлое будущее но на начальных этапах хоть какая ни какая сменяемость власти была... думаю через пару ненормальных может и пришел бы нормальный (в нашем случае тот кто и британию удовлетворил и в стране прядок навел более или менее демократический)... увы но отсутствие сменяемости власти ничего хорошего не приносит. 

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

3 минуты назад, electrizz сказал:

увы но отсутствие сменяемости власти ничего хорошего не приносит. 

 

Вы во многом правы. К сожалению цепочка подавления тянется и не рвется уже 2а года. Нет эффекта в протестах и революциях. Во иногих странах руководители стали применять просто давление и силовиков, убирать негодных.

Россия дала ИА хороший пример, показав что Навального можно посадить, а всю структуру прикрыть, Лукаш перебил молодежь и плевать на Европу, Саакаша приняли и даже Штаты ничего не могут сделать. Сейчас Казахов сломали. 

 

Может быть через 3-4 поколения и наследия, кто то и появится у власти, но к тому времени уже не средств ни времени не останется. Некого будет с колен поднимать. 

 

Не знаю, пессимистично я всё вижу.

[+electrizz 11,917]

6 minutes ago, Мамедов Мамед Мамед оглу said:

 

Вы во многом правы. К сожалению цепочка подавления тянется и не рвется уже 2а года. Нет эффекта в протестах и революциях. Во иногих странах руководители стали применять просто давление и силовиков, убирать негодных.

Россия дала ИА хороший пример, показав что Навального можно посадить, а всю структуру прикрыть, Лукаш перебил молодежь и плевать на Европу, Саакаша приняли и даже Штаты ничего не могут сделать. Сейчас Казахов сломали. 

 

Может быть через 3-4 поколения и наследия, кто то и появится у власти, но к тому времени уже не средств ни времени не останется. Некого будет с колен поднимать. 

 

Не знаю, пессимистично я всё вижу.

они тоже анализирут протесты вырабатывают механизмы. Вы думаете при митинге около ММ митингующие полезли в меджлис? органы выпустили своих на погром чтоб оправдать разгон толпы которая вроде бы и ничего не требовала. Может именно это и помогло избежать эскалации.

Но и другая сторона тоже не сидит просто так... разрабатываются наверное новые методы переворотов. В штатах сейчас кризис власти, которая занималась бы внешней политикой...Трамп сосредоточился на внутренних делах.. Байден вообще недорозумение... ждем следующего Обаму вот тогда жара пойдет))) 

 

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

3 минуты назад, electrizz сказал:

 В штатах сейчас кризис власти, которая занималась бы внешней политикой...Трамп сосредоточился на внутренних делах.. Байден вообще недорозумение... ждем следующего Обаму вот тогда жара пойдет))) 

 

 

Я на 90%, что следующий президент США  будет Республиканец. Боже храни Америку 😉 и вообще в США сейчас гражданское общество расколото так, как никогда. И это на долго. Так что Штатам не до Азербайджана.

 

У Азербайджана впереди сложный этап и отрезок, когда нужно будет проважать миротворцев. Если к тому моменту Беларусь, а теперь и Казахстан прогнутся под путлера, то стране с падающей добычей нефти будет очень и очень тяжело. 

 

 

 

[+Zlaw 100,202]

Я не люблю Кремль, мне не нравится Владимир Красное Солнышко..но

1. пока Нато  и США угрожает и сотрясает воздух ВВ подмял под себя Казахстан 

2. Опыт Грузии.. Запад и США кинули Мишико, а ВВ вновь забрал свое

3. На Украине..если дойдёт до войны, я не верю, что будет, но мало ли, то и щас Нато, США ограничаться сотрясанием воздуха, никто не пошлёт своих солдат воевать с РФ.

4. Учитывая вышеизложенное, Нато гет гарнывы гашы.. не Западу, не США, не во всякие демократии и права человека и прочую лабуду не верю.. Сила и Страх

п.с. Пахан не дремлет, глядишь и Финляндию заграбастает, тогда Вредный Крыс вернется на Историческую Родину)))

[+Мамедов Мамед Мамед оглу 1,935]

Вчера смотрел видео, как Шведскому депутату задают вопрос- Способна ли Швеция защитить себя в случае агрессии России? Такой смех был у депутата...

[+Azeri365 11,517]

Никакой войны не будет 

[+namula 2,757]

У НАТО кишка тонка...

[+artist88 13,256]

12 часов назад, Sör-Söhbet/Müzakire сказал:

тут ты глубоко ошибаешся , с украиной они работают очень даже не плохо , конечно американцы французы не будет за украинцев воевать , а нужна ли вообще ?? нет конечно , военный развед помощь достаточно 

Я тебя прошу ,как они с Украиной работают то? Крым вернули или Луганск с Донбассом это потерянные территории,если сменится власть в Кремле то тогда возможно эти территории вернутся обратно в родную гавань

[+Sör-Söhbet/Müzakire 52,406]

19 минут назад, artist88 сказал:

Я тебя прошу ,как они с Украиной работают то? Крым вернули или Луганск с Донбассом это потерянные территории,если сменится власть в Кремле то тогда возможно эти территории вернутся обратно в родную гавань

за украинцев никто не будет им вернут землю , они и не обещали воевать за украинцев , они обещали помогать создать армию , вооружать , случае войны помогать боеприпасами  и с развед данными  чего они уже делают 

[+Da Vinci 36,692]

16 часов назад, Sör-Söhbet/Müzakire сказал:

говорят что путин слов на ветер не бросает , посмотрим -посмотрим )

Казахстан уже его,Афганистан тоже,Америка только говорит ,пока Путин делает))