ИНДЕЙЦЫ и ТЮРКИ – В ЧЕМ СХОДСТВО?

[+S.T.A.L.K.E.R 27,529]

Как известно, индейцы – это коренное население Америки. Такой этноним закрепился после ошибочного представления Колумба в 15 в. о том, что им были открыты заатлантические земли Индийского континента. В настоящее время существует около 1 тысячи индейских народов, но в конце XV века их было в два раза больше. Поразительная схожесть слов с тюркскими словами у ряда индейских племен, схожесть во внешности, убранстве жилищ, развитых практик шаманизма и анимизма, тотемизма и других традиций уже давно наводили ученых на мысль о близком родстве между народами Сибири и Алтая с индейцами Америки.

 

[Bushido 124,051]

По внешнему виду, образу жизни видно, что у индейских и алтайских народов были обшие предки.

[+Liliana-Kim 18,445]

Внешне похожи. 
Просто некоторые тюрки светлые бывают, но по чертам лица похожи. 

Edited November 7, 2022 at 12:40 PM by Liliana-Kim

[+Marijuan 505]

Извините что вмешиваюсь, но должны знать,что индейцы отстали от старого мира на эдак 500 лет , почему.?!, да потому что аборигены Алтая , перекачивали через Аляску забрели как говориться, потом оттепель, и не смогли вернуться..

но именно так кабала обьясняет ..

[+Окс 5,342]

Зовите Обломова, он в этом вопросе спец)

[+Anis 1,940]

 

Я слышала об этой версии. Что заселение Америки, происходило из региона Южной Сибири и популяции в расовом отношении очень похожи.
Правда тюрки, сформировались все же позже. Заселение Америки, это около 13-15 тысяч лет назад - время формирования современных рас. Уже собственно народы, формировались намного позже.

 

Edited November 7, 2022 at 03:55 PM by Anis

[+Shuvalanlı 14,225]

On 11/7/2022 at 4:39 PM, Liliana-Kim said:

Внешне похожи. 
Просто некоторые тюрки светлые бывают, но по чертам лица похожи. 

Светлые это  уже результат смешанных кровей  тюрков с народами находящихся в  Османской  империи...

[+electrizz 11,917]

On 11/7/2022 at 4:21 AM, S.T.A.L.K.E.R said:

Как известно, индейцы – это коренное население Америки. Такой этноним закрепился после ошибочного представления Колумба в 15 в. о том, что им были открыты заатлантические земли Индийского континента. В настоящее время существует около 1 тысячи индейских народов, но в конце XV века их было в два раза больше. Поразительная схожесть слов с тюркскими словами у ряда индейских племен, схожесть во внешности, убранстве жилищ, развитых практик шаманизма и анимизма, тотемизма и других традиций уже давно наводили ученых на мысль о близком родстве между народами Сибири и Алтая с индейцами Америки.

 

часто ДНК тест тюрков показывает что есть общее с коренными американцами... как указали выше во времена когда аляска и азия были соединены льдом туда перешли.

 

там еще наскальные рисунки очень схожи, недавно читал про это где то

 

 

[+TryImpossible 10,361]

А почему белых людей называют caucasian?

[+Anis 1,940]

07.11.2022 в 18:02, TryImpossible сказал:

А почему белых людей называют caucasian?

 

Потому что, когда первые антропологи еще не знали, откуда произошло человечество и высказывались разные версии - Азия, Кавказ и так далее. Сегодня мы знаем, что родина человечества - Африка. Но название осталось с тех времен, когда было предположение, что европеоидная раса формировалась на Кавказе. С точки зрения сегодняшней науки, это неверно, но название сохранилось.

 

Впрочем, население Кавказа, также относится к европеидам - и дальше, вплоть до Индии. Европеоды, могут быть даже с очень темной кожей (как некоторые индийцы), это не обязательно светлокожие и голубоглазые европейцы.

 

[+Slider 5,179]

On 11/7/2022 at 8:08 PM, Anis said:

Европеоды, могут быть даже с очень темной кожей (как некоторые индийцы), это не обязательно светлокожие и голубоглазые европейцы.

Мало того, читал, что первые европейцы были темными брюнетами. Потом из за недостатка солнца за много веков сначала волосы, потом глаза и потом кожа посветлели.

[+Джакели 3,591]

Есть ещё одно весомое доказательство близкого родства индейцев с тюрками. Дело в том что ни те ни другие пить не умеют и пьянеют уже после 100 граммов крепкого алкоголя. У них генетически отсутствует какой-то фермент, расщепляющий алкоголь и ускоряющий его усваивание организмом. 
Кстати, этот факт - неплохой тест для тех, кто считает себя настоящим тюрком.. 

[+Sör-Söhbet/Müzakire 53,182]

и турки и индийцы любят трубку мира 

 

[+Crocoos 1,463]

On 11/8/2022 at 8:00 AM, Sör-Söhbet/Müzakire said:

и турки и индийцы любят трубку мира 

Наверное, тюрки и индейцы?

On 11/8/2022 at 7:36 AM, Джакели said:

Есть ещё одно весомое доказательство близкого родства индейцев с тюрками.

Тогда уж все родственники - китайцы и японцы тоже 

[+TryImpossible 10,361]

[+Agakerim 2,971]

On 11/7/2022 at 7:34 AM, Bushido said:

По внешнему виду, образу жизни видно, что у индейских и алтайских народов были обшие предки.

Точно.

Алтайские подмешались китайцами а индейские нет, вот и все различия.

Индейские смешаны с другими.

 

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 14:06, TryImpossible сказал:

Главный карман )))

[+Agakerim 2,971]

On 11/8/2022 at 5:06 AM, TryImpossible said:

 

Я -"нежный король".

Забавно.

 

[+Anis 1,940]

07.11.2022 в 19:00, Slider сказал:

Мало того, читал, что первые европейцы были темными брюнетами. Потом из за недостатка солнца за много веков сначала волосы, потом глаза и потом кожа посветлели.

 

Все первые люди были изначально чернокожими. Потом, те, кто пришел на север, побелели, и связано, это действительно с солнцем, точнее с нехваткой витамина Д - на севере его меньше, и люди с темной кожей в разы чаще болеют рахитом - это адаптация к условиям среды. Более того, белая кожа возникала неоднократно. Светлая кожа европеоидов и азиатов - это две разные мутации, возникшие независимо друг от друга. Есть версия, что возможно свою белую кожу, европейцы унаследовали от неандертальцев. Те попали в суровые условия севера раньше нас и выработали те же адаптации, и возможно, когда неандертальцы уже вымирали, а наши (сапиенсы), только заселяли эти территории и между ними были, так сказать, взаимодействия и смешения, мы белую кожу и унаследовали. Как полезный признак в новых условиях, она и прижилась. По крайней мере, по некоторым генетическим анализам, у некоторых неандертальцев была светлая кожа (тоже не у всех, были и с черной). Наши же, сапиенсы, изначально все были черные, потом частично побелели.

 

Тоже самое со светлыми глазами/волосами - нам кажется, что это взаимосвязанные вещи с белой кожей, но это вовсе не обязательно. Это независимые признаки, которые возникали независимо, в результате своих мутаций. Например, есть популяция аборигенов на островах Меланезии - с черной кожей и светлыми волосами. При чем волосы при этом, совершенно курчавые, как у экваториалов.

 

 

Edited November 8, 2022 at 12:06 PM by Anis

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 16:05, Anis сказал:

 

Все первые люди были изначально чернокожими. Потом, те, кто пришел на север, побелели, и связано, это действительно с солнцем, точнее с нехваткой витамина Д - на севере его меньше, и люди с темной кожей в разы чаще болеют рахитом - это адаптация к условиям среды. Более того, белая кожа возникала неоднократно. Светлая кожа европеоидов и азиатов - это две разные мутации, возникшие независимо друг от друга. Есть версия, что возможно свою белую кожу, европейцы унаследовали от неандертальцев. Те попали в суровые условия севера раньше нас и выработали те же адаптации, и возможно, когда неандертальцы уже вымирали, а наши (сапиенсы), только заселяли эти территории и между ними были, так сказать, взаимодействия и смешения, мы белую кожу и унаследовали. Как полезный признак в новых условиях, она и прижилась. По крайней мере, по некоторым генетическим анализам, у некоторых неандертальцев была светлая кожа (тоже не у всех, были и с черной). Наши же, сапиенсы, изначально все были черные, потом частично побелели.

 

Тоже самое со светлыми глазами/волосами - нам кажется, что это взаимосвязанные вещи с белой кожей, но это вовсе не обязательно. Это независимые признаки, которые возникали независимо, в результате своих мутаций. Например, есть популяция аборигенов на островах Меланезии - с черной кожей и светлыми волосами. При чем волосы при этом, совершенно курчавые, как у экваториалов.

 

 

Только у первых людей была не «чёрная кожа», а именно тёмная, потому что чёрная кожа - это уже расса, и она не светлеет от среды обитания, а вот просто тёмный оттенок кожи может подвергнуться мутации из-за среды обитания. 
А вот афроамериканцы со светлыми глазами, или аборигены со светлыми волосами - это уже смешение расс, альбинизм, и прочие странности генетики определённых групп. 

Edited November 8, 2022 at 12:18 PM by Liliana-Kim

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:14, Liliana-Kim сказал:

Только у первых людей была не «чёрная кожа», а именно тёмная, потому что чёрная кожа - это немного другое, и она не светлеет от среды обитания, а вот просто тёмный оттенок кожи может подвергнуться мутации из-за среды обитания. 

 

Что значит черная кожа это другое?
Есть разные оттенки кожи, зависит от количества меланина.
Черная кожа - это очень темная кожа, с большим количеством меланина.

 

Теперь на счет среды обитания - за время жизни кожа может потемнеть/побелеть - в зависимости от условий, на коже потомков это никак не скажется. Скажется, если лучше будут выживать потомки с той или иной кожей, если у них будет преимущество. На севере преимущество у светлой кожи - меньше рахита, на юге, преимущество у темной - солнце меньше проникает в глубокие слои кожи, меньше рака. Поэтому у черных людей на севере, будет чаще рахит, у светлых на юге в десятки раз, чаще рак кожи. Для конкретного человека, разница небольшая, но в условиях популяции, тот или иной признак получает преимущество - лучше выживают те, кто лучше выживают. Они передают больше таких же генов, в следующее поколение потомства. И так - белеют/чернеют. Не конкретные люди, а популяции в целом, с каждым поколением.

 

 

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 16:21, Anis сказал:

 

Что значит черная кожа это другое?
Есть разные оттенки кожи, зависит от количества меланина.
Черная кожа - это очень темная кожа, с большим количеством меланина.

 

Теперь на счет среды обитания - за время жизни кожа может потемнеть/побелеть - в зависимости от условий, на коже потомков это никак не скажется. Скажется, если лучше будут выживать потомки с той или иной кожей, если у них будет преимущество. На севере преимущество у светлой кожи - меньше рахита, на юге, преимущество у темной - солнце меньше проникает в глубокие слои кожи, меньше рака. Поэтому у черных людей на севере, будет чаще рахит, у светлых на юге в десятки раз, чаще рак кожи. Для конкретного человека, разница небольшая, но в условиях популяции, тот или иной признак получает преимущество - лучше выживают те, кто лучше выживают. Они передают больше таких же генов, в следующее поколение потомства. И так - белеют/чернеют. Не конкретные люди, а популяции в целом, с каждым поколением.

 

 

Чёрной кожей обладают - афроамериканцы, и она не будет светлеть от того, что они живут на севере, и черты лица у афроамериканцев совсем другие, даже ели они бывают альбиносами с голубыми глазами, светлой кожей, и волосами - по чертам лица видно, что это чёрный. А тёмная кожа это просто тёмный тон кожи, который встречается у многих не афроамериканцев. 
Вот эта статья про тёмную кожу у первых европейцев - 

У древних европейцев была темная кожа - BBC News Русская служба

WWW.BBC.COM

---

Ученым удалось выяснить, как выглядели наши предки, жившие на территории современной Европы. По...

 

Там как раз показали примерный вид древнего европейца, он явно не чёрнокожий. И даже эта версия просто версия, ибо эти исследования велись в Испании, может будь найдены останки др людей во многих других частях света, результаты были бы разными. 

[+Liliana-Kim 18,445]

А вот тут про чёрных блондинов, опять таки мутация, и учитывая, что на острове их мало, они все переженились на своих, отсюда и все блондины ))

 

https://pikabu.ru/story/v_melanezii_zhivut_udivitelnyie_chernokozhie_blondinyi_4958905?view=amp

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:27, Liliana-Kim сказал:

Чёрной кожей обладают - афроамериканцы, и она не будет светлеть от того, что они живут на севере, и черты лица у афроамериканцев совсем другие, даже ели они бывают альбиносами с голубыми глазами, светлой кожей, и волосами - по чертам лица видно, что это чёрный. А тёмная кожа это просто тёмный тон кожи, который встречается у многих не афроамериканцев. 
Вот эта статья про тёмную кожу у первых европейцев - 

У древних европейцев была темная кожа - BBC News Русская служба

WWW.BBC.COM

---

Ученым удалось выяснить, как выглядели наши предки, жившие на территории современной Европы. По...

 

Там как раз показали примерный вид древнего европейца, он явно не чёрнокожий. И даже эта версия просто версия, ибо эти исследования велись в Испании, может будь найдены останки др людей во многих других частях света, результаты были бы разными. 

 

Это то, о чем я пишу - черная/темная кожа у африканцев. У наших предков африканцев, тоже была темная кожа, когда мы разбежались по миру, в том числе и в Европу.

У конкретных, отдельно взятых африканцев/европейцев кожа в течение жизни не изменится - ну будет больше/меньше загар, это неважно. Но если, поколения за поколениями, на этот признак будет идти отбор - то есть, африканцы будут тысячелетиями жить на Севере, светлые будут лучше плодиться, черные чаще помирать от рахита, то они побелеют. Один раз побелели (мы) и второй раз побелеют, в чем проблема? Только это не вопрос 1-2 поколений, это вопрос многих поколений - и направления отбора именно в этом направлении.

 

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 16:34, Anis сказал:

 

Это то, о чем я пишу - черная/темная кожа у африканцев. У наших предков африканцев, тоже была темная кожа, когда мы разбежались по миру, в том числе и в Европу.

У конкретных, отдельно взятых африканцев/европейцев кожа в течение жизни не изменится - ну будет больше/меньше загар, это неважно. Но если, поколения за поколениями, на этот признак будет идти отбор - то есть, африканцы будут тысячелетиями жить на Севере, светлые будут лучше плодиться, черные чаще помирать от рахита, то они побелеют. Один раз побелели (мы) и второй раз побелеют, в чем проблема? Только это не вопрос 1-2 поколений, это вопрос многих поколений - и направления отбора именно в этом направлении.

 

У «наших предков африканцев» ?! )) Думаю, после этого можно заканчивать мне с вами дискуссию. Может ваши предки были африканцами, но никак не предки всех людей на земле ))), вы ещё скажите, что все рассы произошли от африканцев, которые почему-то потом не стали мутировать в другие рассы. 
Думаю, это хватит )). 

Edited November 8, 2022 at 12:39 PM by Liliana-Kim

[+TryImpossible 10,361]

08.11.2022 в 15:58, Liliana-Kim сказал:

Главный карман )))

Звучит как покровитель коррупции)

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:31, Liliana-Kim сказал:

А вот тут про чёрных блондинов, опять таки мутация, и учитывая, что на острове их мало, они все переженились на своих, отсюда и все блондины ))

 

https://pikabu.ru/story/v_melanezii_zhivut_udivitelnyie_chernokozhie_blondinyi_4958905?view=amp

 

Ну это и есть классический отбор. Возникает мутация - полезная мутация поддерживается отбором, не полезная, отсекается. В условиях Севера, полезнее было быть белым - мутация закрепилась. И более того - как я писала выше - у нас и у азиатов, это 2 разные мутации (то есть, поломался не один и тот же ген, а два разных), но это было полезно для Севера, и закрепилось и у нас, и у них. И хотя мутация была разной - а результат один.

 

Второй эффект, называется эффект отца-основателя. Например, приехал в маленькое село товарищ с большим носом. И оставил 10 потомков. А все село - 100 человек. Он уже один, сам по себе, личным вкладом изменил 10% популяции. А если он приедет в Китай и оставит там даже 100 потомков, для Китая это ни о чем - это эффект скорости измений в какой-либо популяции, в зависимости от ее размера.
 

 

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 16:37, TryImpossible сказал:

Звучит как покровитель коррупции)

Надеюсь, вы меня не возненавидите за это )))))

[+Liliana-Kim 18,445]

08.11.2022 в 16:39, Anis сказал:

 

Ну это и есть классический отбор. Возникает мутация - полезная мутация поддерживается отбором, не полезная, отсекается. В условиях Севера, полезнее было быть белым - мутация закрепилась. И более того - как я писала выше - у нас и у азиатов, это 2 разные мутации (то есть, поломался не один и тот же ген, а два разных), но это было полезно для Севера, и закрепилось и у нас, и у них. И хотя мутация была разной - а результат один.

 

Второй эффект, называется эффект отца-основателя. Например, приехал в маленькое село товарищ с большим носом. И оставил 10 потомков. А все село - 100 человек. Он уже один, сам по себе, личным вкладом изменил 10% популяции. А если он приедет в Китай и оставит там даже 100 потомков, для Китая это ни о чем - это эффект скорости измений в какой-либо популяции, в зависимости от ее размера.
 

 

У нас это у кого? )) Надеюсь, не африканцев ?! ))) «Мы» - это большая часть смешанная с персами, только очень малое количество «нас» - тюрки, этому свидетельствует внешность многих. 

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:37, Liliana-Kim сказал:

У «наших предков африканцев» ?! )) Думаю, после этого можно заканчивать мне с вами дискуссию. Может ваши предки были африканцами, но никак не предки всех людей на земле ))), вы ещё скажите, что все рассы произошли от африканцев, которые почему-то потом не стали мутировать в другие рассы. 
Думаю, это хватит )). 

 

Да, наши предки - африканцы. Человечество возникло в Африке, а потом расселилось по миру. Все мы - предки африканцев. Вам может наравится/не нравится эта версия - но это то, на чем сегодня стоит наука антропологии.

 

А верить можно во что угодно, хоть в рептилоидов Нибиру, кто же запретит)