ИНДЕЙЦЫ и ТЮРКИ – В ЧЕМ СХОДСТВО?

[+Slider 5,179]

On 11/8/2022 at 4:44 PM, Liliana-Kim said:

У нас это у кого? )) Надеюсь, не африканцев ?! ))) «Мы» - это большая часть смешанная с персами, только очень малое количество «нас» - тюрки, этому свидетельствует внешность многих. 

Персы, тюрки... тут речь вообще то о временах, когда тюрков, персов и прочих даже в проекте не было еще тысячелетия.

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:44, Liliana-Kim сказал:

У нас это у кого? )) Надеюсь, не африканцев ?! ))) «Мы» - это большая часть смешанная с персами, только очень малое количество «нас» - тюрки, этому свидетельствует внешность многих. 

 

Научитесь, пожалуйста, читать. Выше написано - что от африканцев, мы произошли на уровне первых сапиенсов, которые покинули Африку. Расы и уж тем более народы, образовались намного позже - формирование современных рас это где-то в рай оне 15 тысяч лет назад. А уж тюрки (или другие народы, это куда более поздний процесс). Вы даже не понимаете смысла того, что читаете, но очень агрессивно спорите ни о чем. Ни надо - оперируйте фактами, если у Вас таковые имеются, а не эмоциями. И читайте пост, прежде чем на него отвечать.

 

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 16:49, Slider сказал:

Персы, тюрки... тут речь вообще то о временах, когда тюрков, персов и прочих даже в проекте не было еще тысячелетия.

Да да, но не все же произошли от африканцев ?! И вообще Африка очень большая. А может мы вообще произошли от инопланетян, тогда и африканцев не было )). Вообще антропология наука не точная, нашла сегодня одни останки, и сказала одно, завтра найдёт другие, более древние, и скажет другое. 

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:49, Slider сказал:

Персы, тюрки... тут речь вообще то о временах, когда тюрков, персов и прочих даже в проекте не было еще тысячелетия.

 

К сожалению, мой опонент совершенно не понимает о чем речь, но очень яростно спорит и рассыпает негодующие смайлики)

 

Эту бы энергию, да в мирных целях)

 

[+Slider 5,179]

On 11/8/2022 at 4:51 PM, Liliana-Kim said:

Да да, но не все же произошли от африканцев

А от кого произошли? Ваша версия.

Точнее - откуда, из какого региона? Речь о человеке разумном, нашем предке, как о биологическом виде.

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 16:52, Slider сказал:

А от кого произошли? Ваша версия.

Точнее - откуда, из какого региона? Речь о человеке разумном, нашем предке, как о биологическом виде.

Позже отвечу. Зарядки мало, найду ещё пару статей, а может и не отвечу, спорить не охота. 

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 14:51, Liliana-Kim сказал:

Да да, но не все же произошли от африканцев ?! И вообще Африка очень большая. А может мы вообще произошли от инопланетян, тогда и африканцев не было )). Вообще антропология наука не точная, нашла сегодня одни останки, и сказала одно, завтра найдёт другие, более древние, и скажет другое. 

 

Вообще-то, антропология нашла ни одно свидетельство, а множество таковых - и все они выстраиваются одну картину, которая потверждает наше происхождение и его этапы - начиная от проконcула (нашего предка), которому 65 миллионов лет. Там есть множество промежуточных этапов, во время которого отпочковывались разные приматы, затем обезьяны, затем человекообразные обезьяны, затем разные виды людей и собственно наш вид человека - хомо сапиенс. Не говоря уже о множестве побочных ветвей, которые вымерли. Исходя из этого, ученые и делают выводы, где формировалось человечество. Не все кстати. Наши братья неандертальцы (тоже люди, но другая ветвь), полмиллиона сидели на Севере, где приобрели свои спецификации (частью из них поделились, когда мы пришли и смешались с ними). Было еще отдельное человечество - хоббиты (не путать с персонажами кино, хотя названы в честь них), есть денисовцы. Они также дали свои примеси, но в основном среди людей Азии. Короче говоря, это обширная и очень интересная тема, которую стоит изучать, вместо безапелляционных заявлений, далеких от понимания темы обсуждения. 

 

Edited November 8, 2022 at 01:07 PM by Anis

[+Marijuan 505]

08.11.2022 в 12:06, TryImpossible сказал:

Кислый куст😁😃☺️

[+Marijuan 505]

08.11.2022 в 14:05, Anis сказал:

 

Все первые люди были изначально чернокожими. Потом, те, кто пришел на север, побелели, и связано, это действительно с солнцем, точнее с нехваткой витамина Д - на севере его меньше, и люди с темной кожей в разы чаще болеют рахитом - это адаптация к условиям среды. Более того, белая кожа возникала неоднократно. Светлая кожа европеоидов и азиатов - это две разные мутации, возникшие независимо друг от друга. Есть версия, что возможно свою белую кожу, европейцы унаследовали от неандертальцев. Те попали в суровые условия севера раньше нас и выработали те же адаптации, и возможно, когда неандертальцы уже вымирали, а наши (сапиенсы), только заселяли эти территории и между ними были, так сказать, взаимодействия и смешения, мы белую кожу и унаследовали. Как полезный признак в новых условиях, она и прижилась. По крайней мере, по некоторым генетическим анализам, у некоторых неандертальцев была светлая кожа (тоже не у всех, были и с черной). Наши же, сапиенсы, изначально все были черные, потом частично побелели.

 

Тоже самое со светлыми глазами/волосами - нам кажется, что это взаимосвязанные вещи с белой кожей, но это вовсе не обязательно. Это независимые признаки, которые возникали независимо, в результате своих мутаций. Например, есть популяция аборигенов на островах Меланезии - с черной кожей и светлыми волосами. При чем волосы при этом, совершенно курчавые, как у экваториалов.

 

 

Какие клёвые дети 👶 

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 15:11, Marijuan сказал:

Какие клёвые дети 👶 

 

Ага, лапочки такие)

 

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 16:52, Slider сказал:

А от кого произошли? Ваша версия.

Точнее - откуда, из какого региона? Речь о человеке разумном, нашем предке, как о биологическом виде.

 

 

08.11.2022 в 17:05, Anis сказал:

 

Вообще-то, антропология нашла ни одно свидетельство, а множество таковых - и все они выстраиваются одну картину, которая потверждает наше происхождение и его этапы - начиная от проконcула (нашего предка), которому 65 миллионов лет. Там есть множество промежуточных этапов, во время которого отпочковывались разные приматы, затем обезьяны, затем человекообразные обезьяны, затем разные виды людей и собственно наш вид человека - хомо сапиенс. Не говоря уже о множестве побочных ветвей, которые вымерли. Исходя из этого, ученые и делают выводы, где формировалось человечество. Не все кстати. Наши братья неандертальцы (тоже люди, но другая ветвь), полмиллиона сидели на Севере, где приобрели свои спецификации (частью из них поделились, когда мы пришли и смешались с ними). Было еще отдельное человечество - хоббиты (не путать с персонажами кино, хотя названы в честь них), есть денисовцы. Они также дали свои примеси, но в основном среди людей Азии. Короче говоря, это обширная и очень интересная тема, которую стоит изучать, вместо безапелляционных заявлений, далеких от понимания темы обсуждения. 

 

 

Вы оба не понимаете, суть того, что я хочу сказать, я не спорю о том, что человек появился на территории Африки,  я говорю, что его кожа не была чёрной, как у афроамериканцев, даже если и была, то не у всех поголовно, тёмная и чёрная - это разные вещи. Африка очень большая, там не одни чёрнокожие народы, и когда говорим Африка, это не означает, что там только чёрная кожа могла быть, т.е. первый чел мог быть темнокожим, но не чёрным. 

Edited November 8, 2022 at 01:21 PM by Liliana-Kim

[+Slider 5,179]

On 11/8/2022 at 5:19 PM, Liliana-Kim said:

 

 

 

Вы оба не понимаете, суть того, что я хочу сказать, я не спорю о том, что человек появился на территории Африки,  я говорю, что его кожа не была чёрной, как у афроамериканцев, даже если и была, то не у всех поголовно, тёмная и чёрная - это разные вещи. Африка очень большая, там не одни чёрнокожие народы, и когда говорим Африка, это не означает, что там только чёрная кожа могла быть, т.е. первый чел мог быть темнокожим, но не чёрным. 

Qarabala короче.

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 15:19, Liliana-Kim сказал:

 

 

 

Вы оба не понимаете, суть того, что я хочу сказать, я не спорю о том, что человек появился на территории Африки,  я говорю, что его кожа не была чёрной, как у афроамериканцев, даже если и была, то не у всех поголовно, тёмная и чёрная - это разные вещи. Африка очень большая, там не одни чёрнокожие народы живут. 

 

Если вы не спорите с тем, что человек произошел в Африке и все мы произошли от африканцев, тогда я даже не знаю, о чем мы спорим.
Я даже могу согласиться с Вами в том, что черная кожа и темная кожа, это не всегда одно и тоже. Как я писала выше - есть оттенки кожи. У наших предков была темная кожа - как у сегодняшних африканцев, экваториалов. Мы расселились и она побелела (по-разному, у разных групп людей, мы об этом говорили). И понятно, что есть не два оттенка - белый и черный, а палитра от одного к другому. Но самое интересное, что кожа не обязательно должна только светлеть, так в Африке, есть немногочисленные племена, где кожа еще больше потемнела, по сравнению с начальным вариантом - до прямо-таки до иссиня-черного цвета. Это тот же процесс, что и с побелением, только в другую сторону. Нет никакой обязательности в посветлении кожи у человечества - все зависит от того, какой вариант более адекватен - на Севере адекватнее светлая - значит будут светлеть, в каких-то особо солнечных более темная - темнеть. И то и другое, одинаково прогрессивный признак, белая кожа не лучше/не хуже черной, просто она адекватнее для более холодного климата и меньшего количества солнца - в этом вся ее магическая роль. И поскольку люди двигались из Африки, в сторону более холодных краев, то кожа в среднем по человечеству, тоже светлела. 

 

[+Slider 5,179]

Я так понял, спор тут о том, что предки европейцев пришли из Африки, но были темнокожими европеоидами. И спорит Liliana-Kim касательно того, что, дескать, они не принадлежали к негроидной расе, для которой характерен не только темный цвет кожи, но и другие признаки. 

[+Slider 5,179]

Если я прав - тогда последует другой вопрос к Liliana-Kim) касательно расовых признаков.

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 17:57, Slider сказал:

Я так понял, спор тут о том, что предки европейцев пришли из Африки, но были темнокожими европеоидами. И спорит Liliana-Kim касательно того, что, дескать, они не принадлежали к негроидной расе, для которой характерен не только темный цвет кожи, но и другие признаки. 

Да, именно )) 

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 17:58, Slider сказал:

Если я прав - тогда последует другой вопрос к Liliana-Kim) касательно расовых признаков.

У чернокожих черты лица выдают их рассу, даже если они смешанны с европейцами, и у них светлый цвет глаз, они всё равно видно, что афроамериканцы - это форма носа, губ, волосы, чтобы в какой-то семье полностью исчезли черты присущие чёрным, надо чтобы все последующие поколения женились и выходили замуж за европейцев. 

Тоже самое с азиатами. 

[+Anis 1,940]

08.11.2022 в 15:57, Slider сказал:

Я так понял, спор тут о том, что предки европейцев пришли из Африки, но были темнокожими европеоидами. И спорит Liliana-Kim касательно того, что, дескать, они не принадлежали к негроидной расе, для которой характерен не только темный цвет кожи, но и другие признаки. 

 

Сапиенсы расселялись до того как были образованы современные расы, поэтому, естественно они не были негроидами. Кроме того, черный цвет, это не единственный признак негроидной расы - у любой расы есть свой набор признаков. Поэтому, мною выше и приводился пример индийцев. Они состоят популяционно из двух рас, но одна из них - это южные европеиды, и у них как раз европеоидные черты лица при темной коже. Поэтому никто и не говорил, что черная кожа, это признак исключительно негроидов. Надо просто внимательнее читать.

 

Темная/черная кожа древних африканцев - это наша кожа изначально (такая же же, как и у сегодняшних африканцев). У тех, кто остался в Африке, не было необходимости светлеть, у тех, кто двинулся на Север - были. Вот и побелели. 

 

[+Slider 5,179]

On 11/8/2022 at 6:05 PM, Liliana-Kim said:

У чернокожих черты лица выдают их рассу, даже если они смешанны с европейцами, и у них светлый цвет глаз, они всё равно видно, что афроамериканцы - это форма носа, губ, волосы, чтобы в какой-то семье полностью исчезли черты присущие чёрным, надо чтобы все последующие поколения женились и выходили замуж за европейцев. 

Тоже самое с азиатами. 

Вы сказали, что не оспариваете теорию о выходе всего биологического вида изначально с Африки. Но, при этом, говорите, что, дескать, предки европейцев, побелевших со временем в процессе эволюции, не имели негроидной внешности.

Откуда тогда, по-вашему, вообще взялись другие расы (европеиоды - тоже раса, да)? Негроидная, монголоидная. Тоже от тех же прародителей из Африки или как то иначе образовались?

 

А то, о чем Вы пишете в процитированном посте - это все краткосрок. Для процессов, о которых говорим мы, понадобилось много столетий, а то и тысячелетий. Больше, чем вообще существует история "цивилизованного" человечества.

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 18:11, Slider сказал:

Вы сказали, что не оспариваете теорию о выходе всего биологического вида изначально с Африки. Но, при этом, говорите, что, дескать, предки европейцев, побелевших со временем в процессе эволюции, не имели негроидной внешности.

Откуда тогда, по-вашему, вообще взялись другие расы (европеиоды - тоже раса, да)? Негроидная, монголоидная. Тоже от тех же прародителей из Африки или как то иначе образовались?

 

А то, о чем Вы пишете в процитированном посте - это все краткосрок. Для процессов, о которых говорим мы, понадобилось много столетий, а то и тысячелетий. Больше, чем вообще существует история "цивилизованного" человечества.

Уважаемый )), Африка - очень большая, там не все негроиды, там много разных местностей, с разными внешними данными людей, эти люди веками жили на тех землях, не уходя на север, под солнцем, но они не негроиды, как вы объясните их внешность? Под каким фактором, они могли из негроидов, превратиться в другой тип внешности и рассы?
Учёные не говорят, что первый чел был негроид, они говорят он с тёмной кожей. 
Вы знаете, антропология не точная наука, пройдут годы, и антропологи найдут более древние останки, где-то на севере, и они сразу же придут к совсем другим выводам. 

[+One 10,400]

 

 

[+One 10,400]

 

 

[+Sör-Söhbet/Müzakire 53,161]

 

[+Marsianin 858]

южные индийцы очень темные как афроамериканы

[+BAKILI 13,931]

Мне кажется мы путаем между тюрками и тюркоязычными.

С трудом верится, что индейцы, уйгуры и якуты нам братья...

[+Agakerim 2,971]

On 11/8/2022 at 7:44 AM, Liliana-Kim said:

У нас это у кого? )) Надеюсь, не африканцев ?! ))) «Мы» - это большая часть смешанная с персами, только очень малое количество «нас» - тюрки, этому свидетельствует внешность многих. 

Может вы недостаточно видели персов?

Это скорее современные персы больше похожи на тюрков чем наоборот.

 

[+Liliana-Kim 18,421]

08.11.2022 в 20:44, Agakerim сказал:

Может вы недостаточно видели персов?

Это скорее современные персы больше похожи на тюрков чем наоборот.

 

Персы вообще на тюрков не похожи и должны быть похожи. 

[+One 10,400]

08.11.2022 в 20:49, Liliana-Kim сказал:

Персы вообще на тюрков не похожи и НЕ должны быть похожи. 

Ай сагол )))

08.11.2022 в 18:44, Agakerim сказал:

Может вы недостаточно видели персов?

Это скорее современные персы больше похожи на тюрков чем наоборот.

 

Попробуйте с 3.ьей попытки сказать , всего 4 фотки , какие 2  из них из персиянки  , а какие 2 из тюрков )).

Правильно , те что более европеоидны это персиянки , те что чуть монголоидны тюрчанки.

 

 

 

Edited November 8, 2022 at 06:59 PM by One

[nikotrissa 98,424]

Видела воссозданную антропологию, по останкам из  курганных захоронений в азиатских степях- типичный современный индеец. 

[nikotrissa 98,424]

08.11.2022 в 20:20, BAKILI сказал:

Мне кажется мы путаем между тюрками и тюркоязычными.

 

Не кажется))