Сознание и мозг

[+pipofreelander 1,034]

Когда мы говорим о человеке, мы этим самым уже подразумеваем, что есть что-то такое, что не является человеком... Есть человек и есть внешний мир, есть реальность напротив него, с которой он так или иначе соотносится. Мир проходит через наше сознание. После сна или обморока, пробуждаясь, мы возвращаемся в самих себя, как в некий удобный и уютный кокон. Как в ту башню, ту точку, с которой мы обозреваем всю реальность... Но что это за точка?

Вот я проснулся и вижу, например, окно. Подошёл к окну и вижу зеленое цветущее дерево. И если мы хотим поразмыслить над этим фактом, над фактом отношения нашего сознания и реальности, то сразу встает вопрос: это дерево — оно существует в таком виде, как я его сейчас созерцаю, само по себе, или это факт моего сознания?

В материалистической теории принято считать, что внешний раздражитель возбуждает наши глазные рецепторы, потом возбуждение передается в нервы, по нервам идет к коре головного мозга, и там этот электрический импульс каким-то образом трансформируется в цвет. И так я начинаю видеть зеленое дерево. То есть согласно этой наивной теории, сознание всего лишь отражает объективную реальность, которая существует сама по себе. Как она есть сама по себе — так сознание её и отражает.

Так думает 99 процентов людей, это наша естественная установка. И ниже мы увидим, что эта наивная естественная установка на самом деле верна, но на совершенно ином уровне... Но если задуматься над ней на этом физическом уровне, она начинает рушиться прямо на глазах. Что значит «объективная реальность», которую якобы отражает мое сознание? Вот я вижу, что дерево зеленое. А собака вообще не различает зеленых цветов. Как и дальтоник. Его мир черно-белый. Шизофреник скажет, что это вообще не дерево, а инопланетянин с щупальцами, например. Человек в расширенном состоянии сознания, находящийся под влиянием определенных веществ, увидит в листве этого дерева такие интенсивные оттенки цвета, которые мы обычно не видим. Так кто же из нас отражает объективную реальность? И какова она сама по себе, эта реальность? Зеленая, черно-белая или вообще такого цвета, для которого нет никакого названия?

Что же такое «сама реальность»? На самом ли деле, например, зеленый цвет присущ этому дереву, или это то, что производит только моё собственное сознание? Если не будет меня, не будет других людей и не будет ни одного живого существа, то останется ли это дерево зеленым? Иначе говоря, присуща ли эта «зеленота» ему самому по себе? 

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Согласно современным физическим представлениям, мир — это всего лишь нагромождение частиц и волн. Там нет ни зеленого, ни красного, ни черного. «Зеленый» — это просто длина волны. Тогда получается, что зеленый цвет не имеет никакого отношения к реальности. В реальности есть только волны определенной длины. Тогда почему наше сознание вообще воспринимает цвета? Как это возможно? Волна производит определенный разряд в коре головного мозга. Но при чем тут зеленый цвет? Почему мы воспринимаем разряд не как разряд, а как зеленый цвет?

И далее: вот есть внешний мир, состоящий из физической «материи». А из чего состоят наши мысли? Мое впечатление зеленого цвета — из какой материи оно состоит? Из той же самой, из которого сформировано дерево? Ясно, что нет. Между деревом и мыслью о дереве нет никакого подобия, это совершенно разные вещи. К дереву можно подойти, его можно потрогать, по нему можно постучать... Можно спилить его... К мысли нельзя подойти, по ней нельзя постучать, её нельзя спилить. Так как же неподобное может отражать неподобное?

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Иными словами: наше ощущение, наша «картинка» зеленого дерева, которая есть у нас в голове, — является ли она объектом физического мира? Так чтобы можно было ее измерить, потрогать? Является ли она частью нашего пространства и времени? Описываема ли эта «картинка» в терминах современной физики? Состоит ли она сама из частиц или волн?..

Понятно, что нет. Мои мысли, образы, которые есть у меня в голове — это не объекты физического мира. Они не описываются законами физики, они не являются объектами физической материи...

А сколько таких «картинок», таких образов в нашем сознании! Там целый мир! Звезды, галактики, дома, чувства, расчеты, теории, воспоминания... Где же всё это размещается? В каком месте «складируется»? В каком пространстве и в каком времени? Вот, например, я воскресил в своей памяти какое-товоспоминание из прошлого. Восстановил все подробности, как выглядели люди тогда, что я чувствовал... Где же все это хранилось? Наивный материализм скажет: в твоем мозгу. Но как это может храниться в моем мозгу? В каком его месте? В виде чего? В виде клеток, импульсов, искр? Образ людей и событий хранится зашифрованным в клетках и импульсах? Как это возможно? Я могу воспроизвести свое настроение, которое я чувствовал годы тому назад. Мы можем живо воскресить чувство любви, наслаждения, боли, стыда, которые испытывали давным-давно. Где хранятся эти чувства? Записанными в клетках мозга? Как их можно там записать? Это же просто смешно! Да и сколько места потребовалось бы для хранения такого объема информации!

[+Fortis 63]

 

Мне материализм ближе надуманных сущностей - мы видим/слышим/ощущаем объективную реальность при помощи наших рецепторов, с поправкой на их несовершенность.
Есть животные, которые видят больше цветов, слышат больше ароматов и звуков, это все никоим образом не меняет факта существования этой самой реальности.
От того, условно говоря, видите ли Вы дерево зеленым или, скажем, салатно-зеленым, само дерево никак не поменяется и объективная реальность не исчезнет.

 

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Верно. Значит мысли, образы, которые есть в голове — это не объекты физического мира. Они не описываются законами физики, они не являются объектами физической материи...

[+nineliya 3,686]

43 minutes ago, pipofreelander said:

Верно. Значит мысли, образы, которые есть в голове — это не объекты физического мира. Они не описываются законами физики, они не являются объектами физической материи...

тоже физическая материя, только мы пока не знаем как ее измерить))

[+Hermodr 302]

Человеческий мозг - самый неизученный из наших органов.
Нам еще предстоит много открытий в сфере нейробиологии, биохимии и прочих смежных дисциплин.
Пока что неизведанное спряталось за понятием "сознание/подсознание", а философия спекулирует этим, наполняя его нематериальным содержанием. 
Однако, у естественных наук накопилось достаточно знаний, чтобы любую активность в нашем организме и в окружающей природе связывать только лишь с чисто физическими процессами.  








 

 

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Сегодня произведены такие опыты, которые показывают, что под гипнозом человек может вспомнить практически любую часть своего опыта до мельчайших деталей. Он может вспомнить номера машин, мимо которых он проходил десять лет тому назад, подсчитать число камней под ногами... То есть это всё записано, это всё где-то хранится. Где же? Вот в этой маленькой мозговой коробке? Как можно уместить там весь мир? И даже больше, чем мир, потому что в сознании человека есть много такого, чего нет во внешней реальности. Например, те же чувства...

Ясно, что реальность нашего сознания — это совершенно другая реальность, устроенная принципиально иначе, чем реальность внешнего физического мира. Так как же она тогда может отражать его? Как она вообще может коррелировать с ним, вступать с ним в какое-то отношение? Вступать в отношение можно только с чем-то подобным!

Таким образом, мы приходим тут к двум выводам. Первое: теория о том, что сознание человека является продуктом деятельности мозга — это просто сказка. Это один из квазинаучных мифов, которые выдается от имени «науки», но на самом деле не имеет с ней ничего общего. Согласно этому мифу, мозг выделяет мысль, подобно тому как печень выделяет желчь. Но желчь вы можете видеть, вы можете потрогать ее, тогда как мысли не имеют ничего общего с законами нашего физического мира. Мыслящей физической материи в принципе не существует. На эту тему проводились тысячи исследований, потрачены миллиарды долларов — и все они ни к чему не привели. Не было обнаружено никакой связи между сознанием и мозгом. Сознание существует и функционирует вне мозга и независимо от мозга.

И второй вывод: невозможно воспринимать то, что неподобно тебе. Моё сознание, моя душа воспринимает эту реальность только потому, что она родственна ей, что она сущностно ей подобна. А значит, мы приходим к выводу, что «за» этой физической реальностью находится другая, подлинная реальность, голограммой для которой она и является.

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Представим себе гигантскую психику размером со Вселенную. И нашу душу как часть этой психики. Вот тогда мы начнем что-то понимать. Реальные вещи на своем тонком, но гораздо более объемном уровне находятся там, в космической душе. По ту сторону нашего тела. Оттуда они воспринимаются нашей индивидуальной душой. Но поскольку мы закованы в тело, как водолаз в свой костюм, мы редуцируем их к телесному образу. За этот процесс и отвечает наш мозг.

Мозг — это механизм не мышления, а фильтрации мышления. А потому сознание может существовать без мозга, и притом более активно и живо. Главная задача мозга — не производить информацию, а фильтровать её. Употребление определенных веществ и совершение определенных процедур позволяет блокировать эту функцию мозга, «отключить» мозговой фильтр целиком или частично. После чего человек получает доступ к своему истинному сознанию, совпадающему с космическим. И это — одна из главный целей пантеистического язычества, о чем мы еще скажем ниже...

Но пока не будем забегать вперед. 

[+Konatus 6,837]

29 minutes ago, pipofreelander said:

Представим себе гигантскую психику размером со Вселенную. И нашу душу как часть этой психики. Вот тогда мы начнем что-то понимать. Реальные вещи на своем тонком, но гораздо более объемном уровне находятся там, в космической душе. По ту сторону нашего тела. Оттуда они воспринимаются нашей индивидуальной душой. Но поскольку мы закованы в тело, как водолаз в свой костюм, мы редуцируем их к телесному образу. За этот процесс и отвечает наш мозг.

Мозг — это механизм не мышления, а фильтрации мышления. А потому сознание может существовать без мозга, и притом более активно и живо. Главная задача мозга — не производить информацию, а фильтровать её. Употребление определенных веществ и совершение определенных процедур позволяет блокировать эту функцию мозга, «отключить» мозговой фильтр целиком или частично. После чего человек получает доступ к своему истинному сознанию, совпадающему с космическим. И это — одна из главный целей пантеистического язычества, о чем мы еще скажем ниже...

Но пока не будем забегать вперед. 

  Вы можете представлять себе что угодно, это порой полезно, воображение в нашей жизни играет немалую роль, но теряя грань между реальностью в которой мы все существуем и своими иллюзиями, вы не привнесете эффективных изменений в этот материальный мир. Внутренняя, "духовная" практика говорит сама за себя своими терминами.

  Истины нет друг мой, есть данность: здесь и сейчас, которую вы либо в силах изменить, либо в силах изменить свое отношение к ней. Вот и все собственно чем занимаются люди занимающие хоть какую-то активную нишу. Пантеизм конечно красиво, гармонично и задает неплохую точку сборки, но она нужна далеко не всем, не будем забегать вперед,

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

В 60-70-е годы 20-го столетия производились обширные опыты с так называемыми психоделиками, то есть с веществами, расширяющими сознание, такими как ЛСД или мескалин. По этому поводу существует обширная научная литература, развились даже целые направления в психологии, например, трансперсональная психология Грофа. Так вот, в этой литературе на основе сотен и сотен тщательно задокументированных опытов различных людей описываются эффекты расширения сознания, очень похожие на так называемый «мистический опыт», который мы находим во всех языческих, вне-авраамических религиях.

Среди этой обширной литературы выделяется такая занятная книжка под названием «Двери восприятия». Её автор — английский философ и писатель Олдос Хаксли, который рассказал в ней о своём единократном опыте употребления мескалина. Книжка эта, кстати, оказала заметное влияние на культуру второй половины 20-го столетия.

Так вот, он там пишет: «Я видел то, что видел Адам в утро своего сотворения — мгновение за мгновением, чудо обнажённого существования». И он описывает, как окружающие предметы предстали перед ним в своем, так сказать, истинном облике — по ту сторону нашего обычного восприятия. Такими, как они есть на самом деле. Он описывает исчезновение привычных категорий пространства и времени, то, как вещи перед ним стали восприниматься в таких интенсивных, невероятных цветах и объемах, для которых нет даже названия в языке.

Давайте я процитирую: «Там,где тени падали на полотняную обшивку, полосы глубокого, но  сияющего  цвета индиго чередовались со сверканием настолько  интенсивно  ярким,  что  трудно было поверить, что эти  полосы  не  сделаны  из  чистого  голубого  огня.  В течение, казалось, невообразимо долгого времени я глядел, не зная и даже не желая знать, с чем это я встретился. В любое другое время я бы увидел  стул, исполосованный попеременно светом и тенью. Сегодня  же  перцепция  поглотила концепцию. Я был настолько полно поглощен этим зрелищем,  настолько  поражен тем, что видел, что не мог более ничего воспринимать. Садовая мебель, рейки, солнечный свет, тень — все они были не больше, чем имена и понятия,  простые вербализации в утилитарных или научных целях уже  после  события.  Самим  же событием было это чередование лазурных печных топок,  разделенных  зарослями невообразимой горечавки. Это  было  несказанно  чудесно,  чудесно  до  такой степени, что почти ужасало. И внезапно у меня возникло ощущение, что я  могу понять, каково быть безумным. У шизофрении есть свои небеса так  же,  как  и свои преисподние и чистилища; я помню, что мне рассказывал один  мой  старый друг, уже много лет покойный, о своей  безумной  жене.  Однажды,  на  ранней стадии заболевания, когда у нее еще были интервалы ясности, он приехал к ней в больницу поговорить о детях. Она немного послушала его, а затем  прервала. Как  мог  он  тратить  свое  время  на  пару  отсутствующих   детей,   когда единственным, что имело значение здесь и сейчас,  была  невыразимая  красота узоров, которые он производил своим коричневым твидовым пиджаком всякий раз, когда  двигал  руками?  Увы,  этот  рай  очищенного   восприятия,   чистого, одностороннего созерцания, был не вечен».

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

То есть что тут произошло? С нашей точки зрения,  эффект психоделических веществ — кстати, известных людям еще тысячи лет тому назад: тот же мескалин применяли американские индейцы для получения мистического опыта... Вообще в языческом мире, в языческих цивилизациях люди постоянно находились в состоянии, так сказать, «расширенного сознания», не случайно древних греков называют «пьяной цивилизацией»... Так вот, эффект этих веществ состоит не в чем ином, как в отключении фильтров мозга.

И кстати, хочу сказать, что я ссылаюсь на эти описания и опыты просто как на научные факты, которые позволяют нам кое-что выяснить по поводу функционирования сознания. Не подумайте, что приводя такие цитаты, я сейчас пропагандирую подобные опыты. Наоборот, ниже мы увидим, почему в авраамической парадигме такие вещи строго запрещены. Мы увидим глубокое метафизическое обоснование этого. Но обо всем по порядку...

Скажу пока только одну вещь об опасности таких опытов. Вот вы впали, скажем, в измененное состояние. Теперь куда вы пойдете? В верхние световые регионы, блещущие всеми красками и цветами блаженства? Не факт, что вы пойдете туда. Как мы сказали, мозг — это фильтр. Он фильтрует многокрасочный опыт многомерной реальности, он лишает нас опыта реальных вещей, как они существуют на своем подлинном, «тонком» уровне. Но это еще не всё. Мозг фильтрует не только опыт рая, но и опыт ада. Мозг не только препятствует нам попасть в рай. Он еще и мешает нам упасть в ад. Он включает в себя защитные программы, защищающие нас от психического разрушения. Мозг держит нас в таком «усредненном» состоянии, так это задумано Всевышним, как мы еще скажем об этом...

Итак, мозг не производит мысль: наоборот, он ограничивает её, он накладывает на нее определенные фильтры. В этом его функция.

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

 мозг является прежде всего инструментом отсечения, урезания, фильтрации того моря смыслов, содержащихся в Универсальной душе, в космическом пространстве, так что если бы не было этого фильтра, то это море просто смыло бы нас. Индивидуальный разум — это фильтр, это дверь. И опять же забегая вперед, скажем, что все эти языческие манипуляции с мантрами, медитациями, наркотиками, опьянением, музыкой — все они ведут к одной и той же цели: отключению фильтра индивидуального сознания, так чтобы открылась дверь к сознанию всеобщему. Чтобы миры смыслов затопили сознание человека.

Реальность слишком избыточна, невероятно избыточна по отношению к нам. Мы настроены лишь на определенную её частоту. Наше сознание — это «космический приёмник». Его функция — не формировать реальность, а ограничивать её. Наш мозг — это просто монитор компьютера, который выдает информацию. Программное обеспечение, по которому он работает, находится в совершенно другом центре.

[+Gosha2014 188]

On 06.08.2018 at 11:30, pipofreelander said:

А потому сознание может существовать без мозга, и притом более активно и живо.

хорошо,а что происходит с сознанием когда человек в коме или спит,но не видит снов?

[+nineliya 3,686]

мнение домохозяйки - сознание,мысль и т.д. измеряется в физических величинах(не метры,секунды,герцы и т.д.)не доступных примитивному человеческому сознанию.

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

мозг — это орган не мышления, а фильтрации, ограничения, редуцирования мышления, органом которого — то есть мышления — является душа.

[+pipofreelander Topic Author 1,034]

Вернемся к нашему примеру с деревом. Вот я вижу перед собой красивое цветущее дерево... Но я не просто вижу его. Кроме того, что я воспринимаю его зелень, его ветви, его кору, — к чему способно и животное, — в моем сознании есть еще кое-что, чего нет в сознании животного. Я понимаю, что это — дерево. В моем сознании есть не просто вот это конкретное дерево, скажем, дуб, с такими-то конкретными ветвями, формой листвы и т.д. В нем есть еще и идеядерева как такового, «дерева вообще», с которым я отождествляю вот это конкретное дерево. Давно было замечено, что можно видеть дерево, но нельзя видеть «идею дерева». Ни в одном опыте нам не дано «дерево вообще», «дом вообще», «стул вообще», «человек вообще»... В нашем чувственном опыте мы видим только конкретного человека, конкретное дерево, конкретный дом. В природе не существует такой вещи, как «дерево вообще», абстрактная идея дерева. Там есть конкретные, индивидуальные елки, дубы, клены, березы и т.д. 

Тут проходит линия принципиального отличия человека от животного, которое не знает подобных абстракций. Кошка может всю жизнь прожить в каком-то доме, но она никогда не создаст в своем сознании образ «дома вообще», абстрагированного от данных конкретных окон, крыши, стен, мебели и т.д. И потому у неё нет языка, подобного человеческому. Ибо наш язык построен на абстракциях, на идеях. Лишь будучи способными отделить идею дерева от всех конкретных деревьев, мы можем назвать её словом «дерево».

Кошка тоже видит дерево, но она не может идентифицировать его с «деревом вообще», потому что у нее отсутствует центр, осуществляющий соответствующую идентификацию. Она воспринимает дерево как конкретный центр восприятий и сопротивлений, связанный с её биологическим существованием. И так — каждое дерево по отдельности. Она не способна объединить все деревья в отдельную категорию и производить с этой категорией какие-то операции. А потому кошке не может прийти в голову мысль, подобная, например, такой: «Все деревья зелены», «все люди хороши» и т.п. Каждого отдельного человека она воспринимает как «этого человека», «здесь-человека», источник тактильных, обонятельных и зрительных впечатлений, от которого исходит польза или опасность. А потому она растворена в ареале своего обитания, в своей биологической нише. Для нее нет мира, отделенного от её тела и влечений, состоящего из абстрактных «домов», «деревьев», «людей». Животным свойственно только практическое мышление, способное ориентироваться в каждой конкретной ситуации, решать ситуативные практические задачи.

[+ultramarin 727]

On 8/5/2018 at 9:13 PM, pipofreelander said:

Согласно современным физическим представлениям, мир — это всего лишь нагромождение частиц и волн. Там нет ни зеленого, ни красного, ни черного. «Зеленый» — это просто длина волны. Тогда получается, что зеленый цвет не имеет никакого отношения к реальности. В реальности есть только волны определенной длины

а этого мало? это не реальность?  ну и черт с ней что она выглядит не так как нам обманывают глаза) главное что она чуувствительна а следовательно существует! пусть и в виде длин волн.Вопрос: -длину волн наш глаз воспринимает как зхеленый цвет или же она и есть сама такого цвета?" Аппараты ее какого цвета воспринимают?

 

On 8/5/2018 at 9:13 PM, pipofreelander said:

Между деревом и мыслью о дереве нет никакого подобия, это совершенно разные вещи. К дереву можно подойти, его можно потрогать, по нему можно постучать.

а мысли можно всего лишь услышать..... а тут как быть когда их слышишь? 

Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде. 

Не так уж далеко ушел от цвета все те же волны может чуть другой стуктуры..... 

[+ultramarin 727]

On 8/5/2018 at 9:14 PM, pipofreelander said:

Они не описываются законами физики, они не являются объектами физической материи...

если наши ученые пока не дошли до этого то это не означает что мысли не подчиняются фмизическим законам!!! Они по любому физ материя но на другом уровне) энергия тоже физ материя/свет физ материя а вы пишите мысли....мысли тоже излучают ( не знаю что там но они прсосто обязаны чтото излучать!) так что не делайте из них что то сверхъестественнео и волшебное..... скоро ученые и это раскроют!!! 

 

On 8/5/2018 at 9:14 PM, pipofreelander said:

Где же всё это размещается? В каком месте «складируется»? В каком пространстве и в каком времени? Вот, например, я воскресил в своей памяти какое-товоспоминание из прошлого. Восстановил все подробности, как выглядели люди тогда, что я чувствовал... Где же все это хранилось?

Зеланд на эту ситуацию сказал что в пространстве вариантов) а я скажу -ну почему вы так принижаете возможности человека что не верите что это может храниться где то в мозгу у людей но в разложенном состоянии а вот когда нужно то собирается вместе и получаеся кусок из памяти именно того времени кокого вы и пытались воспроизвести) вы опираетесь на байты/биты а что на счет исчезающих частичек???? не только в голове эти частички) сейчас точно не помню что это за частички там в коллайдаре высмотрели но они то пропадают то появляются вот ваам и ответ) а вот куда пропадают и откуда появляются с этим уже к ученым

[Riddick 24]

On 8/7/2018 at 3:11 PM, pipofreelander said:

Реальность слишком избыточна, невероятно избыточна по отношению к нам. Мы настроены лишь на определенную её частоту. Наше сознание — это «космический приёмник». Его функция — не формировать реальность, а ограничивать её. Наш мозг — это просто монитор компьютера, который выдает информацию. Программное обеспечение, по которому он работает, находится в совершенно другом центре.

Реальность не избыточна, она самодостаточна. Это свойство позволяет ей находиться в метастабильном состоянии достаточно продолжительное время (миллиарды лет).

Сознание - результат работы огромного числа связанных друг с другом нейронов. Сущность высшей сознательной деятельности - электрические токи, циркулирующие между нейронными слоями коры различной древности (у человека их 6). Чем выше слой - тем более рациональны исходящие из него выводы. Слои формировались под воздействием эволюционных факторов, направляющих психическую деятельность организмов на противодействие деструктивным факторам окружающей среды, при которых нейронной сети было необходимо постоянно обучаться и пополняться новыми связями для более быстрой и эффективной обработки информации, поступающей извне. Но самое прекрасное заключается в том, что без всех остальных частей головного мозга (регулирующих вашу эндокринную, гормональную и метаболическую деятельность), вы - всего лишь бездушная машина, способная рассуждать. Потому сознание - это комплексная тусовка всех клеток вашего головного органа. Не будет диджея, не будет светомузыки, не будет танцоров - будет лишь пустой танцпол.

Все остальные игры шаманов - хорошая тема для олокофизических спекуляций (как у Хаксли в его "Двери восприятия").