Цензура: хорошо или плохо?

[+ImpendingDoom 10,775]

Многие негативно относятся к цензуре . Правительства некоторых стран активно критикуют за цензуру в СМИ, ограничение свободы слова. Однако если отойти от либерал-демократичкского дискурса можно увидеть, что отсутствие цензуры так таковы может привести к хаосу, нарушении общности, подрыву консолидации народа, отсутствию общности в мышлении, идеалах, идеях, путанице в головах. Запад теряющий гегемонию в информационном пространстве уже вводит борьбу против дезинформации в информационном пространстве, то есть цензуру. 

С другой стороны цензура, если она налагается людьми не самыми честными может привести к отсутствию важной информации у людей, к дезориентированю, потере реальной информационной почвы под ногами, замедлению, отуплению народа.

Так что же меньшее из зол?

[+Gun-smith 34,262]

Цензура и независимые суды которые приводят в чувство зацензурившихся негодяев!

[+Murad Ali 12,937]

18 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Однако если отойти от либерал-демократичкского дискурса можно увидеть, что отсутствие цензуры так таковы может привести к хаосу, нарушении общности, подрыву консолидации народа, отсутствию общности в мышлении, идеалах, идеях, путанице в головах. Запад теряющий гегемонию в информационном пространстве уже вводит борьбу против дезинформации в информационном пространстве, то есть цензуру. 

помните как в Буша кинули тапком ?))) как по вашему если бы в США была строгая цензура, мог бы кто то запустить башмаком в президента?))))  

ну не знаю, свобода слова вещь хорошая, если не употреблять нецензурные слова в своей речи) это моя позиция ) другой не принимаю) я вот например если в обществе знакомых итп, или в моем обществе находятся люди который используют выражения когда выражаются, если ситуация заставляет материться, матерюсь! но всячески прошу людей не ругаться, особенно в если держат Пост.........     

Совсем другое дело, если информация недостоверная и вводит массы в заблуждение... понятно что с этим нужно бороться.... еще можно бороться даже в том случае если информация достоверна... у этой линии слишком много параллелей, отсюда нужно фильтровать по государствам, что в принципе и делается, я не знаю кто сейчас на первом месте по свободе слова, но слышал что последние места у Туркмении, С.Кореи Сирии.. и теперь представьте что Вы живете в одной из этих стран... Как вам живется ? Все устраивает? Ну удачи Вам )))

 

[+Glock 54,173]

Допускаю цензуру исключительно связанную с гос тайной и недопущения оскорблений... в адрес личности и государственных символов (флаг, герб, глава государства итд)

Всё остальное от слабости и боязни.

[+Gun-smith 34,262]

8 minutes ago, Murad Ali said:

помните как в Буша кинули тапком ?))) как по вашему если бы в США была строгая цензура, мог бы кто то запустить башмаком в президента?))))  

ну не знаю, свобода слова вещь хорошая, если не употреблять нецензурные слова в своей речи) это моя позиция ) другой не принимаю) я вот например если в обществе знакомых итп, или в моем обществе находятся люди который используют выражения когда выражаются, если ситуация заставляет материться, матерюсь! но всячески прошу людей не ругаться, особенно в если держат Пост.........     

Совсем другое дело, если информация недостоверная и вводит массы в заблуждение... понятно что с этим нужно бороться.... еще можно бороться даже в том случае если информация достоверна... у этой линии слишком много параллелей, отсюда нужно фильтровать по государствам, что в принципе и делается, я не знаю кто сейчас на первом месте по свободе слова, но слышал что последние места у Туркмении, С.Кореи Сирии.. и теперь представьте что Вы живете в одной из этих стран... Как вам живется ? Все устраивает? Ну удачи Вам )))

 

В Михалкова тоже кинули тапком, его охрана поймала тапкакидателя и он ударил его ногой в лицо, вот это цензура, вот это я понимаю )))

[+Сева ИМ 53,533]

36 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Однако если отойти от либерал-демократичкского дискурса можно увидеть, что отсутствие цензуры так таковы может привести к хаосу, нарушении общности, подрыву консолидации народа, отсутствию общности в мышлении, идеалах, идеях, путанице в головах.

Почему необходимо присутствие некой идеи, идеологии и общность народа если есть закон который удовлетворяет всех? Идея должна быть одна - конституция и работа закона всегда и везде. Какой хаос может возникнуть там где работает закон?

[+Glock 54,173]

6 minutes ago, Сева ИМ said:

Почему необходимо присутствие некой идеи, идеологии и общность народа если есть закон который удовлетворяет всех? Идея должна быть одна - конституция и работа закона всегда и везде. Какой хаос может возникнуть там где работает закон?

Образно выражаясь, даже идеи не должны бояться критики и альтернативных идей. Ибо не будь конкуренции и оставив только одну идею(идеологию) с поставленной на её службу цензурой.... то будет страдать и общество, превращаясь в толпу рабов и зомби... и сама идея(идеология) начнёт искажаться и извращаться...

Даёшь здоровую конкуренцию и возможность обсуждать и критиковать без цензуры.  Информировать и задаваться вопросами. Требовать отчёты и спрашивать по праву.

Конституция и законы должны регулировать а не правила от чиновника.

 

Edited May 13, 2020 at 08:53 PM by Glock

[+artist88 13,256]

18 minutes ago, Murad Ali said:

помните как в Буша кинули тапком ?))) как по вашему если бы в США была строгая цензура, мог бы кто то запустить башмаком в президента?))))  

ну не знаю, свобода слова вещь хорошая, если не употреблять нецензурные слова в своей речи) это моя позиция ) другой не принимаю) я вот например если в обществе знакомых итп, или в моем обществе находятся люди который используют выражения когда выражаются, если ситуация заставляет материться, матерюсь! но всячески прошу людей не ругаться, особенно в если держат Пост.........     

Совсем другое дело, если информация недостоверная и вводит массы в заблуждение... понятно что с этим нужно бороться.... еще можно бороться даже в том случае если информация достоверна... у этой линии слишком много параллелей, отсюда нужно фильтровать по государствам, что в принципе и делается, я не знаю кто сейчас на первом месте по свободе слова, но слышал что последние места у Туркмении, С.Кореи Сирии.. и теперь представьте что Вы живете в одной из этих стран... Как вам живется ? Все устраивает? Ну удачи Вам )))

 

Я сомневаюсь что у того кто кинул тапок хватило бы смелости кинуть тапок в своего президента Саддама Хусейна

[+Glock 54,173]

Лучший цензор это совесть и этика, мозги самого говорящего. Но у многих проблема с этими инградиентами.

[+Сева ИМ 53,533]

3 минуты назад, Glock сказал:

Образно выражаясь, даже идеи не должны бояться критики и альтернативных идей. Ибо не будь конкуренции и оставив только одну идею(идеологию) с поставленной на её службу цензурой.... то будет страдать и общество, превращаясь в толпу рабов и зомби... и сама идея(идеология) начнёт искажаться и извращаться...

Даёшь здоровую конкуренцию и возможность обсуждать и критиковать без цензуры.  Информировать и задаваться вопросами. Требовать отчёты и спрашивать по праву.

Конституция и законы должны регулировать а не правила от чиновника.

 

Но если подумать чуть глубже... щас даже в демократических странах есть цензура. Запрещено говорить о рассах. запрещено высказывать гомофобские речи, запрещено агитировать или даже поддерживать фашизм и фашистские идеи.  Т.е. цензура присутствует по любому. Выходит полной свободы слова как таковой не существует. 

А стоит ли нам ратовать за полную свободу? Что если нам позволить говорить все что думаем? (нам - имею ввиду всем людям) ))

[+Gun-smith 34,262]

9 minutes ago, artist88 said:

Я сомневаюсь что у того кто кинул тапок хватило бы смелости кинуть тапок в своего президента Саддама Хусейна

)))

 

[+Glock 54,173]

8 minutes ago, Сева ИМ said:

Но если подумать чуть глубже... щас даже в демократических странах есть цензура. Запрещено говорить о рассах. запрещено высказывать гомофобские речи, запрещено агитировать или даже поддерживать фашизм и фашистские идеи.  Т.е. цензура присутствует по любому. Выходит полной свободы слова как таковой не существует. 

А стоит ли нам ратовать за полную свободу? Что если нам позволить говорить все что думаем? (нам - имею ввиду всем людям) ))

Я не думаю что не надо тупо копировать другие культуры или системы. Моё  понимание для нас выше изложено..  кратко и ёмко.  По мне ничего лишнего или недостающего для Азербайджана. 

Edited May 13, 2020 at 09:11 PM by Glock

[+Дюймовочка 44,636]

13 minutes ago, Сева ИМ said:

Но если подумать чуть глубже... щас даже в демократических странах есть цензура. Запрещено говорить о рассах. запрещено высказывать гомофобские речи, запрещено агитировать или даже поддерживать фашизм и фашистские идеи.  Т.е. цензура присутствует по любому. Выходит полной свободы слова как таковой не существует. 

А стоит ли нам ратовать за полную свободу? Что если нам позволить говорить все что думаем? (нам - имею ввиду всем людям) ))

Полной свободы слова нет и это нормально. Потому как критиковать кого то из за расы или сексуальных предпочтений( только если это не дети и животные) неправильно. 

Edited May 13, 2020 at 09:15 PM by Дюймовочка

[+ImpendingDoom Topic Author 10,775]

43 минуты назад, Murad Ali сказал:

помните как в Буша кинули тапком ?))) как по вашему если бы в США была строгая цензура, мог бы кто то запустить башмаком в президента?))))  

Кидать или не кидать башмак в президента не имеет отношения к цензуре, или ее отсутствию. Цензура это ограничение информационного плана, а кинуть тапок в кого то - вопрос административного нарушения)

43 минуты назад, Murad Ali сказал:

   

Совсем другое дело, если информация недостоверная и вводит массы в заблуждение... понятно что с этим нужно бороться.... еще можно бороться даже в том случае если информация достоверна... у этой линии слишком много параллелей, отсюда нужно фильтровать по государствам, что в принципе и делается, я не знаю кто сейчас на первом месте по свободе слова, но слышал что последние места у Туркмении, С.Кореи Сирии.. и теперь представьте что Вы живете в одной из этих стран... Как вам живется ? Все устраивает? Ну удачи Вам )))

Любая цензура может быть оправдана со стороны властей фильтром недостоверной информации )) получается так "свобода слова - это свобода выражения мысли, при условии ее правдивости и политкорректности, которое проверяет правительство" )) Та же цензура, но в другой упаковке. 

Соль ещё и в том, что порой одно и то же событие интерпретируется по разному. Ряд интерпретаций могут посчитать недостоверными, вредными иные интерпретации достоверными )) 

А Туркмения, Сев. Корея просто отсталые страны с неразумными лидерами. Это иная тема )

Edited May 13, 2020 at 09:17 PM by ImpendingDoom

[+dama8080 21,387]

Все хорошо в разумных пределах. Без цензуры люди бы несли такую ахинею, но я считаю,что должна быть свободная журналистика и независимые журналистские расследования.

[+Glock 54,173]

6 minutes ago, Glock said:

Я не думаю что не надо тупо копировать другие культуры или системы. Моё  понимание для нас выше изложено..  кратко и ёмко.  По мне ничего лишнего или недостающего для Азербайджана. 

Опечатка... 

В смысле, не надо копировать тупо.

[+Бенц 20,855]

29 минут назад, artist88 сказал:

Я сомневаюсь что у того кто кинул тапок хватило бы смелости кинуть тапок в своего президента Саддама Хусейна

хя Иракда шебшюби сехбети агыр сехбетди)) 

[+Gun-smith 34,262]

Цензура на примере американского ТВ, один раз переключил канал и вижу идёт фильм «храброе сердце»  сел поудобней думаю хороший фильм пересмотрю ещё раз, но разочарованию не было предела, можно сказать что самые яркие боевые сцены, безобидная постельная сцена, моменты с казни были просто вырезаны...

[+Облигация 26,940]

Я за цензуру в сфере творчества. Имеющиеся уже плюсы :  обязательное уведомление зрителей о выступлении артиста под фанеру. Обнаглели в край с одурачиванием публики.

Хотелось бы добраться до дармоедов с перформансами. Если  без трусов, но в пластиковой бочке засветиться в нужном месте, то ты уже не ядерный шизик, а Художник. 

Театральные постановки косить пора 1 через 10. Такая жуть встречается, что хочется  в душ. 

[Bushido 122,584]

В нормальной системе, в спокойной стране не может быть цензуры, для гостайны есть закон о гостайне, для клеветников  тоже есть законы, в военное время всё регулируется законом о военном положении итд.

Но если бы я был президентом, то ввел бы в Азербайджане жесткую цензуру хотя бы на 10 лет. 

[+Бенц 20,855]

5 минут назад, Gun-smith сказал:

Цензура на примере американского ТВ, один раз переключил канал и вижу идёт фильм «храброе сердце»  сел поудобней думаю хороший фильм пересмотрю ещё раз, но разочарованию не было предела, можно сказать что самые яркие боевые сцены, безобидная постельная сцена, моменты с казни были просто вырезаны...

значит недостаточно храброе))

[+Gun-smith 34,262]

2 minutes ago, Bushido said:

В нормальной системе, в спокойной стране не может быть цензуры, для гостайны есть закон о гостайне, для клеветников  тоже есть законы, в военное время всё регулируется законом о военном положении итд.

Но если бы я был президентом, то ввел бы в Азербайджане жесткую цензуру хотя бы на 10 лет. 

Уже 30 лет жесткая цензура!

[+ImpendingDoom Topic Author 10,775]

6 минут назад, dama8080 сказал:

Все хорошо в разумных пределах. Без цензуры люди бы несли такую ахинею, но я считаю,что должна быть свободная журналистика и независимые журналистские расследования.

Я считаю, что свобода журналистике должна быть но в определенных пределах. То есть в том, что касается политики правительства, внутренней и внешней - СМИ должны держать единую линию. В остальном - пожалуйста.

23 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Но если подумать чуть глубже... щас даже в демократических странах есть цензура. Запрещено говорить о рассах. запрещено высказывать гомофобские речи, запрещено агитировать или даже поддерживать фашизм и фашистские идеи.  Т.е. цензура присутствует по любому. Выходит полной свободы слова как таковой не существует. 

А стоит ли нам ратовать за полную свободу? Что если нам позволить говорить все что думаем? (нам - имею ввиду всем людям) ))

Вот. Цензура есть всегда и везде. Вопрос в степени. Но и не только.во первых ввиду развития западных СМИ в полноценную конкуренцию с ними вступить другие не могут. Поэтому фильтрация информации нужна более слабым информационно противникам запада.

Во вторых Если посмотреть в целом на глобальные СМИ, то может показаться, что на западе цензуры нет. Однако при более детально рассмотрении тех же американских СМИ можно заметить, что крупные СМИ принадлежат небольшой горстке людей. 

В авториарных странах все регулируется одним человеком. В либеральных все регулируется несколькими людьми , среди которых если не во всем, то в основных вопросах есть консенсус. Разница имеется, но не столь принципиальная. Просто белый человек может цензуру красиво упаковать и назвать конфеткой.

40 минут назад, Glock сказал:

Образно выражаясь, даже идеи не должны бояться критики и альтернативных идей. Ибо не будь конкуренции и оставив только одну идею(идеологию) с поставленной на её службу цензурой.... то будет страдать и общество, превращаясь в толпу рабов и зомби... и сама идея(идеология) начнёт искажаться и извращаться...

И в правду подобные примеры в истории существуют. Но не они одни. У средневековых арабов тоже была цензура. Каламисты правда палки в колеса системе вставляли долго, но в общем цензура, согласитесь, была. Это не помешало им 4-5 столетий активно развиваться . А в определенных моментах, в вопросах общности идеи даже способствовала.

[+Сева ИМ 53,533]

17 минут назад, Дюймовочка сказал:

Полной свободы слова нет и это нормально. Потому как критиковать кого то из за расы или сексуальных предпочтений( только если это не дети и животные) неправильно. 

Как бы то ни было. Свобода или есть или нет. Нельзя быть наполовину беременной. 

Это ты и я считаем что нельзя критиковать из за рассы или ориентации. А что если есть другое мнение и что если у него есть достаточно оснований думать так? А что если думающих дак намного больше чем мы можем себе представить? 

Т.е. я щас не ратую чтоб мы стали негров хаить и Гитлера восхвалять. Вопрос не в этом. А в том что свобода должна быть свободной. И каждый должен иметь возможность то что думает (конечно если это не призыв к активным действиям) 

[+Murad Ali 12,937]

13 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Кидать или не кидать башмак в президента не имеет отношения к цензуре, или ее отсутствию. Цензура это ограничение информационного плана, а кинуть тапок в кого то - вопрос административного нарушения)

Любая цензура может быть оправдана со стороны властей фильтром недостоверной информации )) получается так "свобода слова - это свобода выражения мысли, при условии ее правдивости и политкорректности, которое проверяет правительство" )) Та же цензура, но в другой упаковке. 

Соль ещё и в том, что порой одно и то же событие интерпретируется по разному. Ряд интерпретаций могут посчитать недостоверными, вредными иные интерпретации достоверными )) 

А Туркмения, Сев. Корея просто отсталые страны с неразумными лидерами. Это иная тема )

ну не знаю, если цитировать @Сева ИМ "Какой хаос может возникнуть там где работает закон?"  

насчет башмака, речь не в том в кого именно его кинули, а в том что люди могут там стоять и быть готовыми к тому что в них полетит обувь, пусть даже приезжих ) наверно я не так выражаюсь, сложно донести мысль) Так цензура есть везде, между прочим, к задаткам цензуры, стоит отнести и национально этническую принадлежность, так получается что чем страна западнее, тем она свободна, а чем на восток тем зацензурена по самые помидоры) 

[Bushido 122,584]

2 минуты назад, Gun-smith сказал:

Уже 30 лет жесткая цензура!

 

В руках нехороших людей цензура яд.

Если честный патриот введет временную цензуру для восстановления страны, для создания прочных демократических структур, то я только "за"

[+Дюймовочка 44,636]

9 minutes ago, Сева ИМ said:

Как бы то ни было. Свобода или есть или нет. Нельзя быть наполовину беременной. 

Это ты и я считаем что нельзя критиковать из за рассы или ориентации. А что если есть другое мнение и что если у него есть достаточно оснований думать так? А что если думающих дак намного больше чем мы можем себе представить? 

Т.е. я щас не ратую чтоб мы стали негров хаить и Гитлера восхвалять. Вопрос не в этом. А в том что свобода должна быть свободной. И каждый должен иметь возможность то что думает (конечно если это не призыв к активным действиям) 

Мясялян мяним китайлардан хошум гялмир. Амма сясими чыхартмырам ки))

 

если каждый скажет все что думает дюнйа хараба галар. 

[+dama8080 21,387]

28 минут назад, Сева ИМ сказал:

Как бы то ни было. Свобода или есть или нет. Нельзя быть наполовину беременной. 

Это ты и я считаем что нельзя критиковать из за рассы или ориентации. А что если есть другое мнение и что если у него есть достаточно оснований думать так? А что если думающих дак намного больше чем мы можем себе представить? 

Т.е. я щас не ратую чтоб мы стали негров хаить и Гитлера восхвалять. Вопрос не в этом. А в том что свобода должна быть свободной. И каждый должен иметь возможность то что думает (конечно если это не призыв к активным действиям) 

Мнений может быть множество, я вообще порой матом думаю))) но вот на форуме ругаться нельзя-цензура )))

Edited May 13, 2020 at 10:05 PM by dama8080

[+Gun-smith 34,262]

35 minutes ago, Bushido said:

 

В руках нехороших людей цензура яд.

Если честный патриот введет временную цензуру для восстановления страны, для создания прочных демократических структур, то я только "за"

А где гарантия что у этого честного патриота потом не снесет крышу и не опустится до маразма, да и таких примеров честных патриотов диктаторов за всю современную историю можно насчитать от силы три человека!

[+ImpendingDoom Topic Author 10,775]

6 минут назад, Сева ИМ сказал:

 

Т.е. я щас не ратую чтоб мы стали негров хаить и Гитлера восхвалять. Вопрос не в этом. А в том что свобода должна быть свободной. И каждый должен иметь возможность то что думает (конечно если это не призыв к активным действиям) 

А почему нельзя плохо отзываться о неграх и восхвалять Гитлера? Хорошо, плохо оставим в стороне. С прагматической точки зрения что первое, что второе способно привести к дестабилизации в стране, к гражданской войне. То есть цензура для того, что бы люди жили спокойно и стабильно.

Но ведь любуя цензуру нормальный правитель вводит именно по этой причине. Просто реалии наши и западные отличаются, как верно отметил Глок. Тут вывод в том, что цензура обязательна в том случае, если ее отсутствие повлечет хаос. 

Однако это не объяснение. Дело а том, что порой дестабилизация нужна для развития. Тут уже кто с какой призмы смотрит ) каждый со своей видит это иначе.