Философия йогов

[+ImpendingDoom 10,768]

Интересная беседа. Что думаете о философии йога?

 

***
Мой краткий пересказ для тех, кому лень смотреть. 
Повествование начинается с тезиса о невозможности познания объективного мира. Наш опыт, наши органы чувств субъективны. Я сразу вспомнил Канта "критика чистого разума". Согласен, правда с оговорками.
У разума есть 16 аспектов. Они делятся на 4 секции. 1 секция - интеллект, логико-аналитическое мышление. 2 секция - идентичность(самосознание, самопонимание), ясное дело что интеллект работает отталкиваясь
частично от идентичности. Добавлю от себя что идентичность формируется опытом и обществом. 3 секция - память. Память в разуме, память тела(подразумевается геном).Без памяти интеллект не будет функционировать.. спорно.. ой как спорно)
. Но ок, дальше.. 4 секция - чистый разум, феноменальный разум. Я сразу вспомнил о Феноменологии Грусселя.
Чистый разум описывается как нечто абсолютное. Прикоснувшись к этому чистому разуму у нас не останется вопросов о том кто мы и куда идем. Этот вид разума выше остальных в т.ч логики. Интеллект ограничен, он существует лишь для выживания.
А чистый разум не имеет границ. Многое невозможно свести к логическим взаимосвязям, но чистый разум постигает без этого. По сути, я считаю, речь тут идет о априорном постижении тех или иных истин. 
Время - существует лишь для физического тела и вообще физического мира.По крайней мере макромир.
Далее он утверждает что не нужно быть привязанным к чему то в жизни. К расе, к полу, семье и др. Надо видеть свою жизнь лишь как часть жизни, часть энергии в океане жизни. С этим я согласен на самом деле, это освбождает от кучи ненужных мыслей
нервов и др. 
Так далее он начал говорить о неверности научной методологии для постижения всего, лишь материю постичь можем. Но не что то иное... ну и др.

***

Мой вывод:
Подобное мировоззрение имеет положительные стороны. Я всегда считал, что не надо ни к чему привязываться, надо быть свободным от внешнего мира психически, но надо быть вовлеченным. По сути надо быть наблюдателем, играть в игру, но лично не участвовать в жизни. Здоровье будет крепким, как и разум. Будет больше энергии.
И да, мы не можем познать все с помощью органов чувств. 

С другой стороны, если следовать такому мировоззрению как у него, то мы завтра же окажемся в первобытном обществе, так как "надо быть таким, каким тебя создало мироздание". Зачем развиваться, если можно утонуть в "мироздании"ментально? ведь все теряет смысл.
 Ради гармонии в себе отказаться от общества, или от участия в его улучшении - есть высший эгоизм. Это путь к полному отстранению от всего, это путь к вымиранию в конечном итоге. 

Чистый разум... Полагаю, что "притрагивание" к чистому разуму грозит человеку потерей связи с реальностью. Так как отказаться от своего "я", от опыта и от мыслительного процесса не представляется возможным. Скорее всего чистый разум это бессознательное, достигается "чистый разум" отключением сознания через ряд медитативных практик. Отключение сознание - это отключение фильтра. Чем это может обернуться, можно только гадать

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

@avtoxton Это видео выложили вы в одной теме. Помните, мой тезис был в том, что наше эго виновник агрессии, предательства, иррациональности и прочего. Эго опирается на наши биологические нужды и нужно для жизни. 
Вы согласились со всем, кроме того, что без эго жить нельзя. Вы утверждали, что вы сами живете без Эго. Но ведь в системе научной, в частности психоанализа эго, есть сознательная часть личности.
Называется оно "Я". "Я" контролирует все поведение, анализирует опыт и внешнюю обстановку, отвечаете за решения и др. Так что отказаться от "Я" невозможно. Но потом я увидел это видео, и понял, что вы под эго имел ввиду не его научную интерпретацию, а скорее его интерпретацию в рамках Индийской философии, йоги.

Насколько я понял, вы имели ввиду, что вы отключили сознание свое и процесс мышления и живете в режиме бессознательного на моем, и в режиме чистого разума в вашей терминологии. 
Поправьте если я вас не корректно понял

[+Gun-smith 26,559]

15 minutes ago, ImpendingDoom said:

Интересная беседа. Что думаете о философии йога?

 

***
Мой краткий пересказ для тех, кому лень смотреть. 
Повествование начинается с тезиса о невозможности познания объективного мира. Наш опыт, наши органы чувств субъективны. Я сразу вспомнил Канта "критика чистого разума". Согласен, правда с оговорками.
У разума есть 16 аспектов. Они делятся на 4 секции. 1 секция - интеллект, логико-аналитическое мышление. 2 секция - идентичность(самосознание, самопонимание), ясное дело что интеллект работает отталкиваясь
частично от идентичности. Добавлю от себя что идентичность формируется опытом и обществом. 3 секция - память. Память в разуме, память тела(подразумевается геном).Без памяти интеллект не будет функционировать.. спорно.. ой как спорно)
. Но ок, дальше.. 4 секция - чистый разум, феноменальный разум. Я сразу вспомнил о Феноменологии Грусселя.
Чистый разум описывается как нечто абсолютное. Прикоснувшись к этому чистому разуму у нас не останется вопросов о том кто мы и куда идем. Этот вид разума выше остальных в т.ч логики. Интеллект ограничен, он существует лишь для выживания.
А чистый разум не имеет границ. Многое невозможно свести к логическим взаимосвязям, но чистый разум постигает без этого. По сути, я считаю, речь тут идет о априорном постижении тех или иных истин. 
Время - существует лишь для физического тела и вообще физического мира.По крайней мере макромир.
Далее он утверждает что не нужно быть привязанным к чему то в жизни. К расе, к полу, семье и др. Надо видеть свою жизнь лишь как часть жизни, часть энергии в океане жизни. С этим я согласен на самом деле, это освбождает от кучи ненужных мыслей
нервов и др. 
Так далее он начал говорить о неверности научной методологии для постижения всего, лишь материю постичь можем. Но не что то иное... ну и др.

***

Мой вывод:
Подобное мировоззрение имеет положительные стороны. Я всегда считал, что не надо ни к чему привязываться, надо быть свободным от внешнего мира психически, но надо быть вовлеченным. По сути надо быть наблюдателем, играть в игру, но лично не участвовать в жизни. Здоровье будет крепким, как и разум. Будет больше энергии.
И да, мы не можем познать все с помощью органов чувств. 

С другой стороны, если следовать такому мировоззрению как у него, то мы завтра же окажемся в первобытном обществе, так как "надо быть таким, каким тебя создало мироздание". Зачем развиваться, если можно утонуть в "мироздании"ментально? ведь все теряет смысл.
 Ради гармонии в себе отказаться от общества, или от участия в его улучшении - есть высший эгоизм. Это путь к полному отстранению от всего, это путь к вымиранию в конечном итоге. 

Чистый разум... Полагаю, что "притрагивание" к чистому разуму грозит человеку потерей связи с реальностью. Так как отказаться от своего "я", от опыта и от мыслительного процесса не представляется возможным. Скорее всего чистый разум это бессознательное, достигается "чистый разум" отключением сознания через ряд медитативных практик. Отключение сознание - это отключение фильтра. Чем это может обернуться, можно только гадать

Есть такая притча авраамическая кажется, один пророк долго молился и просил Бога чтоб он открыл его народу истину, на что Бог ему отвечал, не нужно этого просить, проси что нибудь другое, Пророк настаивал и говорил, я познал тебя и хочу чтоб мой народ тоже познал тебя, Бог опять ему отказал, но пророк не сдавался, все просил и просил в итоге Бог сказал, ок иди к себе в селение, твой народ познал меня, когда он вернулся, то увидел что люди вырали могилы и  легли в них, он спросил у них что вы делаете, зачем вы это сделали? они ему ответили мы познали Бога и хотим вернутся к нему, смысла нашего земного существования нет, тогда Пророк понял свою ошибку и раскаялся перед Богом за свою просьбу!

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

4 минуты назад, Gun-smith сказал:

Есть такая притча авраамическая кажется, один пророк долго молился и просил Бога чтоб он открыл его народу истину, на что Бог ему отвечал, не нужно этого просить, проси что нибудь другое, Пророк настаивал и говорил, я познал тебя и хочу чтоб мой народ тоже познал тебя, Бог опять ему отказал, но пророк не сдавался, все просил и просил в итоге Бог сказал, ок иди к себе в селение, твой народ познал меня, когда он вернулся, то увидел что люди вырали могилы и  легли в них, он спросил у них что вы делаете, зачем вы это сделали? они ему ответили мы познали Бога и хотим вернутся к нему, смысла нашего земного существования нет, тогда Пророк понял свою ошибку и раскаялся перед Богом за свою просьбу!

Уху.. то есть путь йога есть путь познания всего?

Посмотрите немного видео. Может вам понравится. Вы ближе к этому, чем я)

[+Gun-smith 26,559]

1 minute ago, ImpendingDoom said:

Уху.. то есть путь йога есть путь познания всего?

Посмотрите немного видео. Может вам понравится. Вы ближе к этому, чем я)

Я смотрел это видео давно и многие другие его видео))) путь йога познания себя, познавая себя познаешь все, заманчиво правда))? Но не лёгок этот путь)))

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

7 часов назад, Gun-smith сказал:

Я смотрел это видео давно и многие другие его видео))) путь йога познания себя, познавая себя познаешь все, заманчиво правда))? Но не лёгок этот путь)))

По вашему с т.н чистым разумом можно познать все?
Любая философская система заточена на изучение всего. Просто подходы разные. Одни через мистику и медитацию познают, другие через анализ чувственного опыта(эмпиризм, позитивизм, аналицизм и др), третьи через логику и математику, порой оторванную от реальности (рационализм, аристотелизм, эллинизм, Спиноза, Кант  и др.), четвертые познание бога и служению ему(аврамиические религии), пятые через текст(пост-модернизм) , шестые через т.н идеи (Платон,Груссель, Гегель и др) и др.
Я не отрицаю никакую из систем. Однако все они не полные. Сам я приверженец познания мир через чувственный опыт по большей части. 

Вот простой вопрос. Вы, к примеру, ас медитации, и дошли по вашему до высокого уровня. Вопрос простой, даже наивный - с чего вы взяли что дошли?) лишь по субъективным ощущениям блаженства. Можно ли это считать достаточным основанием для констатации познания всего? Да и тут побочный вопрос, что такое "все"? Я читаю этих людей, которые далеки от меня в плане философии. Я пытаюсь их понять) вроде понял, но получает нонсенс. Они даже не могут четко сформулировать что такое чистый разум или 3-й глаз. 

[+Paprika 916]

18 hours ago, ImpendingDoom said:

четвертые познание бога и служению ему(аврамиические религии), пятые через текст(пост-модернизм) , шестые через т.н идеи (Платон,Груссель, Гегель и др) и др.
 

 

И другие...исскуство.  искусство для меня это медитация. 

 

18 hours ago, ImpendingDoom said:

Вот простой вопрос. Вы, к примеру, ас медитации, и дошли по вашему до высокого уровня. Вопрос простой, даже наивный - с чего вы взяли что дошли?) лишь по субъективным ощущениям блаженства. Можно ли это считать достаточным основанием для констатации познания всего? Да и тут побочный вопрос, что такое "все"? Я читаю этих людей, которые далеки от меня в плане философии. Я пытаюсь их понять) вроде понял, но получает нонсенс. Они даже не могут четко сформулировать что такое чистый разум или 3-й глаз. 

У меня всегда стоял этот вопрос. Черты лиц людей занимающиеся медитацией почему то приобретают всезнающий характер . Но я не про всех.  Вопрос тот же " что именно они познали и с чего они это взяли" 

П.с видео это давно смотрела. Я больше приверженц теории "спокойного ума" нежели "чистого разума"

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

7 часов назад, Paprika сказал:

И другие...исскуство.  искусство для меня это медитация. 

Искусство это безусловно медитация, до тех пор, пока это не является частью вашей работы))
Ладно, серьезно, я согласен. Искусство носит медитативную ценность. Но для медитации важно освободить сознание от мыслей, по крайней мере фиксируемых мыслей и сфокусироваться на чем то абстрактном. Хотя это можно делать и под музыку, правда мне проще делать это без ничего. Я даже других могу вводить в это состояние))

7 часов назад, Paprika сказал:

У меня всегда стоял этот вопрос. Черты лиц людей занимающиеся медитацией почему то приобретают всезнающий характер . Но я не про всех.  Вопрос тот же " что именно они познали и с чего они это взяли" 

П.с видео это давно смотрела. Я больше приверженц теории "спокойного ума" нежели "чистого разума"

А что такое "спокойный ум"? расскажите, пожалуйста) 

Лично для меня чистый ум несет иной смысл. Как я написал выше, это быть свободным от многих аффективных связей с этим миром. Ничего не должно быть избыточно важно, не должно быть в вас идеологий, идеологем, приверженности той или иной системе. И значит жить надо так, как будто вы играете игру. Т.е вы не живете, а наблюдаете, получая эмоции, но с головой в жизнь не надо уходить. Когда ваш разум чисты в этом смысле, вы мыслите адекватно и четко, не искаженно. Вот это для меня чистый ум.

Но для йога чистый ум, немного иное. Я так и до конца не смог понять как можно постичь то, качества чего доподленно неизвестны?  Я вот в другой теме привел пример, как можно купить сигареты, никогда не видя их?

Вы говорите про их всезнающий вид, но нет. Я считаю, что у них абсолютно отсраненный, спокойный вид. Но никак не всезнающий. Они просто в полной гармонии. Наверное это и есть для них познание высшее, быть таким, каким нас создало мироздание. Животное занимаясь сексом или убивая не ощущает злобы, для нее это в порядке вещей. Кошка свободна в том смысле, что полностью действует по законам природы и не мыслит логически, кроме как когда ловит жертву... вот я все таки прихожу к выводу, что идеал для этих учений это быть как животное, просто немного поумнее. По их образу жизни в Индии это можно понять. Это не мой путь, вот я могу сказать) Вы что думаете по этому поводу?

[+Valois 2,042]

Коротко если,есть позы или мудры в иоге практикуя которые можно добиться отделения сознания от эго....все...:-) но не факт что после достижения цели ты станешь джняни...адвайтисты и буддисты,да и сам будда часто тролили йогов:-) 

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

7 часов назад, Valois сказал:

Коротко если,есть позы или мудры в иоге практикуя которые можно добиться отделения сознания от эго....все...:-) но не факт что после достижения цели ты станешь джняни...адвайтисты и буддисты,да и сам будда часто тролили йогов:-) 

 

Я подразумеваются "я" - сознательную часть личности. Такого мнения был Фрейд. Поэтому в это понимание эго вами написанное не вписывается. Оторваться от эго, значит перестать мыслить и воспринимать сознательно.

Отсюда вопрос - что вы подразумеваете под эго?

[+Valois 2,042]

17 minutes ago, ImpendingDoom said:

 

Я подразумеваются "я" - сознательную часть личности. Такого мнения был Фрейд. Поэтому в это понимание эго вами написанное не вписывается. Оторваться от эго, значит перестать мыслить и воспринимать сознательно.

Отсюда вопрос - что вы подразумеваете под эго?

У Фрейда и у йогов разное понимание эго,понимание Я у йогов ближе к юнговскому...

Сознавать можно и без мыслительного процесса,мыслительный процесс это лишь интерпретация сознаваемого,к примеру вы смотрите и видите яблоко,если не возникнет мысли яблоко ,вы не перестаните его видить,и воспринимать просто как предмет не классифицируя.

Эго это личность,личность продукт среды,но сознание предшествует этому,сознание основа...так вот йоги упражняясь отделяют своё сознание от мыслительного процесса и не происходит отождествление...мысли не мои ,они просто возникают в пространстве моего сознания из неоткуда...примерно так

Edited September 5, 2018 at 06:34 PM by Valois

[+Paprika 916]

7 hours ago, ImpendingDoom said:

Искусство это безусловно медитация, до тех пор, пока это не является частью вашей работы))
Ладно, серьезно, я согласен. Искусство носит медитативную ценность. Но для медитации важно освободить сознание от мыслей, по крайней мере фиксируемых мыслей и сфокусироваться на чем то абстрактном. Хотя это можно делать и под музыку, правда мне проще делать это без ничего. Я даже других могу вводить в это состояние))

Согласна, что когда искусство это работа,  то нет в этом душевного порыва, ведь музы нет, а заказ выполнять надо. Я лично растворяюсь, когда рисую,  слон мимо пробежит и не замечу. А музыка наоборот мысли лишние приносит. 

  Я даже других могу вводить в это состояние)) а вот тут по подробнее, пожалуйста )))

8 hours ago, ImpendingDoom said:

А что такое "спокойный ум"? расскажите, пожалуйста) 

Лично для меня чистый ум несет иной смысл. Как я написал выше, это быть свободным от многих аффективных связей с этим миром. Ничего не должно быть избыточно важно, не должно быть в вас идеологий, идеологем, приверженности той или иной системе. И значит жить надо так, как будто вы играете игру. Т.е вы не живете, а наблюдаете, получая эмоции, но с головой в жизнь не надо уходить. Когда ваш разум чисты в этом смысле, вы мыслите адекватно и четко, не искаженно. Вот это для меня чистый ум.

Но для йога чистый ум, немного иное. Я так и до конца не смог понять как можно постичь то, качества чего доподленно неизвестны?  Я вот в другой теме привел пример, как можно купить сигареты, никогда не видя их?

Вы говорите про их всезнающий вид, но нет. Я считаю, что у них абсолютно отсраненный, спокойный вид. Но никак не всезнающий. Они просто в полной гармонии. Наверное это и есть для них познание высшее, быть таким, каким нас создало мироздание. Животное занимаясь сексом или убивая не ощущает злобы, для нее это в порядке вещей. Кошка свободна в том смысле, что полностью действует по законам природы и не мыслит логически, кроме как когда ловит жертву... вот я все таки прихожу к выводу, что идеал для этих учений это быть как животное, просто немного поумнее. По их образу жизни в Индии это можно понять. Это не мой путь, вот я могу сказать) Вы что думаете по этому поводу?

Про спокойный ум лучше всего Далай Лама расскажет. Но лично для меня спокойный ум это не просто медитация,  это умение контролировать мыслительные процессы, в чем и помогает медитация. Иногда мы не замечаем как наши мысли нам не подчиняются, ведут себе разгульный образ жизни у нас в голове и постепенно захватывают власть. 

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

16 часов назад, Valois сказал:

Сознавать можно и без мыслительного процесса,мыслительный процесс это лишь интерпретация сознаваемого,к примеру вы смотрите и видите яблоко,если не возникнет мысли яблоко ,вы не перестаните его видить,и воспринимать просто как предмет не классифицируя.

Пропасть различия терминологий и философий преодолеть порой сложно.

Процесс мышление не есть интерпретация сознаваемого, а сознаваемое есть продукт мышления. Нет мышления, нет и сознаваемого. Апперцепция без мышления невозможна. Значит это состояние отсутствие мышление и сознавания.

16 часов назад, Valois сказал:

Эго это личность,личность продукт среды,но сознание предшествует этому,сознание основа...так вот йоги упражняясь отделяют своё сознание от мыслительного процесса и не происходит отождествление...мысли не мои ,они просто возникают в пространстве моего сознания из неоткуда...примерно так

Вся путаница в терминологии и разных школах в науке. Я пытаюсь понять

А может имелось ввиду - Восприятие окружающего мира органами чувств, но без анализа, синтеза, индукции, дедукции и прочих мыслительных операций. Я просто вижу, но не думаю о том что вижу. Я не осознаю то что вижу - лишь вижу.
Но тогда субъект просто станет растением. У нее тот же принцип. Она не думает, она просто воспринимает своим единственным(у нас их больше) органом чувств.
Я корректно понял вас? если да, то смысл? гармония?

Edited September 6, 2018 at 11:15 AM by ImpendingDoom

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

16 часов назад, Paprika сказал:

Согласна, что когда искусство это работа,  то нет в этом душевного порыва, ведь музы нет, а заказ выполнять надо. Я лично растворяюсь, когда рисую,  слон мимо пробежит и не замечу. А музыка наоборот мысли лишние приносит. 

  Я даже других могу вводить в это состояние)) а вот тут по подробнее, пожалуйста )))

Вы умеете рисовать? это отлично!) Что вы рисуете?)) у меня много рисунков с прошлых лет, сегодня рисую только эскизы по работе, и то не часто. Комп все заменяет.
да, да это трансовое состояние, которое называют музой. Транс в совокупности с какой то бессознательной идеей, которая выделена и "хочет вырваться". самый главный симптом такого состояние - сильное искажение временного ощущения. Вы чувствовали?)

Баловался раньше. Учился на людях этим заниматься)) получалось. Но опыт неоднозначный очень был и даже опасный, поэтому я перестал. Подробней писать в публичной теме не хочу)

16 часов назад, Paprika сказал:

Про спокойный ум лучше всего Далай Лама расскажет. Но лично для меня спокойный ум это не просто медитация,  это умение контролировать мыслительные процессы, в чем и помогает медитация. Иногда мы не замечаем как наши мысли нам не подчиняются, ведут себе разгульный образ жизни у нас в голове и постепенно захватывают власть. 

Ключ к умению контролировать мысли, лежит в умении контролировать эмоции. Мысли которые нам не подчиняются, как вы выразились связаны с значимыми вещами для нас, осознаем мы это, или нет. Например человек постоянно думает как бы навредить другому.. ну вот не может контролировать, эти мысли ведут его к действию. Это мысли от шайтана, как говорят мусульмане. И символически они правы. Эти мысли о наших прошлых травм и травматического опыта, и попытка уравновесить, компенсировать то что бы, достичь равновесия - эти мысли сопряжены с прошлыми эмоциями негативными. В аналогичной ситуации например появляются те же эмоции, и мысли после них. Носитель не понимает в чем дело. Психика сама по себе пытается избавиться от проблем. Часто идет наиболее простым и не всегда полезным для себя и других путем.

[+Valois 2,042]

2 hours ago, ImpendingDoom said:

Пропасть различия терминологий и философий преодолеть порой сложно.

Процесс мышление не есть интерпретация сознаваемого, а сознаваемое есть продукт мышления. Нет мышления, нет и сознаваемого. Апперцепция без мышления невозможна. Значит это состояние отсутствие мышление и сознавания.

Вся путаница в терминологии и разных школах в науке. Я пытаюсь понять

А может имелось ввиду - Восприятие окружающего мира органами чувств, но без анализа, синтеза, индукции, дедукции и прочих мыслительных операций. Я просто вижу, но не думаю о том что вижу. Я не осознаю то что вижу - лишь вижу.
Но тогда субъект просто станет растением. У нее тот же принцип. Она не думает, она просто воспринимает своим единственным(у нас их больше) органом чувств.
Я корректно понял вас? если да, то смысл? гармония?

Не совсем,сравнение с растением не совсем корректно в данном случае,и многие даже так называемые просветленные попадают в ловушку умозаключений построенных умом....типа остановить внутренний диалог ,перестать думать и ты станешь овощем:-) 

На самом деле не так,просто мы считаем,нас так приучили что логическое мышление это единственный метод познания окружающей среды....но на самом деле если только воспринимать без умозаключения открываются новые формы восприятия информации,не вербальные не словестные...

Это как например интуиция....интуитивное знание невозможно классифицировать и определить...оно просто есть и все...я знал что надо войти в эту дверь...просто знал и все...откуда знал неизвестно,какие процессы влияли неизвестно...

А существуют много форм знания подобного интуиции...просто люди этим не пользовались ,не пользуются,не верят что это возможно итд.. а как известно орган который не используется атрофируется,так же и навыки теряются итд

Логикой это не обьяснить:-) 

[+Paprika 916]

2 hours ago, ImpendingDoom said:

Вы умеете рисовать? это отлично!) Что вы рисуете?)) у меня много рисунков с прошлых лет, сегодня рисую только эскизы по работе, и то не часто. Комп все заменяет.
да, да это трансовое состояние, которое называют музой. Транс в совокупности с какой то бессознательной идеей, которая выделена и "хочет вырваться". самый главный симптом такого состояние - сильное искажение временного ощущения. Вы чувствовали?)

Архитектор или художник?  

У меня нет художественного образования. Я рисую редко,просто с головы, вот в транс впадаю и  рисую ?. Транс в принципе подразумевает искажение временного ощущения. Очень приятное чувство после,  будто отчистился от мусора в голове. Как-то пробовала медитацию йогов, но не достигла такого же результата. Отличие в том, что рисуя я выплескиваю чувства и  мысли,  а не пытаюсь их усмирить. К тому же в итоге есть результат в виде рисунка, что не может не радовать)) но есть одно но..музу надо ждать. 

3 hours ago, ImpendingDoom said:

Ключ к умению контролировать мысли, лежит в умении контролировать эмоции. Мысли которые нам не подчиняются, как вы выразились связаны с значимыми вещами для нас.

Психика сама по себе пытается избавиться от проблем. Часто идет наиболее простым и не всегда полезным для себя и других путем.

Вот тут я не соглашусь. У меня наоборот. Мыслями я контролирую эмоциями.  А контролировать мысли уже сложнее. Мы наверное о разных вещах говорим.  Рассеянный мысли или беспокойные . Вот закрой глаза и расслабься,  попытайся их остановить.  А они как броновское движение. Не подчиняются. Вроде бы ни о чем не думаешь,  а мозг все выдает какие-то обрывки воспоминаний бессмысленные куски предложений.

Про психику согласна. У нее автозащита.

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

2 часа назад, Paprika сказал:

Архитектор или художник?  

По образованию интерьер дизайнер, работал и работаю как архитектор малых сооружений. Виллы, дачи, ландшафт и др.

2 часа назад, Paprika сказал:

У меня нет художественного образования. Я рисую редко,просто с головы, вот в транс впадаю и  рисую ?. Транс в принципе подразумевает искажение временного ощущения. Очень приятное чувство после,  будто отчистился от мусора в голове. Как-то пробовала медитацию йогов, но не достигла такого же результата. Отличие в том, что рисуя я выплескиваю чувства и  мысли,  а не пытаюсь их усмирить. К тому же в итоге есть результат в виде рисунка, что не может не радовать)) но есть одно но..музу надо ждать. 

Меня спорт расслабляет, и чтение научных трудов. Скажете со спортом ок, а причем тут научные труды? Не знаю, но они дают мне успокоение, ведь день потрачен не зря, я осознал что то из науки, или философии. Сейчас читаю ВУЗовский курс общ экономики, но до этого читал про императивы Канта) Это дает спокойствие и улучшает осознанность, если еще и иногда решать математические задачи.. развитие есть мое успокоение)

Рисунок в другом смысле может расслаблять, я понимаю вас. Но я часто не знаю что рисовать. Даже имея технику рисования - она мне не в помощь, если я не знаю что хочу изобразить.. У меня есть пару картин. Некоторые пейзажи, марины(пейзажи моря), но больше рисунков негативного содержания)) хоррор стайл. Вот это меня освобождает)) Хотя от настроя зависит)

2 часа назад, Paprika сказал:

Вот тут я не соглашусь. У меня наоборот. Мыслями я контролирую эмоциями.  А контролировать мысли уже сложнее. Мы наверное о разных вещах говорим.  Рассеянный мысли или беспокойные . Вот закрой глаза и расслабься,  попытайся их остановить.  А они как броновское движение. Не подчиняются. Вроде бы ни о чем не думаешь,  а мозг все выдает какие-то обрывки воспоминаний бессмысленные куски предложений.

Про психику согласна. У нее автозащита.

Возможно я немного не корректно выразился.

Все мыслями контролируют эмоции)) Эмоции и мысли связаны. Без мыслей не будет и эмоций. Потому что эмоции это субъективное отражение актуального состояния потребностей, сопряженная с оценкой среды. Оценка это мыслительный процесс. Нет оценки - нет и эмоций. 

Управлять эмоциями? постараться сбавить важность того или иного объекта или ситуации, что бы не оценивать. Это полегче
Управлять мыслями? когда вы отстранитесь от окружающего мира, и решите свои внутренние проблемы на данный момент, будете завершены как личность - тогда сможете управлять. В ТЕОРИИ.

Мысли это лишь вершина айсберга процессов вашего разума. За мыслями сознания, есть содержание бессознательного, на котором мысли и держутся :) А копаться в бессознательном сознанием не представляется возможным. То есть полное управление мыслями или невозможно, или возможно при условии каких то изощренных и опасных практик по работе с подсознанием, которые предлагают некоторые восточные учения.

Кастанеде писал про смещение точки сборки.. нет это не про управление мыслями, а просто показательный пример того, как можно взять и воспринимать все иначе, на время стать другим как бы..

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

4 часа назад, Valois сказал:

Не совсем,сравнение с растением не совсем корректно в данном случае,и многие даже так называемые просветленные попадают в ловушку умозаключений построенных умом....типа остановить внутренний диалог ,перестать думать и ты станешь овощем:-) 

На самом деле не так,просто мы считаем,нас так приучили что логическое мышление это единственный метод познания окружающей среды....но на самом деле если только воспринимать без умозаключения открываются новые формы восприятия информации,не вербальные не словестные...

Так.. восприятие.. мы видим яблоко, световой импульс дошел до глаза, пошел в центральные нервную систему, сознание обработало внешний раздражитель, геометрически, потом оценила опыт мой, сделала атрибуцию, и разделила образ того что мы знаем как яблоко от других образов, далее пошла обработка на уровне ценностей(хорошо ли?), моего состояния организма(хочу ли я), мотива(что делать с этим?) и др.. пока вывод не дойдет до вашего осознания. Я по простому расписал, на самом деле схема сложнее

Так вот, от какой части отказаться? Образ дошел до ЦНС, и я не обрабатываю его... но тогда я и не пойму что где и когда и что я вижу вообще. Мне вот сей момент интересен. Может мы с вами что то упускаем или неверно понимаем?

4 часа назад, Valois сказал:

Это как например интуиция....интуитивное знание невозможно классифицировать и определить...оно просто есть и все...я знал что надо войти в эту дверь...просто знал и все...откуда знал неизвестно,какие процессы влияли неизвестно...

А существуют много форм знания подобного интуиции...просто люди этим не пользовались ,не пользуются,не верят что это возможно итд.. а как известно орган который не используется атрофируется,так же и навыки теряются итд

Логикой это не обьяснить:-) 

Интуиция это ваш старый опыт, который отложился в вашем бессознательном и перестал осознаваться. В тот или иной момент, когда внешние предпосылки визуальные, звуковые или кинестетические - в общем ситуативные стали немного похожи на тот самый конкретный опыт и контекст его получения, вы резко начинается чувствовать внутренний голос так сказать, мол делать надо то.  Есть ли в этом что то мистическое?

Хотя многие говорят про интуицию сакрального рода... не знаю.

Я как человек науки мышлением хочу эмпирически верифицировать - проверить)) на самом себе. Проверить работает это или нет. Если работает - то может это обман, иллюзия рассудка? может вред?.
Пока я даже не могу понять метод проверки, инструкций по сути нет. Слишком обобщено и разрознено. Пока пытаюсь выяснить

[+Valois 2,042]

2 minutes ago, ImpendingDoom said:

Так.. восприятие.. мы видим яблоко, световой импульс дошел до глаза, пошел в центральные нервную систему, сознание обработало внешний раздражитель, геометрически, потом оценила опыт мой, сделала атрибуцию, и разделила образ того что мы знаем как яблоко от других образов, далее пошла обработка на уровне ценностей(хорошо ли?), моего состояния организма(хочу ли я), мотива(что делать с этим?) и др.. пока вывод не дойдет до вашего осознания. Я по простому расписал, на самом деле схема сложнее

Так вот, от какой части отказаться? Образ дошел до ЦНС, и я не обрабатываю его... но тогда я и не пойму что где и когда и что я вижу вообще. Мне вот сей момент интересен. Может мы с вами что то упускаем или неверно понимаем?

Интуиция это ваш старый опыт, который отложился в вашем бессознательном и перестал осознаваться. В тот или иной момент, когда внешние предпосылки визуальные, звуковые или кинестетические - в общем ситуативные стали немного похожи на тот самый конкретный опыт и контекст его получения, вы резко начинается чувствовать внутренний голос так сказать, мол делать надо то.  Есть ли в этом что то мистическое?

Хотя многие говорят про интуицию сакрального рода... не знаю.

Я как человек науки мышлением хочу эмпирически верифицировать - проверить)) на самом себе. Проверить работает это или нет. Если работает - то может это обман, иллюзия рассудка? может вред?.
Пока я даже не могу понять метод проверки, инструкций по сути нет. Слишком обобщено и разрознено. Пока пытаюсь выяснить

Надо разделить мыслительный процесс в виде получения и обработки информации мозгом от непосредственно восприятия.естесственно для функционирования в этом мире мыслительный процесс необходим...но для восприятия он не нужен...происходит просто получение информации без обработки,а позднее и вовсе просто информация без получающего....это субьективное переживание...его обьясняют двумя способами,либо вариант работы мозга,либо сознание само по себе существует отдельно от мозга...а мозг лишь его инструмент...ни первое ни второе эмпирически не доказуемо...потому что это субьективное восприятие реальности...:-) 

Просто наш мозг функционируют в 4 диапазонах в зависимости от активности...вот чистое восприятие,согласно традиции йогов соответствует альфа волнам...когда человек расслаблен но при этом сосредоточен...нам это трудно представить,у нас сосредоточение ассоциируется с напряжением:-) но тем не менее это так:-) 

Что касается интуииции и подобным ей феноменам то это не всегда опыт который подсознание обработал...иногда это просто немыслимая вещь,к примеру когда ты знаешь что кто то сейчас придёт и он приходит хотя не было к этому никаких предпосылок...математически такое событие слишком ничтожно чтобы подогнать его род какую то закономерность...

Научным путём это невозможно обьяснить по той простой причине что если есть сознание которое выходит за рамки мозга..превосходит его то ум никак не сможет его обьяснить...это все равно что описать то что не видимо глазу...

Тут как в случае с атомом,его глаз не способен увидить но догадывается про его существование из за вибраций которые он создаёт...возмущает так сказать пространство:-) 

При этом мозг или ум все что не вписывается в его системное описание сразу заносит в разряд иллюзий,самообмана...такова его функция...а в ней и польза и вред...

К примеру если у вас за окном пройдёт сейчас динозавр ,ваш мозг его не заметит не потому что его не было а потому что он не конструирует в картинку мира детали которые по его мнению не могут существовать....вот такой вот феномен мозга:-) 

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

5 минут назад, Valois сказал:

При этом мозг или ум все что не вписывается в его системное описание сразу заносит в разряд иллюзий,самообмана...такова его функция...а в ней и польза и вред...

К примеру если у вас за окном пройдёт сейчас динозавр ,ваш мозг его не заметит не потому что его не было а потому что он не конструирует в картинку мира детали которые по его мнению не могут существовать....вот такой вот феномен мозга:-) 

Да, если перед моим взором встанет некий феномен невиданный доселе как сам, так и его составные части, то я его не увижу.

Механизм апперцепции подразумевает под собой предварительное конструирование образа, за тем его дифференциацию от других образов. Если я никогда ничего похожего не видел, значит могу и не увидеть всю жизнь 

8 минут назад, Valois сказал:

Надо разделить мыслительный процесс в виде получения и обработки информации мозгом от непосредственно восприятия.естесственно для функционирования в этом мире мыслительный процесс необходим...но для восприятия он не нужен...происходит просто получение информации без обработки,а позднее и вовсе просто информация без получающего....это субьективное переживание...его обьясняют двумя способами,либо вариант работы мозга,либо сознание само по себе существует отдельно от мозга...а мозг лишь его инструмент...ни первое ни второе эмпирически не доказуемо...потому что это субьективное восприятие реальности...:-) 

Просто наш мозг функционируют в 4 диапазонах в зависимости от активности...вот чистое восприятие,согласно традиции йогов соответствует альфа волнам...когда человек расслаблен но при этом сосредоточен...нам это трудно представить,у нас сосредоточение ассоциируется с напряжением:-) но тем не менее это так:-) 

Что касается интуииции и подобным ей феноменам то это не всегда опыт который подсознание обработал...иногда это просто немыслимая вещь,к примеру когда ты знаешь что кто то сейчас придёт и он приходит хотя не было к этому никаких предпосылок...математически такое событие слишком ничтожно чтобы подогнать его род какую то закономерность...

Научным путём это невозможно обьяснить по той простой причине что если есть сознание которое выходит за рамки мозга..превосходит его то ум никак не сможет его обьяснить...это все равно что описать то что не видимо глазу...

Мм.. это все не научное абсолютно. Не подвергается методам фальсификации Поппера, верификации Конта и др.

А коль так, то если я выйду сознанием из мозга, откуда я узнаю вышел ли я? Может это нарушение многомодальной интеграции каналов восприятия своего тела? То расстройства на нервном уровне.

Может это дикий выброс тех или иных ферментов в мозге? 

Из-за подобной субъективности я не вижу метода изучения этого вопроса ) вы правы, слишком субъективно.

И я считаю, опасно для здоровья психического.

Насчёт волн я знаю. Но альфа волн мы с вами модем достичь той же медитацией. Ничего мистического. 

А насчёт интуиции. Что же. Если вы точно переживали это все, и далее приходил человек которого вы ожидали, то вы или правы, или же вы каким то косвенным способом додумались что он придет к вам. Сложно сказать точно.

Единственный способ проверить, это подсоединить к просветленной у йогу всевозможные аппараты и рядом иметь штаб исследователей даты понять, он сумасшедший или есть что то. Вот они говорят, что могут не кушать месяцами. Я бы хотел эксперимент провести, посадить йога на 3 мес дома, охрана все дела. И камеры наблюдения .. ну и ежедневный чекар у врача и психолога... Думаю такие эксперименты делали. Но я не читал о них.

[+Valois 2,042]

17 minutes ago, ImpendingDoom said:

Да, если перед моим взором встанет некий феномен невиданный доселе как сам, так и его составные части, то я его не увижу.

Механизм апперцепции подразумевает под собой предварительное конструирование образа, за тем его дифференциацию от других образов. Если я никогда ничего похожего не видел, значит могу и не увидеть всю жизнь 

Мм.. это все не научное абсолютно. Не подвергается методам фальсификации Поппера, верификации Конта и др.

А коль так, то если я выйду сознанием из мозга, откуда я узнаю вышел ли я? Может это нарушение многомодальной интеграции каналов восприятия своего тела? То расстройства на нервном уровне.

Может это дикий выброс тех или иных ферментов в мозге? 

Из-за подобной субъективности я не вижу метода изучения этого вопроса ) вы правы, слишком субъективно.

И я считаю, опасно для здоровья психического.

Насчёт волн я знаю. Но альфа волн мы с вами модем достичь той же медитацией. Ничего мистического. 

А насчёт интуиции. Что же. Если вы точно переживали это все, и далее приходил человек которого вы ожидали, то вы или правы, или же вы каким то косвенным способом додумались что он придет к вам. Сложно сказать точно.

Единственный способ проверить, это подсоединить к просветленной у йогу всевозможные аппараты и рядом иметь штаб исследователей даты понять, он сумасшедший или есть что то. Вот они говорят, что могут не кушать месяцами. Я бы хотел эксперимент провести, посадить йога на 3 мес дома, охрана все дела. И камеры наблюдения .. ну и ежедневный чекар у врача и психолога... Думаю такие эксперименты делали. Но я не читал о них.

Самый верный способ определить это выйти из тела ,наяву,,..а не к примеру во сне...некоторые практикуют осознанное сноведение...

Либо полный выход,либо наблюдение за собой со стороны,хотя второе может быть приписано мозгу как вариант конструкции реальности...

С точки зрения адвайты ,мы не дышим,мы не ходит,в том плане что мы не прикладываем волевое или сознательное усилие для того чтобы дышать...дыхание происходит само...тело дышит..

Но с точки зрения науки,это лишь разные функции нашего организма контролируется разными нервными системами...

Любое утверждение вне практического опыта мозг будет интерпретировать в соответствии в залрженными в него парадигмами..соответственно научными или религиозными:-) 

Но все это не более чем привычка,нас просто приучили воспринимать мир так или иначе,и то что не вписывается в привычную картину мы называем либо феноменом либо чудом...

Единственное что,это опыт который ты сам не можешь,или уже не хочешь опровергнуть...но тут будет уже не вопрос веры...мне сказали что так или иначе,и я верю...и это даже не вопрос самовнушения ,если опыт спонтанный к примеру...

В конце концов не все феномены наука может обьяснить...мы просто привыкли считать что научный метод верный,но верный он по сравнению с религиозным...но это далеко не истина в последней инстанции

[+Paprika 916]

9 hours ago, ImpendingDoom said:

 

Мысли это лишь вершина айсберга процессов вашего разума. За мыслями сознания, есть содержание бессознательного, на котором мысли и держутся.То есть полное управление мыслями  невозможно. Управлять эмоциями? постараться сбавить важность того или иного объекта или ситуации, что бы не оценивать. внимание вопрос! как можно  мыслями сбавить важность объекта или ситуации  ,если оно есть содержание бессознательного и полное управление мыслями не возможно? 

Управлять мыслями? когда вы отстранитесь от окружающего мира, и решите свои внутренние проблемы на данный момент, будете завершены как личность - тогда сможете управлять. В ТЕОРИИ.     скажу честно, возвращаясь в окружающий мир внутренние проблемы возвращаются, так как я считаю,что внутренние проблемы надо решать не отстраняясь , иначе завершение как личности может показаться всего лишь иллюзией,когда сталкнешься с той же проблемой в реальности. 

Кастанеде писал про смещение точки сборки.. нет это не про управление мыслями, а просто показательный пример того, как можно взять и воспринимать все иначе, на время стать другим как бы..   вполне интересная идея, но есть опасность заиграться))

 

9 hours ago, ImpendingDoom said:

Меня спорт расслабляет, и чтение научных трудов. Скажете со спортом ок, а причем тут научные труды? Не знаю, но они дают мне успокоение, ведь день потрачен не зря, я осознал что то из науки, или философии. Сейчас читаю ВУЗовский курс общ экономики, но до этого читал про императивы Канта) Это дает спокойствие и улучшает осознанность, если еще и иногда решать математические задачи.. развитие есть мое успокоение)

Рисунок в другом смысле может расслаблять, я понимаю вас. Но я часто не знаю что рисовать. Даже имея технику рисования - она мне не в помощь, если я не знаю что хочу изобразить.. У меня есть пару картин. Некоторые пейзажи, марины(пейзажи моря), но больше рисунков негативного содержания)) хоррор стайл. Вот это меня освобождает)) Хотя от настроя зависит)

меня тоже научные труды больше привлекают,чем романы,особенно современные . не хочется тратить время на чьи-то фантазии( классическая литература не в счет, она для меня почти как филосовские трактаты). особое наслаждение приносит чтение перед сном.

самосовершенствование-это в какой-то степени цель нашей жизни и если ты получаешь от этого удовольствие,то ты просто счастливчик!

если у тебя больше рисунков негативного содержания,значит,каким-то образом этот метод для тебя тоже работает. но все-таки нужно быть определенным психотипом,чтобы ловить музу))

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

7 часов назад, Paprika сказал:

 внимание вопрос! как можно  мыслями сбавить важность объекта или ситуации  ,если оно есть содержание бессознательного и полное управление мыслями не возможно? 

Можно. Более того мы это делаем каждый день, но не замечаем.

Ну незнаю даже какой пример привести средней тяжести.. ну например, тебе должны денег. Пару штук. Ты постоянно волнуешься, звонишь этому человеку.. там идет месяц- два. потом грозишься пойти в полицию, ты постоянно об этом думаешь, в жизни все идет к черту, раняешь вещи, отношения с МЧ портяться, с родителями напряженность...
Т.е бывает так что важность к одной ситуации истощяет нервную систему, вредит всей жизни. Я привел такой, крепкий пример, что бы было ясно. 

Как убрать эту важность?
1) Действия. Не ждать, не просить - в действии рассеивается потенциал важности, как говорил Зеланд)) Прямо сейчас же начать все возможные действия. Не дает? в полицию, а оттуда под суд. Что бы не было. Проиграешь? отлично, за то сделала все что могла, гештальт закрыт, так сказать.

2) Если оцениваешь низкие шансы победы и не желание мучатся, то говоришь круто, это было уроком, не давать в долг.. без расписки по крайней мере. Опять есть напряжение? посмотри на ситуацию под юморным углом, мысленном постарайся искренне себя рассмешить или в общении с подругой, доведи до бреда ситуацию. На фоне понимания, что это урок, это было нужно мне лично.

Т.е подсознание ниже сознания, но сознание напрямую влияет на подсознание как и наоборот.

Мне сложно отвлеченно говорить, если ты приведешь конкретный пример ситуации и сопряженной с ней важности, можно что то сказать более определенно.

7 часов назад, Paprika сказал:

скажу честно, возвращаясь в окружающий мир внутренние проблемы возвращаются, так как я считаю,что внутренние проблемы надо решать не отстраняясь , иначе завершение как личности может показаться всего лишь иллюзией,когда сталкнешься с той же проблемой в реальности. 

Все в купе хорошо. Решать проблемы стоит именно отсраненно. Кстати говоря мой данный манер больше восточной мысли. Я годами учился этому - жить, но не быть вовлеченным в жизнь. Делать разное, но делать это от третьего лица - быть наблюдателем, но не участником событий. 

Это не значит что ничего делать не надо. Как раз таки с таким подходом проблемы более решаемы и взор на мир более объективен и лишен львиной доли субъективизма. 

7 часов назад, Paprika сказал:

меня тоже научные труды больше привлекают,чем романы,особенно современные . не хочется тратить время на чьи-то фантазии( классическая литература не в счет, она для меня почти как филосовские трактаты). особое наслаждение приносит чтение перед сном.

самосовершенствование-это в какой-то степени цель нашей жизни и если ты получаешь от этого удовольствие,то ты просто счастливчик!

если у тебя больше рисунков негативного содержания,значит,каким-то образом этот метод для тебя тоже работает. но все-таки нужно быть определенным психотипом,чтобы ловить музу))

Классику никогда не любил.. Ну Гордона Байрона да, его стиль ближе ко мне. Но в принципе не очень. Хотя нравилась готическая литература. Гордон писал в стиле романтизма, но близко к готике. Так же как Эдгар По.
В наше время - эпоха пост модерна. Обертка без содержания, пародия. Нет духа эпохи, нет идей. Идея точнее есть, она близка к американскому Прагматизму. Я не противник прагматизма, но противник внедрения такого мышления во все и вся.

Счастливчик то да, но нельзя забывать о материальной части жизни. Надо все совмещать и в идеале держать баланс, что очень сложно. Обычно бросает из одной крайности в другую людей. Саморазвитие есть познания себя и окружающего мира. Восточная философия познает трасцендентальным путем, путем некоей души и чистого разума. 
Западный мир научный - познает четкими методами, и проверяемыми результатами. Я адепт конечно сего, но и подглядываю за восточными мыслями, вдруг шо то полезное будет?))

Идеальный человек искусства - шизоидный тип. Я им не являюсь)) Хотя почему то среди близких людей моих в жизни часто были именно они)) Абсолютно отмороженные люди)) но с ними интересно, если они еще и интеллектуалы. У них мышление рваное, они не мыслят строго линейно)) патологическая стадия шизоидного типа - шизофрения.

Спасибо, что пишешь сюда. На форуме критически не хватает интересных людей)

Edited September 7, 2018 at 10:51 AM by ImpendingDoom

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

15 часов назад, Valois сказал:

Самый верный способ определить это выйти из тела ,наяву,,..а не к примеру во сне...некоторые практикуют осознанное сноведение...

Либо полный выход,либо наблюдение за собой со стороны,хотя второе может быть приписано мозгу как вариант конструкции реальности...

Это считается аутоскопией

15 часов назад, Valois сказал:

С точки зрения адвайты ,мы не дышим,мы не ходит,в том плане что мы не прикладываем волевое или сознательное усилие для того чтобы дышать...дыхание происходит само...тело дышит..

Я вспомнил Волю Шопенгауэра)) У тела есть воля дышать, и она дышит.
 

15 часов назад, Valois сказал:

Любое утверждение вне практического опыта мозг будет интерпретировать в соответствии в залрженными в него парадигмами..соответственно научными или религиозными:-) 

Но все это не более чем привычка,нас просто приучили воспринимать мир так или иначе,и то что не вписывается в привычную картину мы называем либо феноменом либо чудом...

Единственное что,это опыт который ты сам не можешь,или уже не хочешь опровергнуть...но тут будет уже не вопрос веры...мне сказали что так или иначе,и я верю...и это даже не вопрос самовнушения ,если опыт спонтанный к примеру...

В конце концов не все феномены наука может обьяснить...мы просто привыкли считать что научный метод верный,но верный он по сравнению с религиозным...но это далеко не истина в последней инстанции

Вот именно, в тех учениях все держится на вере. Что само по себе не точно.

Знаете что я думаю? есть ряд парадигм и моделей восприятия. Я не стану отрицать ни одну.
Однако, ценность модели мериться в ее функциональности, очевидной пользе. 

Греческая философия, и ее приемники - запад, породили современную науку. Наука за 200 лет сделала то, чего не сделали иные цивилизации за тысячи лет. Потому что те же индусы жили в комфортных условиях ,у них и так все было. Они занимались только собой, пытались дойти до некой высокой точки, удовольствия.. У них есть махеджетару, храм полностью исписанный позами камасутры) Т.е их философия в удовольствии и отстранении. Но какова польза обществу? никакая. Так бы остались сидеть на деревьях.

Греки были логиками, они первые кто иначе взглянул на мир - глазами рационального разума и математики. И это породило скачек научный.

Индусы не согласны с тем, что объективно измеримая польза есть мера качеству модели, я знаю. 

Однако, несмотря на мою приверженность западной философии, я настаиваю на том, что надо познавать и восточную и брать оттуда то, что может помочь для достижения целей и для комфорта моего. Не надо быть радикалом, конечно же)
***
Я так понял что вы практиковали сие. Если не секрет, расскажите что практиковали и какие результаты у вас были зафиксированы субъективно) спасибо

[+Valois 2,042]

21 minutes ago, ImpendingDoom said:

Это считается аутоскопией

Я вспомнил Волю Шопенгауэра)) У тела есть воля дышать, и она дышит.
 

Вот именно, в тех учениях все держится на вере. Что само по себе не точно.

Знаете что я думаю? есть ряд парадигм и моделей восприятия. Я не стану отрицать ни одну.
Однако, ценность модели мериться в ее функциональности, очевидной пользе. 

Греческая философия, и ее приемники - запад, породили современную науку. Наука за 200 лет сделала то, чего не сделали иные цивилизации за тысячи лет. Потому что те же индусы жили в комфортных условиях ,у них и так все было. Они занимались только собой, пытались дойти до некой высокой точки, удовольствия.. У них есть махеджетару, храм полностью исписанный позами камасутры) Т.е их философия в удовольствии и отстранении. Но какова польза обществу? никакая. Так бы остались сидеть на деревьях.

Греки были логиками, они первые кто иначе взглянул на мир - глазами рационального разума и математики. И это породило скачек научный.

Индусы не согласны с тем, что объективно измеримая польза есть мера качеству модели, я знаю. 

Однако, несмотря на мою приверженность западной философии, я настаиваю на том, что надо познавать и восточную и брать оттуда то, что может помочь для достижения целей и для комфорта моего. Не надо быть радикалом, конечно же)
***
Я так понял что вы практиковали сие. Если не секрет, расскажите что практиковали и какие результаты у вас были зафиксированы субъективно) спасибо

Ну насчёт древних цивилизаций не знаю,если верить около научным историкам то много скрывают в угоду генеральной исторической линии...так конечно много всякого бреда...но встречаются и серьёзные источники,которое утверждают что то же золотое сечение было известно за тысячи лет до того как это принято считать...и оно заложено в постройке тех же пирамид....и обьясняется это случайностью...мол случайно так получилось:-) ...и там много всего подобного...

Что касаемо Индии,ну если все эти теории полубредовые про космические войны отмести...просто у них не было такой задачи...научнотехнический прогресс это одна из форм,или путей развития человечества...то есть максимально обустроить свой быт и сделать жизнь комфортней...Но древние индусы относились к этой жизни как к промежуточному этапу...их больше волновало духовное развитие и жизнь вечная нежели короткое но удобное пребывание на земле..

А все философии включая греческую берут своё начало в индийской,и даже та же наука ...потому как учения об элементах бытия существовало ещё 4 тыс лет назад в Индии...но к сожалению не сохранились подробности..:-) 

Что касается практики,я так особо ничего не практиковал...скорее изучал или читал...многое..от каббалы до Кастанеды...ну иногда пытался попробовать на практике...но как правило это были единичные случаи...

Опыты если и были то были спонтанны,я бы сказал случайны...увязывать с прочитанным или практикой какой то я бы их не стал...

Вот Адвайта,способ Махарши он реально дал полною картину в ощущениях...это как как будто где то что то витает и вдруг начало обретать очертания...

А описывать опыт нет смысла,вот аутоскопия к примеру...ну и что даст описание? :-) ...наблюдаешь себя и мир из ниоткуда...не можешь определить место...но это всего лишь слова:-) 

[+Valois 2,042]

57 minutes ago, ImpendingDoom said:

Можно. Более того мы это делаем каждый день, но не замечаем.

Ну незнаю даже какой пример привести средней тяжести.. ну например, тебе должны денег. Пару штук. Ты постоянно волнуешься, звонишь этому человеку.. там идет месяц- два. потом грозишься пойти в полицию, ты постоянно об этом думаешь, в жизни все идет к черту, раняешь вещи, отношения с МЧ портяться, с родителями напряженность...
Т.е бывает так что важность к одной ситуации истощяет нервную систему, вредит всей жизни. Я привел такой, крепкий пример, что бы было ясно. 

Как убрать эту важность?
1) Действия. Не ждать, не просить - в действии рассеивается потенциал важности, как говорил Зеланд)) Прямо сейчас же начать все возможные действия. Не дает? в полицию, а оттуда под суд. Что бы не было. Проиграешь? отлично, за то сделала все что могла, гештальт закрыт, так сказать.

2) Если оцениваешь низкие шансы победы и не желание мучатся, то говоришь круто, это было уроком, не давать в долг.. без расписки по крайней мере. Опять есть напряжение? посмотри на ситуацию под юморным углом, мысленном постарайся искренне себя рассмешить или в общении с подругой, доведи до бреда ситуацию. На фоне понимания, что это урок, это было нужно мне лично.

Т.е подсознание ниже сознания, но сознание напрямую влияет на подсознание как и наоборот.

Мне сложно отвлеченно говорить, если ты приведешь конкретный пример ситуации и сопряженной с ней важности, можно что то сказать более определенно.

Все в купе хорошо. Решать проблемы стоит именно отсраненно. Кстати говоря мой данный манер больше восточной мысли. Я годами учился этому - жить, но не быть вовлеченным в жизнь. Делать разное, но делать это от третьего лица - быть наблюдателем, но не участником событий. 

Это не значит что ничего делать не надо. Как раз таки с таким подходом проблемы более решаемы и взор на мир более объективен и лишен львиной доли субъективизма. 

Классику никогда не любил.. Ну Гордона Байрона да, его стиль ближе ко мне. Но в принципе не очень. Хотя нравилась готическая литература. Гордон писал в стиле романтизма, но близко к готике. Так же как Эдгар По.
В наше время - эпоха пост модерна. Обертка без содержания, пародия. Нет духа эпохи, нет идей. Идея точнее есть, она близка к американскому Прагматизму. Я не противник прагматизма, но противник внедрения такого мышления во все и вся.

Счастливчик то да, но нельзя забывать о материальной части жизни. Надо все совмещать и в идеале держать баланс, что очень сложно. Обычно бросает из одной крайности в другую людей. Саморазвитие есть познания себя и окружающего мира. Восточная философия познает трасцендентальным путем, путем некоей души и чистого разума. 
Западный мир научный - познает четкими методами, и проверяемыми результатами. Я адепт конечно сего, но и подглядываю за восточными мыслями, вдруг шо то полезное будет?))

Идеальный человек искусства - шизоидный тип. Я им не являюсь)) Хотя почему то среди близких людей моих в жизни часто были именно они)) Абсолютно отмороженные люди)) но с ними интересно, если они еще и интеллектуалы. У них мышление рваное, они не мыслят строго линейно)) патологическая стадия шизоидного типа - шизофрения.

Спасибо, что пишешь сюда. На форуме критически не хватает интересных людей)

Кстати равное мышление которое принято считать симптомом шизоврении,возможно в некоторых случаях так оно и есть ,но в принципе в эзотерике это вполне нормальное явление:-) если почитать письма того же Бааль Сулама ученикам то там ясно прослеживаются переходы от так называемой прозы жизни на язык каббалы и наоборот:-)  просто нормальные,с точки зрения психиатрии никогда не поднимаются на прозой жизни...поэтому и мышление у них соответственное,а с точки зрения восхождения и нисхождения миров...эти кстати обьясняются и нестыковки,в писаниях...ошибки или путаница...:-) 

[+Paprika 916]

8 hours ago, ImpendingDoom said:

Как убрать эту важность?
1) Действия. Не ждать, не просить - в действии рассеивается потенциал важности, как говорил Зеланд)) Прямо сейчас же начать все возможные действия. Не дает? в полицию, а оттуда под суд. Что бы не было. Проиграешь? отлично, за то сделала все что могла, гештальт закрыт, так сказать.

минутучку, тут уже про действия идет речь, а ты про мысленно говорил. 

п.с кстати это мой жизненый слоган"лучше сделать,а потом жалеть,чем жалеть потом,что не сделал"

8 hours ago, ImpendingDoom said:

2) Если оцениваешь низкие шансы победы и не желание мучатся, то говоришь круто, это было уроком, не давать в долг.. без расписки по крайней мере. Опять есть напряжение? посмотри на ситуацию под юморным углом, мысленном постарайся искренне себя рассмешить или в общении с подругой, доведи до бреда ситуацию. На фоне понимания, что это урок, это было нужно мне лично.

если бы все так просто работало. приведенная тобой ситуация немного банальна и для ее решения много усилий не надо. вот возьми пример детской травмы, когда человека например начинает трясти при людях . он хочет от этого избавиться,но не может,так как это сидит глубоко в подсознании и мысленно успокоить себя не получается , единственный способ это проигрывать ситуацию не в голове,а в реальности. как говорят клин клином вышибает.

 

8 hours ago, ImpendingDoom said:

Все в купе хорошо. Решать проблемы стоит именно отсраненно. Кстати говоря мой данный манер больше восточной мысли. Я годами учился этому - жить, но не быть вовлеченным в жизнь. Делать разное, но делать это от третьего лица - быть наблюдателем, но не участником событий. 

Это не значит что ничего делать не надо. Как раз таки с таким подходом проблемы более решаемы и взор на мир более объективен и лишен львиной доли субъективизма. 

это здорово. я рада ,что у тебя все получается.  ранее самовоспитание дает свои плоды. как говорил знакомый  кинолог дрессировка начинается с щенячих пеленок)) кстати,а кто был твоим учителем или вдохновителем( имеется ввиду реальный человек,которого ты лично знаешь) на этом пути?

да ты прав, во всем нужна золотая середина, поэтому по настоящему успешный человек успешен во всем и в материальном и в духовном плане. 

 

8 hours ago, ImpendingDoom said:

Идеальный человек искусства - шизоидный тип. Я им не являюсь)) Хотя почему то среди близких людей моих в жизни часто были именно они)) Абсолютно отмороженные люди)) но с ними интересно, если они еще и интеллектуалы. У них мышление рваное, они не мыслят строго линейно)) патологическая стадия шизоидного типа - шизофрения.

Спасибо, что пишешь сюда. На форуме критически не хватает интересных людей)

 я  шизоидный тип, только не совсем интеллектуал)).

Алиса: Я сошла с ума, да?
Отец: Да. Чокнулась. Рехнулась. И просто сошла с ума. Но открою тебе секрет: безумцы всех мудрей.
Алиса в стране чуде. 

кстати шизоид это не шизофренник. как ты уже сказал,это уже патологическая стадия. 

спасибо за признание. и тебе спасибо,что отвечаешь практически всем.

 

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

2 часа назад, Paprika сказал:

минутучку, тут уже про действия идет речь, а ты про мысленно говорил. 

п.с кстати это мой жизненый слоган"лучше сделать,а потом жалеть,чем жалеть потом,что не сделал"

Речь вроде шла о том, как управлять мыслями изначально. Действия так же инструмент по управлению мыслей) бери шире. Можно было бы еще про питание и физиологию писать.. но не стану утяжелять тему. Просто если есть мысли от котрых хочешь избавиться, думай о причинах и эмоциях связанных с этой мыслью. Если тебе не нравится картина в галерее но и не вызвала плохих эмоций, разве ты станешь думать о ней? нет, просто пройдешь мимо и забудешь.. Вот я об этом.

П.с а ты опасный человек)))

2 часа назад, Paprika сказал:

если бы все так просто работало. приведенная тобой ситуация немного банальна и для ее решения много усилий не надо. вот возьми пример детской травмы, когда человека например начинает трясти при людях . он хочет от этого избавиться,но не может,так как это сидит глубоко в подсознании и мысленно успокоить себя не получается , единственный способ это проигрывать ситуацию не в голове,а в реальности. как говорят клин клином вышибает.

Масса варинатов.. например вариант гештальтпсихологии, травма  от отца пьяного? поставь стул напротив себя - и поговори с ос тулом, представляя отца, высказывай ему что хочешь, выведи на эмоции себя, плач, кричи..

Незавершенный гештальт? тут ты права - заверши его в реальности.

В детстве били многие? отлично, не надо бить других теперь. Просто надо осознать травму и изменить к ней отношения аффективное.. делать это можно массой способов.. писать не буду, оффтоп - для этого лучше открыть отдельную тему.

2 часа назад, Paprika сказал:

это здорово. я рада ,что у тебя все получается.  ранее самовоспитание дает свои плоды. как говорил знакомый  кинолог дрессировка начинается с щенячих пеленок)) кстати,а кто был твоим учителем или вдохновителем( имеется ввиду реальный человек,которого ты лично знаешь) на этом пути?

да ты прав, во всем нужна золотая середина, поэтому по настоящему успешный человек успешен во всем и в материальном и в духовном плане. 

Аристотель, Парменид, Огюст Конт, Бертран Рассел, Фрейд... я знаю что они не реальны для меня, но они всегда живы, и я с ними общаюсь через текст...)))) Ладно.. неудачная шутка)

У меня не было учителей. Родители привили любовь к науке. Но на этом все.
Моим учителем были обстоятельства в жизни, которые заставили меня пересмотреть все свое мировоззрение и отношение к людям, природе.. вот так вот)

2 часа назад, Paprika сказал:

 я  шизоидный тип, только не совсем интеллектуал)).

Алиса: Я сошла с ума, да?
Отец: Да. Чокнулась. Рехнулась. И просто сошла с ума. Но открою тебе секрет: безумцы всех мудрей.
Алиса в стране чуде. 

кстати шизоид это не шизофренник. как ты уже сказал,это уже патологическая стадия. 

спасибо за признание. и тебе спасибо,что отвечаешь практически всем.

 

Думаешь я не догадался?) после твоего поста про вдохновения и искусства догадался, по манере письма чувствуется. Подозрения были.. думал или маньякально-депрессивный тип, или шизоидный.. больше склонялся ко второму.
Да шизофрения есть патологическая стадия шизоидного типа. у каждого типа есть патологическая стадия. у мну тоже))

Как же не отвечать развитым людям?) 

Edited September 7, 2018 at 10:21 PM by ImpendingDoom

[+ImpendingDoom Topic Author 10,768]

10 часов назад, Valois сказал:

А все философии включая греческую берут своё начало в индийской,и даже та же наука ...потому как учения об элементах бытия существовало ещё 4 тыс лет назад в Индии...но к сожалению не сохранились подробности..:-) 

давайте не будем опираться на непроверенные источники)

Радикально не согласен. Органон Аристотеля(логический трактат) - где вы читали подобное до Аристотеля? ни один индус ничего похожего не писал. Диалектика Сократа, метафизика Эллинов... ничего такого не было до греков. Греки опирался на египетский эмпиризм.. но это все, что известно, так как Египте писать не любили знания. Греки первые дали структуру мыслям, ранжировали, внесли категории, стукрутрность - этим самым заложив основы современной науки.

10 часов назад, Valois сказал:

Вот Адвайта,способ Махарши он реально дал полною картину в ощущениях...это как как будто где то что то витает и вдруг начало обретать очертания...

А описывать опыт нет смысла,вот аутоскопия к примеру...ну и что даст описание? :-) ...наблюдаешь себя и мир из ниоткуда...не можешь определить место...но это всего лишь слова:-) 

Расскажите про способ Махарши. Интересно было бы попробовать. или ссылку киньте на сию тему, если вам не тяжело.

Научные труды делятся на 2 части, описательную, и объяснительну, или фундаментальную и эмпирическую. Аутоскопия - написали что это такое. А причины тоже есть - гипотетические, но есть. Описывать опыт надо, на этом и держатся знания человечества. Источник знаний опыт. Источник науки - структурализированный и осмысленный опыт

[+Paprika 916]

46 minutes ago, ImpendingDoom said:

Думаешь я не догадался?) после твоего поста про вдохновения и искусства догадался, по манере письма чувствуется. Подозрения были.. думал или маньякально-депрессивный тип, или шизоидный.. больше склонялся ко второму.
Да шизофрения есть патологическая стадия шизоидного типа. у каждого типа есть патологическая стадия. у мну тоже))

Как же не отвечать развитым людям?) 

Я вообще-то пошутила?. За диагноз конечно спасибо,  обрадовал. На счёт манера письма всё очень просто.  Я часто отвлекаюсь,  потом подхожу и дописываю, поэтому получается отрывками.