Частная собственность и нежелание иметь дело с определенными группами

[Bushido 123,210]

Свобода означает, что человек может не допустить в свой Частный объект (бар, ресторан, диско итд) людей определенной расы или пола?

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 3:05 PM, Bushido said:

Свобода означает, что человек может не допустить в свой Частный объект (бар, ресторан, диско итд) людей определенной расы или пола?

 

 

Юридически да, вполне. Вы же вполне свободны не пускать к себе домой всех, кого не хотите там видеть.

 

 

 

[+end-user 403]

On 4/25/2024 at 11:05 PM, Bushido said:

Свобода означает, что человек может не допустить в свой Частный объект (бар, ресторан, диско итд) людей определенной расы или пола?

 

Даешь сегрегацию и апартеид ! 

Вернем Историю в зад, так сказать. 

[+Monseigneur 12,751]

25.04.2024 в 21:34, KASTEEL сказал:

Отказывать в сервисе/продаже из за половой или расовой принадлежности нельзя. Нужна причина, которая должа быть из другой плоскости.

 

 

В этом-то и проблема. Почему надо искать некие причины? Я у себя на территории - почему я не могу отказывать в своих услугах тем, кто мне не нравится или не соответствует ценностям моего бизнеса? Кто так решил? Если кто-то откажет мне по тем же причинам, то я спокойно приму это и пойду искать другое место, ибо не в моих привычках ломиться в закрытые двери. 

 

Помнится, тут давеча был грандиозный судебный процесс, вызваный тем, что какой-то кондитер отказался печь свадебный торт для двух п*д*р*стов, обосновывая это своими религиозными убеждениями. Kондитер был прав или неправ? 

 

 

 

[+Gun-smith 34,401]

On 4/25/2024 at 1:02 PM, Monseigneur said:

 

 

В этом-то и проблема. Почему надо искать некие причины? Я у себя на территории - почему я не могу отказывать в своих услугах тем, кто мне не нравится или не соответствует ценностям моего бизнеса? Кто так решил? Если кто-то откажет мне по тем же причинам, то я спокойно приму это и пойду искать другое место, ибо не в моих привычках ломиться в закрытые двери. 

 

Помнится, тут давеча был грандиозный судебный процесс, вызваный тем, что какой-то кондитер отказался печь свадебный торт для двух педерастов, обосновывая это своими религиозными убеждениями. Kондитер был прав или неправ? 

 

 

 

Чем закончилась эта история ?

[Bushido Topic Author 123,210]

25.04.2024 в 22:02, Monseigneur сказал:

Kондитер был прав или неправ? 

 

 

В моем понимании прав.

 

Так же геи могут не пустить в свои клубы женшин или допустим людей с арабскими именами.

 

Частное владение

[Bushido Topic Author 123,210]

25.04.2024 в 21:57, end-user сказал:

 

Даешь сегрегацию и апартеид ! 

Вернем Историю в зад, так сказать. 

 

 

На государственном уровне все равны и имеют равный доступ в любое место.

 

Но частная собственность другое, человек сам решает кого к себе пустить

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 4:04 PM, Gun-smith said:

Чем закончилась эта история ?

 

 

Кондитер выиграл процесс, если не ошибаюсь. 

 

 

 

[+end-user 403]

On 4/26/2024 at 12:18 AM, Bushido said:

 

 

На государственном уровне все равны и имеют равный доступ в любое место.

 

Но частная собственность другое, человек сам решает кого к себе пустить

 

Транспорт тоже может быть частным - устроим задние места для "чумазых"? 

 

 

К себе домой и на коммерческий объект - не одно и то же.

Если это торговый объект, то он попадает под регулирование государственных законов, перед которыми, вроде как, все должны быть равны. 

Может в отношении какого-нибудь частного закрытого клуба такое и прокатит, но не в случае, когда деятельность затрагивает всё общество в целом. 

 

 

[+Astreya 3,011]

On 4/25/2024 at 11:12 PM, Monseigneur said:

 

 

Юридически да, вполне. Вы же вполне свободны не пускать к себе домой всех, кого не хотите там видеть.

 

 

 

Нет , не имеете права . Для этого и существует закон о Защите прав потребителей и Гражданский кодекс . Если продавец ( товаров или услуг) отказывает потребителю , то он должен привести вескую причину  . Отказ в предоставлении услуг по половому, национальному или расовому признаку недопустим и запрещается законом . 
Бизнес - это не дом , даже если он и является частным . Регистрируя свой бизнес как частный в сфере предоставления товаров или услуг, вы по закону обязуетесь оказывать эти услуги каждому потенциальному покупателю . Вы несете за это ответственность перед законом . 
Все это указано в Азербайджанском законодательстве. 

[+Agriae 591]

On 4/26/2024 at 12:43 AM, Astreya said:

Нет , не имеете права . Для этого и существует закон о Защите прав потребителей и Гражданский кодекс . Если продавец ( товаров или услуг) отказывает потребителю , то он должен привести вескую причину  . Отказ в предоставлении услуг по половому, национальному или расовому признаку недопустим и запрещается законом . 
Бизнес - это не дом , даже если он и является частным . Регистрируя свой бизнес как частный в сфере предоставления товаров или услуг, вы по закону обязуетесь оказывать эти услуги каждому потенциальному покупателю . Вы несете за это ответственность перед законом . 
Все это указано в Азербайджанском законодательстве. 

В таком случае законодательство не совершенно и нуждается в исправлении. В законодательстве вообще вообще полно всякой херни.

Я к примеру вообще противник абсолютно любых законов, с которыми не согласен. С черта ли я должен следовать закону написанному хз кем? Почему решили довериться писать законы и решать за миллиарды людей какие то отдельно взятые чуваки? Я свою жизнь, свободу и счастье должен строить исходя из того что взбрело в голову какому то херу.

Астрея, вопросы не к вам если что) просто мысли вслух )

Анархия, либертарианство - all the way.

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 4:43 PM, Astreya said:

Если продавец ( товаров или услуг) отказывает потребителю , то он должен привести вескую причину

 

 

Кто определяет вескость причины отказа? Например, у нас тут в магазины, которые держат муслимы нельзя заходить с собакой - это написано прямо на дверях. Поэтому покупатели привязывают своих питомцев на улице в любую погоду. Нежелающего соответствовать сему правилу выставят взашей с истошными воплями. 

 

При этом по магазину спокойно может разгуливать кошка. С точки зрения Закона об защите прав потребителя чем собака отличается от кошки? 

 

 

 

[Editor 58,808]

On 4/25/2024 at 4:02 PM, Monseigneur said:

Я у себя на территории - почему я не могу отказывать в своих услугах тем, кто мне не нравится или не соответствует ценностям моего бизнеса?

 

Вы не имеете права декларировать, что не оказываете услуг в своем кафе, например, черным или женщинам... Засудят в тот же день....

[Editor 58,808]

Школота не поймет и не вспомнит )))

 

 

[Bushido Topic Author 123,210]

Что такое частная дискриминация?

 

Некоторым артистам не всё равно, перед кем выступать. Некоторые женщины хотят посещать закрытые пространства, рассчитанные только на женщин. Некоторые барбершопы настаивают на праве работать исключительно для мужчин. А одиозные бизнесмены вроде Германа Стерлигова вешают на магазине табличку: «П****асам вход запрещен». Всё это частная дискриминация.

 

С одной стороны, эти действия наносят ущерб (отказывают в обслуживании) людям, основываясь на их принадлежности к какой-то группе.

С другой стороны, что, если компания хочет создавать определенный имидж, выбирать клиентов и не обслуживать тех, кто вредит ее репутации? Что, если владельцу малого бизнеса вздумается дискриминировать кого-то просто так?

 

Большинство людей свободно дискриминируют других в личной жизни: например, выбирают себе друзей и партнеров определенной расы, веры, имущественного класса. Это не запрещено законом, да и аморальным не считается.

В бизнесе иначе. Предполагается, что при найме работодатели не могут руководствоваться чем-то, кроме деловых качеств соискателя, а владельцы предприятий не вправе отказывать клиентам просто так.

 

Почему люди защищают частную дискриминацию?

 

1. Экономический аргумент

 

Большинство компаний стремятся извлечь максимум прибыли из своей деятельности. Даже если у них будет право безнаказанно дискриминировать, они не станут этого делать: невыгодно.

Роберт Леви, президент либертарианского аналитического центра «Институт Като», утверждает, что во многих сферах будут протекать противоположные процессы. В рыночной экономике дискриминация не будет массовой. Она возникнет там, где превалируют этические мотивы.

Если компания открыто говорит о своих ценностях, это выгодно и потребителям: они решат, стоит ли им, например, поддерживать бизнес, который трубит о своей гомофобии.

 

2. Юридический аргумент

 

Частная дискриминация позволяет заранее отсечь нежизнеспособные контракты. Если вам отказали в обслуживании, вы, разумеется, можете подать иск и выиграть. Но никакое решение суда не заставит человека сделать то, что он не хочет: музыкант едва ли сыграет для вас, пекарь не испечет торт, а учитель не обучит. Если же их принудят, будет… хуже. Вас вряд ли устроит качество услуги.

 

Если действия, входящие в обязанности продавца услуги (исполнение договора), вызывают проблемы и усиливают конфликт, частное право предпочитает заменять его денежной компенсацией. Выходит, что цели обращения в суд — исполнения договора — почти никогда нельзя достичь. Так зачем ради контракта, который не будет выполнен как надо, запускать неповоротливую и дорогую государственную машину?

 

3. Этический аргумент

 

Главное в жизни — свобода. Государство должно отвалить и не мешать ее реализовывать — например, в коммерции. Приблизительно так звучит аргумент Джона Стюарта Милля в трактате «О свободе».

 

Согласно Миллю, чтобы прожить достойную жизнь, человек должен сам управлять ею: решать, с кем вступать в брак, во что верить, какую карьеру строить. Но как быть, если принятые решения предполагают дискриминацию других?

Милль считает, что государство может вмешиваться в жизнь человека только для предотвращения вреда, который тот может нанести другим. Если же дискриминационных действий очень много, наличие «вреда» можно оспорить или не заметить вовсе.

 

Милль также сомневается, что у государственных регуляторов будет достаточно информации, чтобы обоснованно ограничивать человека. Либерализм оставляет место для частной дискриминации — в той мере, в какой она помогает реализовать свободу.

 

https://knife.media/private-discrimination/

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 5:03 PM, Editor said:

 

Вы не имеете права декларировать, что не оказываете услуг в своем кафе, например, черным или женщинам... Засудят в тот же день....

 

 

Я в курсе. Вопрос - почему? Скажете - дискриминация по расовому или по половому признаку. Я скажу, что из 10-ти черных 9 - это воры и уже грабили мой магазин. Есть записи видео. Поэтому я их не пускаю. 

 

Значит ли это, что не бывает нечерных воров? Нет, не значит. Но как только из 10-ти азиатов или белых 9 ограбят мой магазин я перестану пускать и их. Я не делю воров на расы. 

 

 

 

[Bushido Topic Author 123,210]

25.04.2024 в 22:04, Gun-smith сказал:

Чем закончилась эта история ?

 

 

Верховный суд США разрешил кондитеру не обслуживать гей-свадьбу

 

https://www.bbc.com/russian/news-44360323

[+KASTEEL 16,478]

On 4/25/2024 at 3:09 PM, Monseigneur said:

 

 

Я в курсе. Вопрос - почему? Скажете - дискриминация по расовому или по половому признаку. Я скажу, что из 10-ти черных 9 - это воры и уже грабили мой магазин. Есть записи видео. Поэтому я их не пускаю. 

 

Значит ли это, что не бывает нечерных воров? Нет, не значит. Но как только из 10-ти азиатов или белых 9 ограбят мой магазин я перестану пускать и их. Я не делю воров на расы. 

 

 

 

    По факту Вы будете правы. По закону неправы. 

[Editor 58,808]

On 4/25/2024 at 5:09 PM, Monseigneur said:

Я скажу, что из 10-ти черных 9 - это воры и уже грабили мой магазин. Есть записи видео. Поэтому я их не пускаю.

 

Вся фишка в том, что Вы этого сказать не сможете, так как опять будут суды....

[+KASTEEL 16,478]

On 4/25/2024 at 3:18 PM, Bushido said:

 

 

Верховный суд США разрешил кондитеру не обслуживать гей-свадьбу

 

https://www.bbc.com/russian/news-44360323

  Это редкое явление, как видите оно влечет за собой судебные тяжбы. 
Но в данном случае происходил конфликт позиций. Он не мог печь из религиозных соображений. Ответил одинаковой монетой, если просто выразиться. 

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 5:38 PM, KASTEEL said:

  Это редкое явление, как видите оно влечет за собой судебные тяжбы. 
Но в данном случае происходил конфликт позиций. Он не мог печь из религиозных соображений. Ответил одинаковой монетой, если просто выразиться. 

 

 

Вы - натурал. Клиент - гей. Вам это не нравится, вы считаете это аморальным, безнравственным отклонением. Конфликт позиций налицо. Почему для отказа в обслуживании апеллировать к религиозным ценностям можно, а к нравственно-этическим - нет?

 

Во-вторых, может ли иудей/христианин/мусульманин отказать в обслуживании индуисту-язычнику (и наоборот), обосновывая это религиозными принципами? 

 

 

 

[+KASTEEL 16,478]

On 4/25/2024 at 4:25 PM, Monseigneur said:

 

 

Вы - натурал. Клиент - гей. Вам это не нравится, вы считаете это аморальным, безнравственным отклонением. Конфликт позиций налицо. Почему для отказа в обслуживании апеллировать к религиозным ценностям можно, а к нравственно-этическим - нет?

 

Во-вторых, может ли иудей/христианин/мусульманин отказать в обслуживании индуисту-язычнику (и наоборот), обосновывая это религиозными принципами? 

 

 

 

    Думаю, что все кейс бай кейс. 
Тут, если не ошибаюсь, голубые хотели, чтобы он что то неприличное на торту изобразил. Тот достал uno reverse card. У людей стандартной половой ориентации нет такой опции. )))

[+Monseigneur 12,751]

On 4/25/2024 at 6:30 PM, KASTEEL said:

    Думаю, что все кейс бай кейс. 
Тут, если не ошибаюсь, голубые хотели, чтобы он что то неприличное на торту изобразил. Тот достал uno reverse card. У людей стандартной половой ориентации нет такой опции. )))

 

 

Не считаете ли вы это недоработкой в законе? Ведь тогда налицо явная дискриминация. 

 

 

[+KASTEEL 16,478]

On 4/25/2024 at 4:32 PM, Monseigneur said:

 

 

Не считаете ли вы это недоработкой в законе? Ведь тогда налицо явная дискриминация. 

 

 

   Считаю сильной дискриминацией. Не вижу смысла в этом и не понимаю причин, из за которых это происходит.

 

[+John Doe 900]

In 1968,[...], the Supreme Court did hold that the Thirteenth Amendment serves as an important source of congressional power to pass legislation banning private acts of discrimination.

While the equal protection clause of the Fourteenth Amendment prohibits only governmental discrimination, under the so-called state action requirement many Supreme Court decisions have recognized that ostensibly private discrimination should be treated as state action because of some connection between the private actor and the government. When the private actor is performing a "public function," for example, its activities are treated as state action, and subject to the equal protection clause. 

 

https://www.encyclopedia.com/politics/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/private-discrimination

[Editor 58,808]

В Баку девушка из-за своей одежды не смогла купить хлеб

 

 

 

 

 

 

 

View this post on Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A post shared by Maraqlı Məlumatlar, Bilgilər (@faydali.faktlar)

 

[+Хамаль 8,518]

26.04.2024 в 03:14, Editor сказал:

В Баку девушка из-за своей одежды не смогла купить хлеб

 

 

 

 

 

Это магазин косметики. 

Пожилая шувянка неправа абсолютно. 

Дама в откровенном наряде не имеет вкуса и представления о том, какая одежда где уместна.

[+Hennessy 6,621]

Выселение из гостиницы по национальному признаку в дружбе народов СССР.

 

 

[+Hennessy 6,621]

On 4/26/2024 at 1:04 AM, Editor said:

Школота не поймет и не вспомнит )))

 

 

Хороший момент, в Сан Франциско если не ошибаюсь.

[+Hennessy 6,621]

А так есть фейс контроль, и шкаф у входа с двумя битами руками у входа, непускает в клуб по ряду причин, одежда, состояние, узнаваемость... и др.

Это дискриминация? Нарушение закона? И как никто не жалуеться?