Степан Бандера: герой или преступник ?

[+Stolz 18,763]

Степан Бандера: герой или преступник ?

 

В начале 2010 года проигравший выборы президент Украины Виктор Ющенко сделал то, на что он не смог решиться в начале своего правления: присвоил звание Героя Украины лидеру Организации украинских националистов (ОУН) Степану Бандере. Это сомнительное решение было радостно встречено радикальными националистами на Украине и представителями украинской эмиграции в США и Канаде; одновременно оно вызвало протесты как со стороны международных общественных организаций, так и Европейского парламента, призвавшего украинские власти отменить награждение лидера ОУН. Указ о награждении Бандеры вызвал серьезные дискуссии и в среде профессиональных истори-ков-украинистов: в публичной дискуссии, инициированной критической по отношению к решению Ющенко статьей профессора Альбертского университета Дэвида Марплза, приняли участие директор Канадского института украинских исследований Зенон Когут и профессор Иван-Павел Химка.

Материалы этой дискуссии были опубликованы в редактируемой Домиником Арэлем электронной рассылке кафедры украинских исследований Университета Оттавы «The Ukraine List»; впоследствии к дискуссии о роли Бандеры в украинской истории подключились и другие исследователи.

Редакция «Журнала» сочла полезным предоставить российскому читателю возможность ознакомиться с наиболее интересными фрагментами дискуссии, которую уже сравнивают со знаменитым немецким «спором историков». Ведь, как справедливо заметил в ходе дискуссии профессор Химка, этот спор «об украинцах, о созданном образе украинцев, о том, как они оценивают свое прошлое и кем они хотят быть в будущем».

Герой Украины связан с убийствами евреев

22 января, в день объединения Украины, президент Виктор Ющенко официально присвоил Степану Бандере звание Героя Украины. Присужденное звание вызвало двоякую реакцию. Конгресс украинцев Канады в Виннипеге одобрил его. Центр Симона Визенталя в Соединенных Штатах, наоборот, выразил «глубокий протест» против присвоения звания человеку, причастному к смертям «тысяч евреев».

 

 

[+Stolz Topic Author 18,763]

Кем был Степан Бандера и почему он смог вызвать столько эмоций спустя 50 лет после смерти?

Степан Бандера родился 1 января 1909 года в деревне Старый Угрынив, которая в то время являлась частью австрийской империи, в семье украинского греко-католического священника. = Его мать умерла, когда ему было тринадцать. й Три сестры были депортированы после втор-== жения советских войск в Восточную Польшу. 5 Отец был казнен НКВД при Сталине.

Первая известность пришла к Степану, когда Западная Украина находилась под властью Польши. После заключения мирных договоров в Париже в 1918 году территория Западной Украины была разделена между несколькими государствами, но большая ее часть находилась под властью Польши. Восточная Украина стала частью СССР с конца 1922 года. Поляки пообещали определенную автономность многочисленному украинскому меньшинству на востоке их государства.

Это обещание не было выполнено. Наоборот, в этом регионе были установлены польские порядки, и он был заселен поляками. Украинской демократической партии не удалось добиться изменений в польском парламенте; крайние экстремисты оказались более влиятельными. К 1930 году преобладающей идеологией в Европе был фашизм. В Италии с 1922 году у власти находился Муссолини, к январю 1933 года. Гитлер стал канцлером Германии. В 1929 году из бывшей Украинской военной организации была создана Организация украинских националистов (ОУН), ко-

торую возглавил полковник Евген Коновалец. Его целью было пересмотреть результаты Парижского и Рижского мирных договоров. Десять «заповедей» украинских националистов включали такие положения, как «Добьешься создания Украинского Государства или погибнешь в борьбе за него» и «Будешь бороться за увеличение силы, славы, богатства и пространства Украинского Государства даже путем порабощения иностранцев». Это было типично фашистское движение межвоенного периода, схожее с итальянским.

В 1931 году Бандера стал главой исполнительной власти ОУН на региональном уровне в Западной Украине. ОУН осуществляла террористические акты, совершив убийства представителей советского консульства во Львове в 1933 году в ответ на спланированный Сталиным голод в Советской Украине и министра внутренних дел Польши Бронислава Перацко-го в 1934 году. Бандера был арестован за участие в втором террористическом акте и приговорен к смерти после двух длительных судебных процессов. Вердикт был заменен семью сроками пожизненного заключения. Бандера провел более пяти лет в польских тюрьмах, пока не был освобожден немцами, вторгнувшимися в Польшу 1 сентября 1939 года.

[+Stolz Topic Author 18,763]

После убийства Коновальца советским агентом в 1938 году ОУН разделилась на два крыла. В апреле 1941 года Бандера был признан лидером революционной фракции (ОУН-Б). Другую фракцию возглавил Андрей Мельник (ОУН-М).

Обе группы сотрудничали с Германией. Бандера рассматривал немецкое завоевание как шанс Украины на освобождение. ОУН-Б также помогала двум украинским батальонам вермахта продвинуться на восток вместе германской армией. В конце июля 1941 года батальон «Нахтигаль» в авангарде немцев вошел во Львов, и ОУН-Б объявила о независимости Украины по местному радио.

Члены ОУН-Б стали инициаторами погромов в Львове летом 1941 года, когда были убиты около 4 тыс. евреев.

Гитлер не признал независимости Украины и после отказа Бандеры отменить Акт о провозглашении Украинского государства отправил его в лагерь Захзенхаузен под Берлином, где Бандера находился следующие три года. Немцы начали арестовывать членов ОУН-Б в сентябре 1941 года.

ОУН-Б также сыграла ключевую роль в формировании Украинской повстанческой

армии (УПА) под командованием Романа Шухевича, бывшего командира батальона «Нахтигаль». УПА была создана на Волыни, где весной и летом 1943 года ее формированиями с фанатичной целью вернуть украинские земли были убиты от 30 до 60 тыс. поляков, в основном стариков и детей.

С 1944 по 1953 год на Западной Украине (теперь находившейся под советским правлением) шла жестокая борьба между УПА и советскими службами безопасности. В 19481949 годах Сталин приказал депортировать западных украинцев в лагеря ГУЛАГ1. Шухе-вич был убит недалеко от Львова в 1950 году. УПА частично поддерживалась ЦРУ, но ей удалось выстоять, главным образом, благодаря поддержке местного населения.

Бандера не участвовал в этом длительном конфликте. После войны он переехал в Мюнхен и организовал «Заграничные части ОУН» - организацию, которая в настоящее время представляет собой отдельную группу. Его единственной целью оставалось добиться независимости Украины. 15 октября 1959 года агент КГБ Богдан Сташинский убил Бандеру у входа в дом, где находилась его квартира.

В XXI веке взгляды Бандеры кажутся устаревшими и опасными. Он применял насилие, террор и проявлял нетерпимость к другим этническим группам, жившим на территории Украины. Но Бандера жил, вероятно, в самые сложные времена для украинской истории, когда независимость казалась далекой мечтой.

Ющенко, конечно, совершил ошибку, когда присвоил Бандере парадоксальным образом звучащее совершенно по-советски звание Героя Украины. Бандера был украинским патриотом, но его героизация спровоцировала раскол в обществе, имеющем различные взгляды на недавнее прошлое.

[+Stolz Topic Author 18,763]

Дэвид Марплз

«Edmonton Journal», 7 февраля 2010 года

1 На самом деле речь шла не о депортации украинцев как таковых, а о депортации «антисоветского элемента», поддерживавших их лиц и членов семей. Следует заметить также, что советские власти применяли не только кнут, но и пряник, объявляя амнистии для сдававшихся с повинной боевиков ОУН и УПА. - Прим. ред.

Украинский национализм

Погромы евреев лета 1941 года пришлись на время нацисткой оккупации. Они были спровоцированы и инициированы правительством Германии. Украинцы участвовали в этих погромах, но основная ответственность лежала на правительстве Германии. Однако комментарий Марплза дает основания для других выводов.

Кроме того, из статьи следует, что Степан Бандера, получивший звание Героя Украины, был в какой-то степени связан с этим событием. Однако Бандера не был на Украине ни в то время, когда происходил погром, ни вообще во время войны между Германией и Советским Союзом, - и я не знаю ни одного документа, который подтвердил бы его причастность к этому трагическому событию.

Более того, данная Марплзом характеристика Организации украинских националистов (ОУН) как типично фашистского движения также является не совсем верной. ОУН представляла собой национально-освободительное движение, идеология которого могла подвергаться влиянию фашизма, однако Джон Армстронг, чьи исследования украинского национализма остаются лучшими в данной области, характеризует его как «интегральный национализм».

История украинского националистического движения во время Второй мировой войны имеет немало темных страниц, однако мы должны быть осторожными в утверждениях или выводах, особенно потому, что они могут способствовать возникновению стереотипов по отношению к целым этническим группам.

Зенон E. Когут

письмо редактору «Edmonton Journal», 10 февраля 2010 года

Должна ли украинистика бороться за наследие ОУН-УПА?

Написать эту статью меня сподвигли дискуссии относительно наследия Организации украинских националистов и ее вооруженных = сил (УПА), начавшиеся в Эдмонте, месте, где S я живу. Коллега Дэвид Марплз написал ста-== тью в «Edmonton Journal», поводом для кото-5 рой стало присвоение потерпевшим сокру-

шительное поражение в выборах Виктором Ющенко звания Героя Украины Степану Бан-дере и ОУН-УПА. Доктор Марплз объяснил, почему это решение вызвало противоречивую реакцию и почему канадскому правительству не следует (как того хочет Конгресс украинцев в Канаде) одобрять награждение Бандеры.

Статья Марплза вызвала наплыв писем в редакцию журнала от прооуновских активистов как из нашего сообщества, так и со стороны. Одно письмо пришло от Зенона Когута, подписавшимся директором Канадского института украинских исследований в Университете Альберты.

Его письмо касается многих проблем, но здесь я остановлюсь на двух из них, относящихся к ответственности интеллектуалов и ученых перед своими сообществами и общественностью в целом.

Первой является проблема фашизма ОУН. Д-р Когут пишет, что характеристика д-ра Марплза ОУН как «типично фашистского движения» является «не совсем верной». «Это было, - пишет он, - национально-освободительное движение, идеология которого могла подвергаться влиянию фашизма, однако Джон Армстронг, чьи исследования украинского национализма остаются лучшими в данной области, характеризует его как "интегральный национализм"».

Эта намеренная минимизация фашизма в наследии ОУН сбивает с толку, особенно когда речь идет о том, следует ли нам принимать это наследие.

На самом деле ОУН была типичной фашистской организацией. Об этом свидетельствуют многие ее черты: принцип «вождизма» ^иЬгегрп^р), стремление запрещать другие политические партии и движения, слоган в фашистском стиле (Слава Украине! Героям слава!), черно-красный флаг, салют поднятой рукой, ксенофобия и антисемитизм, культ насилия, восхищение Гитлером, Муссолини и другими лидерами фашистской Европы. Что из этого не относится к фашизму?

Студент-выпускник моего отделения, Гжегож Россолински-Либе, нашел в киевских архивах письма, которые Ярослав Стецько 3 июля 1941 года разослал Муссолини, Паве-личу, Франко и Гитлеру, представляя организацию как часть Новой Европы. Множество документов из этой достоверной коллекции подтверждают связь ОУН с гитлеровцами в июне и июле 1941 года.

[+Stolz Topic Author 18,763]

Разве тот факт, что ОУН была также национально-освободительным движением, делает ее не фашистской? Усташи также были национально-освободительным движением - разве они не были фашистами? Вьетконг также был национально-освободительным движением - было ли из-за этого оно не коммунистическим? Какая логика здесь используется? Весьма специфичная: д-р Когут пытается снять с Бандеры ответственность за погромы в 1941 году, замечая, что когда они проходили, того даже не было на Западной Украине. Удивительно! Подобная логика, получается, освобождает и Сталина от ответственности за голод на Украине.

Д-р Когут полагается на авторитет Джона Армстронга, который назвал ОУН движением интегральных националистов. Однако Армстронг написал свою книгу задолго до того, как были открыты архивы и задолго до информационной революции. Его исследование основывалось, в первую очередь, на интервью с лидерами ОУН. Неужели трудно предположить, что в своих интервью они защищали собственные интересы? Армстронг восхищался лидерами ОУН, об этом он писал в воспоминаниях, изданных позже. Армстронг был человеком своего времени, человеком периода «холодной войны», когда было принято преуменьшать преступления любых антисоветских сил. Он никогда не брал интервью у жертв ОУН-УПА, также как и не исследовал источники на польском языке.

В середине 1980-х годов польская подпольная организация «Солидарность» решила опубликовать тексты об украинском национализме и через журналиста Януса Радзиевски попросила, чтобы я передал ей копии книги Армстронга, а также Александра Мотыля «Turn to the Right». Прочитав их в польском переводе, Янус написал мне в 1988 году что, несмотря на всю научную ценность этих книг, его очень разочаровало отсутствие каких-либо упоминаний страшной трагедии евреев. Я был возмущен и ответил Янусу, что УПА не имеет отношения Холокосту. Его ответы, однако, заставили меня задуматься, и постепенно я встал на путь исследований, которые привели меня к попытке решить вопрос о причастности ОУН-УПА к Холокосту. Я пришел в ужас от того, что узнал.

Итак, первое, что я бы хотел отметить: ОУН была фашистской организацией. Правда, после Сталинграда и Курска ОУН стала дистаницироваться от фашизма, в частности,

на Третьем Великом Сборе в августе 1943 года. (Сам Бандера, тем не менее, оставался верен старой идеологии до конца.) Изменилось то, что декларировала ОУН-УПА, однако ее практика оставалась фашистской. Июль и август 1943 года были месяцами, когда происходило наибольшее количество убийств поляков на Волыни, а следующей зимой УПА и отряды службы безопасности ОУН систематично убивали выживших евреев.

Вторая проблема в письме Когута, которую следует обсудить, - его вывод: «История украинского националистического движения во время Второй мировой войны имеет немало темных страниц, однако мы должны быть осторожными в утверждениях или выводах, особенно потому, что они могут способствовать возникновению стереотипов по отношению к целым этническим группам».

[+Stolz Topic Author 18,763]

Мой главный вопроссостоит в следующем: что создает больший стереотип - изоляция и определение украинского политического движения, ответственного за формирование образа украинцев как убийц-фашистов, или попытка оправдать это движение избитыми аргументами от имени украинистики? Или, иначе говоря: кто дискредитирует Украину -массовые убийцы поляков, евреев и других, или же те, кто осуждает их и их поступки? Кажется, что ответ очевиден, но ясно, что это не так, поэтому придется углубится в подробности.

В конце июня и июле 1941 года милиция ОУН и организации «Сичи» зверствовали в Галиции, Северной Буковине и на Волыни, убивая преимущественно евреев, а также поляков и коммунистов. Иногда сама милиция не совершала убийства, а окружала жертвы для того, чтобы с ними расправилась немецкая или румынская расстрельные команды. Эти убийства совершались на территориях, имеющих две сходные характеристики: они были захвачены в июне-июле 1941 года, и там действовала ОУН. То, что милиция ОУН была в этом виновна, может быть доказано немецкими докладами, показаниями выживших евреев, фотографиями и фильмами, послевоенными судебными процессами над бывшими полицейскими на немецкой службе. Чтобы опровергнуть значимость этих доказательств, необходимо объяснить, откуда они появились и кто, если не ОУН, на самом =: деле организовал погромы и расправы. й

В любом случае, многие из показаний = выживших евреев, особенно в больших го- 5

родах, где убийцы могли оставаться анонимными, обвиняют «украинцев», не разбирая, какие конкретно украинцы их преследовали. Разумеется, жертвы были не в курсе того, что происходило в политике украинских националистов. Они знают, что на них нападали украиноговорящие люди во имя чего-то украинского. Для них нападающие были «украинцами». Я полагаю, что эти действия были инициированы определенной группой украинцев - ОУН. Почему бы не сделать разграничение? Почему можно позволять обвинять целую нацию?

Почему все должны отвечать за поступки этой группы? Почему я, человек украинского происхождения, человек, который посвятил сорок лет изучению Украины, не должен хотеть дистанцировать себя и дистанцировать свое представление об Украине от ОУН? Почему я должен стыдиться недальновидных заявлений официальных представителей ук-раинистики? Д-р Когут, несомненно, не является моим представителем.

Я понимаю, что ОУН являлась доминирующей организацией в заграничной украинской диаспоре. Я знаю, что у многих из нас, в том числе у меня, был кто-либо из старших поколений, кто являлся членом или сторонником ОУН. Но разве мы должны нести ответственность за их выбор? Разве мы не должны осознать, что то поколение приняло неверное решение? Разве мы не должны перестать защищать то, что нельзя оправдать? Разве нам не следует, по крайней мере, оставить это в стороне и не относиться как к чему-то священному?

Ясно, что преступления и сущность политики ОУН-УПА не останутся тайной. Архивы еще не полностью открыты, но сейчас исследователям доступно много, очень много новых документов. Среди них можно найти внутренние отчеты УПА об убийствах поляков и евреев, листовки ОУН 1941 года, призывающие население к убийствам евреев и другого неукраинского населения, фильмы, в которых боевики избивают евреев на улицах Львова в конце июня 1941 года, и многое другое.

[+Stolz Topic Author 18,763]

К тому же документальные доказательства стали сейчас доступными, как никогда раньше. Семьдесят две сотни показаний выживших евреев записаны на четырех дисках. = Исследователи Холокоста начинают изучать й языки и историю, необходимую для выяс-== нения того, что происходило в Западной Ук-5 раине. Некоторые историки Украины также

объективно рассматривают Холокост. Вскоре не останется секретов, и легкомысленных, поверхностных ответов «так говорит Армстронг», будет недостаточно. Более того, утверждения в духе д-ра Когута в лучшем случае выставят в глупом свете украинистику, а в худшем - сделают ее соучастницей отрицания Холокоста и военных преступлений.

Ученые-украинисты не должны содействовать сторонникам ОУН ни на Украине, ни в украинском сообществе в Северной Америке. Они не должны сбивать с толку общественность. Напротив, они должны иметь гражданское мужество и инициативу для просвещения этих сообществ.

Иван-Павел Химка

10 февраля 2010 года

Ответ Зенона Когута

Профессор Химка спрашивает, нужно ли ук-раинистике защищать наследие ОУН-УПА. Конечно, не существует такого целостного явления, как «украинистика». Есть отдельные ученые в этой области, которые неизбежно имеют различные мнения и занимаются различными вопросами. По моему мнению, единственная роль, которую «украинистика» может играть в этом вопросе, - это исследовать его. Я не принимаю ни роль защиты или огульного восхваления, ни, как в случае профессора Химки, осуждения наследия ОУН-УПА.

Мое письмо в «Edmonton Journal» был ответом на отдельные утверждения в статье профессора Марплза. Оно не было общим утверждением насчет того, что профессор Химка называет «ОУН-УПА». Такой организации не существует. Во время Второй мировой войны существовало две ОУН (третья была сформирована после войны), а в УПА входило много людей, которые не состояли в какой-либо из ОУН. Это говорит о том, что, как я писал в своем письме, нужно быть осторожным в утверждениях и выводах.

Утверждения профессора Химки - это полное осуждение «ОУН-УПА», которое сводит украинское сопротивление в годы войны к бессмысленным убийствам евреев, поляков и других. Но любая беспристрастная оценка дает некоторые очевидные результаты. УПА вела сражения за независимость Украины, что требовало чрезвычайного му-

настолько объективно, насколько это возможно. Наиболее подходящее обсуждение этого вопроса может быть проведено в рамках академических публикаций, конференций и дискуссий, дискурс которых свободен от предубежденного морализаторства.

жества и преданности, так как помощи ни от одного государства ждать не приходилось, а оружие нужно было отвоевывать у врага. Эта борьба не могла бы продолжаться годами после окончания Второй мировой войны без стабильной поддержки народа.

Мои сомнения относительно определения «фашизма» и предположение, что «интегральный национализм» является более подходящим определением, повергли профессора Химку в особую ярость. Я не являюсь специалистом по Второй мировой войне, но я полагаюсь на экспертов в этой области. Термин «интегральный национализм» применялся не только «бойцом "холодной войны"» Джоном Армстронгом, но также современными учеными, такими как Тимоти Снайдер и Питер Альтер. Этот термин широко применялся до «холодной войны» Карлтоном Хейзом в его классическом произведении о современном национализме.

Кроме того, определение фашизма, данное профессором Химкой, похоже, распространяется на всех, кто вел себя зверски или «по-фашистски». Под это определение попадает практически каждое политическое движение в Восточной Европе между 1925 и 1945 годов, включая сталинизм, поскольку в этом регионе не существовало демократической альтернативы (за исключением короткого периода правления Масарика в Чехословакии).

Кроме того, во время войны националистическое движение пересмотрело свою идеологию, его лидеры создали тексты, собранные в сборнике «Политическая мысль украинского подполья, 1943-1951 гг.», изданном Петром Потичным и Евгеном Штендерой. Эти тексты подтверждают процесс эволюции в сторону социал-демократии и плюрализма, наиболее ярко описывают послевоенную деятельность ОУН (заграничной), представители которой своими публикациями внесли большой вклад в политическое понимание и литературу украинской диаспоры.

Со времен распада Советского Союза, политическая скованность в исследованиях и дискуссиях об этом периоде по большей части исчезли; доступными стали многие новые доказательства. Некоторые из них - свидетельства преступлений, совершенных участниками националистического движения, и это не может не вызвать сильных эмоций и не провоцировать появление противоречивых взглядов. Как и любые другие доказательства, эти также необходимо рассмотреть

[+Stolz Topic Author 18,763]

Зенон Е. Когут

12 февраля 2010 года

Продолжение спора

Принципиально важные вопросы заслуживают всестороннего обсуждения, поэтому я возвращаюсь к полемике между Дэвидом Марплзом, Зеноном Когутом и мною, отвечая на письмо Зенона от 12 февраля 2010 года.

Для начала следует отметить: Зенон отрицает, что пытается говорить от имени украи-нистики в целом и утверждает, что высказывает свое частное мнение ученого. Если это действительно так, то поясню, что сбило меня с толку в данном споре об истории Украины XX века. Письмо Зенона в «Edmonton Journal» очень схоже с его письмом «Literary Review of Canada», в котором он пытался «поправить» Мирну Косташ в ее мнении по поводу Голодо-мора. У меня сложилось отчетливое впечатление, что Зенон взял на себя роль своеобразного идеологического надзирателя, стреляющего по тем, кто отбился от стада. Это впечатление усиливается тем обстоятельством, что единственное основание для претензий Зенона на авторитет в данных вопросах - это его должность директора Канадского института украинских исследований, поскольку, насколько мне известно, сам он не проводил исследований ни по вопросам голода, ни по Холокосту.

Он также осуждает меня за использование термина «ОУН-УПА». На самом деле этот термин был введен Конгрессом украинцев Канады (КУК) в самом начале публичной дискуссии. В своем пресс-релизе от 1 февраля 2010 года КУК призывает «правительство Канады изменить Канадский акт о выплатах ветеранам войны, распространив его действие на такую группу сопротивления, как ОУН-УПА». Это словосочетание используется и в пронационалистических кругах в самой Украине. На самом деле, я знаю, что существовало две группы ОУН. Обе были антидемок- =: ратическими, ксенофобскими, восхищались й итальянскими фашистами и немецкими на- = ционал-социалистами. Обе проводили жес- 5

токие расправы, хотя бандеровское крыло в большей мере. Профессор Петр Потичный годами убеждал нас не пользоваться термином «ОУН-УПА», поскольку ему хотелось разграничивать УПА и ОУН. На деле же УПА находилась под командованием ОУН вплоть до своего роспуска.

Зенон хочет, чтобы я увидел положительные стороны ОУН и УПА, а не только массовые убийства поляков и евреев.

Он говорит, что они сражались за независимость Украины. Они это и делали. Но в их представлении Украина, за которую они сражались, должна быть не просто «независимой», она должна быть «Украиной для украинцев», этнически однородным государством. Независимость подобного рода, я уверен, является сомнительной. Красная Армия также позиционировала себя как освободительницу Украины от немецкой оккупации и восстано-вительницу государственности Украинской Советской Социалистической Республики. В сущности, сталинский режим имел схожие идеалы с ОУН-УПА: это касалось и украинской соборности, и этнического очищения украинской территории. Советы действительно имели власть над большой частью Украины и переместили почти все польское, немецкое и татарское население. Я, конечно, не считаю (и сомневаюсь, что Зенон считает), будто советский вклад в становление украинского государства дает нам основания закрыть глаза на преступления Сталина на Украине. Или, может, если кто-то вспоминает о расстреле культурного возрождения Украины в 1920-х годах, нам следует отвечать: «Хорошо, зато мы получили Крым»? Или, когда речь идет про Голодомор, следует замечать: «Зато спустя каких-то двенадцать лет Сталин присоединил к Украине Закарпатье?»

Второе, что я бы хотел отметить, - это то, что ОУН-УПА обладали исключительным мужеством и преданностью. Я этого не отрицаю. Но я также помню, что писал мне историк Янус Радзиевски в 1988 году, когда я поставил перед ним этот же вопрос: «для того, чтобы оценить идеологическое или национальное движение, необходимо учитывать не только военные силы, но также прагматические и политические аспекты. Они говорят, что лучшими солдатами были х немцы. Они сражались против всего мира, й который имел преимущества по численности == солдат и количеству вооружения». «Бравые 5 Гансы», отвоевывавшие улицу за улицей в

холодном Сталинграде, не могут улучшить идеологического внешнего облика немецкого национал-социализма.

Третье замечание касается того, что ОУН-УПА имела настоящую народную поддержку. Однако точно так же имел ее Гитлер в Германии в 1941 году, Сталин на Восточной Украине в 1944 году, Конфедерация на юге Америки в 1861 году и так далее - этот специфический аргумент вовсе не имеет отношения к оценке движения. У ОУН-УПА была твердая поддержка среди этнических украинцев в Западной Украине, но не было популярности среди неукраинского населения в Западной Украине и остального украинского населения. Такой разный уровень популярности ОУН-УПА является прямым результатом идеологии, которую она поддерживала и практиковала.

Относительно «интегрального национализма» versus фашизма. Я сам не пишу про ОУН-УПА ни как про фашистов, ни как про интегральных националистов, поскольку в своих исторических работах стремлюсь сделать лингвистически консервативный выбор. Почти во всех моих произведениях я использую один термин для ОУН-УПА, который они сами использовали, то есть «националисты». Но Дэвид Марплз классифицирует их в своей статье как фашистов. Призывая в ответ называть их «интегральными националистами», Зенон пытается таким образом преуменьшить их фашистский характер. Поэтому я и возразил. Классификация Армстронга ОУН-УПА как «интегральных националистов» не является проблемой для меня, так как он также классифицирует нацистов как «интегральных националистов». Я возражаю, повторяюсь, против семантических уловок с целью приуменьшить негативное наследие ОУН-УПА.

Зенон полагает, что я не учитываю эволюцию ОУН в сторону более плюралистической организации. Я объяснил ему в моем первом письме, что это изменение имело место только на бумаге в 1943-1944 годах. В значительной степени эта «эволюция» была обусловлена надеждой на помощь союзников, прежде всего американцев. Даже самое либеральное крыло ОУН, которое сформировалось в эмиграции вокруг Николая Лебедя, регулярно фальсифицировало документы для того, чтобы отмыть прошлое ОУН и УПА. Время от времени наш с Зеноном общий друг, Иван Лисяк-Рудницкий, предостерегал членов этого крыла, чтоб они не вернулись на старые тоталитарные позиции. Я думаю,

что публикации «Сучасности» и многочисленные издания «Пролога» внесли немалый вклад в интеллектуальную и политическую жизнь Украины. Если Зенон в следующем году захочет отметить пятидесятый юбилей «Сучасности», то я совсем не буду возражать. Но если он поддержит готовность Конгресса украинцев Канады принять оуновское наследие, если он попытается преуменьшить ответственность ОУН-УПА за военные преступления, тогда я буду возражать.

У меня вызывает недоумение утверждение, которым Зенон завершает свой ответ, - что наиболее подходящей для данной дискуссии является академическая площадка, а именно публикации и конференции. Я, должно быть, что-то упускаю. Я думал, что президент Ющенко на Украине и КУК в Канаде хотят вынести наследие ОУН-УПА на публичное обсуждение. Я также думал, что нынешняя дискуссия началась с опубликованного в газете мнения Дэвида Марплза и с письма к редактору Зенона Когута. Так почему бы не продолжить обсуждения публично?

Что касается научных конференций, то не только я поднимал эти вопросы в Северной Америке и Европе, а также Омер Бартов, Марко Царынник, Софья Грачева, Пер Андерс Рудлинг, Каи Струве и другие. У меня вышло несколько научных работ, касающихся вопросов наследия ОУН-УПА по отношению к Холокосту, в том числе книга «Ukrainians, Jews and the Holocaust: Divergent Memories», опубликованная издательством «Heritage Press» в Саскатуне в конце прошлого года. Многие другие ученые отмечали роль ОУН-УПА в преступлениях против поляков и евреев, среди этих ученых Карел К. Беркгофф, Франциска Брудер, Джеффри Бурдс, Александр Дюков, Габриэль Финдер, Франк Гольчевски, Игорь Ильюшин, Дитер Поль, Александр Прусин, Ева Семашко и Владислав Семашко. Этот вопрос не является terra incognita.

[+Stolz Topic Author 18,763]

Наконец, я должен ответить на завершающий пассаж Зенона о том, что я занимаюсь «предубежденным морализаторством». В моем первоначальном ответе на письмо Зенона нет никаких моральных аргументов. Наоборот, я делал акцент на прагматический или стратегический аспект: украинскому сообществу или сообществу украинистов не нужно взваливать на себя ответственность за наследие украинских националистов 1940-х, так как это наследие имеет отрицательные аспекты.

Назвался груздем - полезай в кузов. Существуют очевидные моральные аргументы в пользу критического дистанцирования от наследия ОУН-УПА. Неправильно принимать участие в сокрытии или преуменьшении преступлений такого характера. Сами убийства были ужасными. После моих исследований мне снятся кошмары. Но эти преступления нельзя отменить. Самое большее, что можно сделать - это осознать их и сожалеть о них. Вместо этого, мы часто встречаем оправдания в том же стиле, в котором прежде инициировали убийства. Так, в своем письме в «Edmonton Journal» от 9 февраля 2010 года (также в ответ на статью Дэвида Марплза), редактор «The Ukrainian News» Марко Левицкий писал, что «перед вторжением немецких войск советское НКВД, в котором евреи имели непропорциональное членство, было вовлечено в убийство от 4000 до 8000 гражданских заключенных». Петр Потичный рассказал корреспонденту «Washington Post», что евреи, которым удалось дожить до 1943 года на Украине, имели выбор между работой в пользу УПА или на советских партизан. Владимир Вятрович сообщил интервьюеру, что УПА не следует обвинять в убийстве гражданских лиц, так как трудно отличить гражданских от партизан. Такая аргументация только способствует продолжению преступлений. Кроме того, есть случаи, когда из людей, совершавших подобные преступления, делают героев - конечно, кто-то должен положить этому конец. А как насчет лицемерного требования к мировой общественности признать голод 1932-1933 годов геноцидом украинского народа, в то время как кое-кто отказывается признать то, что ОУН и УПА сделали с поляками и евреями?

[+Stolz Topic Author 18,763]

Степан Бандера: герой или преступник? – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка (cyberleninka.ru)

[+Elcin676 342]

Однозначно,он фашисткий преступник .

[+Джакели 3,574]

Национализм - последнее прибежище негодяев. 
 

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 08:04, Elcin676 сказал:

Однозначно,он фашисткий преступник .

 

15.01.2023 в 08:12, Джакели сказал:

Национализм - последнее прибежище негодяев. 
 

В приведённой мною ссылке идёт своеобразная дискуссия разных умных людей/историков, учитывается нравственная стороны, исторические аспекты, за и против, но все сходятся к одному что не стоило его героизировать.

[+ddd 4,900]

Интересно, русские кто вообще, не уж-то интернационалисты, толирасты и т.д?

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 08:41, ddd сказал:

Интересно, русские кто вообще, не уж-то интернационалисты, толирасты и т.д?

А при чём тут русские, если Вас так интересует, то откройте на данную тематику отдельную тему, а тут обстоит вопрос, стоит ли героизировать Бандеру, и было ли правильным решением в 2010 году сделать его национальным героем, общество Украины раскололось, как и утвержают люди, написавшие разные статьи. 

[+WooDoo 10,993]

Брандера - Преступник

У преступника нет национальности, и не надо делать на этом акцент. Это просто преступник. Но общество живет немножко в других реалиях и страдает ксенофобией, особенно сейчас  

 

[+Любовник Ангелы Меркель 42,447]

15.01.2023 в 11:58, Stolz сказал:

А при чём тут русские, если Вас так интересует, то откройте на данную тематику отдельную тему, а тут обстоит вопрос, стоит ли героизировать Бандеру, и было ли правильным решением в 2010 году сделать его национальным героем, общество Украины раскололось, как и утвержают люди, написавшие разные статьи. 

 

В центре еревана есть улица, названная в честь фашиста нжде, там же емц поставлен памятник. Официальные лица России ни раз проезжали по этой улице, мимо этого памятника и шли на поклон к мемориалу армянского корнеплодоцида, там преклоняли колено и ставили цветы. Это так ликбез, касательо отношения официальной России к фашистам

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 09:30, Мастер без Маргариты сказал:

 

В центре еревана есть улица, названная в честь фашиста нжде, там же емц поставлен памятник. Официальные лица России ни раз проезжали по этой улице, мимо этого памятника и шли на поклон к мемориалу армянского корнеплодоцида, там преклоняли колено и ставили цветы. Это так ликбез, касательо отношения официальной России к фашистам

Подонок Ндже и гореть ему в огне, но при чём тут Россия ? Тема о Бандере. Вон такой же есть в Азербайджане Расулзаде, стоит скромно камень, помнят, кто то ругает, ктото чтит. 

[+Tagiyev 2,334]

Пусть Украинцы судят про Бандеру

 

А Расулзаде историческая личность у которого были и правильные решения и ошибочные

[+Любовник Ангелы Меркель 42,447]

15.01.2023 в 12:33, Stolz сказал:

Подонок Ндже и гореть ему в огне, но при чём тут Россия ? Тема о Бандере. Вон такой же есть в Азербайджане Расулзаде, стоит скромно камень, помнят, кто то ругает, ктото чтит. 

 

Бандеру обсуждают только в России, в других странах он никому не интересен, его нигде и не знают

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 09:42, Мастер без Маргариты сказал:

 

Бандеру обсуждают только в России, в других странах он никому не интересен, его нигде и не знают

Почему не знают, и даже обсуждают, вот в Германии например из за трагедии и войны в/на Украине стали обсуждать и задаются вопросом. 

 

Stepan Bandera, ein schwieriges Erbe für die Ukraine

WWW.NZZ.CH

---

Die Verehrung des Nationalistenführers in der Ukraine sorgt im Ausland regelmässig für Irritationen. Denn der Bandera-Kult ignoriert die Erkenntnisse...

 

 

Называют тяжёлым наследством Украины !!!

[+Пантерка 12,142]

Героя из него сделали такие же нацики.

Каждый год в январе, при разрешении главного преступника Зеленского в Киеве (и в этом году тоже) в январе проходят факельные шествия в честь националиста Бандеры. 
 

[+Пантерка 12,142]

А вот, и херои (героям слава, ага)

В прошлом году шествие, до войны. 
Демонстранты выкрикивали уголовно наказуемые лозунги вроде "Москалів на ножі" и "Москаляку на гілляку", а также пожелания смерти врагам и "чужинцам". 

 

А потом ещё удивляются, почему война началась. Одна из причин вот эти ублюдки националисты с  таким же главарём, который бросил свой народ на мясо и подставил, продавшись Западу. Ликвидировать всех нациков таких надо, с корнем. 

[+WooDoo 10,993]

В какую тему не зайди, везде сползание к национальному вопросу с обязательным наклеиванием ярлыков «свой», «чужой»

[+Любовник Ангелы Меркель 42,447]

15.01.2023 в 12:46, Stolz сказал:

Почему не знают, и даже обсуждают, вот в Германии например из за трагедии и войны в/на Украине стали обсуждать и задаются вопросом. 

 

Stepan Bandera, ein schwieriges Erbe für die Ukraine

WWW.NZZ.CH

---

Die Verehrung des Nationalistenführers in der Ukraine sorgt im Ausland regelmässig für Irritationen. Denn der Bandera-Kult ignoriert die Erkenntnisse...

 

 

Называют тяжёлым наследством Украины !!!

 

Умница. До войны его никто и не знал. А Россия его и сделала знаменитым, вот и начали обсуждать )))

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 09:53, WooDoo сказал:

В какую тему не зайди, везде сползание к национальному вопросу с обязательным наклеиванием ярлыков «свой», «чужой»

Давайте обтрагироваться, просто быть унпартайишь (нейтральным), постараться судит о фактах, нравстренных аспектах, эсоображений. Эмоции отбросим в сторону. 

[+WooDoo 10,993]

15.01.2023 в 12:56, Stolz сказал:

Давайте обтрагироваться, просто быть унпартайишь (нейтральным), постараться судит о фактах, нравстренных аспектах, эсоображений. Эмоции отбросим в сторону. 

Сизифов труд. 

[+Stolz Topic Author 18,763]

15.01.2023 в 09:54, Мастер без Маргариты сказал:

 

Умница. До войны его никто и не знал. А Россия его и сделала знаменитым, вот и начали обсуждать )))

Ну почему не знал, он кстати сидел в камере сначало с немецкими коммунистами, далее с сыном полярника норвежского, они на него произвели впечатление и оставили опачаток на его мышлении, если отталкнуться от теории о Ленине, что он так отомстил за прата, то и о Бандере можно сказать, что он мстил за двух братьев. 

[+KRIPTO 3,401]

15.01.2023 в 12:42, Мастер без Маргариты сказал:

 

Бандеру обсуждают только в России, в других странах он никому не интересен, его нигде и не знают

Все, кому надо - знают. Просто об этом не выгодно говорить. 

 

 

 

[+Любовник Ангелы Меркель 42,447]

15.01.2023 в 12:58, Stolz сказал:

Ну почему не знал, он кстати сидел в камере сначало с немецкими коммунистами, далее с сыном полярника норвежского, они на него произвели впечатление и оставили опачаток на его мышлении, если отталкнуться от теории о Ленине, что он так отомстил за прата, то и о Бандере можно сказать, что он мстил за двух братьев. 

 

Штольц, я о среднестатистических немцах пишу, а не историках. Никому нафиг Бандера не был интересен. Русские сами его так высоко подняли, для использования в своих целях