Технократы и Гуманитарии

[+Zlaw 100,944]

9 минут назад, Bodriy сказал:

Вопрос с крючком и ответ имеет личную окраску.

Технократ - воспринимает мир в соответствии с его действующими законами, не разменивает большую цель на свои личные эмоции и интересы, люди ставящие цель и учитывающие все детали (элементы) для достижения поставленной задачи. У технократа не будет - gör neynirsən, bir-təhər yola ver getsin,...... 

Хмм теперь стало яснее.. 

щас все Гуманитарии станут технократами, ибо азыннан живут в Реале, и у каждого свои цели, методы и способы их достижения.. 

в одном точно согласен, что нельзя жить по принципу йола вер гетсин, ибо йола веряряк есть шанс самому стать йолчу 

п.с. Бодрый ара бир ела гелиз суаллар верирсиз)))не судите, за такое примитивное мнение.. 

Радует, что в отношении Звёзд, Неба, Луны и так далее мы с вами смотрим в одном направлении 

Edited March 20, 2019 at 03:41 AM by Zlaw

[+Bodriy Topic Author 25,745]

Just now, perepelka said:

Противостояние - это всегда какие то крайности и нужно это бывает лишь на начальном этапе развития страны или в военное время.

А так идеальный политик, наверное, 70% технократ, 30% гуманитарий.

Идеальных политиков не бывает.

Но как политика во главе страны, всегда лучше иметь технократа. Гуманитарий не будет следовать диалектике управления. У гуманитарий мерило это эфемерные определения, что приводит к искажениям (wrong doing) в управлении.

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Bodriy said:

Идеальных политиков не бывает.

Но как политика во главе страны, всегда лучше иметь технократа. Гуманитарий не будет следовать диалектике управления. У гуманитарий мерило это эфемерные определения, что приводит к искажениям (wrong doing) в управлении.

Дайте хоть помечтать.)) Но если надо будет выбирать, конечно, предпочту технократа.

[+Walter White 10,977]

После 9 страниц обсуждения, тема получило то направление, которое хотел автор. )

Ленину приписывают слова "каждая кухарка должна уметь управлять государством", хотя он говорил другое, имея в виду, что и кухарке надо дать возможность выучиться на госуправленца. 

Технократия - это когда власть имеют специалисты в конкретной области. Например, министерством экономики управляют экономисты, МИД-ом дипломаты и т.д. 

Ярким примером несоответствия можно назвать "блуждание" Микаила Джаббарова - превосходного, не сомневаюсь, юриста. В должности замминистра экономического развития он, наверняка был хорош. Но назначение юриста министром образования, всех удивило (даже обрадовало). Более того, он собрал вокруг себя команду, которая также не являлась профи в области образования. К чему это привело, мы видим сейчас и будем наблюдать в скором будущем. А образование - это одно из важных столпов развития страны и его управлением должны заниматься специалисты, имхо.

Назначение юриста Джаббарова министром налогов тоже шаг весьма неоднозначный, но надеемся, что его реформы принесут плоды. Опять же, он с собой привел практически ту же команду советников, которые и дня не работали в налоговых службах, что вызывает некоторый скепсис.

То же самое - назначения нынешних министра сельского хозяйства, министра труда и соцобеспечения и т.д.

Человек может быть отличным менеджером, и может не разбираться в специфике управляемого им бизнеса или учреждения детально, но его должны окружать специалисты, разбирающиеся в деле. 

Edited March 20, 2019 at 06:07 AM by Walter White

[+Walter White 10,977]

А то, что мы (в частности, я) не поняли изначально посыл автора, это нормально и легко объясняется в этом ролике. )

 

[+Вредный Крыс 12,678]

2 часа назад, perepelka сказал:

Дайте хоть помечтать.)) Но если надо будет выбирать, конечно, предпочту технократа.

Блин, вроде все русскоязычные, грамотные.

Но в данном контексте слово технократ не употребляют.

"Технарь" надо употреблять, как противопоставление гуманитарию.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

12 minutes ago, Вредный Крыс said:

Блин, вроде все русскоязычные, грамотные.

Но в данном контексте слово технократ не употребляют.

"Технарь" надо употреблять, как противопоставление гуманитарию.

Улыбаться или плакать - пусть каждый выбирает сам, но научиться читать рекомендуется всем.

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Вредный Крыс said:

Блин, вроде все русскоязычные, грамотные.

Но в данном контексте слово технократ не употребляют.

"Технарь" надо употреблять, как противопоставление гуманитарию.

Употребляют. Это более современный спор. А мы тут все уже старенькие)

Но автор мог бы сразу пресечь начавшуюся дискуссию))

[+Glock 54,173]

И вообще, @Tehnokrat здесь один и единственный! ))

Edited March 20, 2019 at 01:39 PM by Glock

[+Tehnokrat 4,796]

On 3/20/2019 at 1:27 AM, Bodriy said:

Президент .. имел гуманитарное образование, но был до мозга костей технократом.

Не согласен с этим утверждением, он не был технократом.
Сама советская система, в которой он сделал карьеру была технократической, точнее, псевдо-технократической, так как она сама себя пожирала. Я имею в виду, совершенно шизофренический характер развития советской экономики, где главный приоритет был за оборонной промышленностью и армией. Когда тупо наклепали огромные горы вооружений, под тяжестью которых и рухнула, в конце-концов, советская экономика и строй.
А упомянутый вами ПерСек, как только стал президентом, стал целенаправленно разрушать экономику и промышленность Азербайджана. На ключевые должности в госнефтекомпанию были назначены натуральные чобаны, у которых производственные знания ограничивались "двойным рядом" ... НГДУ Нариманова в конце 1980-х было полностью автоматизировано, с каждой скважины в режиме реального времени снимались данные и передавались в производственный отдел. И за пару лет это всё (особенно сотни километров кабелей) растащили и разграбили. На всех качалках демонтировали динамографы.
Почти всё остальное советское наследие в промышленности и сельхозе было в короткие сроки также разрушено и разворовано. На должности ректоров в ключевые технические вузы были назначены махровые коррупционеры.
Какой же он технократ после такого содеянного ?..

[+Bodriy Topic Author 25,745]

8 hours ago, Tehnokrat said:

Не согласен с этим утверждением, он не был технократом.
Сама советская система, в которой он сделал карьеру была технократической, точнее, псевдо-технократической, так как она сама себя пожирала. Я имею в виду, совершенно шизофренический характер развития советской экономики, где главный приоритет был за оборонной промышленностью и армией. Когда тупо наклепали огромные горы вооружений, под тяжестью которых и рухнула, в конце-концов, советская экономика и строй.
А упомянутый вами ПерСек, как только стал президентом, стал целенаправленно разрушать экономику и промышленность Азербайджана. На ключевые должности в госнефтекомпанию были назначены натуральные чобаны, у которых производственные знания ограничивались "двойным рядом" ... НГДУ Нариманова в конце 1980-х было полностью автоматизировано, с каждой скважины в режиме реального времени снимались данные и передавались в производственный отдел. И за пару лет это всё (особенно сотни километров кабелей) растащили и разграбили. На всех качалках демонтировали динамографы.
Почти всё остальное советское наследие в промышленности и сельхозе было в короткие сроки также разрушено и разворовано. На должности ректоров в ключевые технические вузы были назначены махровые коррупционеры.
Какой же он технократ после такого содеянного ?..

Разделяю ваши эмоции и мысли на счет ПерСек-а, а в дальнейшем и президента Страны, но это не умаляет его  как технократа. Единственно, в конце он поступил как чистейщий гуманитарий, устроив своего сына на кресло. И во времена советсокой карьеры и в опале и позже он поступал как бесчувствтенная машина для достяжения своей цели. И в этом никогда себе не отказывал. И разрушение промышленности и сельхоза тоже делал без эмоций и назначал настоящих чобанов тоже. Ни РАЗУ НЕ ПОДДАВАЛСЯ эмоциям в назначении! Все были и есть просто идеально выбранные кандидаты на разрушение.

В Вас говорит чисто инженерное начало все делать правильно согласно морали на созидание. Но у них другие правила жизни. К сожаление технократическое мировоззрение можеть проявляться как у служителей Добра, так и у служителей Зла.

[+Tehnokrat 4,796]

15 hours ago, Bodriy said:

он поступал как бесчувственная машина для достижения своей цели

Тогда я не понимаю, что вы на самом деле вкладываете в понятие технократизма. Если следовать вашей логике, или вашему определению технократии, то под неё вполне подпадают и мафиозные группировки, т.е. скажем, итальянская Коза Ностра или медельйинский наркокартель. ))) Ведь они тоже вполне технократическими методами достигали своих целей. ))) Т.е. у них "бизнес-процессы" были отлажены до технократического совершенства - круговая порука, общак, подкуп полиции, властей и т.д. )))

С моей точки зрения, технократами-политиками можно назвать только тех кто ставит целью подлинное развитие экономики и связанных с ней сфер (образование, наука), а не работает на свой карман через state capture, грабя нацбогатства (такие уже относятся к оргпреступности), или бывают под влиянием бредовых идей. К первым относятся Ататюрк, Ден Сяо Пин и даже Пиночет. Ко вторым можно причислить Сталина, Гитлера, Мао Цзе Дуна, северокорейских лидеров, Пол Пота и целую шайку лидеров-казнокрадов - Сухарто, Саддам, Каддафи и пр. Путь вторых вёл их народы к деградации и, в конце-концов, к уничтожению (когда иссякнут природные ресурсы).

Есть интересные размышления одного российского блогера на эту тему:

Почему Россия не Корея? - Делай, что должен, и будь, что будет

KUNGUROV.LIVEJOURNAL.COM

---

Начало здесь . Главным инвестором в Южную Корею при диктаторе Паке стала Япония, но она...

Делай, что должен, и будь, что будет

KUNGUROV.LIVEJOURNAL.COM

---

 

 

[+Bodriy Topic Author 25,745]

1 hour ago, Tehnokrat said:

Тогда я не понимаю, что вы на самом деле вкладываете в понятие технократизма. Если следовать вашей логике, или вашему определению технократии, то под неё вполне подпадают и мафиозные группировки, т.е. скажем, итальянская Коза Ностра или медельйинский наркокартель. ))) Ведь они тоже вполне технократическими методами достигали своих целей. ))) Т.е. у них "бизнес-процессы" были отлажены до технократического совершенства - круговая порука, общак, подкуп полиции, властей и т.д. )))

С моей точки зрения, технократами-политиками можно назвать только тех кто ставит целью подлинное развитие экономики и связанных с ней сфер (образование, наука), а не работает на свой карман через state capture, грабя нацбогатства (такие уже относятся к оргпреступности), или бывают под влиянием бредовых идей. К первым относятся Ататюрк, Ден Сяо Пин и даже Пиночет. Ко вторым можно причислить Сталина, Гитлера, Мао Цзе Дуна, северокорейских лидеров, Пол Пота и целую шайку лидеров-казнокрадов - Сухарто, Саддам, Каддафи и пр. Путь вторых вёл их народы к деградации и, в конце-концов, к уничтожению (когда иссякнут природные ресурсы).

Есть интересные размышления одного российского блогера на эту тему:

Почему Россия не Корея? - Делай, что должен, и будь, что будет

KUNGUROV.LIVEJOURNAL.COM

---

Начало здесь . Главным инвестором в Южную Корею при диктаторе Паке стала Япония, но она...

Делай, что должен, и будь, что будет

KUNGUROV.LIVEJOURNAL.COM

---

 

 

Да, Сталин, Мао и Гитлер были технократами. Добро и Зло, Технократы и Гуманитарии. Ведь эти категории мировосприятия не противоречат друг-другу,а могут проявлться в одном лице в разных комбинациях. 

Вы успешных и положительных героев называете технократами, а кто тогда Гитлер в том же случае? Если технократы за прогресс и развитие, тот по вашему гуманитарии за регресс и репрессии? Нет, конечно. 

[+Tehnokrat 4,796]

6 hours ago, Bodriy said:

Вы успешных и положительных героев называете технократами, а кто тогда Гитлер в том же случае?

Сталин, Гитлер, Мао и другие диктаторы помельче (имеются в виду те, кто лично не обогащался)  - это маньяки и патологические убийцы с явными признаками психопатии, также как и коммунистическая или нацистская идеологии, которыми они руководствовались. Методы, которыми они действовали (которые нельзя назвать технократическими) вели возглавляемые ими народы к полному краху. То есть, у таких режимов и лидеров доминирующей является людоедская идеология, никакого отношения к технократии не имеющая. Методы её достижения можно с натяжкой назвать псевдо-технократическими.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

8 minutes ago, Tehnokrat said:

Сталин, Гитлер, Мао и другие диктаторы помельче (имеются в виду те, кто лично не обогащался)  - это маньяки и патологические убийцы с явными признаками психопатии, также как и коммунистическая или нацистская идеологии, которыми они руководствовались. Методы, которыми они действовали (которые нельзя назвать технократическими) вели возглавляемые ими народы к полному краху. То есть, у таких режимов и лидеров доминирующей является людоедская идеология, никакого отношения к технократии не имеющая. Методы её достижения можно с натяжкой назвать псевдо-технократическими.

Вы технократии приписываете исключительно удачные и положительные исходы с точки зрения пользы обществу? Если технократический управленец жиль в эпоху коммунизма или нац-социализма, то у него нет шансов называться технократом? Тогда кто они? Ведь не нашли другого определения и все таки с приставкой псевдо и назвали. Технократы могут быть в любом социальном строе и вне зависимости от результата для общества они строят свое окружение.

[+Tehnokrat 4,796]

1 hour ago, Bodriy said:

Технократы могут быть в любом социальном строе и вне зависимости от результата для общества они строят свое окружение.

Мы опять возвращаемся к вопросу об подлинном определении, толкованию термина "технократия". 
С моей точки зрения, водоразделом здесь является цель, которую ставят истинные технократы и способы, которые используют мнимые технократы (они же, диктаторы, узурпаторы, тираны, сатрапы - фюреры, дуче, вожди, йелбасы).
Для истинных технократов главная цель это обеспечить возобновляемое экономическое развитие для своего народа и страны через принципы и методы функционирования рыночной экономики (например, Ататюрк и Тургут Озал в Турции).
Для остальных, технократия это только способ достижения своих людоедских целей - коммунизм или фашизм (наиболее яркие примеры уже упомянуты - Гитлер, Сталин, Мао, Пол Пот, Кимы в северной Корее), но технократами они не являлись, так как конечным результатом их политики и действий являлось уничтожение экономического развития и крах этой идеологии и модели и, в конечном итоге, такой псевдо-технократии.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

5 minutes ago, Tehnokrat said:

Мы опять возвращаемся к вопросу об подлинном определении, толкованию термина "технократия". 
С моей точки зрения, водоразделом здесь является цель, которую ставят истинные технократы и способы, которые используют мнимые технократы (они же, диктаторы, узурпаторы, тираны, сатрапы - фюреры, дуче, вожди, йелбасы).
Для истинных технократов главная цель это обеспечить возобновляемое экономическое развитие для своего народа и страны через принципы и методы функционирования рыночной экономики (например, Ататюрк и Тургут Озал в Турции).
Для остальных, технократия это только способ достижения своих людоедских целей - коммунизм или фашизм (наиболее яркие примеры уже упомянуты - Гитлер, Сталин, Мао, Пол Пот, Кимы в северной Корее), но технократами они не являлись, так как конечным результатом их политики и действий являлось уничтожение экономического развития и крах этой идеологии и модели и, в конечном итоге, такой псевдо-технократии.

Как мировосприятие, Технократ может совершить как  отрицательные, так и положительные действия. Сейчас, с точки зрения прошедшего времени мы делаем выводы о действиях лидеров своего времени. Тот же Гитлер был несомненным лидером нации и вызывал только положительные восприятия до 1939 года. Объединил и поднял страну. Технократ чистой воды.

[+Tehnokrat 4,796]

On 3/23/2019 at 11:54 AM, Bodriy said:

Тот же Гитлер был несомненным лидером нации и вызывал только положительные восприятия до 1939 года. Объединил и поднял страну. Технократ чистой воды.

И всё же, лидеры-параноики не могут быть технократами по определению, так как для них технократия это только средство достижения абсурдной цели, а сама такая цель (Deuschland uber alles; коммунизм (для СССР) и т.д.) ничего общего с технократией не имеют, это маниакальные, разрушительные идеологии в чистом виде.

[+Tehnokrat 4,796]

On 3/22/2019 at 9:11 AM, Bodriy said:

И разрушение промышленности и сельхоза тоже делал без эмоций

Это вообще, луддизм в чистом виде. К технократии никакого отношения не имеет, точнее это её антипод. А методы управления чисто мафиозные - общак, смотрящие и т.д.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

32 minutes ago, Tehnokrat said:

И всё же, лидеры-параноики не могут быть технократами по определению, так как для них технократия это только средство достижения абсурдной цели, а сама такая цель (Deuschland uber alles; коммунизм (для СССР) и т.д.) ничего общего с технократией не имеют, это маниакальные, разрушительные идеологии в чистом виде.

 

27 minutes ago, Tehnokrat said:

Это вообще, луддизм в чистом виде. К технократии никакого отношения не имеет, точнее это её антипод. А методы управления чисто мафиозные - общак, смотрящие и т.д.

Хорошо, берем отрезок времени между 1933-1936 годы, Германия. Страна с памятью после Первой Мировой, с новым лидером, с грандиозными скачками реализующая одно обещание и мечту за другим. И мы рассуждаем сидя в этом 1936 году со стороны. Какие оценки вы дадите Гитлеру того периода? Без знаний что мы знаем сейчас. 

[+Tehnokrat 4,796]

3 minutes ago, Bodriy said:

Какие оценки вы дадите Гитлеру того периода? Без знаний что мы знаем сейчас. 

У меня дома собрана целая библиотека по Гитлеру и Сталину. )))
Гитлер - это авантюрист, мошенник, параноик. Проблема для Германии тогда была в том что к власти пришли представители черни, и это в стране где сословность всегда играла особое значение (князья, бароны, юнкеры).
Злая ирония была в том, что сами пропагандисты величия немцев (арийцы - рослые, голубоглазые, блондины) были полной противоположностью этому - Гитлер, Геббельс, Гиммлер и мн. другие.
Немцы, как говорится, наступили на те же грабли что и в Первой Мировой Войне и им понадобилось принести в жертву ещё несколько миллионов человек, чтобы стать на нормальный технократический путь развития и стать самой сильной экономической страной Европы.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

45 minutes ago, Tehnokrat said:

У меня дома собрана целая библиотека по Гитлеру и Сталину. )))
Гитлер - это авантюрист, мошенник, параноик. Проблема для Германии тогда была в том что к власти пришли представители черни, и это в стране где сословность всегда играла особое значение (князья, бароны, юнкеры).
Злая ирония была в том, что сами пропагандисты величия немцев (арийцы - рослые, голубоглазые, блондины) были полной противоположностью этому - Гитлер, Геббельс, Гиммлер и мн. другие.
Немцы, как говорится, наступили на те же грабли что и в Первой Мировой Войне и им понадобилось принести в жертву ещё несколько миллионов человек, чтобы стать на нормальный технократический путь развития и стать самой сильной экономической страной Европы.

Все это так.

Просто отстраниться от сегодняшних знаний и смотреть в Германию глазами из 1936 года из скажем так Турции или Ирана (спец не пишу Страну). Как тогда выглядели шаги Гитлера?

[+perepelka 7,707]

11 hours ago, Tehnokrat said:

И всё же, лидеры-параноики не могут быть технократами по определению, так как для них технократия это только средство достижения абсурдной цели, а сама такая цель (Deuschland uber alles; коммунизм (для СССР) и т.д.) ничего общего с технократией не имеют, это маниакальные, разрушительные идеологии в чистом виде.

А если, скажем, фанатик- коммунист пришел к власти в маленькой стране  и захотел создать сильное коммунистическое государство. 

Он направляет молодежь учиться в самых престижных университетах, использует самые продвинутые методы пропаганды, чтобы продвигать свою идеологию, на руководящие должности выбирает самых лучших управленцев.

Он не стремится к богатству, жестко борется с взятками , т.е. искренне верит, что ведет страну в светлое будущее. Допустим он находит в  своей маленькой стране огромные запасы нефти и использует это богатство лишь на достижение своей цели. Разве его нельзя считать технократом?

 

 

[+Tehnokrat 4,796]

6 hours ago, perepelka said:

А если, скажем, фанатик- коммунист пришел к власти в маленькой стране  и захотел создать сильное коммунистическое государство.
...
Разве его нельзя считать технократом? 

Но такого варианта в нашей реальности нет. Ни в одной коммунистической стране (СССР, Куба, С.Корея и т.д.) не было достигнуто то, что вы гипотетически описывает. Следовательно, этот вариант несбыточный.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

22 hours ago, Bodriy said:

Все это так.

Просто отстраниться от сегодняшних знаний и смотреть в Германию глазами из 1936 года из скажем так Турции или Ирана (спец не пишу Страну). Как тогда выглядели шаги Гитлера?

Трудный с моральной точки зрения вопрос.

[+perepelka 7,707]

9 hours ago, Tehnokrat said:

Но такого варианта в нашей реальности нет. Ни в одной коммунистической стране (СССР, Куба, С.Корея и т.д.) не было достигнуто то, что вы гипотетически описывает. Следовательно, этот вариант несбыточный.

Когда писала, пыталась под этот вариант подогнать хоть одну страну, но только Саудовская Аравия на ум пришла.)) Пусть не коммунизм, но другая доктрина главенствует.

[+perepelka 7,707]

Наверное сложно найти такой род тоталитарной идеологии, которую бы мог принять современный образованный управленец. И к тому же надо, чтоб не он один разделял эту идеологию, а весь руководящий состав.

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Bodriy said:

Трудный с моральной точки зрения вопрос.

В какой момент заканчивается технократ и начинается безумец?)

[+Tehnokrat 4,796]

39 minutes ago, Bodriy said:

Трудный с моральной точки зрения вопрос.

Отношение масс к тому или иному лидеру является вторичным по отношению к целям которые он ставит перед собой (технократическим, т.е. рациональным - Ататюрк, Ли Куан Ю; или демагогическим-популистским-шизоидальным, т.е. оторванным от реальности - Сталин, Гитлер, Мао).
Реформам Ататюрка в Турции в 1920-х-30-х годах было, кстати, сильное сопротивление в Турции ...

[+Tehnokrat 4,796]

14 hours ago, perepelka said:

Разве его нельзя считать технократом?

Можно считать, если он добился реальных достижений в осуществлении своих целей. Но таких примеров нет.