Осудить невинного или проморгать виновника?

[+Turbo 4,185]

второе

[+Obozrevatel 25,631]

1 minute ago, Сева ИМ said:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

То есть, мы точно знаем, что тот, кого отпустили на самом деле и является маньяком-убийцей. Я правильно понял? Но если мы это твёрдо знаем, то это значит, что у нас есть достаточная доказательная база. Кто же тогда отпустит подореваемого? Если же у нас только подозрения, без доказательств, то возможно, что этот человек не является ни маньяком, ни убийцей. То есть, тут надо выключить эмоции, которые всегда враги разума, и с холодным умом проводить следствие.

[+Сева ИМ 53,533]

42 минуты назад, Obozrevatel сказал:

То есть, мы точно знаем, что тот, кого отпустили на самом деле и является маньяком-убийцей. Я правильно понял? Но если мы это твёрдо знаем, то это значит, что у нас есть достаточная доказательная база. Кто же тогда отпустит подореваемого? Если же у нас только подозрения, без доказательств, то возможно, что этот человек не является ни маньяком, ни убийцей. То есть, тут надо выключить эмоции, которые всегда враги разума, и с холодным умом проводить следствие.

Мы точно знаем но доказательств нет. Бывает же такое. Ну к примеру вечером на работе вы остались вдвоем с коллегой. Вы выходили пару раз из кабинета, а потом обнаружили пропажу денег со стола. Вы точно знаете что это он. Но как докажете? Кроме вас ни кто не знал сколько там денег было и пропало. 

С серийным убийцей тоже может так случиться. Он может сам позвонить вам и сказать что филанкяси елдюрмюшям филан гюню филан йердя.  А как докажете? разговор ни где не записан. Улик никаких нет. Ваши слова  суде не принимаются как свидетельство. 

[+Obozrevatel 25,631]

6 minutes ago, Сева ИМ said:

Мы точно знаем но доказательств нет. Бывает же такое. Ну к примеру вечером на работе вы остались вдвоем с коллегой. Вы выходили пару раз из кабинета, а потом обнаружили пропажу денег со стола. Вы точно знаете что это он. Но как докажете? Кроме вас ни кто не знал сколько там денег было и пропало. 

С серийным убийцей тоже может так случиться. Он может сам позвонить вам и сказать что филанкяси елдюрмюшям филан гюню филан йердя.  А как докажете? разговор ни где не записан. Улик никаких нет. Ваши слова  суде не принимаются как свидетельство. 

Коллега тоже мог выходить из кабинета в то время, когда вас не было и вернуться до вашего возвращения. И за это время кто угодно мог войти в помещение.

Во втором случае, если звонивший действительно убица, то проведённые следственные эксперименты точно покажут убийца ли они или просто сказал по телефону то, что его кто-то попросил, например. Хороший следователь обязательно отработает все варианты.

Edited September 10, 2019 at 09:40 AM by Obozrevatel

[+Glock Topic Author 54,173]

Очень нравится читать последние комментарии с аргументами и логикой, хотя и с разных сторон. Обозреватель, Сева, и Райнман респект

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, Obozrevatel сказал:

Коллега тоже мог выходить из кабинета в то время, когда вас не было и вернуться до вашего возвращения. И за это время кто угодно мог войти в помещение.

Во втором случае, если звонивший действительно убица, то проведённые следственные эксперименты точно покажут убийца ли они или просто сказал по телефону то, что его кто-то попросил, например. 

Ну вы знаете что кроме него нет в здании никого. Вы вдвоем, задержались поздно. На 100% уверены что кроме него некому. А доказать никогда не сможете. 

Какой следственный эксперимент? Вы следователь. Я пришла и говорю вам что мне вчера звонил Глок и сказал что убил человека. Вы арестуете Глока только с моих слов? Он все отрицает и вообще говорит что не знает моего телефона и вообще впервые меня видит))

[+Obozrevatel 25,631]

Just now, Сева ИМ said:

Ну вы знаете что кроме него нет в здании никого. Вы вдвоем, задержались поздно. На 100% уверены что кроме него некому. А доказать никогда не сможете. 

Какой следственный эксперимент? Вы следователь. Я пришла и говорю вам что мне вчера звонил Глок и сказал что убил человека. Вы арестуете Глока только с моих слов? Он все отрицает и вообще говорит что не знает моего телефона и вообще впервые меня видит))

Следователь конечно же не арестует Глока. Он его всего навсего вызовет к себе и проведёт дознавние. Если возникнут подозрения, то задержит. И будет проводить следственные действия. Прияём, в обеих случаях. И если у вас пропали деньги, и если от него, или от того, кто назвался им, поступил звонок с заявлением о совершении преступления. Не докопавшись до правды следователь не станет делать поспешные выводы. Есть много способов проверить показания подозреваемого.

[+gasiga 84,457]

Последние два поста сделали тему заманчивой и интригующей 

[+Obozrevatel 25,631]

Just now, gasiga said:

Последние два поста сделали тему заманчивой и интригующей 

Про Глока я пошутил. Его никто не тронет. Следователь его товарищ. :)

[+gasiga 84,457]

1 minute ago, Obozrevatel said:

Про Глока я пошутил. Его никто не тронет. Следователь его товарищ. 🙂

Дайте помечтать)))

[+gasiga 84,457]

На самом деле шучу конечно. Этого никому нельзя пожелать, особенно за онлайн вкусы)

[+Glock Topic Author 54,173]

Just now, gasiga said:

На самом деле шучу конечно. Этого никому нельзя пожелать, особенно за онлайн вкусы)

Да, на меня и в реале многие зуб точат.. подобраться не могут))

Edited September 10, 2019 at 10:01 AM by Glock

[+gasiga 84,457]

Just now, Glock said:

Да, на меня и в реале многие зуб точат))

Явки, пароли, адреса!))

[+gasiga 84,457]

2 minutes ago, Glock said:

Да, на меня и в реале многие зуб точат))

Сказку про Колобок вспомнил))))

[+Вредный Крыс 12,680]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

[+Вредный Крыс 12,680]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

[+Вредный Крыс 12,680]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

[+Вредный Крыс 12,680]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

[+Вредный Крыс 12,680]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Неее, вы приводите совсем не тот пример.  Этот пример как раз свидетельство о беззакония, безнаказанности и вседозволенности. В вашей истории я так поняла что настоящие виновные не только оправдались, они даже не привлекались. А мы же обсуждаем как на самом деле должно быть и как было бы лучше. 

Я считаю что, если нет веских улик и доказательной базы но в тоже время обстоятельства указывают на конкретную личность,  то ни оправдывать ни осуждать не стоит. Можно отпустить человека но держать под наблюдением. Если он преступник, то рано поздно все равно сорвется. 

Но опять же с другой стороны если к примеру есть подозрение что этот чел маньяк педофил и серийный убийца. Но основания для вердикта слабые. Отпустить и дожидаться пока он не нападет на следующую жертву? 

Вы вот чуть выше предложили представить близких людей если их неверно осудят. У меня к вам встречный вопрос -  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

[+Сева ИМ 53,533]

20 минут назад, Вредный Крыс сказал:

По таким серьезным обвинениям, как убийства, изнасилования итд., даже в случае оправдания подозреваемого, на всякий случай надо полностью контролировать перемещения этого человека. Какой-то GPS датчик на несколько лет установить. Тогда, если он маньяк даже, у него не будет возможности совершить новые преступления.

Это да, я тоже думала об этом варианте. Но а что если вы законопослушный гражданин и на вас повесили этот GPS мол вы у нас на подозрении? Ни какой тебе личной жизни. А что если вдруг предложили хорошую работу в школе или в детсаду? а ему нельзя. он под подозрением. А вдруг заграницей работу нашел? Полагаю что в этом случае его тоже не отпустят.  Я еще не говорю о том какая это психологическая травма.

Короче, Глок нам задал вопрос трудный )) на который невозможно дать однозначный ответ.

[+dama8080 21,450]

17 часов назад, Сева ИМ сказал:

Мы точно знаем но доказательств нет. Бывает же такое. Ну к примеру вечером на работе вы остались вдвоем с коллегой. Вы выходили пару раз из кабинета, а потом обнаружили пропажу денег со стола. Вы точно знаете что это он. Но как докажете? Кроме вас ни кто не знал сколько там денег было и пропало. 

С серийным убийцей тоже может так случиться. Он может сам позвонить вам и сказать что филанкяси елдюрмюшям филан гюню филан йердя.  А как докажете? разговор ни где не записан. Улик никаких нет. Ваши слова  суде не принимаются как свидетельство. 

В случае с деньгами , еще доказать придется, что они там были на самом деле. В случае с убийцей хороший следователь будет отрабатывать все  варианты и скорей всего проверит распечатки входящих звонков.

 

 

 

[+Stolz 18,628]

Бывают случаи, когда с моральной точки зрения вродебы человек не "виновен", но по закону он обязан понести наказание, что превыше закон или совесть?

[+Glock Topic Author 54,173]

1 hour ago, Stolz said:

Бывают случаи, когда с моральной точки зрения вродебы человек не "виновен", но по закону он обязан понести наказание, что превыше закон или совесть?

закон для всех один, а совесть у каждого своя и по своему диктует что делать.

я для себя выбираю совесть, но по отношению ко мне надо действовать по закону а не по моим трактовкам и объяснениям.

[+perepelka 7,707]

On 10.09.2019 at 13:30, Сева ИМ said:

Это да, я тоже думала об этом варианте. Но а что если вы законопослушный гражданин и на вас повесили этот GPS мол вы у нас на подозрении? Ни какой тебе личной жизни. А что если вдруг предложили хорошую работу в школе или в детсаду? а ему нельзя. он под подозрением. А вдруг заграницей работу нашел? Полагаю что в этом случае его тоже не отпустят.  Я еще не говорю о том какая это психологическая травма.

Короче, Глок нам задал вопрос трудный )) на который невозможно дать однозначный ответ.

Для меня совершенно не трудный и определенно однозначный. Отпустить, если нет достаточных доказательств. 

[+Stolz 18,628]

1 минуту назад, perepelka сказал:

Для меня совершенно не трудный и определенно однозначный. Отпустить, если нет достаточных доказательств. 

Обычно держат в следственном изоляторе до 1 года, далее отпускают, так как в законе написанно что дольше 1 года нельзя держать человека в следственнном изоляторе, должен состояться суд, а так как недостаточно собрано доказательств, то человека отпускают.

[+gasiga 84,457]

6 minutes ago, perepelka said:

Для меня совершенно не трудный и определенно однозначный. Отпустить, если нет достаточных доказательств. 

Шотландский вердикт "не доказано" избавит всех от лишних хлопот. Следователей, судей, адвокатов. 

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, gasiga said:

Шотландский вердикт "не доказано" избавит всех от лишних хлопот. Следователей, судей, адвокатов. 

Да, плюс согласна с тем, что такой человек должен будет находиться под постоянным наблюдением хотя бы в течение 5 лет.

Вот вопрос каких то передатчиков или чипов на таком человеке для меня сложен и неоднозначен.

 

[+Stolz 18,628]

2 минуты назад, perepelka сказал:

Да, плюс согласна с тем, что такой человек должен будет находиться под постоянным наблюдением хотя бы в течение 5 лет.

Вот вопрос каких то передатчиков или чипов на таком человеке для меня сложен и неоднозначен.

 

Вот в Германии пропала около 9 месяцев тому назад красивая девочка подросток, очень красивая, и все улики показывают на дядю девочки, родственники молчат, дядя отсидел пару месяцев в следтсвенном изоляторе, и молчит, не даёт показания, нет тела, нет доказательств, выпустили, наверное следят. Следить, надо огромная бабки, люди, время, не на всех хватает полицейских.

[+Сева ИМ 53,533]

52 минуты назад, perepelka сказал:

Для меня совершенно не трудный и определенно однозначный. Отпустить, если нет достаточных доказательств. 

Тогда направлю свой вопрос к тебе

10.09.2019 в 12:36, Сева ИМ сказал:

  а что если кто нибудь из близких (не дай бог) станет жертвой маньяка убийцы который был пойман но отпущен из за недостаточности улик? Кого вы станете винить?

В интернете полно фильмов, где следователи знают точно что филанкяс убийца но поймать с поличным не могут. Представь одну из этих ситуаций.

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, Сева ИМ said:

Тогда направлю свой вопрос к тебе

В интернете полно фильмов, где следователи знают точно что филанкяс убийца но поймать с поличным не могут. Представь одну из этих ситуаций.

Я могу направить тебе встречный вопрос, а если ты точно знаешь, что твой ребенок не убийца, потому что он во время убийства сидел с тобой дома, но суд не принимает твои свидетельства, так как ты мать? 

Все что ты написала, я прекрасно понимаю и даже не исключаю того, что коснись это меня, я начну требовать посадить и невиновного. Но пока я беспристрастный наблюдатель, я ясно вижу, что метод - лес рубят- щепки летят - это большой шаг назад в развитии общества, возвращение к тоталитарности и к судам Линча.

Мне было бы комфортней жить в другом государстве.