Кризис -индикатор цивильности

[+Jamilla.J 8,869]

3 часа назад, Adina сказал:

Законы бесполезны как для хороших людей так и для дурных: первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше (Демокрит)

Если человек нравственен, то у него нет необходимости в средствах приобретения нравственности. (Мирза Фатали Ахундов)

Плох тот человек, которому необходимы дополнительные законы, чтобы держать себя в рамках морали (Пьер Сильвен Марешаль)

Абсолютно согласна с высказываниями. А вы что хотели сказать?

[+Adina 113,576]

3 minutes ago, Jamilla.J said:

Абсолютно согласна с высказываниями. А вы что хотели сказать?

Что в целом абсолютно согласен с каждым Вашим постом и частично согласен с высказываниями Вашего оппонента.

Критические ситуации не считаю определяющим фактором, чтобы судить о целых группах людей (европейцы, азиаты, африканцы и т д), даже если критические ситуации хороший индикатор, чтобы можно было судить каждого отдельного человека, что тоже весьма и весьма сомнительно. То есть, проявивший себя хорошо в одной критической ситуации необязательно не проявит своих плохих качеств в другой и наоборот.

[+Jamilla.J 8,869]

Почему я думаю, что вы имеете в виду безнаказанность, из ваших слов "...пока есть способность государства этот закон внедрять и требовать исполнения..." Но это правило глобально, не привязано к месту или культуре.

[+Jamilla.J 8,869]

@Adina Спасибо)))

[+Bodriy Topic Author 25,745]

9 hours ago, Spirt said:

Поэтому кризисы не помогают этим племенам осознать  идентичность собственной требухи. Эти витки так и работают. Американский реднек  не знает кто бросает мир в эконом-политическую задницу.Зато ему красочно внушают что вытаскивают из задницы исключительно царь. При этом они даже не интересуются  как и за счет чего вытащили. П.ч.все поколения их высеров дрессируются такими вещами не интересоваться  Зато возрастает по экспоненте мания собственной значимости .И этот дубизм никуда не исчезнет пока какой-то катаклизм не вернет всех на исходную.

Критическим мышлением обладают примерно 3-5% людей, вне зависимости принадлежности к конкретному народу/прослойке/касте.

Правители это знают и давно разработаны политтехнологии создания "идеального гражданина". 

Будем наблюдать дальше.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

9 hours ago, Сева ИМ said:

В северной Корее самый законопослушный народ 

Мир сузился до размеров одной страны. 

[+Spirt 16,906]

57 minutes ago, Bodriy said:

Критическим мышлением обладают примерно 3-5% людей, вне зависимости принадлежности к конкретному народу/прослойке/касте.

Правители это знают и давно разработаны политтехнологии создания "идеального гражданина". 

Будем наблюдать дальше.

Кстати модель этой технологии возрастом будет этак с 200 000 лет. Д.с она не меняется с тех пор как появились родо-племенная социализация.И по сей день как видите,тов. Бодрый, исправно работает.Меняется лишь визуальность и инструменты. Причем быдлопатриотические отвлекалки активируются именно в моменты шаткого положения шаманов.С помощью образа внешнего врага.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

1 minute ago, Spirt said:

Кстати модель этой технологии возрастом будет этак с 200 000 лет. Д.с она не меняется с тех пор как появились родо-племенная социализация.И по сей день как видите,тов. Бодрый, исправно работает.Меняется лишь визуальность и инструменты. Причем быдлопатриотические отвлекалки активируются именно в моменты шаткого положения шаманов.С помощью образа внешнего врага.

Это еще раз показывает, что физические законы преобладают над социальными и соответственно технари над гуманитариями. Но гуманитарии компенсируют это гонором и выбросом гормонов. 

Надо учиться математике, физике, химии. 

Я упростил задачу до логического уровня ТТЛ. 

[+Сева ИМ 53,533]

46 минут назад, Bodriy сказал:

Мир сузился до размеров одной страны. 

Скажу вам соображения по вопросу. "Цивильность"- "одичалость" зависит только от степени напуганности населения а так же на 20-25% от их лидеров, от их решительности и/или их ораторских возможностей.

Напуганного человека ни что не остановит ни культура, ни знания, ни религия ни рем более мораль. Его можно лишь успокоить сказав что нет ничего страшного, ну или наоборот напугать еще более суровым наказанием. 

[+Spirt 16,906]

23 minutes ago, Bodriy said:

Это еще раз показывает, что физические законы преобладают над социальными и соответственно технари над гуманитариями. Но гуманитарии компенсируют это гонором и выбросом гормонов. 

Надо учиться математике, физике, химии. 

Я упростил задачу до логического уровня ТТЛ. 

Скажем точнее,природные.Голодный гомо сапиенс моментально  превращается в хищника с базовым инстинктом выживания. Который выключает страх нарушать все навязанные правила и нормы, зовущиеся цивильностью.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

1 hour ago, Spirt said:

Скажем точнее,природные.Голодный гомо сапиенс моментально  превращается в хищника с базовым инстинктом выживания. Который выключает страх нарушать все навязанные правила и нормы, зовущиеся цивильностью.

Скажем еще проще. Т.н. законы цивильности Запада написаны полным желудком и для сытых. Как только наступает голод (в широком смысле слова), отсутствие Морали становится более проявленным. Нельзя однозначно и категорично сказать, что Запад не имеет морали. Этого не было ни в заголовке, ни в головнос посту. Ясно было сказано, что Запад в этой нравственной категории  уступает Востоку и мы стали еще раз свидетелями этого во время очередного глобального кризиса.

На этом остановим оффтоп.

Тема вышла за пределы заданных границ.

[+A_12 27,914]

7 hours ago, Jamilla.J said:

@A_12 если вы внимательно прочитаете свои собственные слова о том, что "...Там где абсолютно все контролируется законом - мораль отодвинута на задний план. Общество мнит что оно в ней не нуждается. Но стоит законности и правопорядку рухнуть и опираться этому обществу не на что..." то это звучит именно как ВСЯ нравственность. Но возможно, это мое личное восприятие.

Кстати, именно в этом предложении вы ошибаетесь что мораль и нравственность отодвинута на задний план. Наоборот, мораль и нравственность задекларирована, легитимирована, узаконена и поставлена над всем остальным!!! Закон это и есть та самая мораль и нравственность общества, с чего вы взяли что общество мнит что оно не нуждается в морали? А зачем тогда оно создавало эти законы? Вы не правы, европейское общество как раз таки ЦЕНИТ свою нравственность и мораль очень высоко, так высоко что делает из нее ЗАКОН.

 

 

 

 

Трудно догадаться в чем конкретно дело, но мне кажется что в ваших словах происходит подмена понятий. Не думаю, что вы намеренно это делаете, скорее вы сами есть жертва этой подмены. Вот скажите мне, когда еще не было либеральных законов, откуда бралась мораль и нравственность? Откуда у вас ваша нравственность, разве не от родителей? А у ваших родителей не от ихних родителей? ОТкуда у них это? Из Ислама, из традиций, из этнических каких-то обычаев? Разве нет?

Ну если так устроен человек, то почему вы говорите про светские законы, а не про допустим мусульманские? У вас ведь софи на аватаре, да? Ну вот ведь я сейчас тоже могу легко напасть на вас, что если бы не Ислам или не ваши традиции, то вы вообще бы были животным. И вы не сможете не согласиться, конечно были бы. Но в чем проблема тогда? Почему вы конкретно про США или Европу размышляете, а почему не про Иран, Турцию, Афганистан или Индию. Ну вот допустим, там "исчезнет закон" и что будет? Уверяю вас, будет тож же самое как и в Америке или где-то еще в другом месте. Одни люди начнут мародерить, другие воздержутся. И в любом обществе будут те кто будет мародерить, и те кто воздержиться.

 

Повторяю, вопрос лишь в процентном соотношении первых и вторых. И в этом ключе, Восток не очень выгодно выглядит.

 

PS я помоему догадалась какие термины перепутаны друг с другом в ваших разсуждениях. Вы говорите "отсутвие закона" на самом деле вы имеете в виду наверно "безнаказанность". Присутствие закона не останавливает от мародерства, а вот чувство безнаказанности...

 

PPS  до того как попасть сюда я попала на тот, большой форум. Там писала как раз про это. Если не возражаете:

 

Во-первых, не злитесь и сдерживайте свое желание переходить на личные атаки. Мы обсуждаем тему Закона и Морали, не меня и не мою аватарку. Думаю, если мы перейдем к такому способу общения, то и мне придется делать выводы по вашей аватарке, а я этого делать не хочу.

Во-вторых, вы утомляете своим нежеланием задуматься над тем что вам говорят. Прочитав ваш ответ вижу, что вы либо не читали все мои посты в теме, либо в них не вникали. Эмоциональная привязанность к теме обсуждения не должна мешать внимательному отношению к оппоненту. Вам абсолютно не нужно вставать в позу и защищаться от каждого моего слова. Если вникнете в то что я говорю, то поймете, что у нас есть и точки соприкосновения тоже, хотя в целом мы смотрим на вопрос по-разному.

Вы говорите мне то, что я говорю вам, но используете это в защиту своего аргумента ))) Вам надо понять различие. Повторю (в пятый раз на теме). Закон основан на морали. Однако заменять ее полностью не может и не должен. Вы считаете, что мораль может быть узаконена полностью. Если человек ведет себя правильно только потому что есть высокоморальный закон и при его нарушении он будет наказан - то это хорошо. Но одного этого недостаточно. Потому что при отсутствии этого закона (законности и правопорядка), при отсутствии страха перед наказанием, человек делегировавший Уголовному Кодексу определение того что правильно, а что нет, остается без кодекса личного. Опять же этот моральный кодекс у кого-то будет, у кого-то нет, независимо от географии. Хочу донести до вас мысль, что закон законом, но кодекс личный должен быть в любом случае, для того чтобы человек вел себя правильно в ситуации законом не предусмотренной, раз, и на тот случай если законность государством не обеспечивается, два.

Остальное сказанное вами проигнорирую, так как 1) тема светских законов или религиозной принадлежности никем не затрагивалась, 2) нужно будет отвечать в той же манере, чего я делать не хочу и 3) на многое из сказанного вами я уже ответил еще до вашего появления в теме. Еще раз советую вам перечитать тему, чтобы увидеть все приведенные факты и примеры. Цель дискуссии не в том чтобы обязательно парировать чьи-то слова, а в том чтобы взять для себя что-то полезное. Для вас в дискуссии выше было много полезного. Возьмите.

Далее отвечать Вам не буду, так как 1) уже все сказано и не один раз и 2) ваша манера воображать себе изъяны оппонента вместо достижения понимания мне не очень по душе, ни к чему хорошему такая ваша манера не приведет.

[+Jamilla.J 8,869]

1 час назад, A_12 сказал:

 

Хм...Окэй, я прочла и приняла к сведению.

[+Bodriy Topic Author 25,745]

1957 год. Советский Союз. Узбекфильм. Восток знает и борется с чумой системно и опираясь на знания Природы, науку. Фильм художественный, о жизни ибн-Сина. 

[+Despina 15,814]

В одном уверена: Восток более устойчив ко всякого рода катаклизмам, чем Запад. Что для западного человека катастрофа, для восточного - очередная трудность. Потому что западный человек более изнежен, в отличии от восточного.

[+Jamilla.J 8,869]

11.07.2020 в 00:07, Hilton сказал:

 

Да успокойтесь, не буду трогать я вашего A_12 пусть пишет что хочет)))