Суд присяжных

[+Adina 113,765]

3 minutes ago, Nkek said:

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

 

не сложный на самом деле.. из дома распишу и поймешь легко ))

[+Luna Topic Author 39,360]

Да и потом, свидетельские показания учитываются в купе с другими доказательствами

[+A_12 27,914]

15 minutes ago, Luna said:

Суд присяжных в отношении уголовных дел применяют. Не знаю, как в штатах, но у нас было только в уголовном

 

Да и присяжные лишь по уголовным делам, по гражданским их нет, насколько я знаю. А алименты и прочее -это гражданские дела

В Англии только криминальные дела. В Америке и криминальные и гражданские. Но гражданские не все.

[+Nkek 6,818]

1 minute ago, Bushido said:

 

 

Как говорил Саид-и Нурси лучше освободить 10 виновных, чем казнить одного невиновного.

 

О да вар.... даже , если придётся жить рядом с этими 10

[Al Pacino 119,083]

помните момент в "Адвокате дьявола" когда герой Киану Ривса перед процессом подбирал состав присяжных, кого-то ок давал, кого-то отсеивал

вот этот юридический момент я не знаю

обе стороны могут так делать и в каком случае это делается? 

[+Luna Topic Author 39,360]

5 minutes ago, Nkek said:

Можно и без перевода( если , только для меня) , а так думаю всем будет интересно. 

Без перевода думаю будет сложно, все таки спец.терминология 

[+Luna Topic Author 39,360]

1 minute ago, Al Pacino said:

помните момент в "Адвокате дьявола" когда герой Киану Ривса перед процессом подбирал состав присяжных, кого-то ок давал, кого-то отсеивал

вот этот юридический момент я не знаю

обе стороны могут так делать и в каком случае это делается? 

Я не помню, почему он так делал, но скорее из-за того, чтобы отсеять тех кто мог быть связан прямо или косвенно с подсудимым. 

[+A_12 27,914]

20 minutes ago, Bushido said:

Поэтому я против смертной казни.

Ибо с любым человеком может случиться такое.

И улики найдут, и свидетели уверенно скажут, что это был он.

Прав Адина, реальность и восприятие реальности у людей иногда отличаются. 

Из-за коррумпированности системы быть "за" смертную казнь как-то трудно. Знаешь что возможно что угодно.
Но ... в коррумпированной системе возможно что угодно в любом случае.. В тюрьме прибьют и даже разбираться никто не будет. Скажут стул с зэком не поделил его и убили.

А если отстраненно от коррупции системы и т.д. то однозначно "за" смертную казнь. Так как одно ее наличие заставляет некоторых думать дважды перед тем как совершать что-то. У нее есть превентивное действие, даже без применения.

[+Luna Topic Author 39,360]

5 minutes ago, Nkek said:

О да вар.... даже , если придётся жить рядом с этими 10

Ну смертная казнь же не единственное наказание. 

Это же не значит,что если не применили смертную казнь значит отпустили. 

Пожизненное лишение свободы никто не отменял)

[Bushido 123,340]

5 минут назад, Nkek сказал:

О да вар.... даже , если придётся жить рядом с этими 10

 

 

Есть еше один аспект, о нем и в развитых странах особо не говорят, но кое-какие исследования были. Не говорят потому что разрушает всю судебную систему, наше понятие о справедливом наказании.

 

Многие убийцы и насильники совершают свои деяния, потому что у них в мозгу отклонения.

То есть с виду вполне нормальный человек, но из-за биохиmических отклонений он совершает преступления.

 

Если глубоко в этом покопаться, то свободы воли нет и вся судебная система переворачивается с ног на голову.

[Al Pacino 119,083]

Just now, Luna said:

Я не помню, почему он так делал, но скорее из-за того, чтобы отсеять тех кто мог быть связан прямо или косвенно с подсудимым. 

 

я это только там видел, даже не знал что возможна такая процедура в принципе 

[+Luna Topic Author 39,360]

Just now, Bushido said:

 

 

Есть еше один аспект, о нем и в развитых странах особо не говорят, но кое-какие исследования были. Не говорят потому что разрушает всю судебную систему, наше понятие о справедливом наказании.

 

Многие убийцы и насильники совершают свои деяния, потому что у них в мозгу отклонения.

То есть с виду вполне нормальный человек, но из-за биохиmических отклонений он совершает преступления.

 

Если глубоко в этом покопаться, то свободы воли нет и вся судебная система переворачивается с ног на голову.

Чезаре Ломброзо (если не ошибаюсь, он был) делил людей на три категории: те,кто не совершают преступления по своим убеждениям, по своим принципам и т.д., те кто не совершают из-за боязни наказания и те, кто все равно совершают преступления. 

[+Adina 113,765]

7 minutes ago, Luna said:

Не забывай,что за дачу ложных показаний есть ответственность и каждый свидетель об этом предупреждается перед начало дачи показаний. 

 

ты можешь не знать, что даешь ложные показания.. "я вижу на картинке не параллельные линии" это не умышленная дача ложных показаний.. это то, как ты видишь..но по факту - ложное.. но к тебе тут претензий быть не может..

 

 

[Al Pacino 119,083]

Just now, Bushido said:

Многие убийцы и насильники совершают свои деяния, потому что у них в мозгу отклонения.

 

помнишь сериал "Метод"?

"есть только два мотива: корысть и похоть"

впрочем похоть может быть из-за психических отклонений 

[+Luna Topic Author 39,360]

4 minutes ago, Adina said:

 

ты можешь не знать, что даешь ложные показания.. "я вижу на картинке не параллельные линии" это не умышленная дача ложных показаний.. это то, как ты видишь..но по факту - ложное.. но к тебе тут претензий быть не может..

 

 

А вот для этого и есть положения о допустимости доказательств, когда ,в каких случаях они могут приниматься как доказательства))

[+Вредный Крыс 12,702]

3 минуты назад, Luna сказал:

Чезаре Ломброзо (если не ошибаюсь, он был) делил людей на три категории: те,кто не совершают преступления по своим убеждениям, по своим принципам и т.д., те кто не совершают из-за боязни наказания и те, кто все равно совершают преступления. 

Главная причина, по которой задумаются, это не строгость наказания, а его неизбежность.

Пока существует вероятность не попасться, отмазаться, преступления будут совершаться.

[+A_12 27,914]

15 minutes ago, Al Pacino said:

помните момент в "Адвокате дьявола" когда герой Киану Ривса перед процессом подбирал состав присяжных, кого-то ок давал, кого-то отсеивал

вот этот юридический момент я не знаю

обе стороны могут так делать и в каком случае это делается? 

Это делают обе стороны. Причем всегда. На каких-то основаниях либо одна либо другая сторона может отклонить любого из жюри. Но думаю этому есть пределы и основания должны быть вескими, которые судья сочтет логичными и обоснованными.

13 minutes ago, Luna said:

Я не помню, почему он так делал, но скорее из-за того, чтобы отсеять тех кто мог быть связан прямо или косвенно с подсудимым. 

Нет. Косвенную связь с подсудимыми отсеивают до того. Адвокат может отклонить тех кого по той или иной причине может считать предвзятым например. Если у человека в семье кто-то пострадал от убийцы, предполагается что он будет предвзят в суде над убийцей и т.д.

[+Adina 113,765]

3 minutes ago, Luna said:

А вот для этого и есть положения о допустимости доказательств, когда ,в каких случаях они могут приниматься как доказательства))

 

что то эти допустимости мало помогают )) куча примеров, когда невиновного осуждают или даже приговаривают к смерти на основании этих допущенных свидетельств )) при этом, никого из тех, чьи свидетельские показания довели невиновного человека до срока или казни особо не привлекаются.. поди докажи, врал он о том, что видел, или просто ошибся.. 

[+Luna Topic Author 39,360]

5 minutes ago, A_12 said:

Это делают обе стороны. Причем всегда. На каких-то основаниях либо одна либо другая сторона может отклонить любого из жюри. Но думаю этому есть пределы и основания должны быть вескими, которые судья сочтет логичными и обоснованными.

Нет. Косвенную связь с подсудимыми отсеивают до того. Адвокат может отклонить тех кого по той или иной причине может считать предвзятым например. Если у человека в семье кто-то пострадал от убийцы, предполагается что он будет предвзят в суде над убийцей и т.д.

Ну вот это и есть косвенно связан, то есть я не стала расписывать все нюансы))

[+A_12 27,914]

2 minutes ago, Luna said:

Ну вот это и есть косвенно связан, то есть я не стала расписывать все нюансы))

Когда уже дописал, подумал, "ну так косвенная связь и есть" но было поздно, кнопка нажата, пост ушел )))

[+Luna Topic Author 39,360]

Вот у меня было одно дело ( развод и алименты) ,так получилось ,что дело попало к моей близкой подруге- судье. Я представляла сторону жены и она была истцом, а судья ещё через-через была знакома (дальний родственник) с ответчиком - она сразу дала сама себе отвод, так и сказала, я не смогу рассматривать это дело))

[Al Pacino 119,083]

26 minutes ago, Al Pacino said:

 

помнишь сериал "Метод"?

"есть только два мотива: корысть и похоть"

впрочем похоть может быть из-за психических отклонений 

 

сорри! он сказал власть и похоть

и оба эти фактора от психических отклонений

корысть это естественное

[Bushido 123,340]

Cox ciddi ustaddi ve cox ciddi mözvudur 

 

 

 

 

 

 

[+Zlaw 101,535]

Ну с, Граждане Заседатели, Лёд тронулся))))

кого в комиссию форума в качестве Заседателей выбирем?

Долой Монархию Админа и Модераторов  

[+Mr. TANNER 13,331]

7 часов назад, Luna сказал:

Да, институт присяжных - это большой минус. Хорошо хоть его у нас убрали))

 

 Плохо, когда решает только один человек по своему усмотрению.  Один судья ошибается в разЫ чаще и в разЫ больше занимает несправедливую позицию, чем несколько присяжных.

Edited January 13, 2021 at 12:37 PM by Mr. TANNER

[+Mr. TANNER 13,331]

1 час назад, Luna сказал:

Чезаре Ломброзо (если не ошибаюсь, он был) делил людей на три категории: те,кто не совершают преступления по своим убеждениям, по своим принципам и т.д., те кто не совершают из-за боязни наказания и те, кто все равно совершают преступления. 

 

[+Luna Topic Author 39,360]

6 minutes ago, Mr. TANNER said:

 

 Плохо, когда решает только один человек по своему усмотрению.  Один судья ошибается в разЫ чаще и в разЫ больше занимает несправедливую позицию, чем несколько присяжных.

Я бы согласилась в том случае, если бы присяжных избирали из людей- правоведов

[+Mr. TANNER 13,331]

2 часа назад, Nkek сказал:

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

 

Отмена смертной казни.  Она однозначно послужила причиной всплеска убийств.

Всё дело в том, что человек всегда надеется.  И если есть хоть один шанс из 1000, то именно этот шанс и будет довлеть на преступником в момент совершения преступления.  

Преступник, убивая, знает, что не будет казнен.  А значит, есть надежда на:

Сокращение срока (причины разные)

Смута и хаос в государстве (есть шанс воспользоваться неразберихой, как было в царской России во времена революции)

Война (можно записаться добровольцем в надежде на смыв кровью своего преступления (1941-1945)

Побег в конце концов.

 

А вот когда есть закон о смертной казни, вот тогда у очень  многих подонков срабатывает "Стоп".

[+Mr. TANNER 13,331]

2 часа назад, Nkek сказал:

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

 

Отмена смертной казни.  Она однозначно послужила причиной всплеска убийств.

Всё дело в том, что человек всегда надеется.  И если есть хоть один шанс из 1000, то именно этот шанс и будет довлеть на преступником в момент совершения преступления.  

Преступник, убивая, знает, что не будет казнен.  А значит, есть надежда на:

Сокращение срока (причины разные)

Смута и хаос в государстве (есть шанс воспользоваться неразберихой, как было в царской России во времена революции)

Война (можно записаться добровольцем в надежде на смыв кровью своего преступления (1941-1945)

Побег в конце концов.

 

А вот когда есть закон о смертной казни, вот тогда у очень  многих подонков срабатывает "Стоп".

[+Mr. TANNER 13,331]

2 часа назад, Nkek сказал:

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

 

Отмена смертной казни.  Она однозначно послужила причиной всплеска убийств.

Всё дело в том, что человек всегда надеется.  И если есть хоть один шанс из 1000, то именно этот шанс и будет довлеть на преступником в момент совершения преступления.  

Преступник, убивая, знает, что не будет казнен.  А значит, есть надежда на:

сокращение срока (причины разные);

смута и хаос в государстве (есть шанс воспользоваться неразберихой, как было в царской России во времена революции);

война (можно записаться добровольцем в надежде на смыв кровью своего преступления (1941-1945);

побег в конце концов.

 

А вот когда есть закон о смертной казни, вот тогда у очень  многих подонков срабатывает "Стоп".