Jump to content
Baku365.com
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Recommended Posts

Что касается свидетельских показаний - это одни из доказательств, но естественно к ним тоже имеются определенные требования, которые прямо все закреплено в УПК, то есть какие показания не могут рассматриваться в качестве доказательств и т.д. 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
  • Replies 195
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Əyri oturaq, düz danışaq. Что может быть милее сердцу и приятнее глазам, чем Шариатский суд в Кандагаре?)))) Самый справедливый и конкретный!)))

Есть документальный сериал о вполне нормальных людях, которые под следствием признавались в убийствах, хотя их не били, не мучили. Они просто признавались и говорили то чего от них хотели услышать. До

Послушай, я три раза выступал свидетелем в судах...  сян мяни лап хёрмятсиз елядюн ки)))

Posted Images

1 minute ago, Al Pacino said:

помню про сталинские тройки )))

туда хоть тройку, хоть девятку, все равно все предрешено было )

А почему? Потому что над любым членом этой тройки висела опасность увидеть такую же тройку с другого конца зала.

А в США? Думаете у судей нет причин для того чтобы принимать нужное решение? Принципиальных людей мало везде. Примерно в одинаковой пропорции по всему миру.

Link to post
Share on other sites

Кстати, @Nkek, я нашла, как у нас было относительно присяжных, лишь в 2015 году из Кодекса убрали , хоть и не применяли эти нормы, они долгое время оставались в нем. 

 

Сейчас переведу , напишу

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Помню как то были в суде, там еще до нашего кейса пол часика было..ну че делать, че делать, юрист предложил поприсутствовать на другом процессе)) пришла такая фифочка с двумя детьми, мол я жена Намика Гарачухурлу он со мной развестись хочет, а алименты не платит, работа у него такая что налоги не платит, отчеты не сдает, как бы нет доказательств. Не помню какую сумму судья назначил, но что то немаленькое))) 

Вот как решать такие процессы судом присяжных, если они в законах не в зуб ногой?)))

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, A_12 said:

А почему? Потому что над любым членом этой тройки висела опасность увидеть такую же тройку с другого конца зала.

А в США? Думаете у судей нет причин для того чтобы принимать нужное решение? Принципиальных людей мало везде. Примерно в одинаковой пропорции по всему миру.

 

так я и говорю что человеческий фактор есть везде - и у проф судьи, и проф кади

в любой системе нужен взаимный контроль и общественный договор

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bushido said:

 

 

В одном документальном фильме показывали изнасилованную девушку, которая опознала своего насильника и он получил большой срок.

Потом оказалось что не он.

 

А она рыдая говорит, как я могла такое сделать, я на самом деле была уверена что это он, теперь из-за меня, жертвы, невинный человек стал жертвой.

 

Ну понятно что к сожалению мы не можем ни в одном обществе и ни при каких системах суда, избежать ошибки или наветы...

Но нельзя же вообще отказаться от института свидетельских показаний. 

Тогда всё рухнет.

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, A_12 said:

Это на самой первой стадии, во время ареста. Но после, на допросе, подсудимый обязан отвечать на вопросы следствия или.... взять 5-ую поправку Конституции. Как Майкл Корлеоне )))

Ну это понятно)) 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Luna said:

Что касается свидетельских показаний - это одни из доказательств, но естественно к ним тоже имеются определенные требования, которые прямо все закреплено в УПК, то есть какие показания не могут рассматриваться в качестве доказательств и т.д. 

 

хватит того, что КАКИЕ-ТО могут )) 

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Adina said:

 

я не предлагал отметать это в сторону )) просто считаю показания свидетелей ненадежным источником для того, чтобы решать судьбу людей и устанавливать истину.. а судебная система в этом плане, как религия.. рассыпется, если убрать из неё важность свидетельских показаний..

Ок, согласен. 

Нам теперь Чернышевского звать?))

Link to post
Share on other sites
Just now, Glock said:

Гюль кими гетмищдим э, уже и пошутил и попрощался... @Nkek гялди,  и сбила меня с пути истины)

Да ладно, мехилин олмаса не собьёшься 😉. А так , интересная тема.... особенно мне... в последнее время подсела на детективы. 

  • Excellent 1
Link to post
Share on other sites

Поэтому я против смертной казни.

Ибо с любым человеком может случиться такое.

И улики найдут, и свидетели уверенно скажут, что это был он.

Прав Адина, реальность и восприятие реальности у людей иногда отличаются. 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Крошка said:

Помню как то были в суде, там еще до нашего кейса пол часика было..ну че делать, че делать, юрист предложил поприсутствовать на другом процессе)) пришла такая фифочка с двумя детьми, мол я жена Намика Гарачухурлу он со мной развестись хочет, а алименты не платит, работа у него такая что налоги не платит, отчеты не сдает, как бы нет доказательств. Не помню какую сумму судья назначил, но что то немаленькое))) 

Вот как решать такие процессы судом присяжных, если они в законах не в зуб ногой?)))

 

в англо-саксонской системе в уголовных кейсах на сколько я знаю присяжные не определяют сроки наказания, это делает судья

а присяжные решают виновен-не виновен

то есть они опрелеляют общее, а детали сам судья

поправьте меня если не так

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Не..  я всё же уйду с темы..  какие-то чувства пошли, что сижу среди прокуроров и следователей))))

 

П.С. нКек, теперь меня будет мучить суд совести))) 

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Glock сказал:

Ну понятно что к сожалению мы не можем ни в одном обществе и ни при каких системах суда, избежать ошибки или наветы...

Но нельзя же вообще отказаться от института свидетельских показаний. 

Тогда всё рухнет.

 

 

Никто от свидетельских показаний не откажется. Но нужно воспринимать эти показания как нечто сомнительное.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Крошка said:

Помню как то были в суде, там еще до нашего кейса пол часика было..ну че делать, че делать, юрист предложил поприсутствовать на другом процессе)) пришла такая фифочка с двумя детьми, мол я жена Намика Гарачухурлу он со мной развестись хочет, а алименты не платит, работа у него такая что налоги не платит, отчеты не сдает, как бы нет доказательств. Не помню какую сумму судья назначил, но что то немаленькое))) 

Вот как решать такие процессы судом присяжных, если они в законах не в зуб ногой?)))

Суд присяжных в отношении уголовных дел применяют. Не знаю, как в штатах, но у нас было только в уголовном

 

Just now, Al Pacino said:

 

в англо-саксонской системе в уголовных кейсах на сколько я знаю присяжные не определяют сроки наказания, это делает судья

а присяжные решают виновен-не виновен

то есть они опрелеляют общее, а детали сам судья

поправьте меня если не так

Да и присяжные лишь по уголовным делам, по гражданским их нет, насколько я знаю. А алименты и прочее -это гражданские дела

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
Just now, Glock said:

чувства пошли, что сижу среди прокуроров и следователей))))

говорит тот кто трижды был свидетелем )))

  • Like 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Glock said:

Не..  я всё же уйду с темы..  какие-то чувства пошли, что сижу среди прокуроров и следователей))))

 

П.С. нКек, теперь меня будет мучить суд совести))) 

Совесть- лишний груз! Главное, «никогда не признавайся в том что не делал»(Бушидо)

  • Haha 2
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Bushido said:

Поэтому я против смертной казни.

Ибо с любым человеком может случиться такое.

И улики найдут, и свидетели уверенно скажут, что это был он.

Прав Адина, реальность и восприятие реальности у людей иногда отличаются. 

Вот, я тоже против смертной казни однозначно, хорошо мораторий был поставлен в 1998 году 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Al Pacino said:

 

в англо-саксонской системе в уголовных кейсах на сколько я знаю присяжные не определяют сроки наказания, это делает судья

а присяжные решают виновен-не виновен

то есть они опрелеляют общее, а детали сам судья

поправьте меня если не так

Аа ну да, этот момент не учла. 

Ну тогда, в в уголовном деле последнее слово все равно за судьей. Можно подкупить судью для смягчения наказания🤔

Edited by Крошка
Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Glock said:

Ок, согласен. 

Нам теперь Чернышевского звать?))

 

он не поможет.. это очередной свидетель )))

 

вот смотри.. у нас есть набор инструментов.. органы чувств.. ими мы "измеряем данные" и передаем информацию в мозг, который обрабатывает данные и выдает результат, который в суде считается за достоверный.. НО.. деятельность мозга зависит от разных факторов.. выспался ты или нет, позавтракал или ходишь голодным, влюблен или в ссоре, сотрудник успел в сроки или облажался и мы потеряли клиента.. от подобных нюансов будет зависеть результат обработки данных.. ну и как этому результату доверять? ))

 

что делать? )) совершенствовать систему и минимизировать человеческий фактор.. максимально по возможности.. мы дурацкие приборы для обработки данных ))

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Nkek сказал:

«никогда не признавайся в том что не делал»(Бушидо)

 

 

Неточная цитата.

 

Не признавайся, если даже сделал.

  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Крошка said:

Аа ну да, этот момент не учла. 

Ну тогда, в в уголовном деле последнее слово все равно за судье. Можно подкупить судью для смягчения наказания🤔

 

подкупить можно и 12 человек )

но на сколько я знаю, одна из сторон может затребовать поменять состав присяжных

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Bushido said:

Поэтому я против смертной казни.

Ибо с любым человеком может случиться такое.

И улики найдут, и свидетели уверенно скажут, что это был он.

Прав Адина, реальность и восприятие реальности у людей иногда отличаются. 

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Luna said:

Кстати, @Nkek, я нашла, как у нас было относительно присяжных, лишь в 2015 году из Кодекса убрали , хоть и не применяли эти нормы, они долгое время оставались в нем. 

 

Сейчас переведу , напишу

Нет,я переводить это сейчас не смогу, там много, приду домой сделаю))

  • Like 1
  • Excellent 1
Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Al Pacino said:

говорит тот кто трижды был свидетелем )))

 

ким билир инди кимин эвини йыхыб.. орда да 100% араны гарышдыраннан сора "ладно, я выйду покурить" дейиб, арадан чыхыб.. ))

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Al Pacino said:

 

в англо-саксонской системе в уголовных кейсах на сколько я знаю присяжные не определяют сроки наказания, это делает судья

а присяжные решают виновен-не виновен

то есть они опрелеляют общее, а детали сам судья

поправьте меня если не так

Так и есть. Кроме того судья может отклонить вердикт если он противоречит фактам (никаких сомнений ни у кого в вине нет, а присяждные говорят "виновен"). Или прервать суд до ухода присяжных на обсуждение вердикта.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Nkek сказал:

Очень сложный вопрос . Ведь , иногда заслуженно виновный может избежать высшей степени наказания, а в последствие даже освободиться из-за этой прорехи  в законе. А с другой стороны много примеров , когда казнили невиновных .  Да ладно. Прошлась по ревью к сериалу, что вы рекомендовали👍. Пойду смотреть ! 

 

 

Как говорил Саид-и Нурси лучше освободить 10 виновных, чем казнить одного невиновного.

 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Luna said:

Нет,я переводить это сейчас не смогу, там много, приду домой сделаю))

Можно и без перевода( если , только для меня) , а так думаю всем будет интересно. 

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, Al Pacino said:

 

подкупить можно и 12 человек )

но на сколько я знаю, одна из сторон может затребовать поменять состав присяжных

Это дорого😁

Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, Adina said:

 

хватит того, что КАКИЕ-ТО могут )) 

Не забывай,что за дачу ложных показаний есть ответственность и каждый свидетель об этом предупреждается перед начало дачи показаний. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


×
×
  • Create New...

Уважаемый посетитель!

Мы видим, что Вы используете Ad Blocker

Baku365  частично существует на те маленькие деньги, которые генерируются за счет рекламы.
Если Вы хотите дальше читать наш интересный контент, то пожалуйста отключите Ad Blocker.

Этим Вы поддержите свободу мнений и слова.

OK