Jump to content
Baku365.com
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Демократия по ошибке


Wisdom

Recommended Posts

Wisdom

 декабря на факультета социальных наук состоялся восьмой междисциплинарный семинар САЕ «Вызовы социального развития». На семинаре выступил профессор политических наук Калифорнийского Университет в Лос-Анджелес (UCLA) и член международного экспертного совета НИУ ВШЭ Дэниэл Трейсман. Он прочитал доклад «Демократия по ошибке», подводящий итог его пятилетнему исследованию.

Докладчик сосредоточился на «акторной» составляющей уравнения демократизации. А значит, все, о чем пойдет речь ниже, случается только тогда, когда удовлетворяются структурные условия демократизации (Подробнее об условиях демократизации можно почитать в статье А.Ю. Мельвиля «Условия демократии и пределы демократизации»).

Дэниэл Трейсман проанализировал 201 случай демократизации в мировой истории за период 1820-2015 гг., попытавшись выяснить, какой процент этих демократизаций объясняется господствующими в современной политической науке «экономическими» теориями, считающими демократию результатом сознательного выбора  авторитарных элит?

Как выяснилось – где-то 28-33%. 5% погрешности объясняются различием трактовок понятия «демократизация». В эту треть случаев входят топ-5 изучаемых политической наукой причин демократизации. Эти причины объединяет одна черта – сознательность выбора демократического пути авторитарной элитой, стремящейся а) поучаствовать в перераспределении будущих доходов, чтобы не провоцировать протесты бедных (Acemoglu and Robinson 2006) – объясняет порядка 6-8% демократизаций; б) простимулировать граждан защищать страну (или режим) (Tichi and Vindigni 2008) – 4-5%; в) отучить будущую элиту от патронажа и перейти к более рациональным способам производства и распределения общественных благ (Lizzeri and Persico 2004) – 4%; г) победить во внутри-элитарной борьбе (e.g. Llavador and Oxoby 2005, Collier 1999), например, когда одна из элитарных фракций надеется выиграть за счет участия в выборах новых избирателей – 5-10%; д) прекратить длительный конфликт между отдельными группами, не разрешимый иными способами (Rustow 1970), иногда это формализуется в виде «пакта» (O’Donnell and Schmitter 1986) – порядка 14-16%, а с пактом – все 19%.

Все остальные (64-67%) известных науке случаев демократизации объясняются ошибками диктаторов. Эти ошибки бывают двух типов: ошибки информации (когда диктатор принял верное решение, исходя из имеющихся данных, но эти данные, к большому диктаторскому сожалению, были неверны) и ошибки расчета (когда информация у диктатора была верная, но вот решение на ее основе он принял так себе).

Трейсман предложил такую классификацию диктаторских ошибок, приводящих к демократизации:

  • Высокомерие-1 (hubris), выражающееся в игнорировании предупреждений, (в т.ч. в неэффективном использовании репрессий) и часто заканчивающееся для своего обладателя свержением в результате массовых восстаний. Например, бесславный конец правления Луи-Филиппа во Франции в 1848 году. Этот вид ошибки диктатора объясняет 13-17% случаев демократизаций.
  • Высокомерие-2, проявляющееся в объявлении диктатором национальных выборов или референдума в поисках подтверждения своей обширной поддержки и заканчивающееся поражением на этих самых выборах или референдуме. Классическим примером такой ошибки демократизации являются действия Пиночета в Чили в 1988 году. Этот вид ошибки ответственен за 24-29% демократизаций.
  • Военное приключение: диктатор начинает войну и проигрывает. Это довольно редкий случай ошибки демократизации (6-9% случаев), случившийся, например, с диктатором Аргентины Лепопольдо Галтьери в 1982 году, когда он по ошибке решил захватить Фолклендские острова.
  • Скользкая дорожка, на которую ступает диктатор, потерявший контроль над инициированными им же частичными реформами. Это самый популярный вид ошибки диктатора, приведший к демократизации 30-34% всех изученных стран. Хрестоматийный пример – Горбачев.
  • Довериться предателю. Когда авторитарная элита передает власть в руки лидера, оказавшегося впоследствии скрытым демократом, как, например, Хуан Карлос и Адольфо Суарес в Испании. К таким ошибкам демократизации относятся 7-10% всех случаев.
  • Контрпродуктивное насилие, которое возникает тогда, когда репрессии провоцируют новый, более масштабный виток недовольств. Так случилось, например, с режимом Хуссейна Эршада в Бангладеше в 1990 и на Украине в 2013. В целом, это довольно частая ошибка, объясняющая 12-15% демократизаций.

Возникает резонный вопрос: почему же диктаторы так часто и так фатально ошибаются? Трейсман предлагает рассматривать 3 категории причин: общечеловеческие когнитивные искажения, некоторые патологические особенности диктаторов и, наконец, проблемы авторитарной окружающей среды. К присущим всем людям ошибкам восприятия относятся сверхоптимизм (Krizan and Windschitl 2007); сверхуверенность (Lichtenstein, Fischhoff and Phillips 1982); редукция когнитивного диссонанса (dissonance reduction (Festinger 1957)); эффект страуса (Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009) и иллюзия контроля (Langer and Roth 1975). Кроме того, «профессиональной болезнью» диктаторов является высокомерие (Owen and Davidson (2009), самоизоляция (прежде всего от плохих новостей и критики) и предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами). К тому же, не стоит забывать, что лишенные возможности безопасного выхода на пенсию, диктаторы физически и умственно дряхлеют, при этом продолжая командовать странами. Мао, например, в последние свои годы еле-еле говорил, а Салазара хватил удар при исполнении государственных обязанностей.

Наконец, даже если диктатор смог удержаться от всего вышеперечисленного, нельзя сбрасывать со счетов губительное влияние авторитарной среды, а именно: опросам общественного мнения в диктатурах нельзя доверять. Даже если все посчитано правильно, опрашиваемые могут скрывать истинные предпочтения.

Все это: когнитивные искажения, профессиональные болезни диктаторов и пагубное влияние авторитарной окружающей среды – приводит к демократизации по ошибке. Но кроме того, оно может вызывать и другие ошибки, в конечном счете также способствующие демократизации. В первую очередь, это выбор типа избирательной системы, выводящей инкумбентов из игры (Andrews and Jackman 2005), и бездумная ратификация международных договоров, защищающих права человека (Sikkink 2011). Пиночет так неаккуратно подписал ООНовскую конвенцию против пыток, а потом, прикрываясь этой конвенцией, судья потребовал экстрадиции бывшего диктатора из Испании.

Подводя итог: быть диктатором очень трудно. Поэтому удивительно не то, что диктаторы нет-нет, да и допускают демократизацию по ошибке, а то, что такие ошибки не случаются сплошь и рядом.


Варвара Васильева,
доцент департамента политической науки,
заместитель декана факультета социальных наук


Презентация к семинару: Democracy by Mistake 

Видеозапись семинара:

 

SOCIAL.HSE.RU

4 декабря на факультета социальных наук состоялся восьмой междисциплинарный семинар САЕ «Вызовы социального развития».

 

 

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

Wisdom

Интересная статья?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Nkek
17 минут назад, Wisdom сказал:

Интересная статья?

статья ... вы что -то хотели выделить?

Link to comment
Share on other sites

Wisdom
3 minutes ago, Nkek said:

статья ... вы что -то хотели выделить?

Про статью в целом.

Link to comment
Share on other sites

Тео
27 minutes ago, Wisdom said:

Интересная статья?

Интересно. По мне всё правильно разложили.Есть схожесть с нами )))

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nkek
1 минуту назад, Wisdom сказал:

Про статью в целом.

ну , чувак потрудился , проанализировал целый период истории , почти 200 лет и пришел к очевидному заключению ( на ошибках не учатся ))... в целом это труд ... и заслуживает уважения  

  • Like 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Wisdom
3 minutes ago, Nkek said:

ну , чувак потрудился , проанализировал целый период истории , почти 200 лет и пришел к очевидному заключению ( на ошибках не учатся ))... в целом это труд ... и заслуживает уважения  

Потому и опубликовал тут.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Natali_@@@

вот это ну очень понравилось))

 

эффект страуса (Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009) и иллюзия контроля (Langer and Roth 1975). Кроме того, «профессиональной болезнью» диктаторов является высокомерие (Owen and Davidson (2009), самоизоляция (прежде всего от плохих новостей и критики) и предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами). К тому же, не стоит забывать, что лишенные возможности безопасного выхода на пенсию, диктаторы физически и умственно дряхлеют, при этом продолжая командовать странами. 

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Nkek
1 минуту назад, Wisdom сказал:

Потому и опубликовал тут.

ну, спасибо ...отвлекли от глобальных проблем))) честно

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Nkek
3 минуты назад, Natali_@@@ сказал:

вот это ну очень понравилось))

 

эффект страуса (Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009) и иллюзия контроля (Langer and Roth 1975). Кроме того, «профессиональной болезнью» диктаторов является высокомерие (Owen and Davidson (2009), самоизоляция (прежде всего от плохих новостей и критики) и предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами). К тому же, не стоит забывать, что лишенные возможности безопасного выхода на пенсию, диктаторы физически и умственно дряхлеют, при этом продолжая командовать странами. 

тут самое интересное ... заключается в том , что получается демократизация , в процентном отношении происходит именно за счет ошибок диктаторов рано или поздно... только в некоторых странах этот процесс , ну очеень затянулся )))несмотря на ошибки сплошь и рядом ... получается пока не попадаем под эту статью )))

  • Like 1
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Natali_@@@
3 минуты назад, Nkek сказал:

тут самое интересное ... заключается в том , что получается демократизация , в процентном отношении происходит именно за счет ошибок диктаторов рано или поздно... только в некоторых странах этот процесс , ну очеень затянулся )))несмотря на ошибки сплошь и рядом ... получается пока не попадаем под эту статью )))

вот это самый интересный момент,вроде все правильно описано,и все в принципе у нас на глазах происходит,ан нет,опять мимо нас!)))

обидно чесс слово)))

  • Like 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Jamilla.J
2 часа назад, Wisdom сказал:

в) отучить будущую элиту от патронажа и перейти к более рациональным способам производства и распределения общественных благ (Lizzeri and Persico 2004) – 4%

Это так получается, только 4% из всех мировых "авторитарных элит" секут на самом деле, в чем заключается управление государством?)))

 

2 часа назад, Wisdom сказал:

Все это: когнитивные искажения, профессиональные болезни диктаторов и пагубное влияние авторитарной окружающей среды – приводит к демократизации по ошибке.

К демократизации по ошибке, да, но не всегда по ошибке к демократизации)))

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Jamilla.J
13 минут назад, Nkek сказал:

тут самое интересное ... заключается в том , что получается демократизация , в процентном отношении происходит именно за счет ошибок диктаторов рано или поздно...

+ Самый большой процент ошибок, реформы запущенные слишком поздно)))

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Nkek

@Wisdom хардасан ?... саа галан биз олажых ... чёйто во мне сегодня проснулись диалекты разных регионов страны

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Poor Yorick

Меня смущает то, что автор непременно считает что падение условного диктатора автоматически приводит к демократии.

Особенно умилил пример Украины 2013 года, где у власти был далеко не диктатор а демократически избранный президент и пример Горбачева, который ну никак на диктатора не тянул.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

S.T.A.L.K.E.R
Link to comment
Share on other sites

nbar

Какая может быть демократия в обществе где есть бедные, бомжы, и вечные долги по кредитам.

Link to comment
Share on other sites

disektor

Интересно, а каков процент успешных и устойчивых "демократиий по ошибке"? 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Wisdom
11 hours ago, Natali_@@@ said:

вот это ну очень понравилось))

 

эффект страуса (Karlsson, Loewenstein and Seppi 2009) и иллюзия контроля (Langer and Roth 1975). Кроме того, «профессиональной болезнью» диктаторов является высокомерие (Owen and Davidson (2009), самоизоляция (прежде всего от плохих новостей и критики) и предрасположенность к предрассудкам (внушительное число авторитарных правителей при принятии государственных решений советовались с гадалками, астрологами и другими шарлатанами). К тому же, не стоит забывать, что лишенные возможности безопасного выхода на пенсию, диктаторы физически и умственно дряхлеют, при этом продолжая командовать странами. 

Сразу на память приходит ВВП с красной нитью на руке...

Link to comment
Share on other sites

Jamilla.J
9 часов назад, Poor Yorick сказал:

Меня смущает то, что автор непременно считает что падение условного диктатора автоматически приводит к демократии.

Особенно умилил пример Украины 2013 года, где у власти был далеко не диктатор а демократически избранный президент и пример Горбачева, который ну никак на диктатора не тянул.

А автор так не считает. Просто исследование охватывает только те случаи которые пришли в итоге к демократизации. Автор не утверждает нигде, что не было никаких иных вариантов, просто те варианты не входят в контекст исследования. Хотя было бы действительно интересно узнать каков процент диктаторских режимом в итоге привел к демократизации, а какой к чему то другому.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Bushido

С Пиночетом не совсем так.
Сразу после переворота он сказал что через некоторое время будет переход на демократию.
Он честно провел референдум и признал результат, несмотря на то что его ближайшее окружение умолялo его не делать этого.

Link to comment
Share on other sites

Wisdom
10 minutes ago, Bushido said:

С Пиночетом не совсем так.
Сразу после переворота он сказал что через некоторое время будет переход на демократию.
Он честно провел референдум и признал результат, несмотря на то что его ближайшее окружение умолялo его не делать этого.

Что не так?! Он не был высокомерным, а был демократом в душе?!

Высокомерие-2, проявляющееся в объявлении диктатором национальных выборов или референдума в поисках подтверждения своей обширной поддержки и заканчивающееся поражением на этих самых выборах или референдуме. Классическим примером такой ошибки демократизации являются действия Пиночета в Чили в 1988 году. Этот вид ошибки ответственен за 24-29% демократизаций.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jamilla.J
12 часов назад, Тео сказал:

Интересно. По мне всё правильно разложили.Есть схожесть с нами )))

На пост советском пространстве политические лидеры думают, что они что то новое изобрели))) Что они лучше в этом чем остальные, что именно у них получится то что не получилось у других)) И что со стороны не видно, что там на самом деле))) На самом деле мир уже навиделся))

Edited by Jamilla.J
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Bushido
41 минуту назад, Wisdom сказал:

Что не так?! Он не был высокомерным, а был демократом в душе?!

Высокомерие-2, проявляющееся в объявлении диктатором национальных выборов или референдума в поисках подтверждения своей обширной поддержки и заканчивающееся поражением на этих самых выборах или референдуме. Классическим примером такой ошибки демократизации являются действия Пиночета в Чили в 1988 году. Этот вид ошибки ответственен за 24-29% демократизаций.

 

 

 

Он изначально не хотел быть вечным диктатором и в самом начале своей диктатуры сказал что будет переход в демократию. Не думаю что это высокомерность.

Link to comment
Share on other sites

nbar

Если куда то хотят внедрить демократию, значит там есть интересы международных корпораций и банков, а все остальное бла-бла-бла.

Link to comment
Share on other sites

Bushido
10 часов назад, Poor Yorick сказал:

Меня смущает то, что автор непременно считает что падение условного диктатора автоматически приводит к демократии.

Особенно умилил пример Украины 2013 года, где у власти был далеко не диктатор а демократически избранный президент и пример Горбачева, который ну никак на диктатора не тянул.

 

 

До 1988 года Горбачева можно считать диктатором.
А Янукович на самом деле не был диктатором.

Link to comment
Share on other sites

Wisdom
3 minutes ago, Bushido said:

 

 

Он изначально не хотел быть вечным диктатором и в самом начале своей диктатуры сказал что будет переход в демократию. Не думаю что это высокомерность.

Переход через Дигнидад?!

Link to comment
Share on other sites

Jamilla.J
12 минут назад, nbar сказал:

Если куда то хотят внедрить демократию, значит там есть интересы международных корпораций и банков, а все остальное бла-бла-бла.

Выражение "внедрить демократию" раскройте поподробнее. А то бла бла получается как раз таки у вас.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

nbar
2 минуты назад, Jamilla.J сказал:

Выражение "внедрить демократию" раскройте поподробнее. А то бла бла получается как раз таки у вас.

А почему вы нарушаете правило, и переходите на личность?

Вы вообще знаете что такое демократия?

Link to comment
Share on other sites

Wisdom
2 minutes ago, Jamilla.J said:

Выражение "внедрить демократию" раскройте поподробнее. А то бла бла получается как раз таки у вас.

Операция «Ко́ндор» (исп. Operación Cóndor) — кампания по преследованию и уничтожению политической оппозиции (главным образом коммунистов и социалистов) в ряде стран Южной Америки в 1970—1980 годах. Проводилась диктаторскими режимами Чили, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Парагвая, Боливии при поддержке спецслужб США.

Спецслужбы этих государств, действуя скоординировано, организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции (в частности, печально известные «полёты смерти»). Жертвами становились видные политики, дипломаты и общественные деятели. В общей сложности, по различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 до 60 тысяч человек: 30 тысяч аргентинцев, 3 тысячи перуанцев, более 3 тысяч чилийцев, 160 парагвайцев, 150 боливийцев, 140 уругвайцев и 6 эквадорцев[1][2][3][4][5].

В 1992 г. парагвайский правозащитник Мартин Альмада обнаружил архивы террора, хранящие досье, отчёты и прочую информацию, связанную с уничтожением диссидентов и оппозиционеров диктаторских режимов.

В 2001 году ряд правозащитных организаций предъявили иски к бывшему госсекретарю США Генри Киссинджеру, обвинив его в причастности к проведению операции «Кондор». Аргентинский судья, ведущий уголовное расследование, заявил, что Киссинджер является потенциальным подозреваемым и даже ответчиком. Киссинджер незамедлительно покинул Францию после вызова на допрос к следователю и отказался от поездки в Бразилию[6].

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Who's Online   4 Members, 3 Anonymous, 34 Guests (See full list)

    • +drago_2
    • varra
    • nikotrissa
    • бабайка

×
×
  • Create New...

Important Information

Terms and Conditions