Европейский суд признал законным запрет хиджабов на работе

[+dama8080 21,455]

2 часа назад, Rust programming language сказал:

 

Оттого и конфликты эти самые возникают..

Это как у Крылова.. Каждый тянет воз(поклажу) в свою сторону, думая что он прав.. 

А это и есть формула Хаоса.)))

 

Опять таки продублирую концовку сообщения Севе ханум..

Мы (люди) не в состоянии удовлетворить потребности всех (это в принципе невозможно). Но вполне можем исключить совсем уж банальные и дурацкие проблемы (вроде внешнего вида).

Внешний вид это отражение сущности человека.  

Есть закон прав потребителей, существуют профсоюзы, защищающие права работников, а кто и что защищает работодателя? 

При сегодняшней демократии работодатель становится ущемленным. Кому не лень говорит о дискриминации и подает в суд. Работодатель должен подлаживаться не только под законы, но и под капризы работников? 

Фирма работает в субботу, у евреев в шабат работать нельзя , мусульманке нельзя прикасаться к чужому мужчине, конвеер нельзя остановить, а мусульманину нужно молиться три раза и он просит себе замену на 5-10 мин в определенное время, завтра нудист придет и заявит, что он хочет голым ходить в офисе, уважайте его выбор, как уважаете выбор других направлений. 

Этот закон дает право работодателю набирать сотрудников по своему усмотрению, согласных с его требованием к работе , чтоб в случае чего его не судили за дискриминацию. Он говорит о том что верьте во что верите, но за пределами работы, на работе вы всего лишь профессионал своего дела , а не вегетарианец, гей, правоверный , нудист, альтруист и т.д. 

[Editor 58,801]

On 7/15/2021 at 2:14 PM, Gun-smith said:

 

 

почему-то навеяло

 

 

[+Adina 113,710]

11 hours ago, maks25.8 said:

я думаю могут для отдельных групп людей .... ну а по факту многих достает поведение представителей самой мирной религии их требования к особому к себе отношению .ибо многие из них считают законы *божьи* выше законов той страны где проживают...

 

Не все представители ведут себя одинаково

[+Adina 113,710]

11 hours ago, dama8080 said:

 

Издать закон запрещающий носить головной убор они не могут, потому что есть профессии где головной убор это обязательное условие. И вот в этом случае возникает путаница. Не будет же человек в шапке одевать рабочий головной убор поверх , не могу себе представить чтоб повар нацепил поварской колпак на любимую кепку.

Не будут же они по отдельности писать о каждой специальности, дают общие определения. На сегодняшний день не так много работ, где существует свободная форма одежды, но право работодателя позволять или не позволять, точно также как он устанавливает рабочие часы ( не выходя за рамки закона или оплачивая овертайм) и зарплату.

 

Дресскод не бывает для всех сразу. Это правило отдельных учереждений. И вот в этом отдельном учереждении не должно быть исключений. А тут оно есть. 

 

 

[+Adina 113,710]

8 hours ago, Сева ИМ said:

Ты уже утритуешь. Всем же понятно что шапочка чобы плешку прикрыть или религиозность  показать.

 

Не всем понятно, Сева. На вопросы ответишь? 

 

8 hours ago, Сева ИМ said:

 

Ты мне ответь на другой вопрос. Я как владелец кафешки за углом. почему не имею права нанимать людей которые мне нравятся? Вот я хочу чтобы у меня в кафешке работали красивые сексуальные девушки и чтоб они все ходили в белых коротеньких сарафанчиках. Мне плевать что во что верит и кому молится. Но я хочу чтобы все они выглядели как мне нравится. Не имею права? Почему? 

 

Имеешь. Установи именно такой дресскод и принимай на работу тех, кто согласен. Но если ты начнешь устанавливать правило, что одним нельзя с красной ленточкой Каббалы на запастье, а другим можно, потому что они ее надели не из-за Каббалы, а просто так, то вот это уже идиотство.

[+dama8080 21,455]

58 минут назад, Adina сказал:

 

Дресскод не бывает для всех сразу. Это правило отдельных учереждений. И вот в этом отдельном учереждении не должно быть исключений. А тут оно есть. 

 

 

Правильно ,этот закон для работадателей, на его основании они пишут свои внутренние установки.

В каком отдельном учереждении есть исключения? Там что все ходили а головных уборах и только к ней прицепились?  

[+Сева ИМ 53,533]

1 час назад, Adina сказал:

 

Не всем понятно, Сева. На вопросы ответишь? 

 

 

Имеешь. Установи именно такой дресскод и принимай на работу тех, кто согласен. Но если ты начнешь устанавливать правило, что одним нельзя с красной ленточкой Каббалы на запастье, а другим можно, потому что они ее надели не из-за Каббалы, а просто так, то вот это уже идиотство.

 

Но ведь я не имею права. Если я обьявлю кастинг для приема на работу и придет девушка в хиджабе и я не возьму ее на работу именно из за этого она начнет кричать о дискриминации.  Или допустим у меня большая организация. До сих пор ходили все кто как хочет. А теперь вдруг мне взбрело в голову что все будут ходить в белых сарафанчиках. Все согласились, и только две мусульманки ходят в черных хиджабах. Это вредит моему имиджу. Что делать? Я могу их уволить? 

[+Monseigneur 12,751]

19 minutes ago, Сева ИМ said:

теперь вдруг мне взбрело в голову что все будут ходить в белых сарафанчиках. Все согласились, и только две мусульманки ходят в черных хиджабах. Это вредит моему имиджу. Что делать? Я могу их уволить? 

 

 

Если вы в рабочем порядке представили им новоутвержденный корпоративный дресс-код, а они его отвергли, то вы спокойно можете их уволить. 

 

И суд будет на вашей стороне. 

[+RAINMAN 21,132]

10 hours ago, Rust programming language said:

 

не утрируйте, пожалуйста, уважаемый.

 

Антисанитария - следствие способное навредить потребителю.. и как следствие, чистота - одно из обязанностей человека, работающего в сфере услуг. 

Чистота и санитарные нормы - есть обязанность. Хиджаб тут ни каким боком не пришить))

С уважением..

 

Я лишь хотел показать, что каждый, кто работает с клиентами, должен выглядеть в соотвествии с требованием клиента. 

Я не сравнивал хиджаб и бомжа. Я сравнивал реакцию клиентов дёнярчи и G4S. Реакция оказалась одинаковой: Вы не хотите, что бы вас обслуживал бомж, а они не хотят, что бы их обслуживала покрытая платком дама. Демократия. 

[+RAINMAN 21,132]

Just now, Monseigneur said:

 

 

Если вы в рабочем порядке представили им новоутвержденный корпоративный дресс-код, а они его отвергли, то вы спокойно можете их уволить. 

 

И суд будет на вашей стороне. 

Если они до введения дресс-кода одевали хиджаб - то не может. Это уже дискриминация (Статья 7, пункт 1 Европейской конвенции). Увольнение возможно только в случае, когда они начали одевать хиджаб после введения дресс-кода

[+dama8080 21,455]

1 час назад, Adina сказал:

 

Дресскод не бывает для всех сразу. Это правило отдельных учереждений. И вот в этом отдельном учереждении не должно быть исключений. А тут оно есть. 

 

 

У нас не разрешено ходить на работу в кроссах и на каблуках. Но это не значит что мы ходим на работу босиком.

[+Rust programming language 3,170]

5 часов назад, dama8080 сказал:

Фирма работает в субботу, у евреев в шабат работать нельзя ,

 

Если у фирмы трудовой календарь отличается от стандартного, разве это не указывается в трудовом договоре? Посменная работа - точно указывается. Я работал на такой. И в договоре было прописано это.

В целом этот самый трудовой договор (получается) - и есть то, что защищает работодателя.

 

6 часов назад, dama8080 сказал:

мусульманке нельзя прикасаться к чужому мужчине

Значит эта профессия не для неё. При приёме на работу работодатель сообщает же условия работы и если она согласилась и поступила на работу. Значит это её обязанность, которую она должна выполнять. 

А то получается, пациенту плохо, нужна срочная помощь - а она не может его коснуться. Нонсенс получается.

[+gasiga 84,457]

В 13 друзей Оушена есть момент, где за официантками в казино следят по весу. И потолстевших увольняют.

Но так как официанток нельзя увольнять за это, их заранее оформляют как моделей. Люблю умных людей.

[+maks25.8 3,134]

4 минуты назад, Rust programming language сказал:

 

Если у фирмы трудовой календарь отличается от стандартного, разве это не указывается в трудовом договоре? Посменная работа - точно указывается. Я работал на такой. И в договоре было прописано это.

В целом этот самый трудовой договор (получается) - и есть то, что защищает работодателя.

 

Значит эта профессия не для неё. При приёме на работу работодатель сообщает же условия работы и если она согласилась и поступила на работу. Значит это её обязанность, которую она должна выполнять. 

А то получается, пациенту плохо, нужна срочная помощь - а она не может его коснуться. Нонсенс получается.

напомнило : покупал водку продавщица по ее словам мега религиозная и дать мне водку с полки стелажа не может и сволоч за прилавок не пускает ...вопрос решил ее хозяин или работаешь или катись . ультиматум сработал ))))

[+dama8080 21,455]

19 минут назад, Rust programming language сказал:

 

Если у фирмы трудовой календарь отличается от стандартного, разве это не указывается в трудовом договоре? Посменная работа - точно указывается. Я работал на такой. И в договоре было прописано это.

В целом этот самый трудовой договор (получается) - и есть то, что защищает работодателя.

 

Значит эта профессия не для неё. При приёме на работу работодатель сообщает же условия работы и если она согласилась и поступила на работу. Значит это её обязанность, которую она должна выполнять. 

А то получается, пациенту плохо, нужна срочная помощь - а она не может его коснуться. Нонсенс получается.

Прописывается, но иногда бывают форсмажорные ситуации- аврал на работе, надо подменить кого-то , вот вчера 5дневки работали в связи с перенесенным праздником.

 

 

Тут как-то была тема о женщине мусульманке, работающей в доме для престарелых и отказывающейся ухаживать за стариком, она просила уважить ее просьбу и дать ухаживать только за старушками.

[+Monseigneur 12,751]

44 minutes ago, RAINMAN said:

Если они до введения дресс-кода одевали хиджаб - то не может. Это уже дискриминация (Статья 7, пункт 1 Европейской конвенции). Увольнение возможно только в случае, когда они начали одевать хиджаб после введения дресс-кода

 

 

До - дискриминация, а после - нет? 

 

 

[+dama8080 21,455]

17 минут назад, maks25.8 сказал:

напомнило : покупал водку продавщица по ее словам мега религиозная и дать мне водку с полки стелажа не может и сволоч за прилавок не пускает ...вопрос решил ее хозяин или работаешь или катись . ультиматум сработал ))))

Ну вот одна водку в руки не берет, другая к салу боится прикоснуться ( как будто их пить и закусить просят), третьи колбасу не взвешивают, т.к относятся к гринписовцам . Поэтому и говорят оставляйте свои убеждения за порогом или ищите работу согласно своим жизненным установкам.

[+RAINMAN 21,132]

Just now, Monseigneur said:

 

 

До - дискриминация, а после - нет? 

 

 

Да. Закон не имеет обратной силы. Все, что было до принятия запрета/закона/правила - все разрешено. Все, что после - нет. 

 

Обратную силу закон имеет только (на моей памяти) для пенсионеров. Пенсии поднимают и сокращают всем ))))

[+Rust programming language 3,170]

9 минут назад, dama8080 сказал:

Прописывается, но иногда бывают форсмажорные ситуации- аврал на работе, надо подменить кого-то , вот вчера 5дневки работали в связи с перенесенным праздником.

 

 

 

Ну тут получается единственно возможный выход, проговаривать и прописывать такие моменты. До вступления должность и официального найма (естественно). Тогда и проблем таких по идее и возникать не должно. Чем больше прописано и оговорено заранее - тем это лучше и для работника и для работодателя, так как неожиданностей и неопределенностей будет меньше. И работник уже будет в курсе что такие моменты имеют место быть, и если он к ним не готов - то и не стоит ему устраиваться в эту компанию.

 

16 минут назад, dama8080 сказал:

Тут как-то была тема о женщине мусульманке, работающей в доме для престарелых и отказывающейся ухаживать за стариком, она просила уважить ее просьбу и дать ухаживать только за старушками.

 

Тут тоже самое.. Максимально подробно донести условия работы, и получить на них согласие работника, и в этом случае нанимать уже. 

 

По сути - грамотно составленный договор и есть защита почти от всех казусов.

 

[+dama8080 21,455]

10 минут назад, Rust programming language сказал:

 

Ну тут получается единственно возможный выход, проговаривать и прописывать такие моменты. До вступления должность и официального найма (естественно). Тогда и проблем таких по идее и возникать не должно. Чем больше прописано и оговорено заранее - тем это лучше и для работника и для работодателя, так как неожиданностей и неопределенностей будет меньше. И работник уже будет в курсе что такие моменты имеют место быть, и если он к ним не готов - то и не стоит ему устраиваться в эту компанию.

 

 

Тут тоже самое.. Максимально подробно донести условия работы, и получить на них согласие работника, и в этом случае нанимать уже. 

 

По сути - грамотно составленный договор и есть защита почти от всех казусов.

 

Это было бы замечательно, но иногда действуют по ситуации и всех ситуаций предусмотреть невозможно. Меняются законы, меняются условия, меняются убеждения людей.

У нас девочка работала , замуж вышла -покрылась , ушла с работы , но есть намазгыланы, которые работают , но на одежде это не отражается. 

Edited July 17, 2021 at 07:45 AM by dama8080

[+Adina 113,710]

1 hour ago, dama8080 said:

Правильно ,этот закон для работадателей, на его основании они пишут свои внутренние установки.

В каком отдельном учереждении есть исключения? Там что все ходили а головных уборах и только к ней прицепились?  

 

Либо в этом учеереждении можно в головных уборах, либо нельзя. Это правильно. Нельзя только если выражает какие то взгляды - глупость. Все просто.

[+Adina 113,710]

1 hour ago, Сева ИМ said:

 

Но ведь я не имею права. Если я обьявлю кастинг для приема на работу и придет девушка в хиджабе и я не возьму ее на работу именно из за этого она начнет кричать о дискриминации.  Или допустим у меня большая организация. До сих пор ходили все кто как хочет. А теперь вдруг мне взбрело в голову что все будут ходить в белых сарафанчиках. Все согласились, и только две мусульманки ходят в черных хиджабах. Это вредит моему имиджу. Что делать? Я могу их уволить? 

 

В этом случае неправы будут они. 

 

Пойми, правило дресскода должно касаться всех и быть одинаковым для всех. Оно не может касаться только тех, кто надевает что-то из-за каких то взглядов.

 

Ты знакома со всеми существующими политическими, философскими и религиозными взглядами, чтобы определить, с какой целью тот или иной человек что-то надел? Если нет, то как ты определишь, кто нарушает правило, а кто нет? 

[+dama8080 21,455]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Либо в этом учеереждении можно в головных уборах, либо нельзя. Это правильно. Нельзя только если выражает какие то взгляды - глупость. Все просто.

Я вам уже написала. У нас на работе нельзя кроссы, каблуки, дальше больше босоножки и сланцы. Но мы не ходим на работу босиком. Головной убор тоже самое - один вид можно, другой нельзя. Можно тот который по требованию начальства можно снять на момент работы, а с хиджабом это не катит. Вы представляете себе хирурга в хиджабе, это нестерильно, в Англии из-за этого был скандал, есть задумка выпускать одноразовые хиджабы.

[+maks25.8 3,134]

46 минут назад, dama8080 сказал:

Ну вот одна водку в руки не берет, другая к салу боится прикоснуться ( как будто их пить и закусить просят), третьи колбасу не взвешивают, т.к относятся к гринписовцам . Поэтому и говорят оставляйте свои убеждения за порогом или ищите работу согласно своим жизненным установкам.

ну я про то и говорю. я всегда советую таким людям купить дихлофос и начать гонять тараканов в мозгу .ой по повода сала я сталкивался с такими идиотами .

[+Adina 113,710]

1 hour ago, dama8080 said:

У нас не разрешено ходить на работу в кроссах и на каблуках. Но это не значит что мы ходим на работу босиком.

 

Правило дресскода должно быть одинаковым для всех. Согласны?

 

Если да, то придется согласится с тем, что правило дресскода не должно касаться ТОЛЬКО ТЕХ, кто надел что то из-за каких то взглядов. 

 

Что здесь непонятного? У вас в офисе не разрешено приходить в кроссовках и это нормально. Но если будет запрещено приходить только в кроссовках Nike, то это идиотство.

 

 

 

[+Adina 113,710]

6 minutes ago, dama8080 said:

Я вам уже написала. У нас на работе нельзя кроссы, каблуки, дальше больше босоножки и сланцы. Но мы не ходим на работу босиком. Головной убор тоже самое - один вид можно, другой нельзя. Можно тот который по требованию начальства можно снять на момент работы, а с хиджабом это не катит. Вы представляете себе хирурга в хиджабе, это нестерильно, в Англии из-за этого был скандал, есть задумка выпускать одноразовые хиджабы.

 

Еще раз.

 

Нельзя находиться в этом помещении в головном уборе. Это нормальное правило.

 

Нельзя находится в этом помещении в головном уборе, надетом из-за политических, философских и религиозных взглядов. Это идиотское правило. Получается, что если онапридет на работу в хиджабе и с баночкой пива, то ейможно,ведь она не выражает никаких взглядов при этом.

 

 

[+dama8080 21,455]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Еще раз.

 

Нельзя находиться в этом помещении в головном уборе. Это нормальное правило.

 

Нельзя находится в этом помещении в головном уборе, надетом из-за политических, философских и религиозных взглядов. Это идиотское правило. Получается, что если онапридет на работу в хиджабе и с баночкой пива, то ейможно,ведь она не выражает никаких взглядов при этом.

 

 

Потому что убеждения мешают выполнению работы, если они противоречат этим самым убеждениям. Если хиджаб запрещен, то он запрещен всем даже если кто-то его одел ради прикола. Но здесь действует другое правило. Если кто-то наденет просто так и получит замечание, то он просто снимет и не будет говорить о дискриминации, в данном же случае мы видим другую картину , уволенная посчитала что к ней отнеслись предвзято. 

Завтра кто-то в плавках придет на работу, ведь форма одежды свободная и нигде не прописано в чем можно в чем нельзя - начальник имеет право попросить иметь соответствующий вид? Или он дискриминирует работника и мешает ему самовыражаться , не обращая внимания на проф.качества работника?

 

[+Adina 113,710]

7 minutes ago, dama8080 said:

Потому что убеждения мешают выполнению работы, если они противоречат этим самым убеждениям. Если хиджаб запрещен, то он запрещен всем даже если кто-то его одел ради прикола. Но здесь действует другое правило. Если кто-то наденет просто так и получит замечание, то он просто снимет и не будет говорить о дискриминации, в данном же случае мы видим другую картину , уволенная посчитала что к ней отнеслись предвзято. 

Завтра кто-то в плавках придет на работу, ведь форма одежды свободная и нигде не прописано в чем можно в чем нельзя - начальник имеет право попросить иметь соответствующий вид? Или он дискриминирует работника и мешает ему самовыражаться , не обращая внимания на проф.качества работника?

 

 

А я не защищаю её. Я лишь говорю о том, что правила должны правильно формулироваться.

 

Ей нельзя в хиджабе, значит и другой нельзя в косынке. А по этим правилам, ей нельзя в хиджабе, потому что хиджаб выражает ее взгляды, а другой можно в косынке, потому что она не выражает никаких взглядов. В итоге, одной можно с платком на голове, второй нельзя. 

[+dama8080 21,455]

2 часа назад, Adina сказал:

 

А я не защищаю её. Я лишь говорю о том, что правила должны правильно формулироваться.

 

Ей нельзя в хиджабе, значит и другой нельзя в косынке. А по этим правилам, ей нельзя в хиджабе, потому что хиджаб выражает ее взгляды, а другой можно в косынке, потому что она не выражает никаких взглядов. В итоге, одной можно с платком на голове, второй нельзя. 

Закон сформулирован правильно и лаконично. Работодатель сам решает что ему позволять, а что нет. Кто-то завтра вообще не обратит внимания на этот закон и будет позволять своим сотрудникам приходить в чем угодно. Т.е конкретного запрета для установления правил одежды нет. Работодатель может не позволять политические атрибуты, но нормально относиться к религиозным знакам различия.

[+Сева ИМ 53,533]

5 часов назад, Monseigneur сказал:

 

 

Если вы в рабочем порядке представили им новоутвержденный корпоративный дресс-код, а они его отвергли, то вы спокойно можете их уволить. 

 

И суд будет на вашей стороне. 

 

А как тогда уволили мусульманку? Не только же потому что она мусульманка. И если был уже такой закон то чем отличается новый?