Бокал вина - это не повод для убийства!!!!

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/22/2024 at 5:35 PM, John Doe said:

... так как убийство это слишком  диспропорциональная реакция на то что кто то выбросил украшения в унитаз, говорил что прежние любовники были лучше в постели и вообще пилил человека с утра до самой ночи, и так до следующего утра.

Дело в том, что и умереть можно от разного в зависимости от первоначального состояния. По Московской версии она была уже близка к смерти последние 2-3 недели, не хватало несильного удара по определенной части головы, а по версии 2-й экспертизы прокурорши, она была 100% здоровой, и он все удары в один день нанес. Видите какая разница большая, т.е. реакция становится пропорциональной с Московской экспертизой )) 
 

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 6:08 PM, Donna said:

Безусловно, нет. Вопрос в том, что считать релевантным фактом или уликой, и что из них приемлемо для суда (admissible in court)

Здесь вспоминается давнишняя книга "Американская трагедия", которую разбирали как судебное дело и признали одним из сложнейших юридических кейсов. Даже там защита подсудимого не пыталась играть на факте сомнительного для пуританской Америки тех лет поведения жертвы.

 

Конечно, если говорить о релевантности (admissibility of evidence) то вы правы. На суде данный вопрос решает судья, на основании правил об уликах (Rules of evidence). Если факты к делу отношения не имеют (кто то говорит что Салават  никогда не платила за проезд в троллейбусе, дважды была судима , за продажу наркотиков и подделку денежных знаков, ходила в Алма-Атинский свингерский клуб где занималась сексом с несколькими мужчинами одновременно, три свидетеля готовы показать что она колдовала Бишимбека и т.д.), то все это естественно должно быть отклонено судом как факты не имеющие отношения к совершенному преступлению. Точно такого же рода сведения об обвиняемом не должны рассматриваться судом присяжных, иначе у них возникнет предубеждение об одной или другой стороне и они не смогут вынести справедливый приговор. Но все что касается содержания конфликта который привел в конце концов к убийству в тот день, в номальном суде с нормальными правилами, должно быть включено в материалы дела и присяжные должны об этом знать. Согласны?

Edited April 22, 2024 at 11:02 PM by John Doe

[+Tipsgeek 1,349]

Оказывается, Московское заключение не включили в дело. Но интересно, что те же причины, почему исключили московскую, не стало основанием для исключения 2-ой экспертизы прокурора. Можно закрыть дело, правосудия в Казахстане нет, дадут максимум, как велел Токаев.

[+Donna 8,519]

On 4/22/2024 at 5:59 PM, John Doe said:

Конечно, если говорить о релевантности (admissibility of evidence) то вы правы. На суде данный вопрос решает судья, на основании правил об уликах (Rules of evidence). Если факты к делу отношения не имеют (кто то говорит что Салават  никогда не платила за проезд в троллейбусе, дважды была судима , за продажу наркотиков и подделку денежных знаков, ходила в Алма-Атинский свингерский клуб где занималась сексом с несколькими мужчинами одновременно, три свидетеля готовы показать что она колдовала Бишимбека и т.д.), то все это естественно должно быть отклонено судом как факты не имеющие отношения к совершенному преступлению. Точно такого же рода сведения об обвиняемом не должны рассматриваться судом присяжных, иначе у них возникнет предубеждение об одной или другой стороне и они не смогут вынести справедливый приговор. Но все что касается содержания конфликта который привел в конце концов к убийству в тот день, в номальном суде с нормальными правилами, должно быть включено в материалы дела и присяжные должны об этом знать. Согласны?

Не знаю процессуальный порядок в быв СССР, но, насколько знаю, в криминальных кейсах в США допустимо презентовать и прошлые и нынешние факты, и уже судья решает, что из этого можно использовать в суде. Допустим, ее участие в свингер парти могут посчитать не относящимся к делу, а факт избиения Бишимбаевым прежних жен/подруг - относящимся. К тому же в этом кейсе отягчающим фактом является неоказание помощи и попытка скрыть преступление. 

 

ИМХО, дебаты вокруг кейса и все возмущения связаны не с процессуальными тонкостями, а именно с общей терпимостью к фемицидам и постоянными общественными попытками нормализовать и оправдать само преступление.

На Нюрнбергском процессе ведь не все получили предельные сроки или казнь. Многие отделались несколькими годами заключения, хотя публика и пострадавшие хотели  бы видеть всех в петле. Но (за исключением ультра правых групп) их деяния не оправдывали аргументами "их довели проклятые евреи/цыгане/славяне/коммунисты".

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 8:21 PM, Donna said:

Не знаю процессуальный порядок в быв СССР, но, насколько знаю, в криминальных кейсах в США допустимо презентовать и прошлые и нынешние факты, и уже судья решает, что из этого можно использовать в суде. Допустим, ее участие в свингер парти могут посчитать не относящимся к делу, а факт избиения Бишимбаевым прежних жен/подруг - относящимся. К тому же в этом кейсе отягчающим фактом является неоказание помощи и попытка скрыть преступление. 

 

ИМХО, дебаты вокруг кейса и все возмущения связаны не с процессуальными тонкостями, а именно с общей терпимостью к фемицидам и постоянными общественными попытками нормализовать и оправдать само преступление.

На Нюрнбергском процессе ведь не все получили предельные сроки или казнь. Многие отделались несколькими годами заключения, хотя публика и пострадавшие хотели  бы видеть всех в петле. Но (за исключением ультра правых групп) их деяния не оправдывали аргументами "их довели проклятые евреи/цыгане/славяне/коммунисты".

Так допустимы у нас факты имеющие непосредственное отношение к преступлению, такие как содержание конфликта имевшего место в день убийства, или нет?
То что она бросала украшения в унитаз и пилила ему мозги перед тем как он её убил, имеет отношение к делу или нет? То что он отморозок я не оспариваю, я перестал слушать его показания когда он сказал что она сама убилась об стену и унитаз когда он выпустил из рук ее брюки.

Считаете ли меня терпимым к фемициду и оправдывающим убийство по той причине что я не закрываю глаза на все факты преступления, включая то что она делала и говорила до момента гибели?

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 7:07 PM, Tipsgeek said:

Оказывается, Московское заключение не включили в дело. Но интересно, что те же причины, почему исключили московскую, не стало основанием для исключения 2-ой экспертизы прокурора. Можно закрыть дело, правосудия в Казахстане нет, дадут максимум, как велел Токаев.

Я не следил за этим делом. Смотрел заседание суда где обвиняемый давал показания но не в курсе показаний экспертов. В чем их суть? В чем официальная причина принятия показаний одного эксперта и отклонения  другого? Можете пересказать вкратце, со ссылками на текст или интерпретацию решения суда?

[+Donna 8,519]

On 4/22/2024 at 7:41 PM, John Doe said:

Так допустимы у нас факты имеющие непосредственное отношение к преступлению, такие как содержание конфликта имевшего место в день убийства, или нет?
То что она бросала украшения в унитаз и пилила ему мозги перед тем как он её убил, имеет отношение к делу или нет? То что он отморозок я не оспариваю, я перестал слушать его показания когда он сказал что она сама убилась об стену и унитаз когда он выпустил из рук ее брюки.

Считаете ли меня терпимым к фемициду и оправдывающим убийство по той причине что я не закрываю глаза на все факты преступления, включая то что она делала и говорила до момента гибели?

Все события того дня, конечно, имеют отношение к преступлению.

Насчет Вашей позиции - это надо всю тему перечитывать), но в общем сложилось впечатление, что Ваша позиция в целом достаточно сбалансированна и нейтральна

Edited April 23, 2024 at 01:11 AM by Donna

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 9:09 PM, Donna said:

Все события того дня, конечно, имеют отношение к преступлению.

Насчет Вашей позиции - это надо всю тему перечитывать), но в общем сложилось впечатление, что Ваша позиция в целом достаточно сбалансированна и нейтральна

Не могу поверить что слышу такое от женщины! Вы говорите что я не людоед, не чудовище и не фемицидник, несмотря на то что я не женщина! 
Елмедюй, бу гюню де гёрдюй! 

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/22/2024 at 8:58 PM, John Doe said:

Я не следил за этим делом. Смотрел заседание суда где обвиняемый давал показания но не в курсе показаний экспертов. В чем их суть? В чем официальная причина принятия показаний одного эксперта и отклонения  другого? Можете пересказать вкратце, со ссылками на текст или интерпретацию решения суда?

Вопрос причины смерти устанавливают судмедэксперты, что и где коротнуло, что вызвало смерть. Так вот было первое заключение, которое не сходило с тем, что прокурорша шила, поэтому назначили еще одну экспертизу без ведома защиты, включили нужного эксперта, который накатал как надо, т.е. по его мнения она была здорова в тот день, но многочисленные удары по голове привели к тому, что она не могла дышать и умерла от недостатка кислорода. 

 

Увидив такой поворот, защита обратилась московским специалистам, профессору и доценту, которые пришли к решению, что у нее уже была в голове гематома, скопление крови, и тонкая мембрана не давала ей проникнуть дале в мозг. По их мнению мембрана была повреждена от удара и кровь проникла в мозг, что вызвало смерть.

Как видите разница большая, по прокурорской версии была серия достаточно сильных ударов по голове, по Московской - достаточно было один раз ударить в нужную точку и она умерла бы. 
Отмечу, что и прокурорский признал, что была старая гематома, но он говорит не она причина смерти.
Если учесть, что не так просто баксера убить ударами по голове, то скорее в реале  правда где-то между двумя заключениями. 

Принять московский означало бы вернуть дело на доиследование, выяснить каким образом старая гематома образовалась или поменять статью на более легкую. 
Судья в манере бас-гетсин отшила москичей приведя определенные доводы, среди которых исследование отсканированных доков, не оригиналов (тупость). 

 

Сегодня с утра Ксения Собчак пришла на заседание когда защита читала ходатайство исключить  повторное заключение прокурорши с еще большими доводами, но тут судья отклонила. Ходатайство было достаточно грамотным, и думаю, Ксения была в зале потому, что в Москве ее адвокаты подготовили это ходатайство.  После отказа Ксения сразу же ушла. Налицо явная необективность судьи. 

 

Остается в деле экспертиза, по которой ему светит максимум, бил-бил-бил-бил.... пока не стала задыхаться и умерла, т.е. преднамеренное и с особой жестокостью - максимум. 
Хотя на видео она говорит голова болит, сама идет и ложится на диван и там же спустя несколько часов умeрает. Во так вот.

Edited April 23, 2024 at 02:19 AM by Tipsgeek

[+Donna 8,519]

On 4/22/2024 at 8:24 PM, John Doe said:

Не могу поверить что слышу такое от женщины! Вы говорите что я не людоед, не чудовище и не фемицидник, несмотря на то что я не женщина! 
Елмедюй, бу гюню де гёрдюй! 

Just giving credit where credit is due)

И вообще дискуссия намного интереснее и результативнее, когда не сваливается в тину "все мужики козлы, все бабы дуры".

Но для практически каждой женщины тема подобного насилия болезненна и близка, потому что у очень многих есть либо свой опыт, либо опыт близких людей, который никак не укладывается в схему "сама довела", либо растут дочери, о будущем которых мы не можем не думать. Отсюда и неприятие некоторых сомнительных высказываний.

 

 

 

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/22/2024 at 10:40 PM, Donna said:

Just giving credit where credit is due)

И вообще дискуссия намного интереснее и результативнее, когда не сваливается в тину "все мужики козлы, все бабы дуры".

Но для практически каждой женщины тема подобного насилия болезненна и близка, потому что у очень многих есть либо свой опыт, либо опыт близких людей, который никак не укладывается в схему "сама довела", либо растут дочери, о будущем которых мы не можем не думать. Отсюда и неприятие некоторых сомнительных высказываний.

 

 

 

 Но нередко насилие и со стороны женщины бывает, в соседней теме одна мужа заказывает, кто-то рубит мужа как про гессаб, но избивают, конечно же, женщин. 

 

Если смотрели видео последнее, там он про любовника ее спрашивает, спала с ним? - да, далее еще подробнее вопросы, и в конце удар, от которого она отлетает, и, скорее, оказывается решающим ударом.  Нельзя ли было эти вопросы решить с самого начала если знаешь менталитет своего народа? Понятно, что очередному любовнику она не должна отчитываться, но мужу - казаху, не немцу или американцу можно же было сказать когда руку просил. 

 

Нет оправдания - это очевидно и даже ему самому, но избежать таких допросов и ударов все же можно было при правильном подходе. Близких людей надо научить конфликты избегать, мудрая женщина свего добъется от мужа без конфликтов)) 
 
П.С.  этого армяшку имел ввиду,  Kurkdjian )

[+Adina 114,161]

On 4/22/2024 at 7:52 PM, Tipsgeek said:

Посмотрите на более широкую картину. 400 убытых в год, а сколько избитых, но не убитых? Даже в боксе случаи смерти редки, ну пусть будет 1 к 100. Тогда число избитых зашкаливает за 40к в год, а за 25 лет - за 1млн. И что, все гаденышы Назарбаева? Тут выбрали специально Назарбаевского, чтобы такие как Вы списали все на Назарбаева. Проблема по глубже, Назарбаев или Токаев тут ни при чем )

 

да-да, конечно..

[+Nazul Topic Author 12,215]

Пошли переписки с эскортницами, а самое интересное его переписки в день убийства.

То есть ему можно было, а прошлое Салтанат его взбесило? Кабель!!!!

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 10:40 PM, Donna said:

Just giving credit where credit is due)

И вообще дискуссия намного интереснее и результативнее, когда не сваливается в тину "все мужики козлы, все бабы дуры".

Но для практически каждой женщины тема подобного насилия болезненна и близка, потому что у очень многих есть либо свой опыт, либо опыт близких людей, который никак не укладывается в схему "сама довела", либо растут дочери, о будущем которых мы не можем не думать. Отсюда и неприятие некоторых сомнительных высказываний.

 

 

 

Эмоциональная сторона мне понятна. Но мы же сейчас обсуждаем закон, преступление и наказание предусмотренное по закону, как сторонние наблюдатели. Не дай бог никому оказаться на месте отца жертвы. В таком случае законы, тонкости судопроизводства и прочие ньюансы теряют смысл и есть только один выход из ситуации, застрелить убийцу а самому сдаться в полицию. Но, слава богу, эта история не про наших близких. Я искренне желаю что б никто из читателей этого форума никогда не столкнулся с подобной ситуацией.
 

Edited April 23, 2024 at 11:56 AM by John Doe

[+John Doe 1,317]

On 4/22/2024 at 10:18 PM, Tipsgeek said:

Вопрос причины смерти устанавливают судмедэксперты, что и где коротнуло, что вызвало смерть. Так вот было первое заключение, которое не сходило с тем, что прокурорша шила, поэтому назначили еще одну экспертизу без ведома защиты, включили нужного эксперта, который накатал как надо, т.е. по его мнения она была здорова в тот день, но многочисленные удары по голове привели к тому, что она не могла дышать и умерла от недостатка кислорода. 

 

Увидив такой поворот, защита обратилась московским специалистам, профессору и доценту, которые пришли к решению, что у нее уже была в голове гематома, скопление крови, и тонкая мембрана не давала ей проникнуть дале в мозг. По их мнению мембрана была повреждена от удара и кровь проникла в мозг, что вызвало смерть.

Как видите разница большая, по прокурорской версии была серия достаточно сильных ударов по голове, по Московской - достаточно было один раз ударить в нужную точку и она умерла бы. 
Отмечу, что и прокурорский признал, что была старая гематома, но он говорит не она причина смерти.
Если учесть, что не так просто баксера убить ударами по голове, то скорее в реале  правда где-то между двумя заключениями. 

Принять московский означало бы вернуть дело на доиследование, выяснить каким образом старая гематома образовалась или поменять статью на более легкую. 
Судья в манере бас-гетсин отшила москичей приведя определенные доводы, среди которых исследование отсканированных доков, не оригиналов (тупость). 

 

Сегодня с утра Ксения Собчак пришла на заседание когда защита читала ходатайство исключить  повторное заключение прокурорши с еще большими доводами, но тут судья отклонила. Ходатайство было достаточно грамотным, и думаю, Ксения была в зале потому, что в Москве ее адвокаты подготовили это ходатайство.  После отказа Ксения сразу же ушла. Налицо явная необективность судьи. 

 

Остается в деле экспертиза, по которой ему светит максимум, бил-бил-бил-бил.... пока не стала задыхаться и умерла, т.е. преднамеренное и с особой жестокостью - максимум. 
Хотя на видео она говорит голова болит, сама идет и ложится на диван и там же спустя несколько часов умeрает. Во так вот.

Не вдаваясь в подробности экспертских баталий замечу что любой, даже вполне здоровый человек, может умереть от удара об стенку или об пол если его резко перед этим толнкуть. У нас бывает неггр из гетто подходит на улице к ничего не подзревающему человеку, с размаху его нокаутируют и убегает. Было много случаев когда люди погибали, от удара головой о бетонное покрытие. Если Бишимбаев схватил Салават за волосы и бил головой об унитаз , да так что вся ее голова была покрыта синяками и ссадинами и в итоге это привело к её смерти, то наличие гематомы не так существенно. Если сила удара была большой она умерла бы в любом раскладе. Если б он дал ей легкую пощечину и она умерла из за предыдущей травмы тогда другое дело. Так что там следует выяснить что за были удары, какой силы и о каких намерениях они говорят. Опять же, не будучи экспертом мне очень трудно что то дельное по этому поводу сказать. Было бы интересно посмотреть материалы дела, выводы конкретных экспертов, основания на которых суд одобрил результаты повторной экспертизы одной стороны и отклонил ходатайства другой. Если прокурор "шьет" дело то это очень тупо, но ожидаемо в судебно процессуальном мире. В таких делах наоборот требуется максимальная объективность судопроизводства, как раз для того что б подчеркнуть справедливость и заслуженность наказания. Что б это не выглядело как заказной цирк с политическим умыслом.
 

[+Nazul Topic Author 12,215]

23.04.2024 в 15:08, John Doe сказал:

Не вдаваясь в подробности экспертских баталий замечу что любой, даже вполне здоровый человек, может умереть от удара об стенку или об пол если его резко перед этим толнкуть. У нас бывает неггр из гетто подходит на улице к ничего не подзревающему человеку, с размаху его нокаутируют и убегает. Было много случаев когда люди погибали, от удара головой о бетонное покрытие. Если Бишимбаев схватил Салават за волосы и бил головой об унитаз , да так что вся ее голова была покрыта синяками и ссадинами и в итоге это привело к её смерти, то наличие гематомы не так существенно. Если сила удара была большой она умерла бы в любом раскладе. Если б он дал ей легкую пощечину и она умерла из за предыдущей травмы тогда другое дело. Так что там следует выяснить что за были удары, какой силы и о каких намерениях они говорят. Опять же, не будучи экспертом мне очень трудно что то дельное по этому поводу сказать. Было бы интересно посмотреть материалы дела, выводы конкретных экспертов, основания на которых суд одобрил результаты повторной экспертизы одной стороны и отклонил ходатайства другой. Если прокурор "шьет" дело то это очень тупо, но ожидаемо в судебно процессуальном мире. В таких делах наоборот требуется максимальная объективность судопроизводства, как раз для того что б подчеркнуть справедливость и заслуженность наказания. Что б это не выглядело как заказной цирк с политическим умыслом.
 

Знаете чего вы упустили в отказе московским  экспертам? Они провели экспертизу на уже готовом заключении казахских экспертов, то есть они не исследовали труп, на счёт этого суд.мед.эксперт Тахир разъяснил, что не правильно принимать во внимание заключение московских экспертов. 

А с другой стороны смерть произошла от побоев и жёсткого обращения 9 ноября, а не из-за травмы предыдущих скандалов. 

[+John Doe 1,317]

On 4/23/2024 at 8:26 AM, Nazul said:

Знаете чего вы упустили в отказе московским  экспертам? Они провели экспертизу на уже готовом заключении казахских экспертов, то есть они не исследовали труп, на счёт этого суд.мед.эксперт Тахир разъяснил, что не правильно принимать во внимание заключение московских экспертов. 

А с другой стороны смерть произошла от побоев и жёсткого обращения 9 ноября, а не из-за травмы предыдущих скандалов. 

Я не пропустил, это мой ответ на комментарий от юзера выше. Я даже не знаю какие эксперты и что заключили, по какой причине суд отклонил ходатайство защиты. Поэтому написал что не будучи экспертом и не зная все детали материала дела я не могу что то дельное добавить от себя.

[+Nazul Topic Author 12,215]

23.04.2024 в 15:31, John Doe сказал:

Я не пропустил, это мой ответ на комментарий от юзера выше. Я даже не знаю какие эксперты и что заключили, по какой причине суд отклонил ходатайство защиты. Поэтому написал что не будучи экспертом и не зная все детали материала дела я не могу что то дельное добавить от себя.

А добавлять нечего.

 

[+Sorrel 3,917]

23.04.2024 в 01:14, Tipsgeek сказал:

По ходатайству об отмене 2-й экспертизы, видно, что писали Москвичи -  очень грамотно подчеркнули все нарушения прокурора и судьи, а Собчак сидела, чтобы бы судья и Токаев поняли, что не так просто будет провести все, что прокурорша составила. Вопрос в том сможет ли Ксения отстоять позицию Москвы. Если да, то один-два несильных удара, им или падения, и у нее нет шансов, т.е. статья о непреднамеренном... - это их задача минимум. 

 

Затем, задача максимум - доказать, что ее половые связи с другим привели к тому, что он испытывал чувства ревности и не контролировал себя в момент событий, т.е. освободить его от ответственности или дать минимум. 

 

Первое достижимо с приглашением профессора из Москвы отстоять свою экспертизу и звонком Токаеву, а второе - никак... 

 

Скорее, Токаев знал что будет давление из Москвы, потому и сделал онлайн. 

Кто такая Собчак и какое отношение имеет её присутствие на судебном процесс в независимом Казахстане? Вы уже реально натягиваете сову на глобус.

[+Sorrel 3,917]

23.04.2024 в 16:31, John Doe сказал:

Я не пропустил, это мой ответ на комментарий от юзера выше. Я даже не знаю какие эксперты и что заключили, по какой причине суд отклонил ходатайство защиты. Поэтому написал что не будучи экспертом и не зная все детали материала дела я не могу что то дельное добавить от себя.

Как вы умудряетесь комментировать не будучи знакомым с фактами, представленными в деле? Только основываясь на странных постах юзера Tipsgeek?

[+Sorrel 3,917]

22.04.2024 в 23:05, Tipsgeek сказал:

По вашим мыслям я могу с точностью на 99% сказать, что Вы в Баку, или максимум в Турции ))

 

Она прошла 6 месячные курсы английского языка. Знаете почему 6 мес? В Баку многие  женшины как Вы не знают, что для обучения сроком более 6 мес, требуется стади пермит, т.е. разрешение на образование, а 6 мес. курсы инглиша по туристической, ибо не считаются постсекондари едюкейшн, т.е. сертификат о прослушивании и все, -это не образование. Ее статус по образованию - 10 классов, точка. Нет ни ПТУ, ни Бакалавра, ни Мастера, ни докторской степени.  Да и не такая она белая и пушистая, до Куандыка была любовницей известного бизнесмена, семейного. Что у брата - не знаю, не огласили сколько времени и где.   

 

Ой как сложно свами, "малоинформированными" дамами, общаться ))) 

 

П.С. Ваш Куандык не отрицает, что убил ее. Вопрос юридический, по какой статье должен быть осужден. Там судья не ангел, она на стороне прокурора, с кучей нарушений прав защиты: повторня экспертиза под соусом дополнительной, с нарушением процессуальных норм, впыхнули своего экперта, который нарисовал нужное прокурору. Там и Москва задействована, адвокаты Ксении стоят за Московской экспертизой, она сама была в зале при чтении ходатайства, подготовленного ее Московскими адвокатами. Там все только разворачивается...

 

• Female
• Topic
• Kimi
• Loan calculator excel
• Misal
• Male

• Excellent
• Female reproductive system
• Confused
• Member

 

Вы прямо Ванга. Все то вы и про женщин знаете, и про их образование. По итогу можно сделать вывод, что вы сами ничего не достигли, и вас обошла какая-то женщина, отсюда такая озлобленность и усердная защита Куандыка. 

[+John Doe 1,317]

On 4/23/2024 at 10:44 AM, Sorrel said:

Как вы умудряетесь комментировать не будучи знакомым с фактами, представленными в деле? Только основываясь на странных постах юзера Tipsgeek?

Я не могу комментировать его комментарии в контексте обсуждения данной темы? ))

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/23/2024 at 10:47 AM, Sorrel said:

Вы прямо Ванга. Все то вы и про женщин знаете, и про их образование. По итогу можно сделать вывод, что вы сами ничего не достигли, и вас обошла какая-то женщина, отсюда такая озлобленность и усердная защита Куандыка. 

Не нужно быть Вангой, чтобы распознать ход мыслей и заключения старушки на лавке перед домом ))  

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/23/2024 at 10:39 AM, Sorrel said:

Кто такая Собчак и какое отношение имеет её присутствие на судебном процесс в независимом Казахстане? Вы уже реально натягиваете сову на глобус.

Собчак, дочь Собчака, чьим правой рукой в Питере был некто по фамилии Путин, передайте старушкам )

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/23/2024 at 8:26 AM, Nazul said:

Знаете чего вы упустили в отказе московским  экспертам? Они провели экспертизу на уже готовом заключении казахских экспертов, то есть они не исследовали труп, на счёт этого суд.мед.эксперт Тахир разъяснил, что не правильно принимать во внимание заключение московских экспертов. 

А с другой стороны смерть произошла от побоев и жёсткого обращения 9 ноября, а не из-за травмы предыдущих скандалов. 

 

On 4/23/2024 at 8:31 AM, John Doe said:

Я не пропустил, это мой ответ на комментарий от юзера выше. Я даже не знаю какие эксперты и что заключили, по какой причине суд отклонил ходатайство защиты. Поэтому написал что не будучи экспертом и не зная все детали материала дела я не могу что то дельное добавить от себя.

 

Давайте попорядку. Умерла, судмедэксперт (1) осмотрел и дал заключение. Ее похоронили, прошло время, прокурор прочитал и ему не понравилось заключение и он решил, что свой эксперт напишет лучше. Назначают без ведома защиты, без их права поставить вопросы, выразить отвод экперту, и т.д. экспертизу судмедэкспорта № 2. 

Вопрос первый вам: Этот новый эксперт №2 выкапал труп? - Нет, он сделал заключение на основе первичной экспертизы, всех фото материалов. 

Вопрос второй: А на основе чего Московские сделали свой вывод? - На основе той же первичной экпертизы, и тех же фото. 

Т.е. Прокуроский имел в руках то же самое, что Московские.

 

Отказали не потому что были нарушения, а потому что противоречит прокурорской экспертизе, т.е. судья взяла на себя решение научного спора не имея на то нужного образования и знаний.  Судья поступила так, как в Баку судья лет 20 назад поступали бы - "хиярдыр, нравится вам или нет - меня не волнует".  ))

[+Nazul Topic Author 12,215]

@Tipsgeek 

Вроде вы считаете себя умным человеком. Я же попросила.

От таких  "мужчин" как вы женщинам сложно избавиться. 

[+Tipsgeek 1,349]

Чтобы понять что там происходит, попробуйте понять  чем первая судмедэкспертиза, проведенная на свежем трупе, не устраивала прокуроршу и судью, зачем им нужна была вторая экспертиза? )

[+mamsy 300]

интересный психологический разбор

 

 

[+Tipsgeek 1,349]

On 4/23/2024 at 8:08 AM, John Doe said:

Не вдаваясь в подробности экспертских баталий замечу что любой, даже вполне здоровый человек, может умереть от удара об стенку или об пол если его резко перед этим толнкуть. У нас бывает неггр из гетто подходит на улице к ничего не подзревающему человеку, с размаху его нокаутируют и убегает. Было много случаев когда люди погибали, от удара головой о бетонное покрытие. 

Да Вы, кажется, ясновидящий ), и абсолютно правы, что одним ударом можно убить кого угодно.

 

Боксеры раньше частенько прямь во время боя умерали от одного удара, но после принятия одного закона перестали умерать, лица распухают, но живы, а нигерам закон не писан, они одним таким ударом и убивают белых. Что за закон, догадываетесь? Бить в самое слабозащищенное место, затылок, и поварачиваться спиной к противнику запрещено. Черные подходят сзади и бъют в затылок - смертельный удар, а в боксе "удар кролика". )

Все синяки на ней ни о чем, ни под глазом, ни на руках и ногах, ни на теле и пятой точке не могли убить ее. Сцена убийства на видео, кот-е судмедэксперты, ни прокурорский, ни Московский, не видели. Прокурорский занялся подводом нод статью "преднамеренное и с особой жестокостью " - храп стал хрипом, а один смертельный превратился в серию смертельных ударов, кто услышал храп - тому статья.

 

На видео, она все еще в своем уме, говоряшая и мыслящая, получает от него очередной удар по лицу у стены, отлетает и затылком об стенку. Думаю, она даже увеличила скорость, с какой ударилась об стенку, пытаясь убрать голову назад и ослабить удар, а получилось сложение сил, действующих на голову. Хватается за затылок, говорит голова болит, направляется на диван, ибо должна начать терять координацию, а затем и сознание.

 

Смогут ли доказать это, хотя все на видео и очевидно, и сможет ли судья закрыть глаза на это? Пока что ей удается ))

Edited April 24, 2024 at 06:40 PM by Tipsgeek

[+John Doe 1,317]

On 4/24/2024 at 2:35 PM, Tipsgeek said:

Да Вы, кажется, ясновидящий ), и абсолютно правы, что одним ударом можно убить кого угодно.

 

Боксеры раньше частенько прямь во время боя умерали от одного удара, но после принятия одного закона перестали умерать, лица распухают, но живы, а нигерам закон не писан, они одним таким ударом и убивают белых. Что за закон, догадываетесь? Бить в самое слабозащищенное место, затылок, и поварачиваться спиной к противнику запрещено. Черные подходят сзади и бъют в затылок - смертельный удар, а в боксе "удар кролика". )

Все синяки на ней ни о чем, ни под глазом, ни на руках и ногах, ни на теле и пятой точке не могли убить ее. Сцена убийства на видео, кот-е судмедэксперты, ни прокурорский, ни Московский, не видели. Прокурорский занялся подводом нод статью "преднамеренное и с особой жестокостью " - храп стал хрипом, а один смертельный превратился в серию смертельных ударов, кто услышал храп - тому статья.

 

На видео, она все еще в своем уме, говоряшая и мыслящая, получает от него очередной удар по лицу у стены, отлетает и затылком об стенку. Думаю, она даже увеличила скорость, с какой ударилась об стенку, пытаясь убрать голову назад и ослабить удар, а получилось сложение сил, действующих на голову. Хватается за затылок, говорит голова болит, направляется на диван, ибо должна начать терять координацию, а затем и сознание.

 

Смогут ли доказать это, хотя все на видео и очевидно, и сможет ли судья закрыть глаза на это? Пока что ей удается ))

Человек может умереть от удара в лицо. Не обязательно что б бьющий был чемпионом мира по боксу. Смерть часто наступает не от самого удара в лицо, а из за удара черепа о твердую поверхность при падаении. Вес человека и ускорение перед приземлением с внезапной остановкой головы при ударе о покрытие достаточны что б произошло внутренее кровоизлияние с последующей смертью. Причем человек после этого может еще встать, пойти домой, отоспаться, шутить на следующий день как ну в чем ни бывало и умереть лишь спустя некоторое время из за внутричерепной травмы несовместимой с жизнью. 
Человек даже может умереть от такой травмы если его просто толкнуть сильно, что б он при падении стукнулся головой о твердую поверхность (бетон, мостовой булыжник и т.д.). Если никакого умысла убить не было (например, один подросток прыгнул на одноклассинка не с умыслом причинить увечье или убить, а просто от балды и желания подурачиться) то судят по статье неумышленное убийство из за неосторожного действия приведшего к смерти потерпевшего.
Другое дело сильные, повторные удары, по голове или головой о твердый предмет. Все это должно рассматриваться экспертами и выводы делаются на основании изучения трупа, видеозаписи с камер наблюдения и т.д. 
Меня еще вомущает тО что везде все такие умные, открывают Ютюб канал или ведут какую то передачу и долго рассказывают о том что они видели на видео. Но самого видео с камер наблюдения я не нашел в интернете. Есть только короткие фрагменты где он с ней разговаривает, хватая за шею, или бьет ногой по телу когда они лежит. Если нельзя показать все видео то зачем вообще говорить о том что на нем запечатлено? Т.е. кто то смотрит и решает за меня что мне можно смотреть а что нельзя,а потом навязывает мое свое мнение с которым я либо должен соглашаться либо должен выставить себя монстром если требую конкретику и те записи на основании которых они делают сенсационные передачи. Такое вот правосудие.
Я всегда говорю, не дай бог никому оказаться на скамье подсудимого, тем более если делом заинтересуется масса людей. В любом случае решение будет несправедливым. Я этот феномен изучал наблюдая за разными кейсами в разное время. Была тут одна Кейси Энтони которую обвиняли в убийстве дочери, Кайлы Энтони. Все вокруг кричали что мать убила свою дочь, все точно знали зачем она это сделала, как она это сделала, что она была плохая мать и что точно убила свою дочь. Но при этом никто ни черта не знал о фалтах этого дела. Когда суд ее оправдал ее адвоката , Хосе Баеза, чуть ли не призывали задушить. 
Потом мне как то попалась книга, где он четко выложил све факты, прокуроские и защиты, и объяснил почему суд вынес оправдательный приговор. Это я не к тому что этот Рапик Куандык ни в чем не виноват, но к тому что правосудие должно быть слепо, нужно рассматривать все факты, знать контекст и быть знакомым с материалами дела прежде чем однозначно что то утверждать. Но люди любят что б все было на эмоциях, ведь так интереснее. А правосудие для многих также важно как собаке шестая нога.