Бокал вина - это не повод для убийства!!!!

[+Пантерка 12,157]

02.05.2024 в 23:32, Tipsgeek сказал:

Дело не тянут, наоборот, прокурорша отбросили свидетелей, стараются на пике волны ненависти толпы вынести максимальный приговор, чтобы и толпа была довольной судом и властью и суд с властью могли отметить победу над пешкой  политических противников.

По статистике суда Казахстана, за убийство жены получают около 5 лет. А 8-12 - это за убийство нескольких лиц. А тут ему 25 светит или пожизненное )

Это политическое шоу, не суд. ))

От 8-15 лет - убийство

От 15 до 20 или пожизненное - убийство с отягчающими (ниже подробней): 

 

[+John Doe 1,317]

On 5/2/2024 at 4:41 PM, Donna said:

Это означает, что у журналиста безусловно есть право. Тем не менее, эта профессия сопряжена с рисками, и началось это далеко не с дела Бишимбаева.

Ну а дама в принципе не журналист, и ей не угрожали. 

Ну это все что я спросил, имеет право или нет. Что там на месте случилось второстепенно. 
Раз есть право, то какие к ней могут быть претензии? 

[+Donna 8,519]

On 5/2/2024 at 3:48 PM, John Doe said:

Ну это все что я спросил, имеет право или нет. Что там на месте случилось второстепенно. 
Раз есть право, то какие к ней могут быть претензии? 

А есть претензии?

[+John Doe 1,317]

On 5/2/2024 at 4:50 PM, Donna said:

А есть претензии?

Не знаю, вроде многие недовольны тем что она взяла интервью у родителей обвиняемого. Вот мне и интересно, есть какие то основания ее винить в том что она поговорила с родителями Куандыка и опубликовала интервью онлайн?

[+Donna 8,519]

On 5/2/2024 at 3:46 PM, Пантерка said:

От 8-15 лет - убийство

От 15 до 20 или пожизненное - убийство с отягчающими (ниже подробней): 

 

Просто в этом деле не получается списать на "аффект" и "довела" из за действий обвиняемого. И из за публичности не получается договориться со всеми закулисно. Чтобы получить 5, и выйти по амнистии через 3. Вот тогда, по мнению некотопых, было бы справедливо и милосердно.

[+Donna 8,519]

On 5/2/2024 at 3:53 PM, John Doe said:

Не знаю, вроде многие недовольны тем что она взяла интервью у родителей обвиняемого. Вот мне и интересно, есть какие то основания ее винить в том что она поговорила с родителями Куандыка и опубликовала интервью онлайн?

Мы знаем только с ее слов, что ей угрожали. Доказательств нет.

[+Astreya 3,064]

On 5/2/2024 at 10:47 PM, John Doe said:

Ужас. Читаю такие темы и начинаю уже бояться женщин. Раньше только азербайджанцев боялся, цитировал М.С. Сабира. Теперь еще и женщин буду с ужасом сторониться. Аллах гесдермесин, адам бунларын элине дющсе хеч вахт джаныны гуртара билмез)))

В нынешних реалиях , лучше уж пусть мужчина боится женщину , чем наоборот. По крайней мере , останьтесь живы ( в отличии от женщины ) 😁

[+Пантерка 12,157]

03.05.2024 в 00:54, Donna сказал:

Просто в этом деле не получается списать на "аффект" и "довела" из за действий обвиняемого. И из за публичности не получается договориться со всеми закулисно. Чтобы получить 5, и выйти по амнистии через 3. Вот тогда, по мнению некотопых, было бы справедливо и милосердно.

Ну, аффектом там даже, и не пахнет. Состояние аффекта обычно не длится долго, плюс он даже не пытался спасти её ближе к концу. 
Думаю, и не получится притянуть за уши  на короткий срок - там 10-15  как минимум. 
Я не за линчевание, растерзание и превышение срока (я вообще не особо агрессивно настроена по этому делу и не болею за этот процесс - ну, да - жаль девушку, ну да- ужасное преступление. Но у нас, к примеру, на днях голову отрезали женщине при трехлетнем ребенке - вот в этом случае я за самое суровое наказание, может потому что это в моей стране, мой народ ближе) - просто, считаю, что, вор должен сидеть в тюрьме убийца должен быть наказан со всей строгостью закона, чтоб ещё и другим неповадно было. 

[+Tipsgeek 1,349]

On 5/2/2024 at 4:46 PM, Пантерка said:

От 8-15 лет - убийство

От 15 до 20 или пожизненное - убийство с отягчающими (ниже подробней): 

 

Спасибо большое, выходит ему не 25, а 20 или пожизненное.

А статистика вся та же, убил жену - 5 лет в среднем, убил соседа и его жену - 8 лет в среднем. А у него 20 или пожизненное - толпа жаждет крови ))

[+John Doe 1,317]

On 5/2/2024 at 4:56 PM, Donna said:

Мы знаем только с ее слов, что ей угрожали. Доказательств нет.

Я спрашиваю , есть какие то основания ее винить в том что она поговорила с родителями Куандыка и опубликовала интервью онлайн? А вы опять вы про доказательства. Сейчас спрошу, есть ли основания человека линчевать только за то что он афроамериканец, а вы скажете а где доказательства что афроамериканца линчуют? 

[+Tipsgeek 1,349]

On 5/2/2024 at 7:50 PM, John Doe said:

Я спрашиваю , есть какие то основания ее винить в том что она поговорила с родителями Куандыка и опубликовала интервью онлайн? А вы опять вы про доказательства. Сейчас спрошу, есть ли основания человека линчевать только за то что он афроамериканец, а вы скажете а где доказательства что афроамериканца линчуют? 

Идет массивная информ атака на толпу со стороны обвинения (педреддин, суд, власть у которой медиа). Попробуйте что-то написать не в духе пропаганды, на вас нападет толпа, а затем пост удалят админы ресурса, все под контролем.

Поэтому у меня нет никаких сомнений, что ей говорят и пишут всякие гадости, 100%.

 

П.С. Если тут толпа местная нападает, что Вы от Казахской толпы ожидаете )))

Edited May 3, 2024 at 01:00 AM by Tipsgeek

[+Martinika 6,612]

03.05.2024 в 01:12, Пантерка сказал:

Ну, аффектом там даже, и не пахнет. Состояние аффекта обычно не длится долго, плюс он даже не пытался спасти её ближе к концу. 
Думаю, и не получится притянуть за уши  на короткий срок - там 10-15  как минимум. 
Я не за линчевание, растерзание и превышение срока (я вообще не особо агрессивно настроена по этому делу и не болею за этот процесс - ну, да - жаль девушку, ну да- ужасное преступление. Но у нас, к примеру, на днях голову отрезали женщине при трехлетнем ребенке - вот в этом случае я за самое суровое наказание, может потому что это в моей стране, мой народ ближе) - просто, считаю, что, вор должен сидеть в тюрьме убийца должен быть наказан со всей строгостью закона, чтоб ещё и другим неповадно было. 

Так ведь и этому недомужчине, убившему мать на глазах ребенка, тоже будут искать оправдания . Вот это страшно . И смягчающие обстоятельства придумают . И будут требовать беспристрастности и объективности . Дескать, ну да, убил, так получилось . Ну виноват, раскаивается . И погибшую найдут в чем обвинить . Скажут, довела бедного мужика . И он взял, и убил . Ну так получилось . Обвинять жертву бытового насилия в том, что ее убили, это настолько низко и недостойно, что начинаешь думать, а чем обвиняющие по сути лучше этого убийцы . 

[+John Doe 1,317]

On 5/2/2024 at 8:58 PM, Tipsgeek said:

Идет массивная информ атака на толпу со стороны обвинения (педреддин, суд, власть у которой медиа). Попробуйте что-то написать не в духе пропаганды, на вас нападет толпа, а затем пост удалят админы ресурса, все под контролем.

Поэтому у меня нет никаких сомнений, что ей говорят и пишут всякие гадости, 100%.

 

П.С. Если тут толпа местная нападает, что Вы от Казахской толпы ожидаете )))

Там педиатр застрелился в Абшеронском поселке, из за шантажа женщины которая довела его до самоубийства. Почему никто в соседней теме не ругает, не винит и не линчует ту женщину которая довела бедного старика до могилы? Если там какая то женщина станет говорить о том что он был нехорошим человеком, что та женщина заслуживает сочувствия и т.д., мы должны их объявить феминацистками, мужененавистниками и вообще монстрами и чудовищами. И поднять побольше шума. Такой психологический террор, типа все женщины людоеды, филан, бешмякян. 

Edited May 3, 2024 at 03:40 AM by John Doe

[+Martinika 6,612]

Ну раз заговорили опять про педиатра... Если будет доказано, что его самоубийство связано с шантажом, и тем более с шантажом, связанным с  сексуальными фотографиями, то при вынесении приговора обвиняемой личность самого педиатра не должна никого интересовать . Он мог быть хорошим человеком, мог быть плохим, но в данном случае он -жертва . И этим всё сказано . 

Его убили одним способом, Салтанат другим , но их обоих убили . Возможно они были не идеальными людьми, возможно совершали ошибки, но ни для суда , ни для приговора, это не должно иметь никакого значения . И когда публика начинает копаться в грязном белье жертвы, то это вызывает у меня чувство омерзения .

[+Nazul Topic Author 12,215]

https://www.instagram.com/reel/C6fvn68NcYK/?igsh=aXRlcXJyYjB1b2R0

 

Что за клоун 🤡 🤡 🤡 

[+dama8080 21,502]

03.05.2024 в 13:14, Nazul сказал:

https://www.instagram.com/reel/C6fvn68NcYK/?igsh=aXRlcXJyYjB1b2R0

 

Что за клоун 🤡 🤡 🤡 

А ведь у него есть высшее образование.

[+Nazul Topic Author 12,215]

03.05.2024 в 13:05, dama8080 сказал:

А ведь у него есть высшее образование.

Всё таки теория об образованых мужчин шахматистов не оправдала себя🤣🤣🤣🤣

[+John Doe 1,317]

Примитивный пример, почему суд должен разбораться во всех деталях и выслушать все доводы обвинения и защиты перед тем как озвучить приговор.
Однажды я иду в местный супермаркет купить хлеб. На парковке возникает драка, на меня нападает какой то тип и ставит мне фингалы.
Очевидцы вызывают полицию. Казалось бы, я потерпевший, тот кто меня побил должен быть арестован и получить срок.
Но позже, во время разбирательств, выясняется что драку спровоцировал я. Из за парковки. Тот человек сидел в своей машине на единственной свободной парковке при супермаркете, я долго ждал пока он выйдет. Он не выходил. И я стал его материть. В конце концов он не стерпел, вышел из машины и надавал мне тумаков. На суде я говорю что в Америке свобода слова, что я его не трогал, только ругал. Но есть решение верховного суда США о свободе слова, согласно которому мат не подпадает в категорию защищенного спича, а если я матом спровоцировал драку то виноват я сам. Теперь представьт себе что я афроамериканец. А тот кто меня побил - белый. Черные тут же начинают кипиш, проводят демонстрацию в центре города, сжигают машины, говорят вот опять белый совершил преступление против черного, побил его, но в итоге обвиняют черного. Начинаются твиттер кампании, все давят на суд что б срок дали не мне а белому человеку который меня побил, говорят нет справедливости в судах, всегда все защищают белых и т.д.
Три вопроса: нужно ли разбираться (на примере выше) в деталях конфликта до вынесения приговора? Правильно ли говорят черные что белый не прав, что он меня побил ни за что и должен сидеть? Что тот кто разборается в деталях - расист по определению? Вопросы риторические. 

Edited May 3, 2024 at 11:40 AM by John Doe

[+dama8080 21,502]

03.05.2024 в 15:38, John Doe сказал:

Примитивный пример, почему суд должен разбораться во всех деталях и выслушать все доводы обвинения и защиты перед тем как озвучить приговор.
Однажды я иду в местный супермаркет купить хлеб. На парковке возникает драка, на меня нападает какой то тип и ставит мне фингалы.
Очевидцы вызывают полицию. Казалось бы, я потерпевший, тот кто меня побил должен быть арестован и получить срок.
Но позже, во время разбирательств, выясняется что драку спровоцировал я. Из за парковки. Тот человек сидел в своей машине на единственной свободной парковке при супермаркете, я долго ждал пока он выйдет. Он не выходил. И я стал его материть. В конце концов он не стерпел, вышел из машины и надавал мне тумаков. На суде я говорю что в Америке свобода слова, что я его не трогал, только ругал. Но есть решение верховного суда США о свободе слова, согласно которому мат не подпадает в категорию защищенного спича, а если я матом спровоцировал драку то виноват я сам. Теперь представьт себе что я афроамериканец. А тот кто меня побил - белый. Черные тут же начинают кипиш, проводят демонстрацию в центре города, сжигают машины, говорят вот опять белый совершил преступление против черного, побил его, но в итоге обвиняют черного. Начинаются твиттер кампании, все давят на суд что б срок дали не мне а белому человеку который меня побил, говорят нет справедливости в судах, всегда все защищают белых и т.д.
Три вопроса: нужно ли разбираться (на примере выше) в деталях конфликта до вынесения приговора? Правильно ли говорят черные что белый не прав, что он меня побил ни за что и должен сидеть? Что тот кто разборается в деталях - расист по определению? Вопросы риторические. 

Я примерно поняла к чему вы клоните.

Но в вашем случае у побившего вас сработало состояние аффекта. Это кратковременная интенсивная эмоция, когда человек не контролирует свои действия . Оно длится не долго , если тот который побил вас , отъехал бы на несколько метров, посидел несколько минут в машине , то вы могли бы доказать в суде, что у него было время на остывание, и обдумывание своих действий, тогда его могли бы обвинить . Но его молниеносная реакция на ваш мат сделала вас зачинщиком драки. 

В случае с Салтанат нельзя говорить об аффекте , он слишком долго и изощрённо ее мучил. Даже на видео есть, когда он ее бьёт, потом отходит опять возвращается, опять бьёт, таскает за волосы. Это не попадает под статью состояние аффекта.

Даже,если сейчас отдать Биши на растерзание толпы , когда прошло столько времени и толпа его решит закидать камнями, то это не будет считаться состояние аффекта, и тех кто кинет камень могут обсудить, т.к по прошествии такого времени уже первоначальные страсти , ярость. должны пойти на убыль. 

 

Edited May 3, 2024 at 12:27 PM by dama8080

[+Adina 114,161]

On 5/3/2024 at 1:14 PM, Nazul said:

https://www.instagram.com/reel/C6fvn68NcYK/?igsh=aXRlcXJyYjB1b2R0

 

Что за клоун 🤡 🤡 🤡 

"За год он побил ее всего три раза, разве это систематические истязания?" Нет блин, это запланированные ежеквартальные побои, как во всех приличных семьях, дебил ты конченный.
 

Двое других такие же. "Жизнерадостная и сильная Салтанат на фотографиях это результат любви Куандыка", "ошибка Куандыка в его человечности" - сизин приоритетляривизя эля Куандык накакать элясин.

 

[+John Doe 1,317]

On 5/3/2024 at 8:26 AM, dama8080 said:

Я примерно поняла к чему вы клоните.

Но в вашем случае у побившего вас сработало состояние аффекта. Это кратковременная интенсивная эмоция, когда человек не контролирует свои действия . Оно длится не долго , если тот который побил вас , отъехал бы на несколько метров, посидел несколько минут в машине , то вы могли бы доказать в суде, что у него было время на остывание, и обдумывание своих действий, тогда его могли бы обвинить . Но его молниеносная реакция на ваш мат сделала вас зачинщиком драки. 

В случае с Салтанат нельзя говорить об аффекте , он слишком долго и изощрённо ее мучил. Даже на видео есть, когда он ее бьёт, потом отходит опять возвращается, опять бьёт, таскает за волосы. Это не попадает под статью состояние аффекта.

Даже,если сейчас отдать Биши на растерзание толпы , когда прошло столько времени и толпа его решит закидать камнями, то это не будет считаться состояние аффекта, и тех кто кинет камень могут обсудить, т.к по прошествии такого времени уже первоначальные страсти , ярость. должны пойти на убыль. 

 

Я пример выше привел не для того что б провести точную параллель с делом Куандыка. Естественно, драка на улице и паркинг лоте с фингалом под глаз это не убийство, даже если убрать элемент аффекта. Я привел пример что б наглядно показать почему следует разбираться во всех деталях конфликта, а не выносить приговор на эмоциях и только потому что есть пострадавший и агрессор. Я даже не пытаюсь тут определисть степень вины Куандыка. Понятно что он убил. Как убил, в каком состоянии убил, был ли спровоцирован или задумал убить ее за месяц до случившегося, на все эти вопросы должны получить ответы присяжные и только потом вынести свое решение по делу. Пока идет суд он даже не считается виноватым, он обвиняемый. Он имеет право на защиту, точно также как потерпевшая сторона имеет право на обвинение. И все его доводы, свидетельства его родных и близких, должны быть выслушаны и приняты ко вниманию до вынесения приговора, иначе суд будет несправедливым и решение его бутед банальным линчеванием. Вот все что я говорю. Я не говорю что он молодец что убил, что правильно сделал что убил, что она виновата что он ее убил. Это не мое дело выяснять все обстоятельства и степень его вины. Это дело суда. 

Edited May 3, 2024 at 12:37 PM by John Doe

[+dama8080 21,502]

03.05.2024 в 16:35, John Doe сказал:

Я пример выше привел не для того что б провести точную параллель с делом Куандыка. Естественно, драка на улице и паркинг лоте с фингалом под глаз это не убийство, даже если убрать элемент аффекта. Я привел пример что б наглядно показать почему следует разбираться во всех деталях конфликта, а не выносить приговор на эмоциях и только потому что есть пострадавший и агрессор. Я даже не пытаюсь тут определисть степень вины Куандыка. Понятно что он убил. Как убил, в каком состоянии убил, был ли спровоцирован или задумал убить ее за месяц до случившегося, на все эти вопросы должны получить ответы присяжные и только потом вынести свое решение по делу. Пока идет суд он даже не считается виноватым, он обвиняемый. Он имеет право на защиту, точно также как потерпевшая сторона имеет право на обвинение. И все его доводы, свидетельства его родных и близких, должны быть выслушаны и приняты ко вниманию до вынесения приговора, иначе суд будет несправедливым и решение его бутед банальным линчеванием. Вот все что я говорю. Я не говорю что он молодец что убил, что правильно сделал что убил, что она виновата что он ее убил. Это не мое дело выяснять все обстоятельства и степень его вины. Это дело суда. 

А разве кто-то не понимает почему идёт суд? Вскрываются все новые и новые факты, которые ещё больше отягощают вину подсудимого. Все его попытки привлечь российских экспертов,журналистов, Собчак, то что чуть ли ни сам Путин должен был в этот день приехать - это его жалкие попытки показать судьям, что у него есть связи в России, своего рода давление на суд, которые провалились с треском. 

[+John Doe 1,317]

On 5/3/2024 at 9:07 AM, dama8080 said:

А разве кто-то не понимает почему идёт суд? Вскрываются все новые и новые факты, которые ещё больше отягощают вину подсудимого. Все его попытки привлечь российских экспертов,журналистов, Собчак, то что чуть ли ни сам Путин должен был в этот день приехать - это его жалкие попытки показать судьям, что у него есть связи в России, своего рода давление на суд, которые провалились с треском. 

Ну и прекрасно, пусть идет суд. Но зачем вы говорите что мы , мужчины, монстры, убийцы и женоненавистники если мы говорим что надо выслушать все стороны, разобраться во всех элементах преступления прежде чем вынести приговор? 

[+Nazul Topic Author 12,215]

03.05.2024 в 16:10, John Doe сказал:

Ну и прекрасно, пусть идет суд. Но зачем вы говорите что мы , мужчины, монстры, убийцы и женоненавистники если мы говорим что надо выслушать все стороны, разобраться во всех элементах преступления прежде чем вынести приговор? 

Как назвать существо, которое 8 часов убивал человека как скота, потом смаковал плов с любовницей, параллельно общаясь с таротницей, не вызывая скорую. 

Его достаточно выслушали и его горе адвокатов, видео отличное приложение к доказательствам.

Что ещё?

[+John Doe 1,317]

On 5/3/2024 at 9:27 AM, Nazul said:

Как назвать существо, которое 8 часов убивал человека как скота, потом смаковал плов с любовницей, параллельно общаясь с таротницей, не вызывая скорую. 

Его достаточно выслушали и его горе адвокатов, видео отличное приложение к доказательствам.

Что ещё?

Ничего не имею противтого  как вы называете обвиняемого. Но по закону пока нет приговора он все еще обвиняемый а не виновный. Следовательно, его сторона имеет право высказать свою точку зрения в защиту. То что они врут, что все это не имеет значения, не облегчает его вину и т.д., это все суд рассмотрит и решит. 
Но мы не можем требовать что б защита молчала, что б его родители молчали, что б никто у них не брал интервью , потому что мы злые на него и очень сильно хотим его наказать.

[+Nazul Topic Author 12,215]

03.05.2024 в 16:31, John Doe сказал:

Ничего не имею противтого  как вы называете обвиняемого. Но по закону пока нет приговора он все еще обвиняемый а не виновный. Следовательно, его сторона имеет право высказать свою точку зрения в защиту. То что они врут, что все это не имеет значения, не облегчает его вину и т.д., это все суд рассмотрит и решит. 
Но мы не можем требовать что б защита молчала, что б его родители молчали, что б никто у них не брал интервью , потому что мы злые на него и очень сильно хотим его наказать.

Даже если многие этого очень хотят и я в том числе, посадить его на бутылку и сломать его прямо внутри, в правовом государстве сделать не получится к сожалению. 

Приходится слушать сказки. 

 

[+John Doe 1,317]

On 5/3/2024 at 9:34 AM, Nazul said:

Даже если многие этого очень хотят и я в том числе, посадить его на бутылку и сломать его прямо внутри, в правовом государстве сделать не получится к сожалению. 

Приходится слушать сказки. 

 

Вот о том и говорим. В правовом государстве надо выслушать все стороны, потом уже выносить приговор согласно закону.

[+Nazul Topic Author 12,215]

03.05.2024 в 16:39, John Doe сказал:

Вот о том и говорим. В правовом государстве надо выслушать все стороны, потом уже выносить приговор согласно закону.

затянулось, если бы были какие то весомые доводы стороны защиты, то было бы интересно, а тут клоуны собрались. 

[+John Doe 1,317]

On 5/3/2024 at 9:41 AM, Nazul said:

затянулось, если бы были какие то весомые доводы стороны защиты, то было бы интересно, а тут клоуны собрались. 

Ну и пусть. Вообще суды с серьезной тяжбой дело очень изнуряющее. Везде так. Главное что б приговор был справедливым и согласно закону.

[+Nazul Topic Author 12,215]

03.05.2024 в 16:43, John Doe сказал:

Ну и пусть. Вообще суды с серьезной тяжбой дело очень изнуряющее. Везде так. Главное что б приговор был справедливым и согласно закону.

Ну очень на это надеюсь.