Быть идеальным...

[+Da Vinci 36,692]

30 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Nobody is perfect.. l am noobody))))

Nice to meet you,Perfect man))))

[+ImpendingDoom 10,775]

2 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Имп. любовь не обязательно всегда между М и Ж)) Любить можно просто людей. Или человека. Любить можно только потому что он есть. Если ты ничего не ожидаешь в ответ - пока он рядом ты любишь, ушел, огорчаешься. Но не обвиняешь и не обижаешься.  Вот в чем разница.

Да, естественно ты в любви получаешь эмоциональное удовольствие.  Как те обьяснить то?  Ты же не откажешься от мороженного только потому что, когда оно кончится тебе будет его не хватать)))

Ты ожидаешь по крайней мере присутствия объекта любви. так? Иначе это любовь не к объекту, а к своей фантазии. А значит опять же условие есть. 

Я могу заменить мороженное на то, что я могу получить легче, к примеру. На самом деле параллель между объектом любви и мороженным не корректна))
Я не говорю что не нужно быть близким с кем то. Я говорил о том, что не теряй бдительность, будь на чеку - потому что могут обмануть и предать. Говоря по простому. Осознанность превыше всего остального.

[+Sunny Moon Topic Author 4,632]

12 minutes ago, Ленц said:

Какая разница кто как стелет и что пудрит? Никто не идеален, похожих не существует. Если зная это, ты продолжаешь очаровываться и тебе что-то там кажется, то значит, что на самом деле ты этого не осознаешь.

Опять же, отвечая на твой другой пост о том что без очарований жизнь не мила. Опять же хочется спросить, к чему эти крайности и такие странные выводы)))) Тебе может нравится та или иная черта человека или ряд черт, какая-то способность или умение, даже талант, но это ведь не должно мешать пониманию, что это совершенно не означает, что человек идеален и вообще замечателен).

они для меня такие же странные как и твои выводы))) потому что по мне жизнь без очарований не интересна, но я не имею в виду такие очарования из-за который приходят сильные разочарования и мне совершенно не мешает при этом видеть, что он не идеален, замечательный но неидеальный.  Очаровываясь, я при этом вижу все какашки человека. Мне это не мешает))) Это если о себе. 

12 minutes ago, Liliana-Kim said:

Кстати, когда дело касается любви, я категорически против того, чтобы подстраивать человека под себя, пытаться какие-то его/её качества поменять на свой вкус, ты полюбил/а  его/её таким ( разумеется речь не идёт о вредных привычках или чертах характера ), так зачем же пытаться что-то менять )), люби так как есть )

когда человек любит, он и сам не прочь подстроиться и измениться. что чаще и происходит. настоящие отношения часто меняют человека.

[+Aint Nuttin Like Me 2,202]

1 минуту назад, ImpendingDoom сказал:

Мы детей любим, потому что в них частичка нас. Это обусловлено не только инстинктами(инстинктов в строгом смысле слова у нас нет, но опустим детали), но эгоизмом. Мы любим и чтим детей, так как они отчасти мы. Безусловная ли это любовь? решать вам)

Природный зол не бывает в виде любви, он бывает только в виде влечения. Любовь продукт высшей нервной системы, т.е это чувство .. оно имеет конечно отношение к биологии, но это продукт психики, а не биологии. Тут первично сознание, как бы.
А насчет поддержание ресурсов жизни я согласен, по сути это сводится к самосохранению в конечном итоге.

Я бы тоже сказал, что любить ничего не ожидая взамен. Но взамен ожидания будут бессознательные - по крайней мере в проявлении со стороны того человека той или иной модели поведения. Безусловно ли это? Вопросы сложные на самом деле, я не могу сказать точно, но склоняюсь все же к тому что это и есть условность.

А если реверсом - что тогда для вас в жизни не расчет?

 

Допустим, он полюбил в юности и это было взаимно. Допустим родня сторон воспротивилась союзу молодых и девушку выдали замуж за другого. Допустим прошло 15 лет - у нее семья, двое детей, а он все еще любит ее.

Какой у него расчет в данном случае?

 

[+Da Vinci 36,692]

4 минуты назад, missUnderstanding сказал:

Баша дющмядим ахы. Что значит идеалы реальные?

 

А можно такой же пример, но не относительно звезд, а обычных людей? Несовсем понимаю.

Ему нравится сосед

[+Liliana-Kim 17,863]

2 minutes ago, Sunny Moon said:

когда человек любит, он и сам не прочь подстроиться и измениться. что чаще и происходит. настоящие отношения часто меняют человека.

Это да, и это настоящая любовь )), и самое главное человек сам этого желает, но я говорила именно про те случае, когда именно против воли человека, какими-то манипуляциями пытаются этого добиваться.

[+Aint Nuttin Like Me 2,202]

3 минуты назад, missUnderstanding сказал:

Баша дющмядим ахы. Что значит идеалы реальные?

 

А можно такой же пример, но не относительно звезд, а обычных людей? Несовсем понимаю.

Реальные идеалы - это когда у тебя есть хороший сосед/соседка - дружелюбный, приветливый, услужливый и т.д.. Идеал понятия "сосед". Но он/она в тож время изверг у себя дома.

Реальное в данном случае это то, что мы от него ожидаем - соседство. А кто он/она как человек - нас не должно волновать, так как нашей жизни это не касается.

Для меня такой сосед/ка - идеал, для кого - нет, так как кого-то кроме его соседства интересует и его другие человеческие качества. Второе для меня неправильно.

[+ImpendingDoom 10,775]

1 минуту назад, Aint Nuttin Like Me сказал:

Допустим, он полюбил в юности и это было взаимно. Допустим родня сторон воспротивилась союзу молодых и девушку выдали замуж за другого. Допустим прошло 15 лет - у нее семья, двое детей, а он все еще любит ее.

Какой у него расчет в данном случае?

Мм.. говоря по простому - он не получает от других необходимые эмоции для компенсации и уравновешивания своей психики. Любой в конечном итоге стремится улучшить свой комфорт и стабильность психическую. Часто это выливается в  материализм, но не всегда.. но это другая тема

Все делается именно для этого. Хотя есть исключения, но они касаются сильно идейных людей - т.к у них настигает аффект и эффект одурманивания на какое то время так, что они могут лишить себя жизни за это.  Т.е это по сути не норма, а отклонение от нормы

[+ПростоТакойНик 29]

Только что, missUnderstanding сказал:

Баша дющмядим ахы. Что значит идеалы реальные?

 

А можно такой же пример, но не относительно звезд, а обычных людей? Несовсем понимаю.

Ну как я поняла если твой сосед не паркуется перед подьездом,не бросается мусором и вообще не мешает тебе жить,но при этом бухарь и тиран,как СОСЕД он идеал,а дальше не мое дело,ведь мне он просто сосед,а не муж)))какая-то однобокая идеальность(

[+Aint Nuttin Like Me 2,202]

1 минуту назад, ImpendingDoom сказал:

Мм.. говоря по простому - он не получает от других необходимые эмоции для компенсации и уравновешивания своей психики. Любой в конечном итоге стремится улучшить свой комфорт и стабильность психическую. Часто это выливается в  материализм, но не всегда.. но это другая тема

Все делается именно для этого. Хотя есть исключения, но они касаются сильно идейных людей - т.к у них настигает аффект и эффект одурманивания на какое то время так, что они могут лишить себя жизни за это.  Т.е это по сути не норма, а отклонение от нормы

Очень расплывчатый ответ)

А тема не другая, по крайней мере для меня) пример из своей жизни

[avtoxton 7]

17 minutes ago, ImpendingDoom said:

Нельзя любить не ожидая взамен НИЧЕГО - это категорически исключено. Человек ничего и никогда не делает просто так, и чувства тоже просто так не появляются.

Суть эгоизм.

Если отсутствует эго, то вы готовы пересмотреть выделенное? 

Так человек никогда и не смотрит на что либо ПРОСТО так, не оценивая. Т.к. не знает что такое возможно.

[+Aint Nuttin Like Me 2,202]

1 минуту назад, ПростоТакойНик сказал:

Ну как я поняла если твой сосед не паркуется перед подьездом,не бросается мусором и вообще не мешает тебе жить,но при этом бухарь и тиран,как СОСЕД он идеал,а дальше не мое дело,ведь мне он просто сосед,а не муж)))какая-то однобокая идеальность(

Не однобокая - а простая

Легче жить, если мы не вмешиваемся не в свои дела

Такие люди автоматом далеки от зависти, гнилости, сплетен и ко

Так жить проще)

[+ImpendingDoom 10,775]

Только что, avtoxton сказал:

Если отсутствует эго, то вы готовы пересмотреть выделенное? 

Так человек никогда и не смотрит на что либо ПРОСТО так, не оценивая. Т.к. не знает что такое возможно.

Доброй ночи! всегда рад видеть вас в дискуссиях!

Я готов пересмотреть и отказаться от этого. Да. Но ведь вами написанное допущение об отсутствии не является истинным. Эго не может не быть, иначе человек сойдет с ума и умрет)

[avtoxton 7]

1 minute ago, ImpendingDoom said:

Доброй ночи! всегда рад видеть вас в дискуссиях!

Я готов пересмотреть и отказаться от этого. Да. Но ведь вами написанное допущение об отсутствии не является истинным. Эго не может не быть, иначе человек сойдет с ума и умрет)

Взаимного мой юный друг. 

Тогда вы говорите с покойником.

[+ImpendingDoom 10,775]

2 минуты назад, Aint Nuttin Like Me сказал:

Очень расплывчатый ответ)

А тема не другая, по крайней мере для меня) пример из своей жизни

Все четко. Человек делает все ради своей стабильности и комфорта и всегда опирается на него, кроме состояний аффекта и прочих, которые нормой не являются.

Я верю что у вас было то, что вы написали. Но я уже написал свое видение истинных мотивов, что человек будет мечаться и скучать по ней ради самого себя. Значит его психике нужны эти чувства для уравновешивания. Причина? их сотни и тысячи может быть. Каждый случай отдельно надо рассматривать. Порой это просто адлеровская гиперкомпенсация

[+ImpendingDoom 10,775]

Только что, avtoxton сказал:

Взаимного мой юный друг. 

Тогда вы говорите с покойником.

У вас нет Эго?)) Ну вы же понимаете, что такого не может быть. Эго - это в традиции психоанализа "Я". У человека не может не быть "Я". 
Если по вашему такое может быть - то напишите подробнее))

[+ПростоТакойНик 29]

Только что, Aint Nuttin Like Me сказал:

Не однобокая - а простая

Легче жить, если мы не вмешиваемся не в свои дела

Такие люди автоматом далеки от зависти, гнилости, сплетен и ко

Так жить проще)

С этим то я согласна))понятие идеал я немного по другому понимаю,это что-то завершенное,конечное во всех отношениях,а не однобокое.и еще именно в идеальных соседей не верю?

[+Сева ИМ 53,533]

9 минут назад, missUnderstanding сказал:

Баша дющмядим ахы. Что значит идеалы реальные?

А можно такой же пример, но не относительно звезд, а обычных людей? Несовсем понимаю.

Реальные идеалы когда чел не обожествляет предмет обожаний. Он принимает его как есть и считает его идеалом. Ну к примеру ты видишь все его недостатки но все их любишь. 

8 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Ты ожидаешь по крайней мере присутствия объекта любви. так? Иначе это любовь не к объекту, а к своей фантазии. А значит опять же условие есть. 

Я могу заменить мороженное на то, что я могу получить легче, к примеру. На самом деле параллель между объектом любви и мороженным не корректна))
Я не говорю что не нужно быть близким с кем то. Я говорил о том, что не теряй бдительность, будь на чеку - потому что могут обмануть и предать. Говоря по простому. Осознанность превыше всего остального.

С выделенным согласна. 

Ну ожидаю и что дальше? Ожидать ведь не требовать. Это точней даже не ожидание а желание. 

Т.е. я понимаю что желание может не воплотиться, но я от него не отказываюсь. Потому что мне с этим желанием жить легче. Легче чем отказаться от него и жить вообще ничего не желая.

[+Sunny Moon Topic Author 4,632]

9 minutes ago, Liliana-Kim said:

Это да, и это настоящая любовь )), и самое главное человек сам этого желает, но я говорила именно про те случае, когда именно против воли человека, какими-то манипуляциями пытаются этого добиваться.

этот человек рано или поздно уйдет от таких отношений) 

[+Aint Nuttin Like Me 2,202]

1 минуту назад, ПростоТакойНик сказал:

С этим то я согласна))понятие идеал я немного по другому понимаю,это что-то завершенное,конечное во всех отношениях,а не однобокое.и еще именно в идеальных соседей не верю?

У меня даже идеальная чашка есть))

Не ну я не могу просто понять иное)) Выполняет мои требования и/или ожидания - идеал, нет - неидеал) все просто как у амебы))

[+Солоу 9,957]

 

25 minutes ago, ImpendingDoom said:

Мы детей любим, потому что в них частичка нас. Это обусловлено не только инстинктами(инстинктов в строгом смысле слова у нас нет, но опустим детали), но эгоизмом. Мы любим и чтим детей, так как они отчасти мы. Безусловная ли это любовь? решать вам)

Природный зол не бывает в виде любви, он бывает только в виде влечения. Любовь продукт высшей нервной системы, т.е это чувство .. оно имеет конечно отношение к биологии, но это продукт психики, а не биологии. Тут первично сознание, как бы.
А насчет поддержание ресурсов жизни я согласен, по сути это сводится к самосохранению в конечном итоге.

Я бы тоже сказал, что любить ничего не ожидая взамен. Но взамен ожидания будут бессознательные - по крайней мере в проявлении со стороны того человека той или иной модели поведения. Безусловно ли это? Вопросы сложные на самом деле, я не могу сказать точно, но склоняюсь все же к тому что это и есть условность.

Давайте так:  при каких по-вашему условиях справедливо ваше выражение "стимул стимулирующий вашу любовь пропадет - любовь начнет уходить"? Я, к примеру, могу привести массу примеров, когда он оказывался подлецом в н-ой степени, а она продолжала его любить, или когда она оказывалась кокеткой (или чего там хуже), далекой от его идеала, а он изводил себя до конца жизни (порой так и не до жив до него).

Вы инкрустируете бихевиористкую концепцию в любовь, как ее необходимое условие, в то время как она, будучи чувством, иррациональна по природе своей, и говоря вашими же словами - "продукт нервной системы", а значит зависима больше от уровня и пропорциональности собственных гормонов, нежели от внешних условий и поведения объекта.   Ну, а  при первичности сознания, тем более, воля оказывается в ее плену.

Что касается абсолютного "бескорыстия", то это уровень который человек определяет себе сам пройдя тернии судьбы, убежденный в сложности и эгоистичности человеческой природы, конечности жизни и необходимости любить воспринимая человека таким, каков он есть....

Edited August 23, 2018 at 09:53 PM by Солоу

[+Liliana-Kim 17,863]

3 minutes ago, Sunny Moon said:

этот человек рано или поздно уйдет от таких отношений) 

Да, конечно, такое когда-нибудь, если не быстро, то надоест )

[+Солоу 9,957]

4 minutes ago, Сева ИМ said:

Реальные идеалы когда чел не обожествляет предмет обожаний. Он принимает его как есть и считает его идеалом. Ну к примеру ты видишь все его недостатки но все их любишь. 

Идеальный объект априори вытесняет свои идеальные качества. Поэтому человек и поклоняется далекому идеальному началу, лишенному качеств и способов выявления собственной неидеальности. 

[+Ленц 7,772]

21 минуту назад, Sunny Moon сказал:

они для меня такие же странные как и твои выводы))) потому что по мне жизнь без очарований не интересна, но я не имею в виду такие очарования из-за который приходят сильные разочарования и мне совершенно не мешает при этом видеть, что он не идеален, замечательный но неидеальный.  Очаровываясь, я при этом вижу все какашки человека. Мне это не мешает))) Это если о себе.

Ну тогда с чего ты взяла, что таких очарований нет у других, но при этом они видят все какашки?)))

[+Sunny Moon Topic Author 4,632]

4 minutes ago, Ленц said:

Ну тогда с чего ты взяла, что таких очарований нет у других, но при этом они видят все какашки?)))

не взяла))) я не говорила, что я уникальна))) не приписывай 

[+missUnderstanding 8,571]

11 minutes ago, Da Vinci said:

Ему нравится сосед

)))))))))))))))))))))))))))))))))))) 

16 minutes ago, Aint Nuttin Like Me said:

Реальные идеалы - это когда у тебя есть хороший сосед/соседка - дружелюбный, приветливый, услужливый и т.д.. Идеал понятия "сосед". Но он/она в тож время изверг у себя дома.

Реальное в данном случае это то, что мы от него ожидаем - соседство. А кто он/она как человек - нас не должно волновать, так как нашей жизни это не касается.

Для меня такой сосед/ка - идеал, для кого - нет, так как кого-то кроме его соседства интересует и его другие человеческие качества. Второе для меня неправильно.

Ну так это не идеальный человек, это идеальный сосед. Человек может быть идеальным любовником, но ужасным другом, или идеальным товарищем, но в отношениях быть полной противоположностью. Все зависит от того, чего вы от него ждете и как вы сами относитесь к нему. 

16 minutes ago, ПростоТакойНик said:

Ну как я поняла если твой сосед не паркуется перед подьездом,не бросается мусором и вообще не мешает тебе жить,но при этом бухарь и тиран,как СОСЕД он идеал,а дальше не мое дело,ведь мне он просто сосед,а не муж)))какая-то однобокая идеальность(

Да, я тоже не очень поняла, может подразумевается, что если человек его устраивает, то неважно какой он для остальных? 

[+missUnderstanding 8,571]

18 minutes ago, Сева ИМ said:

Реальные идеалы когда чел не обожествляет предмет обожаний. Он принимает его как есть и считает его идеалом. Ну к примеру ты видишь все его недостатки но все их любишь. 

Мян ня дедим ки, бяс? 

1 hour ago, missUnderstanding said:

Я эту фразу не люблю, это то же самое, что сказать: ‘чтобы не умирать не нужно жить или рождаться’. 

Очарование и разочарование есть неотъемлемая часть нашей жизни, не бывает разочарований без очарований. Один дарит опыт, закаление..другой уйму положительный эмоций и чувств. Это что-то очень прекрасное и полное ярких красок, как можно лишать себя этого удовольствия? Без очарования жизнь пресная. Я бы перефразировала чуток, чтобы не разочароваться, не нужно ничего ждать/ожидать. Не нужно пытаться поменять или перевоспитать человека, не нужно придумывать человека, наделять его качствами, которыми он не обладает, просто принять таким какой он есть и все.

 

 

[+Ленц 7,772]

5 минут назад, Sunny Moon сказал:

не взяла))) я не говорила, что я уникальна))) не приписывай 

Окай(ц))))))

[+ImpendingDoom 10,775]

25 минут назад, Солоу сказал:

 

Давайте так:  при каких по-вашему условиях справедливо ваше выражение "стимул стимулирующий вашу любовь пропадет - любовь начнет уходить"? Я, к примеру, могу привести массу примеров, когда он оказывался подлецом в н-ой степени, а она продолжала его любить, или когда она оказывалась кокеткой (или чего там хуже), далекой от его идеала, а он изводил себя до конца жизни (порой так и не до жив до него).

Ответил на это выше другому.

37 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Мм.. говоря по простому - он не получает от других необходимые эмоции для компенсации и уравновешивания своей психики. Любой в конечном итоге стремится улучшить свой комфорт и стабильность психическую. Часто это выливается в  материализм, но не всегда.. но это другая тема

Все делается именно для этого. Хотя есть исключения, но они касаются сильно идейных людей - т.к у них настигает аффект и эффект одурманивания на какое то время так, что они могут лишить себя жизни за это.  Т.е это по сути не норма, а отклонение от нормы

***
 

25 минут назад, Солоу сказал:

Вы инкрустируете бихевиористкую концепцию в любовь, как ее необходимое условие, в то время как она, будучи чувством, иррациональна по природе своей, и говоря вашими же словами - "продукт нервной системы", а значит зависима больше от уровня и пропорциональности собственных гормонов, нежели от внешних условий и поведения объекта.   Ну, а  при первичности сознания, тем более, воля оказывается в ее плену.

Что касается абсолютного "бескорыстия", то это уровень который человек определяет себе сам пройдя тернии судьбы, убежденный в сложности и эгоистичности человеческой природы, конечности жизни и необходимости любить воспринимая человека таким, каков он есть....

Я не сторонник бихевиоризма, хоть и не отрицаю его. Я сторонник психоанализа, который говорит нам, что все мы сводимся к страху перед смертью и желанию получить сексуальное удовольствие и все процессы в психики связаны с этим. Это правда, но я поимаю что не исчерпывающая - лишь на низком уровне.

Я согласен, условия не всегда внешние. Они бывают и внутренние. Но это не называется просто так - все равно ради собственного удовлетворения в конечном итоге) Значит условность все таки есть?)

Если под условностью вы подразумеваете только внешнее условие - тогда ок, будем считать что безусловно сие бывает. 
Я за условность считаю любую условность, в т.ч внутриличностную

Edited August 23, 2018 at 10:13 PM by ImpendingDoom

[+Солоу 9,957]

34 minutes ago, ImpendingDoom said:

Ты ожидаешь по крайней мере присутствия объекта любви. так? Иначе это любовь не к объекту, а к своей фантазии. А значит опять же условие есть. 

Я тоже так думал  ) А в результате оказался свидетелем ситуации при которой объект А втрескался в объект Б заведомо исключая момент "присутствия" даже при соблаговолении небес)) Фантазии не было, была дикая симпатия в процессе общения переросшая в нехилые чувства...он относился к ней одинаково хорошо, не требуя быть рядом, без физического контакта и просто, радуясь тому что она есть, получая колоссальное удовольствие от совместного изредка кофепития и поздравляя ее на праздники....

Дебилизм? Возможно, но из реальной жизни....