Вера и атеизм

[+Monseigneur 12,659]

5 minutes ago, Zбаг said:

 Пример: человек где то вычитал, что  коронавирус, набирающий обороты в китае - это биологическое оружие, созданное опытным путем. Как человеку проверять правда это, или нет? 

 

И тем не менее проверить это более реально, чем информацию о том, что на осле можно улететь в космос, что можно расколоть луну, ходить по воде, оживлять мертвых, макать солнце в мутную лужу, прибить звезду к атмосфере и т.д.  

А ведь кто-то искренне и без проверок убежден, что все перечисленное мной - абсолютная правда. 

 

 

[+Вредный Крыс Topic Author 12,646]

7 минут назад, Zбаг сказал:

А как быть в случае, например, астрономии, квантовой физики, микробиологии, вирусологии? Не всё ведь людям в школе показывают. Пример: человек где то вычитал, что  коронавирус, набирающий обороты в китае - это биологическое оружие, созданное опытным путем. Как человеку проверять правда это, или нет?

 

  

Тут доказать очень сложно. Вирусы, как особая внеклеточная форма жизни очень легко подвергаются мутации. Что может происходить как естественным путем, так и в лаборатории. 

[+Adina 113,604]

Just now, Zбаг said:

А как быть в случае, например, астрономии, квантовой физики, микробиологии, вирусологии? Не всё ведь людям в школе показывают. Пример: человек где то вычитал, что  коронавирус, набирающий обороты в китае - это биологическое оружие, созданное опытным путем. Как человеку проверять правда это, или нет?

Если у него есть желание это проверить, он сможет это сделать. Правда придется перелопатить кучу литературы. А если он с передозировкой дотошности, то даже сходить в лаборатории и проверить там. В крайнем случае, он будет сомневаться в правдивости этой информации.

Вот все вышеизложенное будет правильными шагами.

Неправильным будет поверить и распространять эту информацию. 

[+Zбаг 1,583]

Только что, Monseigneur сказал:

И тем не менее проверить это более реально, чем информацию о том, что на осле можно улететь в космос, что можно расколоть луну, ходить по воде, оживлять мертвых, макать солнце в мутную лужу, прибить звезду к атмосфере и т.д.  

А ведь кто-то искренне и без проверок убежден, что все перечисленное мной - абсолютная правда. 

Суть вопроса сводилась, не к тому насколько реально или нереально это проверить: в данном случае ясно, что рядовой обыватель не станет этим заниматься - вникать в дебри вирусологии и т.д. Мой посыл был в том, что человек неверующий сам принимает на веру некоторую информацию, просто потому, что не имеет возможности ее проверить, а за такой же подход частенько критикует других.   

[+Провокация 2,863]

17 минут назад, Zбаг сказал:

А как быть в случае, например, астрономии, квантовой физики, микробиологии, вирусологии? Не всё ведь людям в школе показывают. Пример: человек где то вычитал, что  коронавирус, набирающий обороты в китае - это биологическое оружие, созданное опытным путем. Как человеку проверять правда это, или нет?

 

  

Ой, я скажу честно, в такие дебри как квантовая физика я вообще нос не сую, мне трудно даются подобные знания. Заметьте знания(!). Я знаю что есть квантовый компьютер, но проверять не хочу:) Есть ведь то, что нас абсолютно не интересует в жизни.

vpd: По поводу вируса в Китае гадать не буду, неблагодарное дело. Нужно подождать и будет понятно, травят их или они сами едят что попало.

[nikotrissa 98,344]

4 минуты назад, Zбаг сказал:

Суть вопроса сводилась, не к тому насколько реально или нереально это проверить: в данном случае ясно, что рядовой обыватель не станет этим заниматься - вникать в дебри вирусологии и т.д. Мой посыл был в том, что человек неверующий сам принимает на веру некоторую информацию, просто потому, что не имеет возможности ее проверить, а за такой же подход частенько критикует других.   

Но смотрите,что делает наука, она называет теорией всё,что выдаёт за достижения,даже если есть прямые доказательства,например теория чёрных дыр в ядрах галактик существует довольно давно,еще Хокинг их описал и предсказал,а фото получено только в прошлом году,причем на неимоверно большом расстоянии. Кораническое обустройство мира никаких практических сведений не несёт ибо ни одно его описание не получило подтверждения и как уже ясно,никогда не получит.

[+Monseigneur 12,659]

 

2 minutes ago, Zбаг said:

Суть вопроса сводилась, не к тому насколько реально или нереально это проверить: в данном случае ясно, что рядовой обыватель не станет этим заниматься - вникать в дебри вирусологии и т.д. 

 

Суть вопроса именно в этом. При необходимости и наличии возможностей и ресурсов обыватель сможет проверить перечисленное самолично. Т.о. у него уже есть или будет преимущество, определяемое коротким словом "опыт", на оснoвании коего формируется Знание. К Вере сие не имеет никакого отношения, ибо вера не требует эмпирической оценки происходящих явлений и событий. 

Oб этом речь. Все остальное  - это софистика. 

 

[+Zбаг 1,583]

1 минуту назад, Monseigneur сказал:

наличии возможностей и ресурсов обыватель сможет проверить перечисленное самолично

Нет ресурсов и возможностей для проверки информации. Поверить в одну из версий или отказаться от получения подобной информации вообще? 

Edited January 26, 2020 at 02:47 PM by Zбаг

[+Zбаг 1,583]

5 минут назад, nikotrissa сказал:

Кораническое обустройство мира никаких практических сведений не несёт ибо ни одно его описание не получило подтверждения и как уже ясно,никогда не получит.

Ложь.

[nikotrissa 98,344]

8 минут назад, Zбаг сказал:

Ложь.

Я уже боюсь вам предложить сделать опровержение)) скажете,что я вашу личность трогаю))

[+Zбаг 1,583]

22 минуты назад, Adina сказал:

Неправильным будет поверить и распространять эту информацию.

О распространении речь не идет. Только верить или не верить: два варианта одной и той же информации на выбор, допустим. Ни один из них, по тем или иным причинам, не представляется возможности проверить. Поверить в один из них, либо полностью отказаться от получения подобной информации? 

[+Вредный Крыс Topic Author 12,646]

1 минуту назад, Zбаг сказал:

О распространении речь не идет. Только верить или не верить: два варианта одной и той же информации на выбор, допустим. Ни один из них, по тем или иным причинам, не представляется возможности проверить. Поверить в один из них, либо полностью отказаться от получения подобной информации? 

Почему прям сразу верить или не верить? Если не знаешь точно и не можешь проверить, то можешь просто предполагать с разной долей вероятности. 

[+Adina 113,604]

Just now, Zбаг said:

Нет ресурсов и возможностей для проверки информации. Поверить в одну из версий или отказаться от получения подобной информации вообще? 

Сомневаться в правдивости.

Иначе, поверив в нее, причем безоговорочно, на основании только авторитета источника - чревато. И в скором времени распространитель подобной (возможно ложной) информации будет верить и подобному:

Отец работает в Минздраве. Сегодня вызывали на срочное совещание. Вернулся и сказал маме по секрету, что особым распоряжением правительства для борьбы с китайским коронавирусом, всем мужчинам, которые, в отличие от женщин и детей, наиболее подвержены риску заражения, каждый вечер нужно выпивать не менее 250 граммов водки, виски или коньяка. Передайте всем отцам, мужьям, братьям и друзьям, нужно остановить распространение вируса!!!

Edited January 26, 2020 at 03:08 PM by Adina

[+-=laziale=- 15,282]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Почему нет?  Я понимаю, это все сложно принять. ведь выходит все мои благородные порывы, любовь преданность, тяга к возвышенному, все это сводится на примитивную работу гормонов?)) 

Но там реально все сложно, потому что там замешаны и инстинкты человека который миллионы лет  выживал в страшных условиях где на каждом углу таилась опасность, и то в каких условиях рос человек какие ценности с детства вдалбливали ему родители и окружающий мир... но тем не менее всеми процессами в нашем мозгу управляют гормоны + обработка информации полученная по жизни. 

 

 Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Понятие морали, чести, достоинства, помощи другим - лишь на малую долю зависит от того багажа, что мы получили от рождения и приобрели в процессе становления. Есть внутренний стержень, основа. И никакие химические процессы, протекающие в организме, это объяснить не смогут никогда. Даже если разглядывать с самой закоренелой материалистической стороны. Собственно, это находит отражение в бытности. Даже в идеальной семье с идеальным воспитанием - один ребёнок может унаследовать все эти добродетели, а другой скатится в пучину полной безнравственности. Потому я и допускаю возможность того, что наше представление о мироустройстве и конструкции вселенной - крайне и крайне несовершенно. А попытка свести всё к элементарным химическим процессам в организме, то бишь к белковой форме жизни - крайне утопична.

[+Monseigneur 12,659]

6 minutes ago, Zбаг said:

Нет ресурсов и возможностей для проверки информации. Поверить в одну из версий или отказаться от получения подобной информации вообще? 

 

Т.е. Вы утверждаете, что нам априори лгут? Я верно понял вас? 

И почему нет ресурсов? К примеру, возьмем астрономию. Астрономы утверждают, что звезды - это небесные тела и гвоздей у них нет. Обыватель может приобрести телескоп и посмотреть на звезды, проследить траекторию их движения, обращения, происходящие там процессы. Более того, он может самолично посетить обсерваторию и глянуть в телескоп астрономов. Он также может поехать в сельскую местность, найти там осла, оседлать его и попытаться взлететь. 

Ученые не делают тайны из своих исследований и открытий. Наоборот, они их сразу публикуют, дабы общественность была в курсе. Более того, одним из важнейших видов их деятельности является популяризация науки как таковой. Т.е. последняя становится не закрытым клубом, а открытой к обсуждению и критике сферой. В том же СССР по ТВ каждую неделю в течение почти 40 лет шла передача "Очевидное-Невероятное", которую вел профессор математики С. Капица, сын Нобелевского лауреата академика-физика П. Капицы, ученика великого барона Э. Резерфорда, отца ядерной физики. На западе этим занимался покойный астрофизик К.Саган. 

 

 

 

[+Monseigneur 12,659]

2 minutes ago, -=laziale=- said:

Понятие морали, чести, достоинства, помощи другим - лишь на малую долю зависит от того багажа, что мы получили от рождения и приобрели в процессе становления.

...  Потому я и допускаю возможность того, что наше представление о мироустройстве и конструкции вселенной - крайне и крайне несовершенно. 

 

А какая связь между перечисленными добродетелями и мироустройством? Разве зима перестанет наступать за осенью, если в мире будет больше или меньше приличных людей? Планеты прекратят обращение вокруг солнца? Прекратятся лунные затмения, остановятся астероиды и кометы сойдут со своих орбит? Нет же. 

 

 

[+Adina 113,604]

Just now, -=laziale=- said:

 Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Понятие морали, чести, достоинства, помощи другим - лишь на малую долю зависит от того багажа, что мы получили от рождения и приобрели в процессе становления. Есть внутренний стержень, основа. И никакие химические процессы, протекающие в организме, это объяснить не смогут никогда. Даже если разглядывать с самой закоренелой материалистической стороны. Собственно, это находит отражение в бытности. Даже в идеальной семье с идеальным воспитанием - один ребёнок может унаследовать все эти добродетели, а другой скатится в пучину полной безнравственности. Потому я и допускаю возможность того, что наше представление о мироустройстве и конструкции вселенной - крайне и крайне несовершенно. А попытка свести всё к элементарным химическим процессам в организме, то бишь к белковой форме жизни - крайне утопична.

Согласен. Но есть и другая сторона медали.

Вопросы морали, чести, достоинства, и подобное имеют свойство меняться со временем. За примерами далеко ходить не надо. Если каких-то 100 лет назад было вполе морально, честно и достойно взять в жены девочку одинадцати лет, то сегодня это неприемлемо по разным причинам. И это только в рамках 100 лет. Что уж говорить о тысячелетиях.

Как можно, живя в XXI веке, руководствоваться нормами морали, чести и достоинства века седьмого? У тех людей ведь были иные нормы. У нас - другие.

[+Zбаг 1,583]

7 минут назад, Monseigneur сказал:

Т.е. Вы утверждаете, что нам априори лгут? Я верно понял вас? 

Я утверждаю что информационный поток, который со всех сторон обрушивается на современного человека, не оставляет для нас возможности либо времени кропотливо проверять каждую крупинку информации полученной из него. Поэтому выбор невелик: либо верить, либо не верить, чем, по сути, большинство людей, независимо от их религиозных взглядов или отсутствия таковых, и занимается в современном мире.

Edited January 26, 2020 at 03:20 PM by Zбаг

[+Вредный Крыс Topic Author 12,646]

Умер протоиерей Всеволод Чаплин - ЯПлакалъ

WWW.YAPLAKAL.COM

---

Священнику был 51 год. источник

Заметил, в России поп помер. Чаплин. Столько комментов к новости. И никто царствия небесного не пожелал)))) 

Значит не все еще в России потеряно)))

Земля ему стекловатой)))

[+Adina 113,604]

Just now, Zбаг said:

Я утверждаю что информационный поток, который со всех сторон обрушивается на современного человека, не оставляет для нас возможности либо времени кропотливо проверять каждую крупинку информации полученной из него. Поэтому выбор невелик: либо верить, либо не верить, чем, по сути, большинство людей и занимается в современном мире.

Сомневаться. Тем более при таком потоке информации и разнообразии средств его распространения. Не принимать на веру ничего из того, что где-то услышал или прочитал.

Перефразируя, можно сказать так: 

Очень многих людей пугает мысль, что есть Бог (независимо какой религии), но пока никого не напугало сомнение в его существовании.

 

[+Monseigneur 12,659]

4 minutes ago, Zбаг said:

Я утверждаю что информационный поток, который со всех сторон обрушивается на современного человека, не оставляет для нас возможности либо времени кропотливо проверять каждую крупинку информации полученной из него. Поэтому выбор невелик: либо верить, либо не верить, чем, по сути, большинство людей, независимо от их религиозных взглядов или отсутствия таковых, и занимается в современном мире.

 

В любом случае этот т.н. поток человеку думающему можно фильтровать, можно сомневаться и критиковать, даже отвергать.

А как фильтровать и критиковать религиозные догмы? Никак. 

 

 

[+-=laziale=- 15,282]

11 минут назад, Monseigneur сказал:

 

А какая связь между перечисленными добродетелями и мироустройством? Разве зима перестанет наступать за осенью, если в мире будет больше или меньше приличных людей? Планеты прекратят обращение вокруг солнца? Прекратятся лунные затмения, остановятся астероиды и кометы сойдут со своих орбит? Нет же. 

 

 

Не понимаю причём тут смены циклов и то, о чём я говорил. Я совершенно о другом писал.

[+-=laziale=- 15,282]

9 минут назад, Adina сказал:

Согласен. Но есть и другая сторона медали.

Вопросы морали, чести, достоинства, и подобное имеют свойство меняться со временем. За примерами далеко ходить не надо. Если каких-то 100 лет назад было вполе морально, честно и достойно взять в жены девочку одинадцати лет, то сегодня это неприемлемо по разным причинам. И это только в рамках 100 лет. Что уж говорить о тысячелетиях.

Как можно, живя в XXI веке, руководствоваться нормами морали, чести и достоинства века седьмого? У тех людей ведь были иные нормы. У нас - другие.

Не знаю, честно. По-моему и в 7 веке нормальному человеку было бы ясно, что ребёнок 11 лет явно не лучшая пара. Многое извращено и приспособлено под низменные человеческие чувства.

[+Rust programming language 3,170]

Тут многое зависит от источников. Есть ряд источников которые заботятся о своей репутации и откровенный непроверенный бред - публиковать не будут. 

Их авторитетность проверена и доказана  временем и  им можно доверять.

Да и на все проверки - не хватит сил,  времени и денег)  

[+Rust programming language 3,170]

Вряд ли кто то будет верить Рен-ТВ, по которому однажды говорилось что луна это космический корабль пришельцев))

[+Сева ИМ 53,533]

21 минуту назад, -=laziale=- сказал:

 Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Понятие морали, чести, достоинства, помощи другим - лишь на малую долю зависит от того багажа, что мы получили от рождения и приобрели в процессе становления. Есть внутренний стержень, основа. И никакие химические процессы, протекающие в организме, это объяснить не смогут никогда. Даже если разглядывать с самой закоренелой материалистической стороны. Собственно, это находит отражение в бытности. Даже в идеальной семье с идеальным воспитанием - один ребёнок может унаследовать все эти добродетели, а другой скатится в пучину полной безнравственности. Потому я и допускаю возможность того, что наше представление о мироустройстве и конструкции вселенной - крайне и крайне несовершенно. А попытка свести всё к элементарным химическим процессам в организме, то бишь к белковой форме жизни - крайне утопична.

Вопросы чести, достоинства и вообще все вопросы морали корнями уходят в те времена когда человек пытался выжить в лесах. Тогда когда человек понял что, поретя одного из соплеменников грозит вымиранием всего племени от голода появились такие понятия как взаимопомощь поддержка честность итд. Люди обладающие этими качествами возводились на пьедестал, и наоборот трусливые, лживые подлые становились изгоями. Матеря же понимая это с детства учили своих детей хорошим качествам чтобы те были на хорошем счету у племени.

Тут много факторов. Генетическая память - выживали те кто были честными достойными и храбрыми у них было много жен и детей , трусливые же изгонялись и становились жертвой хищника. Родительское воспитание-  с раннего возраста нам твердят об этих ценностях настолько что это впитывается в наше подсознание и потом даже желая это отбросить мы не можем. Логичиский анализ - если я буду жить как трус, подлый гаденыш, я рискую остаться один без друзей, без родных, в трудпую инуту ни кто не ридет на помощь. 

Но поймите правильно, я ни чуть не умоляю важность моральных качеств человека. Лишь хочу показать их истоки. 

[+Monseigneur 12,659]

25 minutes ago, -=laziale=- said:

Не понимаю причём тут смены циклов и то, о чём я говорил. Я совершенно о другом писал.

 

Вы выше писали о человеческих добродетелях и в том же посте перешли к пониманию мироустройства и вселенной. Связи меж ними нет. 

 

[+Сева ИМ 53,533]

15 минут назад, Rust programming language сказал:

Тут многое зависит от источников. Есть ряд источников которые заботятся о своей репутации и откровенный непроверенный бред - публиковать не будут. 

Их авторитетность проверена и доказана  временем и  им можно доверять.

Да и на все проверки - не хватит сил,  времени и денег)  

Ну в общем то тут со @Zбаг можно согласиться в том что, да, конечно мы не бежим проверять прям всю всю информацию которую получаем, так же не читаем весь состав Доместоса или другого порошка при покупке. Тут @Вредный Крыс хорошо сказал, к такой информации относимся с разной долей вероятности в зависимости от уже имеющихся знаний по этому поводу. 

[+Rust programming language 3,170]

Just now, Сева ИМ said:

Ну в общем то тут со @Zбаг можно согласиться в том что, да, конечно мы не бежим проверять прям всю всю информацию которую получаем, так же не читаем весь состав Доместоса или другого порошка при покупке. Тут @Вредный Крыс хорошо сказал, к такой информации относимся с разной долей вероятности в зависимости от уже имеющихся знаний по этому поводу. 

В той же Википедии физика очень хорошо описана. Да на политических и исторических статьях имеются определенные распри ибо история и политика часто искажается и преподносится для того или иного народа в выгодном для них варианте. Но физика и астрономия описаны очень хорошо и грамотно.

[+Adina 113,604]

Just now, -=laziale=- said:

Не знаю, честно. По-моему и в 7 веке нормальному человеку было бы ясно, что ребёнок 11 лет явно не лучшая пара. Многое извращено и приспособлено под низменные человеческие чувства.

Видимо, не было ясно. И не только в 7 веке, но даже в 8, 9, 10, 11 и вплоть до 20-го. И речь тут вовсе не об арабах и Аравии. Европейские короли брали в жены девочек в этом или близком возрасте. И никто из их современников никогда никого из них в этом не упрекал. Даже враги и ненавистники. Потому что было в норме. Не в чем было упрекнуть.

Попробуй сделать это сегодня. Даже друзья могут по шее надавать.