Отличия конструктивной критики от бесполезного и бессмысленного нытья!

[+gylya 12,999]

7 minutes ago, Al Pacino said:

ты склоняешься к мысли что это общество способен изменить только лидер?

то есть общество само не сможет, нужна сильная личность, такой как Ататюрк или Ли Куан Ю

Да, и чтоб за ними обязательно кто то стоял, Точнее спонсор.))

[+Мышка 13]

58 минут назад, gylya сказал:

Ну я и не отрицаю, что при СССР мы жили лучше, НО. У нас сейчас  ведь нет независимости, такой как у Прибалтов( пример). 

Ничего страшного, если люди  работают   за границей( хоть уборщиками, хоть кем) зато они знают, что у их детей будет нормальное будущее.

Сегодня Азербайджан- это  светское государство, но мне страшно представить , что будет через 20-30 лет. Это Иран или Сев. Корея.

Не знаю, мне страшно. За ваше мышление тоже страшно. Какая разница как жить? На еду детям хватает и хорошо. 

Все образованные едут в Европу, теряя тут положение, недвижимость, права.

Что они там получат? В лучшем случае такую же в материальном плане жизнь.

Я жил в Европе, скучно там. По праву своей нации и истории своей семьи мне полагается гражданство лучшей страны в Европе. Но я не хочу(((

[Al Pacino 118,963]

Just now, A_12 said:

1% населения не сможет. А 1 человек сможет? ))
Это не так работает. 1 человек может податьидею, он должен быть интеллектуалом высшего порядка, затем появляются еще 10-100 сторонников, затем 1% нормального (по Эволу) населения выбирает себе эту идею как программу действий. Потом этот 1% превращается в 20%, а вот этого уже достаточно для того чтобы кардинально изменитьситуацию, так как ни против выступить 20% не сможет хотьи будет против, так как такой же сильной идеи за ними нет, ни остальные 60% никому не помешают, так как это обычно люди которые наблюдают за переменами и встраиваются.

@Evol

да, конечно это именно так работает

вот как на примере Сингапура, один Ли Куан Ю сам по себе не смог бы поменять весь народ, ему для этого понадобились верные кадры которые будут верить в его идеи и соответствующие инструменты

но суть в том что вся эта система не создалась бы сама по себе без Ли Куан Ю, должен появится такой лидер с такими идеями, который будет обладать сильной волей чтоб сломать прошлую систему и создать новую

и кстати обратите внимание: есть лидеры которые создают систему под себя (Путин, Эрдоган), а есть такие лидеры которые создают систему которая будет работать и без них (Ли Куан Ю, Ататюрк, отцы-основатели США)

[+Мышка 13]

10 минут назад, Al Pacino сказал:

ты склоняешься к мысли что это общество способен изменить только лидер?

то есть общество само не сможет, нужна сильная личность, такой как Ататюрк или Ли Куан Ю

Конечно не сможет))Нам бы хотя бы полковника Каддафи)))

[+perepelka 7,707]

1 hour ago, gylya said:

Пока  гастарбайтеры, потом граждане той страны.А что к себя на родине они жили отлично, и тут взяли и пошли в уборщики? От хорошей жизни еще никто не убегал.

Не в падлу)), как Вы говорите, а если можно работать на другой работе( есть возможность жить на пособие в крайнем случае), зачем им работать уборщиками? 

 

Соглашусь с вами. Никогда не слышала, чтоб , к примеру, в Баку человек нищенствовал, а поехал  в Европу и враз разбогател.

Обычно, хорошо устраиваются люди, которые и в своей стране смогли найти себе применение, но решили уехать в более стабильные страны .

[+Evol 55,235]

4 минуты назад, Al Pacino сказал:

ты склоняешься к мысли что это общество способен изменить только лидер?

то есть общество само не сможет, нужна сильная личность, такой как Ататюрк или Ли Куан Ю

Да конечно. Запретами, штрафами, тюрьмами, даже смертные казни. Я смогу сам измениться, но вот соседа изменить не в силах. Другие говорят можно, но как? Самосудом? Или с прекрасными поступками? Типа бахун сиз агаджы кесдиз мян исе экирем. И знаешь что подумает Мамед? Мяним д... ки. А если придет тот самый (опять же говорю на горизонте его нет и возможно не будет). Сян агаджы кесмисен? П.. йемисен. 1000 манат биринджи дефе джериме, икинджи дефе 2 ай зиндан. Так же с мусором и прочими. Не нравится законы? Вали отсюда или стань человеком.

[Al Pacino 118,963]

2 minutes ago, Evol said:

Да конечно. Запретами, штрафами, тюрьмами, даже смертные казни. Я смогу сам измениться, но вот соседа изменить не в силах. Другие говорят можно, но как? Самосудом? Или с прекрасными поступками? Типа бахун сиз агаджы кесдиз мян исе экирем. И знаешь что подумает Мамед? Мяним д... ки. А если придет тот самый (опять же говорю на горизонте его нет и возможно не будет). Сян агаджы кесмисен? П.. йемисен. 1000 манат биринджи дефе джериме, икинджи дефе 2 ай зиндан. Так же с мусором и прочими. Не нравится законы? Вали отсюда или стань человеком.

мой дядя говорит что это общество нужно наказывать только денежными штрафами 

только не знаю, поменяется ли от этого сознание или увеличится страх

наверно у этого поколения будет страх, а у будущего поколения кто вырос на этом будет уже другое сознание 

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Al Pacino said:

да, конечно это именно так работает

вот как на примере Сингапура, один Ли Куан Ю сам по себе не смог бы поменять весь народ, ему для этого понадобились верные кадры которые будут верить в его идеи и соответствующие инструменты

но суть в том что вся эта система не создалась бы сама по себе без Ли Куан Ю, должен появится такой лидер с такими идеями, который будет обладать сильной волей чтоб сломать прошлую систему и создать новую

и кстати обратите внимание: есть лидеры которые создают систему под себя (Путин, Эрдоган), а есть такие лидеры которые создают систему которая будет работать и без них (Ли Куан Ю, Ататюрк, отцы-основатели США)

Этот пост был не столько для Вас сколько для Эвола. Нельзя сбрасывать со счетов тот самый 1%. Проблема не в том что он мал. Проблема в том, что нет лидера.
 
Но это отдельная тема. Каким он должен быть? Из какой среды (интеллектуальной, военной, научной)? Должен ли он быть вне эстеблишмента или из него? На какие его прежние грехи (если он ИЗ) мы можем закрыть глаза и должны ли? Должен ли он отражать чаяния большинства населения или мы хотим диктатуры и нам без разницы насколько уменьшится из-за этого население страны? Если будет отражать желания всего народа, то будет мусульманином (теория Турку Кеттолы, может не с теми цифрами, но все же имеет место быть ))) И если так, то как это переживут наши атеисты, форумские в том числе? ))))

 

[+Adina 113,585]

34 minutes ago, A_12 said:

Я же сказал ВЫСОКОдуховное )))
Принцип справедливости нужен? Да! Во всех трех Вами перечисленных или любом четвертом добавленном? Конечно.
В искусстве должен быть плюрализм, в религии толерантность, в науке соблюдение прав первооткрывателей и изобретателей к примеру. Это все и основывается на принципе справедливости (друг к другу, и к каждой абстрактной сфере, ремеслу, призванию, и т.п.)

Принцип верховенства закона? Принцип общественной полезности? Стремление к национальному прогрессу и укреплению государственности? И т.п.
Все это идет до раделения на артистов, религиозников и ученых.

Подогнать всех под единые стандарты... Не этим ли руководствовались коммунисты с фашистами? Этим. Этим же руководствуются религии. Ни в одним из идеологий нет ничего ВЫСОКОдуховного. Все они во благо одних и в ущерб других. Для идеологии нужен враг. Если его не будет, они возникнут внутри.

[+Evol 55,235]

Только что, Al Pacino сказал:

мой дядя говорит что это общество нужно наказывать только денежными штрафами 

только не знаю, поменяется ли от этого сознание или увеличится страх

наверно у этого поколения будет страх, а у будущего поколения кто вырос на этом будет уже другое сознание 

Сперва страх. Но поколении меняются, например ввели штраф, мне страшно платить за штраф и хочу или нет делаю то что мне велят. Проходит года, появляются дети которые родились в стране где все связано с штрафами и наказаниями. Для них нет страха, так как открыли глаза и видели что нельзя рубит дерево и мусолит вокруг. То есть нравы и воспитание поменялись, и без страха просто так надо и все. И так сознании у людей меняются. Так же в Сингапуре. Сперва были штрафы, люди со страхом жили что бы не нарушать новые законы, прошло 50 лет, и те сингапурцы которые родились уже там после реформ не боятся штрафов как и предки когда то. Они просто не понимают как можно мусолит и.т.д. 

[Al Pacino 118,963]

1 minute ago, A_12 said:

Если будет отражать желания всего народа, то будет мусульманином (теория Турку Кеттолы, может не с теми цифрами, но все же имеет место быть ))) И если так, то как это переживут наши атеисты, форумские в том числе? ))))

форумские атеисты думаю переживут, они просто поймут что им не по пути с этим обществом, у них различается мировоззрение и совершат великую Хиджру в светские страны

но всё же теория Турку потерпит крах, потому что это общество не желает идти по пути шариата, разве что турецкий АКПшный вариант и не более

это общество очень любит кайфовать чтобы желать этого

даже для Ирана это явление временное в историческом плане, как коммунизм для России 

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Adina said:

Подогнать всех под единые стандарты... Не этим ли руководствовались коммунисты с фашистами? Этим. Этим же руководствуются религии. Ни в одним из идеологий нет ничего ВЫСОКОдуховного. Все они во благо одних и в ущерб других. Для идеологии нужен враг. Если его не будет, они возникнут внутри.

Вы кажется меня не так поняли. О подгонке под единые стандарты я не говорил. Это попросту не сработает.
Но рукоодствоваться принципом справедливости нужно всем, будь то в очереди или в решении бюджетных вопросов на уровне правительства. Для того чтобы не было кого-то с преференциями и привилегиями (необоснованными), не было нарушений закона (который сам по себе также должен быть основан на принципе справедливости). То же самое со всем остальным перечисленным в том посте.

[+Shimon Friedman. Topic Author 1,811]

2 минуты назад, Evol сказал:

Сперва страх. Но поколении меняются, например ввели штраф, мне страшно платить за штраф и хочу или нет делаю то что мне велят. Проходит года, появляются дети которые родились в стране где все связано с штрафами и наказаниями. Для них нет страха, так как открыли глаза и видели что нельзя рубит дерево и мусолит вокруг. То есть нравы и воспитание поменялись, и без страха просто так надо и все. И так сознании у людей меняются. Так же в Сингапуре. Сперва были штрафы, люди со страхом жили что бы не нарушать новые законы, прошло 50 лет, и те сингапурцы которые родились уже там после реформ не боятся штрафов как и предки когда то. Они просто не понимают как можно мусолит и.т.д. 

В Сингапуре однопартийная диктатура и сейчас огромные штрафы вообще-то. А за использование наркотических средств - вешают на фонарном столбе. Готовы жить в таком обществе? Тоталитаризм там примерно как в СССР при правлении Сталина.

[+Мышка 13]

5 минут назад, Al Pacino сказал:

да, конечно это именно так работает

вот как на примере Сингапура, один Ли Куан Ю сам по себе не смог бы поменять весь народ, ему для этого понадобились верные кадры которые будут верить в его идеи и соответствующие инструменты

но суть в том что вся эта система не создалась бы сама по себе без Ли Куан Ю, должен появится такой лидер с такими идеями, который будет обладать сильной волей чтоб сломать прошлую систему и создать новую

и кстати обратите внимание: есть лидеры которые создают систему под себя (Путин, Эрдоган), а есть такие лидеры которые создают систему которая будет работать и без них (Ли Куан Ю, Ататюрк, отцы-основатели США)

Ну не знаю. У Сталина в нищей и обескровленной войнами России получилось построить справедливое общество.

Много чего плохого было в то время. Сейчас не будем об этом. Поговорим о хорошем. О плюсах. 

Плюсы в справедливом мире, где уборщица получает раза в три меньше директора завода. Я думаю это справедливо.

Где лечат людей бесплатно и учат. 

Мой дед с рожденья лежал в больницах больше 10 лет. Какая семья сейчас это потянет??? У него с позвоночником проблемы были. Ни копейки денег никто никому не платил. Потом всю жизнь работал фотографом в "Бакинском Рабочем"

Эт так отвлекся. Справедливое общество на мой взгляд, это где доход крупного предпринимателя не превышает 3 зарплаты уборщицы.

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Al Pacino said:

форумские атеисты думаю переживут, они просто поймут что им не по пути с этим обществом, у них различается мировоззрение и совершат великую Хиджру в светские страны

но всё же теория Турку потерпит крах, потому что это общество не желает идти по пути шариата, разве что турецкий АКПшный вариант и не более

это общество очень любит кайфовать чтобы желать этого

даже для Ирана это явление временное в историческом плане, как коммунизм для России 

Я не говорил про шариатские законы. Лишь о теории Турку, что хотите Вы того или нет 99% населения мусульмане. С цифрами не согласен. Но лидер немусульманином быть не сможет.

Желание кайфовать, по-вашему, полезно для общества или нет? Давайти по кирпичикам будем стену разбирать.))
Оно конструктивно для национального или государственного прогресса? Или хотя бы для того чтобы установить в обществе справедливые порядки? Одному хочется кайфовать и меры он в этом обычно не знает, что приводит к пресловутым часам (Ибица), а до них чтобы их себе обеспечить к мздоимству, вйзаточничеству, казнокрадству и прямому воровству.

Edited August 1, 2019 at 12:24 PM by A_12

[+Shimon Friedman. Topic Author 1,811]

3 минуты назад, Al Pacino сказал:

форумские атеисты думаю переживут, они просто поймут что им не по пути с этим обществом, у них различается мировоззрение и совершат великую Хиджру в светские страны

но всё же теория Турку потерпит крах, потому что это общество не желает идти по пути шариата, разве что турецкий АКПшный вариант и не более

это общество очень любит кайфовать чтобы желать этого

даже для Ирана это явление временное в историческом плане, как коммунизм для России 

В Иране думали также но в 1979 году власть в свои руки взяли исламисты. Для народов исповедующих ислама, - избежать исламизма и шариатского образа правления - невозможно. Ибо секуляризм там - носит довольно уродливый и убогий характер навязываемый светскими правящими кругами и террором спецслужб с правоохранителями. Как итог массы всё равно остаются нищими финансово и имеют достаточно низкий уровень жизни, ища справедливость в Коране и исламской форме шариатского управления. Ибо либеральные идеи западного мира им чужды и непонятны. 

[+Adina 113,585]

47 minutes ago, Evol said:

Немцам кто сказал? Сами или заставили? Самая чистая страна Сингапур, они начали с себя? Или их заставили? 60-70 иллярдя дюнйанын эн чиркли вя огру олкелеринден бири. Сингапурцы сами не поменялись обычные китайцы. Сейчас чище чем Европейские страны. То есть я ты и Мамед не сможем что то изменит. Даже если очень захотим. Созюм ордадыки 1% 99% дейишдире билмез, герек кимсе дойе дойе дейишдирсин. Поэтому все это считаю отниманием времени и пустая надежда. Ждать спасителя? Да ждать если даже его никогда не будет. А так в ближайщем будущем его не будет. Не везет пока. А так не хочешь ныть? Не ной и посади дерево. 

Там наверху сидят не инопланетяне, а те же "я, ты и Мамед". Они вышли из той же среды, что и ты. Учились в тех же школах, росли на тех же улицах, смотрели те же фильмы, и сейчас думают точно так же: "я, ты, Мамед ничего не исправим, обкакивай дальше"

И если они там сидят, значит все остальные дали им там сидеть, приговаривая "мы не сможем, мы подождем". И та ситуация, которую ты описываешь и на которую жалуешься - результат многолетней подобной практики "мы подождем". 

Я тебя понимаю прекрасно. Руки опустились и надежды нет. У самого так же. Иначе не уехал бы. Но мы тут не революцию организовываем к завтрашнему дню, а обсуждаем. Предлагаешь даже не обсуждать? Не видишь толка в этом? Французы обсуждали революцию 11 лет, прежде, чем что то поменять в своей стране. А ты предлагаешь и этого не делать.

 

Edited August 1, 2019 at 12:27 PM by Adina

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Evol said:

Да конечно. Запретами, штрафами, тюрьмами, даже смертные казни. Я смогу сам измениться, но вот соседа изменить не в силах. Другие говорят можно, но как? Самосудом? Или с прекрасными поступками? Типа бахун сиз агаджы кесдиз мян исе экирем. И знаешь что подумает Мамед? Мяним д... ки. А если придет тот самый (опять же говорю на горизонте его нет и возможно не будет). Сян агаджы кесмисен? П.. йемисен. 1000 манат биринджи дефе джериме, икинджи дефе 2 ай зиндан. Так же с мусором и прочими. Не нравится законы? Вали отсюда или стань человеком.

Эвол, общество сейчас в таком состоянии, во всех смыслах распущенном, что запреты, штрафы, тюрьмы вызовут против Вашего нового лидера такую волну что тогда уже да, ваш этот 1% просто сметут. Без воспитательно-просветительской работы ничего не выйдет. На какой основе будем воспитыватьи просвещать население? какие идеи он поймет и примет? Чей авторитет в нем есть и который возродить легче чем объяснять кто такой был Жан Жак Руссо или Джордж Вашингтон.

[+Мышка 13]

12 минут назад, A_12 сказал:

Этот пост был не столько для Вас сколько для Эвола. Нельзя сбрасывать со счетов тот самый 1%. Проблема не в том что он мал. Проблема в том, что нет лидера.
 
Но это отдельная тема. Каким он должен быть? Из какой среды (интеллектуальной, военной, научной)? Должен ли он быть вне эстеблишмента или из него? На какие его прежние грехи (если он ИЗ) мы можем закрыть глаза и должны ли? Должен ли он отражать чаяния большинства населения или мы хотим диктатуры и нам без разницы насколько уменьшится из-за этого население страны? Если будет отражать желания всего народа, то будет мусульманином (теория Турку Кеттолы, может не с теми цифрами, но все же имеет место быть ))) И если так, то как это переживут наши атеисты, форумские в том числе? ))))

 

Любого полковника армии взять и он будет управлять страной намного лучше нынешней власти.

[Al Pacino 118,963]

Just now, A_12 said:

Я не говорил про шариатские законы. Лишь о теории Турку, что хотите Вы того или нет 99% населения мусульмане. С цифрами не согласен. Но лидер немусульманином быть не сможет.

Желание кайфоватьпо-вашему полезно для общества или нет? Давайти по кирпичикам будем стену разбирать.))
Оно конструктивно для национального или государственного прогресса? Или хотя бы для того чтобы установить в обществе справедливые порядки? Одному хочется кайфовать и меры он в этом обычно не знает, что приводит к пресловутым часам (Ибица), а до них чтобы их себе обеспечить к мздоимству, вйзаточничеству, казнокрадству и прямому воровству.

нет, желание кайфовать не полезно для общество, это не содействует развитию и прогрессу

человечество с доисторических времён, особенно после того как перешло от собирательства и охоты к аграрному образу жизни, бОльшую часть своего жизненного времени прилагает усилия, а меньшую часть отдыхает - именно такой режим способствует прогрессу

а в нашем обществе к сожалению сильны такие настроения как "бывший раб мечтает самому быть рабовладельцем", то есть не выйти на новый уровень, а быть похожим на своего хозяина, который находится на низком уровне развития

грубо говоря иметь успех не прилагая усилий (я кстати тоже этим немного болею)

[+Adina 113,585]

11 minutes ago, A_12 said:

Вы кажется меня не так поняли. О подгонке под единые стандарты я не говорил. Это попросту не сработает.
Но рукоодствоваться принципом справедливости нужно всем, будь то в очереди или в решении бюджетных вопросов на уровне правительства. Для того чтобы не было кого-то с преференциями и привилегиями (необоснованными), не было нарушений закона (который сам по себе также должен быть основан на принципе справедливости). То же самое со всем остальным перечисленным в том посте.

Справедливость - еще одно абстрактное понятие. Нет никакой единой справедливости для всех. Что хорошо и справедливо для одного обязательно плохо и несправедливо для другого.

[Al Pacino 118,963]

4 minutes ago, Мышка said:

Любого полковника армии взять и он будет управлять страной намного лучше нынешней власти.

ну нет, я с этим не согласен )

любой полковник пусть сначала окажется у власти 

[+Мышка 13]

Милли Меджлис распустить в первую очередь. Кто есть депутаты? Просто выборные от народа граждане. В эпоху развития интернета гражданам не нужно выбирать себе депутатов. Можно и напрямую принимать законы.

С властью сложнее. Тут реально Ли Куан Ю нужен, чтобы зачистить всю эту заразу огнеметом))

[+Evol 55,235]

1 минуту назад, Shimon Friedman. сказал:

В Сингапуре однопартийная диктатура и сейчас огромные штрафы вообще-то. А за использование наркотических средств - вешают на фонарном столбе. Готовы жить в таком обществе? Тоталитаризм там примерно как в СССР при правлении Сталина.

Да хочу. Если уровень жизни поднимется, если будет закон для всех, не будет коррупции и монархии. Так почему бы и нет? Для сингапурцев открыто для проживание любая страна. Но почему почти никто не уезжает оттуда в другие страны. Значит народу нравится. А если нравится значит страна благополучная с его своеобразным тоталитаризмом. И еще я знаю со временем там все поменяется и вернется все к демократии хотя и без демократии все живут хорошо. Что можно сказать про СССР когда каждый 10-ый разумный человек читая пропаганду про запад, все же рискуя жизнью и безопасностью  семьи хотели уехать в непонятный запад где ущемляются права темнокожих. Диктатурадан диктатурая ферг вар. Я за либеральную диктатуру для поссоветстких стран. По историю поняли не демократия и не олигархическая диктатура не подходит. 

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Al Pacino said:

нет, желание кайфовать не полезно для общество, это не содействует развитию и прогрессу

человечество с доисторических времён, особенно после того как перешло от собирательства и охоты к аграрному образу жизни, бОльшую часть своего жизненного времени прилагает усилия, а меньшую часть отдыхает - именно такой режим способствует прогрессу

а в нашем обществе к сожалению сильны такие настроения как "бывший раб мечтает самому быть рабовладельцем", то есть не выйти на новый уровень, а быть похожим на своего хозяина, который находится на низком уровне развития

грубо говоря иметь успех не прилагая усилий (я кстати тоже этим немного болею)

Какую идеологию вы собираетесь внедрять если согласны со мной что поголовное желание кайфовать не конструктивно для общественного прогресса? Тоже самое с излишествами материальными, тоже самое с взаимопощью и благотворительностью в обществе, поголовным желанием халявы, воровством и взяточничеством оформленным как "хёрмет" тоже самое с развращенностью, алкоголизмом, наркотиками...

Вы будете изобретать велосипед? ))

[+A_12 27,914]

1 hour ago, Adina said:

Справедливость - еще одно абстрактное понятие. Нет никакой единой справедливости для всех. Что хорошо и справедливо для одного обязательно плохо и несправедливо для другого.

Я подошел к кассе первым, вы вторым. Кто из нас должен быть обслужен первым? Принцип справедливости очень прост. Другое дело, что в некоторых вопросах нужно подходить комплексно и учитывать (справедливо!) разные и иногда противоположные интересы различных слоев общества, но и это тоже решаемо.

[Al Pacino 118,963]

12 minutes ago, Shimon Friedman. said:

В Сингапуре однопартийная диктатура и сейчас огромные штрафы вообще-то. А за использование наркотических средств - вешают на фонарном столбе. Готовы жить в таком обществе? Тоталитаризм там примерно как в СССР при правлении Сталина.

в таких странах как Сингапур, Китай, Руанда действуют ограничения в политических правах, но при этом там либеральная рыночная экономика с соответствующими широкими правами и возможностями

для народов не имеющих векового опыта демократии это идеальный режим, можно сказать подготовительная стадия

всё-таки это невозможно привести демократию со всеми её составляющими сразу одним этапом для народа не имеющего с этим опыта 

[+Shimon Friedman. Topic Author 1,811]

1 минуту назад, Evol сказал:

Да хочу. Если уровень жизни поднимется, если будет закон для всех, не будет коррупции и монархии. Так почему бы и нет? Для сингапурцев открыто для проживание любая страна. Но почему почти никто не уезжает оттуда в другие страны. Значит народу нравится. А если нравится значит страна благополучная с его своеобразным тоталитаризмом. И еще я знаю со временем там все поменяется и вернется все к демократии хотя и без демократии все живут хорошо. Что можно сказать про СССР когда каждый 10-ый разумный человек читая пропаганду про запад, все же рискуя жизнью и безопасностью  семьи хотели уехать в непонятный запад где ущемляются права темнокожих. Диктатурадан диктатурая ферг вар. Я за либеральную диктатуру для поссоветстких стран. По историю поняли не демократия и не олигархическая диктатура не подходит. 

Хотели на Запад из СССР единицы! Того же Солженицына и Бродского из СССР - в США депортировали например, предварительно лишив гражданства СССР. Сами бы они туда на ПМЖ навряд ли эмигрировали из РСФСР. А либеральная диктатура сейчас в ФРГ например. Местное население скрепя зубами улыбаются и принимают тех же арабских беженцев, а до этого принимали русскоязных евреев из СССР, а после его развала из РФ с постсоветскими республиками. Хотя и тех, и других - ненавидят... Касаемо же того, что в Сингапуре уровня жизни, то посмотрите там цены на недвижимость и автомобили, а также какой процент сингапурцев - имеют собственные квартиры и авто.

[+Evol 55,235]

10 минут назад, Adina сказал:

Я тебя понимаю прекрасно. Руки опустились и надежды нет. У самого так же. Иначе не уехал бы. Но мы тут не революцию организовываем к завтрашнему дню, а обсуждаем. Предлагаешь даже не обсуждать? Не видишь толка в этом? Французы обсуждали революцию 11 лет, прежде, чем что то поменять в своей стране. А ты предлагаешь и этого не делать.

 

Да толк не вижу. Люди зомбированы, и здесь на форуме их не мало. Я их не виню. Был бы рад что это тема поможет как то людям с чистотой или другими нюансами. Но я недавно стал наблюдателем. Посмотрю как и что поменяют кроме болтовни) и если что то получиться буду рад. Я тот Мамед который не нарушает и свинячит а просто наблюдает)) а остальные пусть не ноют и меняют) но не на словах, а в действиях)

[+Shimon Friedman. Topic Author 1,811]

2 минуты назад, Al Pacino сказал:

в таких странах как Сингапур, Китай, Руанда действуют ограничения в политических правах, но при этом там либеральная рыночная экономика с соответствующими широкими правами и возможностями

для народов не имеющих векового опыта демократии это идеальный режим, можно сказать подготовительная стадия

всё-таки это невозможно привести демократию со всеми её составляющими сразу одним этапом для народа не имеющего с этим опыта 

С этим не поспоришь... Согласен тут с вами!