Сейчас модно быть атеистом

[+ImpendingDoom 10,775]

15 минут назад, Сева ИМ сказал:

О как искусно крутит)))Респект!))

А по поводу науки - ложь и клевета!)) Есть математика. и в ней все точно и четко. Два яблока + два яблока = всегда только четыре яблока. Не три, не пять, не три с половиной - а именно ЧЕТЫРЕ! ))

НЕ совсем. например пересекаются ли 2 параллельные линии или нет зависит от пространства(Лобочевский). Возможно при других исходных данных или пространствах 2 + 2 может не ровняться 4. А значит нельзя ничего утверждать в абсолютном порядке.

27 минут назад, Rena сказал:

Сейчас по миру набирает обороты ярый атеизм, они хуже религиозных фанатиков... Враждебный настрой, ненависть и чувство презрение движут ими... 

Наверное Аллах наказывает религиозных людей за то, что в прошлом они так же резали неверных)) Например Крестоносцы

3 минуты назад, perepelka сказал:

А 100% доказать какую то одну теорию происхождения человека мы не можем. И наука нам говорит, что пока мы это не докажем, мы должны оставить немного вероятности на иной вариант развития событий.

Это такая вещь которую доказать сложно, так как что бы это доказать надо изучить все и вся.

Edited December 17, 2018 at 11:14 AM by ImpendingDoom

[+Adina 113,700]

10 minutes ago, missUnderstanding said:

Просто агностики прекрасно понимают, что несуществование Бога также, как и его существование на данный момент никак не доказать

Атеист понимает, что для того, чтобы приводить доказательства, должен быть объект изучения, или хоть какие-либо характеристики, параметры этого объекта, или хотя бы оставленный им след, излучение, физически ощутимое воздействие на что-либо . С предложением "давайте обсуждать существование чего-то, о чем никто понятия не имеет" атеист связываться не будет.
 

[+missUnderstanding 8,571]

2 минуты назад, Adina сказал:

Атеист понимает, что для того, чтобы приводить доказательства, должен быть объект изучения, или хоть какие-либо характеристики, параметры этого объекта, или хотя бы оставленный им след, излучение, физически ощутимое воздействие на что-либо . С предложением "давайте обсуждать существование чего-то, о чем никто понятия не имеет" атеист связываться не будет.
 

Вера на то и вера, что человек ВЕРИТ несмотря на его нематериальность, ты доказать его несуществование можешь?

Edited December 17, 2018 at 11:17 AM by missUnderstanding

[+Spirt 16,984]

15 minutes ago, missUnderstanding said:

Конечно. Тут простая логика, как зародилась Жизнь на Земле? Я не знаю откуда, но я уверена в том, что не сама по себе, ибо убеждена в том, что всему в природе есть вразумительное объяснение. А атеисты категоричны в этом или знают ответа на этот вопрос, но из вредности не хотят поделиться)

Атеисты говорят,что из ничего, нечто не создается, однако это не повод считать))

[+Сева ИМ 53,533]

8 минут назад, missUnderstanding сказал:

Конечно. Тут простая логика, как зародилась Жизнь на Земле? Я не знаю откуда, но я уверена в том, что не сама по себе, ибо убеждена в том, что всему в природе есть вразумительное объяснение. А атеисты категоричны в этом или знают ответа на этот вопрос, но из вредности не хотят поделиться)

Атеисты не рассматривают этот вопрос.

Ты видишь стакан? Давай обсудим. Какой он из чего он, каковы параметры, обьемы, вес, температура текстура итд. Ты видишь человка или животное? Давай обудим его. Ты ищмерила энергию или излучение? Давай обсудим сморим, рассмотрим его характеристики. 

А бока как рассматривать? Покажи мне какой то параметр с чего я должна отталкиваться в своих размышлениях?  Что обсуждать? Я не могу дать характеристику тому чего нет. А значит и говорить об этом не буду.

[+missUnderstanding 8,571]

Только что, Spirt сказал:

Атеисты говорят,что из ничего, нечто не создается, однако это не повод считать))

Разве это и не говорит о том, что Творец есть? Если из ничего нечто не создается, а мы есть, жизнь есть, это факт, следовательно и есть тот, кто положил этому начало.

[Bushido 123,141]

8 минут назад, missUnderstanding сказал:

Вера на то и вера, что человек ВЕРИТ несмотря на его нематериальность, ты доказать его несуществование можешь?

 

не сможет, так же как Вы не сможете доказать несушествование Карлсона.

[+missUnderstanding 8,571]

3 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Атеисты не рассматривают этот вопрос.

Ты видишь стакан? Давай обсудим. Какой он из чего он, каковы параметры, обьемы, вес, температура текстура итд. Ты видишь человка или животное? Давай обудим его. Ты ищмерила энергию или излучение? Давай обсудим сморим, рассмотрим его характеристики. 

А бока как рассматривать? Покажи мне какой то параметр с чего я должна отталкиваться в своих размышлениях?  Что обсуждать? Я не могу дать характеристику тому чего нет. А значит и говорить об этом не буду.

Сева простой вопрос, как и откуда появилась жизнь? 

[+Сева ИМ 53,533]

10 минут назад, ImpendingDoom сказал:

НЕ совсем. например пересекаются ли 2 параллельные линии или нет зависит от пространства(Лобочевский). Возможно при других исходных данных или пространствах 2 + 2 может не ровняться 4. А значит нельзя ничего утверждать в абсолютном порядке.

В науке все точно. Если речь идет о яблоках в количестве 2 или 4 экземпляра то число всегда будет 4.  Если речь о паралельных линиях в космосе то там прибавляются множества переменных от чего и зависит результат. В математике никогда не бывает что результат может быть 3 может 5 а может 20. Никогда в математике не может быть что эта фигура круг а может квадрат а может тетраедр. Круг это круг, квадрат это квадрат. Еслибы да кабы... если параллельные линии рассматривать в том варианте в котором ты говоришь то там непременно надо делать уточнения и вводить дополнительные параметры.  Но в рамках земного шара паралельные нинии не встречаются. И это закон.

[Bushido 123,141]

2 минуты назад, missUnderstanding сказал:

Разве это и не говорит о том, что Творец есть? Если из ничего нечто не создается, а мы есть, жизнь есть, это факт, следовательно и есть тот, кто положил этому начало.

 

Вселенная всегда сушествовала, просто меняла форму.

А если отрицать это и говорит о том, что всё создал Творец, тогда я спрашиваю откуда появился Творец?

[+ImpendingDoom 10,775]

6 минут назад, Spirt сказал:

Атеисты говорят,что из ничего, нечто не создается, однако это не повод считать))

Атеисты говорят что в начале было слово точка, которые они умно назвали космологической сингулярностью, хотя ТОЧКА в реальном мире не существует, это условное обозначение в математике . При том, что сама космологическая сингулярность не подчиняются ни одному закону физики. А что было до точки, так вообще тайна))

Короче размер вселенной равнялся нулю, при максимальном значении плотности энергии в точке у которой нет размера.. потом произошел Гагнбанг Бигбанг, и от этого взрыва точка стала расширяться и перестала быть точка.. или же стала более большой точкой))).. Короче появилась привычная нам материя и она стала именно такой, какой она сегодня. Плюс в бонус от взрыва позже появилась еще рнк, метахондрии(короче, жизнь), которые то из из неживого появились на нашей земле, то ли прилетели с космоса))) 
Все по своему хороши) это вопрос веры, тут как бы и спорить то не надо, как мне кажется)

Атеист или религиозный человек - у всех есть недоказуемая точка отсчета первоначальная. Так любой может докопаться до другого)

[+missUnderstanding 8,571]

1 минуту назад, Bushido сказал:

 

не сможет, так же как Вы не сможете доказать несушествование Карлсона.

А в чем замешан Карлсон? У меня нет повода верить в его существование) 

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, missUnderstanding сказал:

Сева простой вопрос, как и откуда появилась жизнь? 

Я не знаю. Миллионы причин могут быть для этого. Но ты выбираешь именно божественное начало. Это не есть истина, это есть твой выбор.

[+Adina 113,700]

14 minutes ago, missUnderstanding said:

Вера на то и вера, что человек ВЕРИТ несмотря на его нематериальность, ты доказать его несуществование можешь?

Ты просто сказала "агностик понимает, что доказать невозможно, поэтому он верит". Для веры доказательства и не требуются. Как только они появятся - вера превратится в знания.

Нет такого понятия, как "доказать НЕсуществование" касательно неизвестного объекта. Ты не можешь доказать несуществование чебурашки. Это не будет означать, что разумно допускать его наличие и верить в существование.

Доказать НЕсуществование можно только если объект известен. К примеру, "вот там пещера, докажи, что в нем нет медведя". Заходить в пещеру опасно. Возможно, он там есть. Поэтому изучаешь медведей, выясняешь сколько они могут оставаться без еды и питья, обсыпаешь пещеру мукой, ждешь и наблюдаешь. Если по истечению года медведь не выйдет, значит либо его там нет, либо он умер. Можно зайти, проверить и сказать точно. Это подход атеиста.

Подход агностика: я не знаю, есть он там или нет, и доказать не могу, потому что не знаю - как, поэтому я верю, что есть, а возможно ошибаюсь.

Подход деиста: пока нет доказательств, я верю, что медведь там есть. 
 

[Bushido 123,141]

Только что, missUnderstanding сказал:

А в чем замешан Карлсон? У меня нет повода верить в его существование) 

 

Карлсон живет на крыше, летит туда сюда, видит всех и вся и Он создал весь наш мир.

[+Adina 113,700]

2 minutes ago, ImpendingDoom said:

Атеисты говорят что в начале было слово точка, которые они умно назвали космологической сингулярностью, хотя ТОЧКА в реальном мире не существует, это условное обозначение в математике . При том, что сама космологическая сингулярность не подчиняются ни одному закону физики. А что было до точки, так вообще тайна))

Они не говорят "в начале была точка". Эта самая "точка" - всего лишь начало отсчета, которое известно. Что было ДО - неизвестно. Атеисты неизвестное называют неизвестным, верующие - Богом.

[+Adina 113,700]

6 minutes ago, missUnderstanding said:

Сева простой вопрос, как и откуда появилась жизнь? 

Вариант первый: "не знаем"
Вариант второй: "Бог сотворил"

Какой более правильный?

[+abu Uthman 8,874]

Карлсон существует. Я - тот самый Малыш. Просто, папа проходил по программе защиты свидетелей и мы переехали в Азербайджан, когда мне было девять. Карлсон остался в Стокгольме. 

[+missUnderstanding 8,571]

2 минуты назад, Сева ИМ сказал:

В науке все точно. Если речь идет о яблоках в количестве 2 или 4 экземпляра то число всегда будет 4.  Если речь о паралельных линиях в космосе то там прибавляются множества переменных от чего и зависит результат. В математике никогда не бывает что результат может быть 3 может 5 а может 20. Никогда в математике не может быть что эта фигура круг а может квадрат а может тетраедр. Круг это круг, квадрат это квадрат. Еслибы да кабы... если параллельные линии рассматривать в том варианте в котором ты говоришь то там непременно надо делать уточнения и вводить дополнительные параметры.  Но в рамках земного шара паралельные нинии не встречаются. И это закон.

Сева, теоремы в геометрии доказываются способом "от противного", то есть для того, чтобы доказать существование той или иной закономерности, нужно сначала доказать ее несуществование. Если у тебя это получится, то теорема не доказана, если не получится, то наоборот, доказана. Если бы доказывать его несуществование было бы бессмысленным, то стал бы этот метод применяться в той же науке? Или для тебя геометрия не наука вовсе?

[Bushido 123,141]

1 минуту назад, missUnderstanding сказал:

Сева, теоремы в геометрии доказываются способом "от противного", то есть для того, чтобы доказать существование той или иной закономерности, нужно сначала доказать ее несуществование. Если у тебя это получится, то теорема не доказана, если не получится, то наоборот, доказана. Если бы доказывать его несуществование было бы бессмысленным, то стал бы этот метод применяться в той же науке? Или для тебя геометрия не наука вовсе?

 

Поэтому докажите что Карслона и Чебурашки нет. )))

[+missUnderstanding 8,571]

1 минуту назад, Adina сказал:

Вариант первый: "не знаем"
Вариант второй: "Бог сотворил"

Какой более правильный?

Вы не просто не знаете, вы отрицаете, что в этом может быть замешан Творец, ответа на этот вопрос никто не знает

[+Adina 113,700]

2 minutes ago, missUnderstanding said:

Сева, теоремы в геометрии доказываются способом "от противного", то есть для того, чтобы доказать существование той или иной закономерности, нужно сначала доказать ее несуществование. Если у тебя это получится, то теорема не доказана, если не получится, то наоборот, доказана. Если бы доказывать его несуществование было бы бессмысленным, то стал бы этот метод применяться в той же науке? Или для тебя геометрия не наука вовсе?

В геометрии есть материал для опровержения, какие-либо исходные данные. В случае с Богом нет этого материала. Абсолютно ничего нет. Как можно требовать доказать не существование чего-либо, что не имеет никаких описаний и характеристик?

[+missUnderstanding 8,571]

1 минуту назад, Bushido сказал:

Поэтому докажите что Карслона и Чебурашки нет. )))

Повторяю, что мы имеем от Карлсона и Чебурашки? Я утверждаю, что есть Бог/сила/Творец/Всевышний, кто сотворил этот мир и жизнь, благодаря которой я живу (это факт), а что сделали Карлсони и Чебурашка?))

[+Сева ИМ 53,533]

2 минуты назад, missUnderstanding сказал:

Сева, теоремы в геометрии доказываются способом "от противного", то есть для того, чтобы доказать существование той или иной закономерности, нужно сначала доказать ее несуществование. Если у тебя это получится, то теорема не доказана, если не получится, то наоборот, доказана. Если бы доказывать его несуществование было бы бессмысленным, то стал бы этот метод применяться в той же науке? Или для тебя геометрия не наука вовсе?

)))))) Ок. 

В математике я говорю -  2+2 =4 чтобы проверить правильность от противного  делаем 4-2=2. Так?  Ок.

Покажы мне переменные бога и мы проверим его тем методом о котором ты говоришь) не имея на руках никаких переменных я не могу производить никакие математические действия. 

 

[+missUnderstanding 8,571]

Только что, Adina сказал:

В геометрии есть материал для опровержения, какие-либо исходные данные. В случае с Богом нет этого материала. Абсолютно ничего нет. Как можно требовать доказать не существование чего-либо, что не имеет никаких описаний и характеристик?

 А кто говорит, что он материален?

[Bushido 123,141]

1 минуту назад, missUnderstanding сказал:

Повторяю, что мы имеем от Карлсона и Чебурашки? Я утверждаю, что есть Бог/сила/Творец/Всевышний, кто сотворил этот мир и жизнь, благодаря которой я живу (это факт), а что сделали Карлсони и Чебурашка?))

 

Я утверждаю, что есть Карлсон, кто сотворил этот мир и жизнь, благодаря которой я живу (это факт)

 

[+Adina 113,700]

2 minutes ago, missUnderstanding said:

 А кто говорит, что он материален?

Ты )) Когда требуешь применять к нему законы материального мира. 

[+missUnderstanding 8,571]

Только что, Bushido сказал:

 

Я утверждаю, что есть Карлсон, кто сотворил этот мир и жизнь, благодаря которой я живу (это факт)

 

Какая разница, как вы его называете, главное вы признаете, что существует творец по имени Карлсон, который и положил этой жизни начало) об этом и я говорю. 

[+ImpendingDoom 10,775]

Только что, Adina сказал:

Они не говорят "в начале была точка". Эта самая "точка" - всего лишь начало отсчета, которое известно. Что было ДО - неизвестно. Атеисты неизвестное называют неизвестным, верующие - Богом.

Я же написал в следующем предложении что было ДО точки что было неизвестно. Поэтому в науке пока что за отсчетную точку, читай "начало" берется эта самая точка) 

Как бы там не было. Есть 2 варианта. Или разумное существо является началом и вечным, или энергия(материя) вечна. Тут уж кто во что верит.

В любой системе абсолютная точка отсчета не доказуема, и даже в математике - точка, ведь объекта не имеющей частей и размера не существует в реальном мире, она абстрактна как и нульмерное пространство. Иное дело что на основе абстрактных обозначений и аксиом наука может что то выстроить и добиться материальных результатов доказав материальны, а религиозные аксиомы идеальны, отсего недоказуемы в материальном мире, научно.

Но именно в вопросе начала вселенной оба мировоззрения не имеют доказательств.

15 минут назад, Сева ИМ сказал:

В науке все точно. Если речь идет о яблоках в количестве 2 или 4 экземпляра то число всегда будет 4.  Если речь о паралельных линиях в космосе то там прибавляются множества переменных от чего и зависит результат. В математике никогда не бывает что результат может быть 3 может 5 а может 20. Никогда в математике не может быть что эта фигура круг а может квадрат а может тетраедр. Круг это круг, квадрат это квадрат. Еслибы да кабы... если параллельные линии рассматривать в том варианте в котором ты говоришь то там непременно надо делать уточнения и вводить дополнительные параметры.  Но в рамках земного шара паралельные нинии не встречаются. И это закон.

Насчет выделенного - дело тут в кривизне пространства. Так что в зависимости от пространства результаты могут быть разные. При точные переменных - да, результат будет одним и тем же. 

Современная наука еще наше пространство не изучило(землю, космос), а ведь в теоретической математике есть масса иных пространств описанных математиками(в непогрешимость которых ты веришь).
Это настолько темный лес, что можно сказать только одно - абсолютных законов нет, и есть масса законов о которых мы не ведаем. На фоне этого говорить что то вообще определенное лишено смысла, только гипотезы, гипотезы..))

[+Adina 113,700]

6 minutes ago, missUnderstanding said:

Вы не просто не знаете, вы отрицаете, что в этом может быть замешан Творец, ответа на этот вопрос никто не знает

Мы не знаем, что вы имеете в виду под словом "Творец". Нет никаких описаний и характеристик. Ничего нет. Нечего отрицать.