Сейчас модно быть атеистом

[+Adina 113,892]

 

2 minutes ago, Меч во тьме said:

Не совсем верные выводы)) Между "отрицанием" и "не приверженцем" есть большая разница по определению))

 

[+Меч во тьме 2,735]

1 minute ago, Бакылы said:

Гардаш, 4 дяфя другим перевел , так 1 раз для меня да ))) 

 

Вот я о том и говорю.. Право на ошибку для себя оставляют как атеисты так и агностики. 

На один и тот же вопрос отвечают почти одинаково. Есть ли Бог?

Атеист - не знаю. 

Агностик- думаю что есть, но могу ошибиться. 

 

То есть и атеист и агностик не уверены в своих знаниях. Выходит что атеист вовсе не отрицает существование Бога а всего лишь утверждает что НЕ ЗНАЕТ. 

В таком случае он лишь называет себя атеистом, но им вряд ли является, так как "не знаю" и "думаю что есть, но могу ошибиться" (равноценно, "думаю что нет, но могу ошибаться") по сути одно и то же. Атеист в верном его понимании не может сказать "не знаю". Он по определению отрицает, само слово переводится "безбожие"

[+Сева ИМ 53,533]

2 минуты назад, Бакылы сказал:

На один и тот же вопрос отвечают почти одинаково. Есть ли Бог?

Атеист - не знаю. 

Атеист говорит  - я не верю. Это агностик говорит не знаю. Вы зачем меняете понятия?

[+Adina 113,892]

3 minutes ago, Меч во тьме said:

Не совсем верные выводы)) Между "отрицанием" и "не приверженцем" есть большая разница по определению))

Шестая попытка

 догматизм этих религий противоречит убеждению агностика

 

остальное рассудит читатель

[Bushido 123,582]

Только что, Бакылы сказал:

Бога из священных книг мы не обсуждаем. Мы обсуждаем Творца (силы, энергии) в общем смысле. Что то да и есть ТАМ ! 

Атеисты отрицают это (по своему). Но ответ НЕ ЗНАЮ не значит отрицание. Это оставляет возможности для других ответов в будущем. То есть на данный момент не знаю ! 

 

 

Хорошо.

3. Агностики не знают есть Творeц или его нет.

4. Атеисты не видят никаких признаков и доказательств сушествования Творца и предполагают, что его нет.

[+Меч во тьме 2,735]

1 minute ago, Adina said:

Вроде общались культурно. Но этот жест - это некрасиво

[+Spirt 17,124]

Вот не пойму с чего вывели формулировку "атеист не знает". Атеист убежден!

[Bushido 123,582]

Если завтра агностик даже скажет, что есть Творец и станет деистом, то от этого веруюшим никакой пользы.

Самые ярые анти-религиозники на форуме деисты как Дюмовочка или Монсиньор )))))

[+Adina 113,892]

3 minutes ago, Меч во тьме said:

Вроде общались культурно. Но этот жест - это некрасиво

Это глюк. Сорри. Я дописал. Просто устал постить одно и тоже. Такое ощущение, что Вы только первую строчку поста читаете.

[+Бакылы 1,978]

4 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Атеист говорит  - я не верю. Это агностик говорит не знаю. Вы зачем меняете понятия?

Я ничего не меняю. Ответ был на пост ниже. Не верю и не знаю разные понятия. 

54 минуты назад, Adina сказал:

Не так.

Агностик: Бога познать невозможно. Я не признаю ни одного из описанных богов и ни одно описание о них верным. Возможно, там есть какая-то Сила, которая управляет, а возможно её нет.
Атеист: Любой Бог, которого ты опишешь - не существует. Есть там какая-то Сила или нет - никто не знает.

Атеист просто более конкретен, чем агностик ))

 

[+Бакылы 1,978]

2 минуты назад, Spirt сказал:

Вот не пойму с чего вывели формулировку "атеист не знает". Атеист убежден!

Откуда такие убеждения ??)))) Не может быть человек быть убежденным в том чего не знает или чего не может доказать. Такой атеист скорее всего мошенник ))) 

Не знаю и не верю лучшие формулировки для атеиста. 

[+Меч во тьме 2,735]

1 minute ago, Adina said:

догматизм этих религий противоречит убеждению агностика

Еще раз: агностик не может быть приверженцем любой религии, но отрицать ее тоже не может. То что вы цитировали из Википедии, содержит "Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу"

 

Вы заменяете фразу из источника "агностик не может быть приверженцем догматических религий" на "агностик отрицает догматические религии". Это неправильно, это искажение информации

2 minutes ago, Adina said:

остальное рассудит читатель

Хорошо

[+Бакылы 1,978]

2 минуты назад, Bushido сказал:

Если завтра агностик даже скажет, что есть Творец и станет деистом, то от этого веруюшим никакой пользы.

Самые ярые анти-религиозники на форуме деисты как Дюмовочка или Монсиньор )))))

Мне лично всеровно кто является верующим или атеистом. Если поступки человека совпадают с его словами то с ним у меня получится ))) 

[+Adina 113,892]

Just now, Бакылы said:

Откуда такие убеждения ??)))) Не может быть человек быть убежденным в том чего не знает или чего не может доказать. Такой атеист скорее всего мошенник ))) 

Не знаю и не верю лучшие формулировки для атеиста. 

Если у человека нет знаний в каком-то вопросе, то "не знаю" лучший и самый честный ответ для любого разумного человека. И после "не знаю" должна стоять точка. Если стоит запятая и потом идут всякие "возможно", "верю", "думаю", "допускаю" то это не отменяет того самого "не знаю" ))

[+missUnderstanding 8,571]

3 минуты назад, Бакылы сказал:

Атеист - не знаю. 

Агностик- думаю что есть, но могу ошибиться. 

 

То есть и атеист и агностик не уверены в своих знаниях. Выходит что атеист вовсе не отрицает существование Бога а всего лишь утверждает что НЕ ЗНАЕТ. 

Разве? Атеисты не верят в бога, не "не знают", его для них просто нет, а агностик не знает, вопрос открыт, впрочем думаю это как самая хитроумная, так и самая разумная позиция. Нет доказательств ни тому, что он есть, ни тому, что его нет

[+Сева ИМ 53,533]

5 минут назад, Бакылы сказал:

Я ничего не меняю. Ответ был на пост ниже. Не верю и не знаю разные понятия. 

 

Атеист: Любой Бог, которого ты опишешь - не существует. Это значит Он не сомневается. Он утверждает.

Атеист утверждает, агностик сомневается.

[+Rena Topic Author 47]

2 минуты назад, Бакылы сказал:

Мне лично всеровно кто является верующим или атеистом. Если поступки человека совпадают с его словами то с ним у меня получится ))) 

Верно подмечено, браво, но к сожалению многие лишь пытаются позиционировать себя теми или другими, для масс, для популярности 

[+Adina 113,892]

3 minutes ago, Меч во тьме said:

Еще раз: агностик не может быть приверженцем любой религии, но отрицать ее тоже не может. То что вы цитировали из Википедии, содержит "Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу"

Вы заменяете фразу из источника "агностик не может быть приверженцем догматических религий" на "агностик отрицает догматические религии". Это неправильно, это искажение информации

Выделил синим и увеличил. Выделенное и увеличенное противоречит Вашему утверждению о том, что "агностик не отрицает религию по определению". Отрицает. По определению. Более того, религии противоречат их убеждениям.

Говорю же, такое ощущение, что не читаете до конца.

[+missUnderstanding 8,571]

12 минут назад, Сева ИМ сказал:

Атеист говорит  - я не верю. Это агностик говорит не знаю. Вы зачем меняете понятия?

Я бы уточнила, атеизм есть отсутствие веры в Бога, а не вера в отсутствие Бога

[+Сева ИМ 53,533]

1 минуту назад, missUnderstanding сказал:

Я бы уточнила, атеизм есть отсутствие веры в Бога, а не вера в отсутствие Бога

Очень верное определение.

Кстати ты сама кто? Тоже агностик?))

[+Spirt 17,124]

23 minutes ago, Бакылы said:

Откуда такие убеждения ??)))) Не может быть человек быть убежденным в том чего не знает или чего не может доказать. Такой атеист скорее всего мошенник ))) 

Не знаю и не верю лучшие формулировки для атеиста. 

Да вот знаете  ,чем больше вас читаю ,тем больше убеждаюсь. 

Edited December 17, 2018 at 10:29 AM by Spirt

[+Adina 113,892]

4 minutes ago, Сева ИМ said:

Атеист: Любой Бог, которого ты опишешь - не существует. Это значит Он не сомневается. Он утверждает.

Атеист утверждает, агностик сомневается.

И выделенное - важно. Без этого описания атеист и разговаривать не будет ))) 

Это агностик может предложить "давай поговорим о том, о чем никто из нас понятия не имеет". Атеист скажет "дай хотя бы какие-то описания того, о чем мы будем говорить"

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Сева ИМ said:

Нет, "что то да есть"  - это что? У тебя должно быть хоть какое либо описание. Есть миллиарды миллиардов вещей о существовании которых мы не знаем но они есть. Называть ли все это богом? 

Ты говоришь что вероятно что то да есть под названием Бог? Что это? Какое оно? Поэтому это что то определяется как Бог?

Что то да есть - это ты написала. По мне скорее ничего и нет. Не знаю почему определяется как бог.

Возможно многие верующие, отходя от религии, но не от веры придумали, что есть что то. Типа бог -любовь или бог - высший разум.  Мы просто для удобства называем это" что то "бог.

Ну вот я на какой то" сгусток энергии"(назови это как хочешь) отдаю 0,0......1%.

[+Adina 113,892]

4 minutes ago, perepelka said:

Что то да есть - это ты написала. По мне скорее ничего и нет. Не знаю почему определяется как бог.

Возможно многие верующие, отходя от религии, но не от веры придумали, что есть что то. Типа бог -любовь или бог - высший разум.  Мы просто для удобства называем это" что то "бог.

Ну вот я на какой то" сгусток энергии"(назови это как хочешь) отдаю 0,0......1%.

Некоторые используют слово "бог" настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: "Бог - совокупность всего", "Бог - лучшая часть человеческой природы", "Бог - это Вселенная". Безусловно, слову "бог", как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог - это энергия, вы найдете бога и в куске угля. (Стивен Вайнберг)

 

[+Бакылы 1,978]

7 минут назад, Spirt сказал:

Да вот знаете  ,чем больше вас читаю ,тем больше убеждаюсь. 

Читайте дальше ))) 

Пусть неверующие не думают, что предоставленная Нами отсрочка является благом для них. Мы предоставляем им отсрочку для того, чтобы они приумножили свои грехи. Им уготованы унизительные мучения.Сура Имран 178 аят.

[+Сева ИМ 53,533]

4 минуты назад, perepelka сказал:

Что то да есть - это ты написала. По мне скорее ничего и нет. Не знаю почему определяется как бог.

Возможно многие верующие, отходя от религии, но не от веры придумали, что есть что то. Типа бог -любовь или бог - высший разум.  Мы просто для удобства называем это" что то "бог.

Ну вот я на какой то" сгусток энергии"(назови это как хочешь) отдаю 0,0......1%.

Вот я хочу поговорить с тобой как раз об этих 0.0...1%-ах.  Какой то сгусток энергии в космосе наверняка есть. Да не то чтобы наверняка есть. Он есть там на 100000%. Я это утверждаю! Но это не делает меня верующей))

Так вот о какой энергии ты говоришь? Смею предположить что ты говоришь о "божественной энергии" ? Или энергии сотворившей мир? Не заставляй меня гадать, расскажи мне об этой 0.0...1% вероятносуществующейэнергии))

[+perepelka 7,707]

2 hours ago, Adina said:

Некоторые используют слово "бог" настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: "Бог - совокупность всего", "Бог - лучшая часть человеческой природы", "Бог - это Вселенная". Безусловно, слову "бог", как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог - это энергия, вы найдете бога и в куске угля. (Стивен Вайнберг)

 

Кстати @Dafna человек, у которого это ужасно мило получалось.

Давно не появляется, жалко.)

[+Сева ИМ 53,533]

9 минут назад, Adina сказал:

Атеист скажет "дай хотя бы какие-то описания того, о чем мы будем говорить"

Вот как раз я пытаюсь заставить Перепелку чтоб дала хоть какое то описание своим допущениям - сопротивляется   )))

[+Бакылы 1,978]

20 минут назад, Сева ИМ сказал:

Атеист: Любой Бог, которого ты опишешь - не существует. Это значит Он не сомневается. Он утверждает.

Атеист утверждает, агностик сомневается.

Как можно утверждать то чего не можешь доказать ? Потому формулировка атеиста "не знаю" и агностика "думаю да но могу ошибиться" более правильная ежели конкретный НЕТ ! 

 

20 минут назад, missUnderstanding сказал:

Разве? Атеисты не верят в бога, не "не знают", его для них просто нет, а агностик не знает, вопрос открыт, впрочем думаю это как самая хитроумная, так и самая разумная позиция. Нет доказательств ни тому, что он есть, ни тому, что его нет

Вопрос открыт для обеих сторон. Как для атеиста так и для агностика. Один не может доказать отрицание (это как еврейские ответ) , другой же все таки допускает как вы выразились более хитроумная позиция (так же еврейская вариант) ))))

Edited December 17, 2018 at 10:45 AM by Бакылы

[+Baku2018 14,926]

Если Б-га нет, то в кого не верят атеисты? )