Тюрки

[+abu Uthman 8,874]

1 minute ago, nikotrissa said:

9 страниц и молчаливая?)

 

 

Девять страниц списка заказчиков ваших эпитафий? Сильно. 

 

 

3 minutes ago, nikotrissa said:

Кажись вы сюда наскоком глянули

 

Я даже не глянул, а на ощупь. 

 

 

4 minutes ago, nikotrissa said:

*оффтопим

 

Бывает. Забанят - воскреснем 

[nikotrissa 98,344]

25 минут назад, Wisdom сказал:

Половцы, со слов Никотриссы, тоже были восточно-иранцами, просто им забыли об этом сказать, что бы перекрасились...

Ну,про половцев Бодрый упомянул,говоря про север Казахстана), и что?) Эту карту я придумала?) 

[+Alpinist 21,405]

Древние тюрки. Создатели великих империй и великой культуры.
1.. К сожалению, историю стран и народов всегда писали в угоду политике. И нередко в исторических сочинениях под давлением именно политиков Истина отступала перед откровенным вымыслом. Может быть, поэтому так и не написана правдивая тюркская история, есть лишь отдельные ее фрагменты. И море лжи вокруг... Но не бывает народа без Истории. И истории без Народа! Да, в буйстве жизни мы не сберегли в чистоте свою кровь, потому что не дорожили традициями. Слишком жадно любили чужих женщин, слишком щедро раздавали своих. Ассимиляция, смешение кровей, не усилила народ, а вела к его ослаблению.

Пожалуй, нигде так не сильны тюркские традиции, как на Кавказе . Уникальная страна Грузия ,с огромными культурными и геополитическими возможностями.
Ни в духовной, ни в материальной, ни в военной жизни кипчаки не уступали никому. В этом убеждают не только древние хроники Востока, но и легенды и предания разных народов. Сказание «Акташ», например, повествует о легендарном хане Акташе, который первым из тюрков вышел к Волге и «подчинил себе все земли от Идели до Кавказа». Соседи искали союза с ним... Есть и другие произведения, в которых драгоценными россыпями высвечивается былое.
О кипчаках, написано много, они, мол, диким валом прокатились по Европе и исчезли... А как возникли эти дикие орды? Кто их растил, одел, кормил? Обучил военному искусству, вооружил, наконец. Требовались же огромные материальные затраты.
На ровном месте самое сильное в мире войско не появится! «Кто не вырастит жеребенка, тот не сядет на коня», – учит тюркская пословица. Семьсот лет растили кипчаки «своего жеребенка», тогда они стали всадниками, всколыхнувшими мир... Много вопросов пришлось задать, чтобы открыть картины двухтысячелетней давности.
«Пойдешь за чужим – свое потеряешь», – учит древняя тюркская мудрость.
О тюркском влиянии свидетельствуют тысячи древних архитектурных памятников на огромном пространстве от Тихого океана до Средиземного моря, произведения древних поэтом, писателей и летописцев. Расселившись на огромных территориях Азии и Европы тюрки стояли у истоков государственности многих народов.
И Грузия здесь не исключение.
Из древних летописей прямо следует, что тюрки сыграли ключевую роль в становлении грузинской истории и грузинской государственности еще до нашей эры – когда только создавалось грузинское государство. Тогда древние тюрки вместе с грузинскими племенами были в числе его создателей и строителей, вместе защищали грузинскую землю от иноземных захватчиков.
Здесь почти тысячи лет тому назад - тюркский хаган Атрак стал на защиту Грузии. В ходе фактически братоубийственной войны кипчаки Атрака разгромили тюрков сельджуков и впервые Давид Агмашенебели смог объединить Грузии и перенести столицу из Кутаиси в тогдашний Тифлис – нынешнюю Тбилиси.

О вековой дружбе и братстве тюрок и грузин – наш сегодняшний фильм. И основным источником свидетельствующем о роли тюрков в истории Грузии является «Картлис цховреба».

Тюрки в Картлис Цховреба
«Картлис цхорвреба». Священная книга грузинской истории.
«Картлис цхорвреба» является главным источником по истории Грузии. «Карлис цховреба» лежит в основе историографии Грузинской православной церкви. Все сведения «Картлис цховреба» подтверждаются летописями других народов, историческими и археологическими исследованиями.
В древней части «Картлис цховреба» самыми главными летописными документами, являются «Жизнь картлийских царей» Леонти Мровели датируемая XI век и «Обращение Картли» — анонимного автора относящееся также, по мнению историков к XI века.

И Леонитий Мровели, и автор «Обращения Картли», и другие грузинским летописцы упоминают о турках и тюрках как о фактически коренных обитателях страны и они не преувеличивают их значение для истории Грузии.

Но как пишут летописцы?.

Однако грузинские летописцы XI этого не делают. Они пишут о тюрках либо как о народе, который поселился в Грузии при полном одобрении грузинского населения либо вообще как о коренном население.
Это значит лишь одно – древний характер поселений тюрков в Грузии в XI веке был настолько известен и очевиден, что летописцы не смели идти против истины.
Даже, несмотря на то, что, судя по их летописям с политической точки зрении получалось что турки имеют на земли Грузии едва ли не равные права чем сами грузины.

Входящая в «Картлис цховреба» священная для грузин летопись («Обращение Картли) сразу же начинается с упоминания о тюрках как о коренных жителях страны.
Вот первые строки этой летописи
Когда царь Александр обратил в бегство потомков Лота и оттеснил их в полуночную страну, тогда [он] впервые увидел свирепые племена бунтюрков живших по течению Куры в четырех городах с их предместьями. [Это были]: город Саркине, [город] Каспи, [город] Урбниси и [город] Одзрахе, и крепости их: большая крепость Саркине, правительские крепости Каспи, Урбниси, Одзрахе.
Удивился Александр и разузнал, что были они потомками иевусеев. Ели все живое и не было у них могил — мертвых пожирали. Будучи [тогда] не в силах бороться с ними, царь удалился.

Здесь идет речь о походах Александра Македонского. Однако , почему то часть историков считает, что Александр до Грузии не дошел. Но, как известно грузинские земли входили в сферу влияния персидской империи Ахменидов, завоеванной Александром Македонским. И отдельные полководцы или признавшие власть Александра персидские сатрапы пытались расширить влияние его империи и на Грузию.
В летописи пишется царь или Александр по видимому подразумевается отряды полководцев Александра Македонского.

Упоминаемый в летописи город Каспи исследователи древности связывают с племенем каспиев, известных еще древнегреческим историкам. От этих племен и произошло название моря – Каспийское.
Этническая принадлежность каспиев до сих пор вызывает споры у ученых. Однако из «Обращения Картли» можно сделать вывод, что каспии были тюркского происхождения. И сегодня на берегах каспийского моря, как и в древности живут тюркские народы.

Интересны и версии происхождения понятия «бунтюрки». Полагают, что этноним «бунтюрки» — композит и слово «бун» — определение, при помощи которого автор «Обращения Картли» хотел подчеркнуть различия между тюрками, жившими во времена Александра Македонского в Грузии, с современными автору тюрками.
В современной специальной литературе предпочтение отдается интерпретации, предложенной Броссе, по которой указанный этноним следует понимать как «коренные, истинные тюрки»
Слово «бун» помимо указанного значения имеет и значение «оседлость». Для данного случая именно это значение кажется наиболее подходящим. По контексту летописи, бунтюрки, действительно, являются оседлыми — они живут в городах.

В летописи «Обращение Картли» есть очень интересный момент. Если у Леонтия Мровели в «жизни картлийских царей» написано о том, что евреи пришли в Картли после прихода тюрок, и просили разрешение на поселение у мцхетского правителя, то в «Обращении Картли» сказано прямо, что евреи просили разрешение на поселение в Картли именно у тюрок.
Вот этот отрывок из летописи.

Тогда прибыло отделившееся от халдейцев воинственное племя hоннов, и испросило у владыки бунтюрков место под [условием платить] дань, и поселились они в Занави. И владели они им, [местом] за которое платили подать, и называется оно Херки.

Таким образом, название поселения евреев в Грузии и в «Обращении Картли» и в у Леонтия Мровели одно и то же. – Занави.
При этом упоминается, что и тюркам и евреям вместе пришлось иметь дело с захватчиками.
Спустя некоторое время вернулся Александр, царь всей земли, разрушил эти три города и крепости, поразил и hоннов. А с городом Саркине воевал одиннадцать месяцев; расположился с западной стороны, насадил виноградник, провел оросительный канал из Ксани, и у истока канала поставил людей, и это место называется Настагиси. И потом взял Александр Саркине: сами [бунтюрки] оставили и удалились.
О том, что тюрки испокон веков жили в Грузии в «Картлис цхорвреба» упоминается настолько часто, что достоверность этого факта сомнений вызывать не может.
Тюрки были древними жителями Грузии. Летопись «Обращение Картли», которая настаивает на «коренном» характере поселения тюрков в Грузии.

Древние сведения, о тюрках содержащиеся в летописи «Обращение Картли» уточняются в другой летописи входящей в «Картлис Цхвореба» - «жизни Картлийских царей» Леонити Мровели». И первые упоминания в этой летописи о турках (тюрках) полностью соответствуют преставлениям современной исторической науки.
В частности в Леонти Мровели говорится о войнах правителей древней Персии с турками. Это полностью согласуется с историческими данными о войнах древнеперсидских царей с народами Великой евразийской степи, которые, по мнению большинства ученых были именно тюрками.
Из летописи Леонти Мровели следует, что именно благодаря этими войнам кавказским народам и удалось освободится от персидского господства.
Вот этот отрывок.
персидский царь Кайхосро был занят, начал войну с турками, мстя за убийство отца своего. И нашли время армяне и картлийцы, отступились от персов и, истребив персидских эриставов, освободились.

Таким образом, из летописи прямо следует, что освобождение Грузии от персидского владычества смогло состояться лишь благодаря тому, что основные силы персов были отвлечены на войну с турками.
Дальше Леонти Мровели пишет о приходе тюрок в Грузию и их поселении. Вот этот отрывок.
В ту же пору явились турки, обращенные в бегство тем же Кайхосро. В количестве двадцати восьми домов переправились они через море Гургенское и вверх по Куре пришли во Мцхету. Обратились они к домовладыке Мцхеты, прося помощи против персов. Домовладыка Мцхеты оповестил об этом всех картлийцев . Изъявили они желание подружиться с турками, ибо были в страхе перед персами. С целью взаимной помощи объединились они с пришельцами-турками и ввели их во все города.
Однако большинство их [«турок»] облюбовало себе к западу от Мцхеты одно место, глубоко высеченное в скале, и выпросили его у мцхетского домовладыки. Тот уступил, и они обстроили его, обвели мощной оградой, и стало Это место называться Саркине.
Жили сии турки в согласии с картлийцами, и в ожидании персов [совместно] укрепляли они крепости и города.
Из этого отрывка следует ряд выводов. Во-первых, древние тюрки поселились в Грузии еще до возникновения полноценного грузинского государства, когда у грузин еще не было царей (хотя у тюрков они уже были – в той же летописи ранее упоминаются цари хазар – под ними, по-видимому, подразумеваются правители тюрков огромной евразийской степи). Во-вторых, тюрки расселились практически по всей стране и участвовали в ее обороне. А в-третьих, тюрки занимались созиданием – строили крепости. Это совсем не вяжется с полностью антиисторическим образом тюрков как только «захватчиков и разрушителей».
Правда, многие историки почему-то скептически относятся к этой части «Жизни картлийских царей», считая ее малодостоверной или относящейся «к более позднему периоду», либо попросту эту часть летописи «не замечают».

Между тем из летописи Леонтия Мровели следует вывод, что тюрки в Грузии появились задолго до разрушения Навуходоносором Иерусалима, что, напомним, произошло в 597 году до нашей эры – т.е. более 26 веков назад.
Исходя их этого можно считать, что тюрки живут в Грузии по меньшей мере 27 веков. И они жили здесь и строили крепости еще тогда, когда Рим был маленькой никому не известной деревушкой, и как минимум за 11 веков до того, как на остров Британия переселились англы и саксы.
Но англосаксов никто в Великобритании «пришельцами» не называет, а на тюрков по-прежнему некоторые историки в Грузии навешивают ярлык «пришельцев».

Две древнейшие летописи входящие в «Картлис Цхвреба» одна независимо от другой говорят о том, что тюрки – испокон веков жили в Грузии, еще на заре грузинской государственности. Замалчивание и тем более оспаривание этих исторических данных вообще могут во первых поставить под сомнение достоверность грузинской историографии. Это и пытаются сделать недоброжелатели Грузии, которые сочиняют всевозможные псевдоистричские мифы.

Тюрки-христиане в истории Грузии и расцвет грузинской государственности

Поселение тюрок в Грузии судя по входящим в «Карлис Цховреба» летописям «Обращение Картли» и Жизнь картлийских царей» датируется как минимум VII-IV веками до нашей эры.
Но так же «картлис цховреба» говорит и о «второй волне» массового заселения тюрков в Грузии. Сведения об этом содержатся во входящей в «Картлис Цхвореба» летописи неизвестного автора «Житие царя царей Давида».
Согласно этой летописи Грузинский царь Давид IV Агмашенебели (Строитель) в борьбе против тюрков-огузов Сельджукидской империи пригласил и поселил в Борчалы и прилегающих областях тюрков-кыпчаков, которые могли вставлять как минимум 40 тыс. воинов.

XI век – сложное и тяжелое для Грузии время.
Лишь позже уже в XII веке царю Давиду Строителю с помощью тюрок – кипчаков – удалось добиться успех в противостоянии с тюрками-сельджуками и присоединить к своему государству Тбилиси.
В XI веке у Грузии шли войны с турками-сельджуками и тогда они чаще всего заканчивались для грузинских правителей неудачно.
Но в это самое время, грузинские летописцы пишут о том, что именно тюрки были в числе создателей грузинской государственности.

Именно благодаря тюркам-кипчакам в XI1- XIII веках, Грузия стала одним из самых сильных и культурных государств на Кавказе . Эпоха Давида Агмашенебели с помощью тюрков кипчаков объединившего страну и вернувшего Тбилиси, Георгия III и его дочери Царицы Тамары вошла в историю как Золотой век Грузии.
По подсчетам специалистов, вместе с членами их семей кипчаков более 200 тысяч человек.
Согласно исследованиям ученых численность собственно грузин в Грузии в тем времена не превышала 1 млн. человек, из которых конечно же часть уже составляли издревле жившие в Грузии тюрки. Приходится признать, что роль тюркского компонента во время расцвета грузинской государственности, начало которого придется на правление Давида Агмашенебели была огромной и ее никак нельзя замалчивать.
.
Про царя Давида Строителя летописец пишет что он:
«ведал добре рода половецкого множество и в ополчениях крепость, легкость и хождение, стремительность натиска, легкость удержания и всячески соответственность воле своей. И со всем этим наилегчайше было им прийти и по близости и по скудости, ибо прежде за много лет приведена была им достоблаженная и всяко прославленная добром царица Гурандухт, дочь главнейшего у половцев Атрака Шараганова сына, в законные супруги себе и в царицы всей Грузии. Потому-то послал людей верных и призвал половцев и тестя своего. Они же с радостью приняли...
Половцев же поставил на местах удобных с женами и детьми их, с которыми было идущих в ополчение отборных сорок тысяч. Их снабдил он конями и снаряжением. И дал рабов, каких имел отборных и наученных в подвиге, около пяти тысяч человек, христианами соделавшихся, доверенных и испытанных в мужестве. И сами половцы в большинстве делались христианами день ото дня, и множество бесчисленное приобреталось Христу.»
Таким образом в летописи прямо указывается о обращении половцев-кипчаков в христианство. При этом половцы-кипчаки верно служили не только царю Давиду Агмашенебели (Строителю), который с их помощью победил сельджуков в дидгорской битве и присоединил к своему царству Тбилиси, Дманиси и Ани. Половцы также служили потомкам царя Давида и многие грузинские военноначальники времен «золотого века» Грузии были именно половецкого происхождения.
И именно половцы спасли единое государство от смуты, когда против внука царя Давида Агмашенебели Георгия III поднял мятеж его племянник царевич Демна, который частично опирался на силы армян и феодалов южной Грузии. Победа Демны могла бы привести к распаду Грузии и отпадению от не южных областей. В этот критический момент тюрки-кипчаки сохранили верность грузинскому царю.
Одним из первых к царю явился командующий половецкой армией Кубасар. В подавлении мятежа Георгию III помогла также армия правителя северного Азербайджана -- ширваншаха Ахситана I. Получается, что именно благодаря тюркам в критический момент своей истории грузинское государство смогло устоять.
По мнению историков именно верные царю кипчаки смогли гарантировать передачу власти от не имевшего сына царя Георгия III к его дочке – величайшей грузинской царице Тамаре, при которой границы грузинского царства расширились далеко на юг.

Политическое значение тюрков в Грузии

Мужем дочери царицы Тамары – царицы Русудан стал тюркский принц, сын Эрзрумского султана Могис-ад-дина Тогрул-шаха и внук румского султана Кылыч-Арслана II – Мухаммад Мугис уд-Дин Туркан Шаха, в крещении принявший имя Дмитрий и ставший фактически грузинским царем. Его сын Давид Нарин затем стал правителем западной Грузии.
По сути, грузинское царство Золотого века (времен Давида Агмашенебели, Георгия III и Тамары) являлось смешанным грузино-тюркским государством. Через посредничество тюрок кипчаков Грузия тогда общалась и с другими православными странами. Все помнят, что первым мужем царицы Тамары был русский князь Юрий сын Андрея Боголюбского, но как он попал в Грузию из далекой России не уделяют внимания.

Современные потомки тюрок-кипчаков на Южном Кавказе

Что же стало с тюрками-христианами потом, после того как грузинское царство ослабло и уже не могло удерживать южные земли есть ответы.
Часть из них, оставшись православными, по видимому переселилась на север и смешалась с грузинами (по разным оценкам от 10- до 20% грузинских фамилий имеют тюркское происхождение).
Часть осталась там же, где жили, и когда эти территории перешли под власть мусульманских правителей (в первую очередь тюркского государства Кара-Коюнлу) – приняла ислам. При этом влившись в государство Кара-Коюнлу кипчаки сохранили при этом тюркский язык и тюркское самосознание, став впоследствии частью азербайджанского народа.
Интересно, что тюркская традиция захоронений с надгробными памятниками в виде каменных изваяний лошадей и баранов, а также с надгробными плитами, изображающими людей в типичной для степных тюркских народов одежде сохранилась до наших дней.
В Грузии во многом потомками тюрков-кипчаков сегодня являются борчалинские азербайджанцы, которые по преданию происходят от кипчакского племени «бурдж-оглу».

 

Edited July 31, 2020 at 07:20 AM by Alpinist

[+Wisdom 26,582]

8 minutes ago, nikotrissa said:

Ну,про половцев Бодрый упомянул,говоря про север Казахстана), и что?) Эту карту я придумала?) 

Казахстан не причем,как и Бодрый..

"Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз. А восточные иранцы имеют;достаточно посмотреть на "афганцев". которые сохранили относительную "чистоту крови" в виду географии "

 

Половцы монголоидны?

[+Alpinist 21,405]

Вот тут кому надо 

Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа - Кубанская генеалогия

KUBANGENEALOGY.UCOZ.RU

 кое что можно почитать.

 

 

[nikotrissa 98,344]

10 минут назад, Wisdom сказал:

Казахстан не причем,как и Бодрый..

"Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз. А восточные иранцы имеют;достаточно посмотреть на "афганцев". которые сохранили относительную "чистоту крови" в виду географии "

 

Половцы монголоидны?

От европеида не рождается монголоид и наоборот. Половцы территориально занимают те же пространства что и причерноморские  и прикаспийские скифы, про их светлый цвет есть ряд источников,как и то что часть их имела монголоидные черты. Как тут делать однозначный вывод? Смешение да, но в зонах соприкосновения вероятно. Скифов себе в предки берут и украинцы и русские, и другие народы,как и половцев. И какой тут вывод надо делать? 

[nikotrissa 98,344]

центральноазиатская раса - распространен в Южной Сибири и Центральной Азии среди якутов, бурят, тувинцев, южных алтайцев, монголов. Характерные признаки: волосы жесткие, черные, глаза темные, эпикантус встречается часто, рост бороды очень слабый, нос выступает слабо или средне, высота переносья часто сравнительно большая, лицо высокое и широкое, череп низкий и широкий, в некоторых группах довольно высокий. Отличиями от байкальского типа являются: менее частый эпикантус, более темная кожа, более сильный рост бороды, большее выступание носа, меньшее выступание скул, иногда более высокий череп.(с)

 

 

И где же они свернули не туда и стали тюрками?) И почему мы на них не похожи?) А похожи совсем на другую группу народностей,южнее?)

 

[+Wisdom 26,582]

13 minutes ago, nikotrissa said:

От европеида не рождается монголоид и наоборот. Половцы территориально занимают те же пространства что и причерноморские  и прикаспийские скифы, про их светлый цвет есть ряд источников,как и то что часть их имела монголоидные черты. Как тут делать однозначный вывод? Смешение да, но в зонах соприкосновения вероятно. Скифов себе в предки берут и украинцы и русские, и другие народы,как и половцев. И какой тут вывод надо делать? 

Простой вроде вопрос был. Половцами их назвали именно из-за блондинистости. Смешавшись, блондины должны были исчезнуть,  как рецессивный ген. 

Так значит , половцы выдумка и это были скифы?

[+Despina 15,814]

4 часа назад, nikotrissa сказал:

Так вопрос не в их несуществовании, а о корнях) я против монгольской версии и склоняюсь к тому,что там где монголы не особо отметились генами,и живут настоящие тюрки,т.е. народы к востоку от каспия мигрировавшие как раз таки от тех самых монголов и принявшие впоследствии ислам))  а то что монголоказахи,к примеру говорят на одном с нами языке но кардинально отличаются внешне как раз+ 1 кг к этой самой версии) 

 

Как ты объясняешь ареал языка? На тюркском языке говорят от Алтая до Европы. По версии академической науки язык распространялся с Алтая на Запад, так же как и кочевание древних тюрок .  А пошли они они на Запад, т.к. на запад от Алтая климатические условия были лучшими для выживания. По твоему же выходит наоборот? Тогда получается, что оставив более благодатные условия, тюрки переселялись на менее благодатные и достаточно жесткие климатические территории? Почему?

[+Spirt 16,888]

1 minute ago, Despina said:

Как ты объясняешь ареал языка? На тюркском языке говорят от Алтая до Европы. По версии академической науки язык распространялся с Алтая на Запад, так же как и кочевание древних тюрок .  А пошли они они на Запад, т.к. на запад от Алтая климатические условия были лучшими для выживания. По твоему же выходит наоборот? Тогда получается, что оставив более благодатные условия, тюрки переселялись на менее благодатные и достаточно жесткие климатические территории? Почему?

Обрати внимание на ключ.В Евразии образовались два миграционных сектора .Разделенные Памиром и Гималаями.В каждом секторе люди варилиcь в своей каше и не пересекались до поры времени. Тюркам с Алтая удобнее было мигрировать в западную степную зону,вдоль рек.Имхо

[nikotrissa 98,344]

5 минут назад, Wisdom сказал:

Простой вроде вопрос был. Половцами их назвали именно из-за блондинистости. Смешавшись, блондины должны были исчезнуть,  как рецессивный ген. 

Так значит , половцы выдумка и это были скифы?

Мы можем уйти в дебри лингвистики, я могу запостить трансформацию кыпчаков из саков,этимологически. Ты наверняка тоже что-то поставишь в ответ. Результат будет ничья,т.к. нет опять же фактов на которые можно на 100% опираться. Потому,можно брать примеры взможного. Касательно рецессивного гена. Вот посмотри например такой вариант. Этот ребёнок уйгур.

 

Китайские ученые опубликовали в репозитории bioRxiv препринт статьи, в которой описаны результаты поиска генетических факторов, определяющих характерные черты лица у европейцев и китайцев. Был проведен полногеномный поиск ассоциаций, чтобы связать определенные фенотипические признаки с геномными вариантами. Объектом исследования выступили уйгуры — небольшой народ, который в большинстве своем проживает на территории Синьцзян-Уйгурского автономного района в Китае. Он произошел от смешанных браков между европейцами и жителями Восточной Азии. Лица уйгуров представляют собой непрерывный спектр изменений от выраженных европейских черт до азиатских. Всего было исследовано 694 представителя народа.(с)

 

Тут хорошо видно,что этот ребёнок обладает темно-рыжими волосами,да?

Конкретно на этом фото монгольский типаж тут явно больше выражен, от европейца лишь относительно светлый цвет волос. Но в статье написано что вариации есть с креном в ту или иную сторону. Мы далеко ушли от первоначальной сути,помнишь я с тобой согласилась на первых страницах,что есть и метисы. Я лишь не согласилась с тем,что все тюрки метисы из одной с монголами среды. И кто выступал другой половиной метизации,если не ираноязычные народы,которые суть европеиды? Вроде у нас по этому поводу разногласий быть не должно )

Народы в чьем этногенезе есть монголы отличаются от тех тюрков которые их не имеют (массово,как большая часть Ср.Азии) Или это не так? 

[+abu Uthman 8,874]

5 minutes ago, nikotrissa said:

Тут хорошо видно,что этот ребёнок обладает темно-рыжими волосами,да?

 

Рыжими, как и альбиносами даже негроиды бывают. 

Edited July 31, 2020 at 08:50 AM by abu Uthman

[+Wisdom 26,582]

4 minutes ago, nikotrissa said:

Мы можем уйти в дебри лингвистики, я могу запостить трансформацию кыпчаков из саков,этимологически. Ты наверняка тоже что-то поставишь в ответ. Результат будет ничья,т.к. нет опять же фактов на которые можно на 100% опираться. Потому,можно брать примеры взможного. Касательно рецессивного гена. Вот посмотри например такой вариант. Этот ребёнок уйгур.

 

Китайские ученые опубликовали в репозитории bioRxiv препринт статьи, в которой описаны результаты поиска генетических факторов, определяющих характерные черты лица у европейцев и китайцев. Был проведен полногеномный поиск ассоциаций, чтобы связать определенные фенотипические признаки с геномными вариантами. Объектом исследования выступили уйгуры — небольшой народ, который в большинстве своем проживает на территории Синьцзян-Уйгурского автономного района в Китае. Он произошел от смешанных браков между европейцами и жителями Восточной Азии. Лица уйгуров представляют собой непрерывный спектр изменений от выраженных европейских черт до азиатских. Всего было исследовано 694 представителя народа.(с)

 

Тут хорошо видно,что этот ребёнок обладает темно-рыжими волосами,да?

Конкретно на этом фото монгольский типаж тут явно больше выражен, от европейца лишь относительно светлый цвет волос. Но в статье написано что вариации есть с креном в ту или иную сторону. Мы далеко ушли от первоначальной сути,помнишь я с тобой согласилась на первых страницах,что есть и метисы. Я лишь не согласилась с тем,что все тюрки метисы из одной с монголами среды. И кто выступал другой половиной метизации,если не ираноязычные народы,которые суть европеиды? Вроде у нас по этому поводу разногласий быть не должно )

Народы в чьем этногенезе есть монголы отличаются от тех тюрков которые их не имеют (массово,как большая часть Ср.Азии) Или это не так? 

Чьи это слова: "Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз. А восточные иранцы имеют;достаточно посмотреть на "афганцев". которые сохранили относительную "чистоту крови" в виду географии ""?

Так имеет или нет или не категорично?

У меня наблюдается эпикантус, не заметила?

[nikotrissa 98,344]

2 минуты назад, abu Uthman сказал:

 

Рыжими, как и альбиносами даже негроиды бывают. 

Бывают,но вы сразу угадаете в нем мулата

[+Wisdom 26,582]

1 minute ago, nikotrissa said:

Бывают,но вы сразу угадаете в нем мулата

Тюрки без монгольской примеси монголоидны или нет?

[+abu Uthman 8,874]

3 minutes ago, nikotrissa said:

Бывают,но вы сразу угадаете в нем мулата

 

Быть рыжим или альбиносом - это не расовая особенность, а индивидуальный дисбаланс в пигментации. 

[nikotrissa 98,344]

31 минуту назад, Despina сказал:

Как ты объясняешь ареал языка? На тюркском языке говорят от Алтая до Европы. По версии академической науки язык распространялся с Алтая на Запад, так же как и кочевание древних тюрок .  А пошли они они на Запад, т.к. на запад от Алтая климатические условия были лучшими для выживания. По твоему же выходит наоборот? Тогда получается, что оставив более благодатные условия, тюрки переселялись на менее благодатные и достаточно жесткие климатические территории? Почему?

Чуть не пропустила) 

От Алтая говоря, баяг поставила это: 

По мнению Н.С.Трубецкого «…семейства угро-финско-самоедское (иначе 
уральское), тюркское, монгольское и маньчжурское целым рядом общих черт 
объединяются в один союз урало-алтайских языковых семейств, несмотря на то, что 
генетическое родство между всеми этими семействами современная наука отрицает(с) 

 

Мы про какой этап говорим? Мы же не знаем точно каким был протомонгольский  или прототюркский. Тюрки частью стали беженцами со своих земель(Хорезм и ареал), перебрались на запад,оставшейся частью вступили в процессе монгольских завоеваний союз с монголами и стали частью их войска и государства. Взаимное проникновение культур, как и в эпоху Сефевидов, как арамейский на Востоке,как аккадское письмо, не может быть? Затем то же войско двинулись вслед беженцам). Где тут оставили благодатные земли?) 

[nikotrissa 98,344]

 

Абу Усман, вы можете отличить, оба альбиносы или один мулат?на 2 разных фото 

 

[+Wisdom 26,582]

1 minute ago, nikotrissa said:

 

Абу Усман, вы можете отличить, оба альбиносы или один мулат?на 2 разных фото 

 

Тюрки без монгольской примеси монголоиды или нет?

[+abu Uthman 8,874]

1 minute ago, nikotrissa said:

 

Абу Усман, вы можете отличить, оба альбиносы или один мулат?на 2 разных фото 

 

 

Да, сразу. Нижний - мулат, верхний - альбинос

[nikotrissa 98,344]

33 минуты назад, Wisdom сказал:

Чьи это слова: "Монголоидный тип расы не имеет светлой кожи,светлых волос,и глаз. А восточные иранцы имеют;достаточно посмотреть на "афганцев". которые сохранили относительную "чистоту крови" в виду географии ""?

Так имеет или нет или не категорично?

У меня наблюдается эпикантус, не заметила?

 

31 минуту назад, Wisdom сказал:

Тюрки без монгольской примеси монголоидны или нет?

Ещё раз. ЧИСТЫХ ТЕХ НАРОДНОСТЕЙ КОТОРЫХ ОПРЕДЕЛИЛИ С ОПРЕДЕЛЕННЫМ НАБОРОМ КАЧЕСТВ КАК МОНГОЛОИДНУЮ РАСУ,БЕЗ ПРИМЕСЕЙ,!!! БЛОНДИНОВ/ВОЛОСАТЫХ/СВЕТЛОГЛАЗЫХ/СВЕТЛОКОЖИХ не может быть не потому что я не хочу,а потому что так описывает их наука. Не я.  Если есть такие,поставь пожалуйста, я тоже познакомлюсь) И исправлю свою ошибку в миропознании) учиться никогда не поздно ведь)

 

Нет, не заметила) 

 

[nikotrissa 98,344]

6 минут назад, abu Uthman сказал:

 

Да, сразу. Нижний - мулат, верхний - альбинос

Ну вот, потому на ваш вопрос был дан ответ что мулата вы сразу узнаете) а мы о метисах а не альбиносах говорили) т.е. генетический дефект отличим от "помеси"

Edited July 31, 2020 at 09:32 AM by nikotrissa

[nikotrissa 98,344]

Всё, люди,выхожу) гялян гёрющдяря гядяр)

 И ещё раз прошу всех к гипотезам относиться как к гипотезам, потому что всё прочее тоже гипотезы) 

[+abu Uthman 8,874]

Just now, nikotrissa said:

Ну вот, потому на ваш вопрос был дан ответ что мулата вы сразу узнаете) а мы о метисах а не альбиносах говорили)

 

Не смешно. Я квотировал Вас по поводу рыжего монголоида, поставив его в один ряд с альбиносом. Отрицая то, что быть рыжим - это быть мулатом. 

 

 

[nikotrissa 98,344]

9 минут назад, Wisdom сказал:

Тюрки без монгольской примеси монголоиды или нет?

Нет) 

[+iНекто 12,175]

Интересно, тут кто-нибудь еще понимает об чем тема. )))

[+abu Uthman 8,874]

1 minute ago, nikotrissa said:

Всё, люди,выхожу) гялян гёрющдяря гядяр)

 И ещё раз прошу всех к гипотезам относиться как к гипотезам, потому что всё прочее тоже гипотезы) 

 

Антропология, анатомия - это естественные науки, где во многом гипотез уже нет, а есть ясные определения. 

[nikotrissa 98,344]

Только что, abu Uthman сказал:

 

Не смешно. Я квотировал Вас по поводу рыжего монголоида, поставив его в один ряд с альбиносом. Отрицая то, что быть рыжим - это быть мулатом. 

 

 

Дело не в рыжести или блондиности, а в том что генетические дефекты отличаются от метизации. В целом

[+abu Uthman 8,874]

Just now, nikotrissa said:

Дело не в рыжести или блондиности, а в том что генетические дефекты отличаются от метизации. В целом

 

До свидания. Селамет. Ещё раз с наступающим новым годом 

[+Fidel_Castro 379]

4 hours ago, Wisdom said:

Речь не про Турцию была. И кто же тогда создал Османскую Империю?

 

Я ж сказал, численно тюрки были меньше,   но властвовали. Это как норманы правившие в той же Британии над англосаксами. Они принесли язык но утратили свою антропологию по большей части.